Проблемы идентичности преподавателей высшей школы (социально-философский аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В последние годы отмечается повышенный интерес к проблемам, связанным со статусом и ролью науки в обществе. В связи с разработкой концепций и теорий постиндустриального общества наука наряду с образованием признается ведущей сферой по отношению к другим областям общества. Повышается роль ученых в обществе, научное сообщество начинает влиять не только на экономическое развитие, но и на политические процессы. А решение вставших перед человечеством глобальных проблем, в особенности экологического характера, связывают с потенциалом науки. Естественным результатом появления подобных обстоятельств является повышение социального статуса ученых. Общество знаний предполагает устойчивый массовый спрос на продукцию ученого сообщества, формирование потребности в знаниях и информации. По этой причине преподаватель высшей школы становится ключевым звеном в реализации поставленных задач. В современной России к представителям профессорско-преподавательского состава предъявляются совершенно новые требования, связанные с проявлением особых компетенций, возможностью академической мобильности, обязательным занятием непосредственной научно-исследовательской работой и налаживанием связей науки с бизнесом. Отсюда неминуемо вытекает становящаяся все более актуальной проблема идентичности преподавателя высшей школы. В силу загруженности различными видами деятельности современного преподавателя, а также несоответствия между социальными ожиданиями, статусом и размером материального вознаграждения данная проблема приобретает особую остроту, в особенности в современной России. По мнению исследователей проблемы идентичности ученых, она является частью системного кризиса российского общества в его политическом, национальном, духовном и иных многочисленных проявлениях. Граждане России переживают непростой этап в своей истории, который неминуемо должен привести к логической стабильности, ибо эпохи перемен всегда сменяются временем покоя. На этом этапе каждый житель страны переживает кризис идентичности.

Идентичность - одно из важнейших понятий современной философии, так как оно отражает место человека в бытии мира, соотнесенность его с ним. Н.К. Иконникова определяет идентичность, с одной стороны, как придание личностью (персональная идентичность) или сообществом (коллективная идентичность) смысла своим действиям через определение значимости социальных качеств, а с другой - как иерархическую конструкцию, воспроизводящую иерархию деятельностей, ролей, знаний, оценок, эмоциональных состояний субъекта [3, с. 336]. По мнению С. Л. Ивашевского, профессиональная идентичность представляет собой тождественность человека особой профессиональной общности. Это единство обеспечивается принятием норм корпоративной культуры, осознанием значимости исполнения профессиональных функций [2, с. 94]. Эффективность субъекта в профессиональной области обеспечивается только в том случае, если имеется позитивная идентичность. Она имеет личностное измерение, подразумевающее полное принятие субъектом себя в качестве профессионала, работника. Социальное измерение проявляется в общественном признании заслуг, в возможности социальной мобильности, в повышении социального статуса.

Преподаватель высшей школы - это не просто должность, а важнейшая социальная деятельность, связанная с созданием, сохранением, воспроизводством и передачей научных знаний. Отсюда вытекают его две главные роли - преподаватель и ученый-исследователь. Преподаватель - транслятор науки, ее рупор. Должностные инструкции преподавателя предполагают, что он: проводит обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; осуществляет чтение лекций, проверку контрольных, курсовых работ, принимает зачеты и экзамены и т.п. Но за публичной стороной преподавательской деятельности стоит еще одна роль, невидимая большинству обывателей, - методист. И здесь должностные инструкции предполагают, что преподаватель: использует наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые педагогические технологии; участвует в разработке образовательных программ; принимает участие в подготовке программ и необходимых учебных и методических материалов. Еще одна роль, которую в современных учебных заведениях в обязательном порядке требуют реализовывать от преподавателя, - научный руководитель. Преподаватель должен осуществлять руководство научно-исследовательской работой студентов, участвовать в совместных со студентами публикациях, готовить их для участия в научных конференциях. Таким образом, статус преподаватель распадается на три составляющие - учитель, методист, научный руководитель.

И. Фихте писал: «…студент и преподаватель должны быть настолько проникнуты наукой, чтобы всецело отдаться ей, “жить в ней” так, чтобы мысль и деятельность принимали исключительно научную форму» [7, с. 91]. Согласно классической трактовке предназначения университета высшая школа должна быть цитаделью науки. Отсюда вытекает вторая важнейшая часть работы преподавателя - научно-исследовательская деятельность, выражающаяся в таких формальных статусах ученого, как ученая степень и ученое звание. Ученая степень в науке - это квалификационная характеристика, отражающая готовность человека решать исследовательские задачи определенного уровня сложности [5, с. 27]. П. М. Кудрявцев назвал ученую степень, присуждающуюся в результате успешной защиты кандидатской или докторской диссертации, «специфической разновидностью титула, отражающей научную квалификацию обладателя в определенной области знаний» [Там же, с. 28]. Ученая степень и ученое звание - своеобразные ступени в научной и научно-преподавательской деятельности в вузе. Высшая школа нацеливает молодых преподавателей на написание диссертации и ее защиту. Это повышает рейтинг учебного заведения, увеличивая показатели остепененности кафедр. Происходит давление на молодых преподавателей, ставится вопрос: «или пишете диссертацию, или теряете рабочее место».

Как отмечают Я.И. Кузьминов и М.М. Юдкевич, преподаватели в университетах США, даже достаточно авторитетных, не всегда занимаются научными исследованиями. В обязанности тех, кто приходит на преподавательские позиции, не входит проведение исследований. При этом для них создана шкала оценки их деятельности, система ценностей, определен не менее высокий, по сравнению с преподавателями-исследователями, академический статус [4, с. 156]. Это положение дел в США в корне отличается от российской действительности в вузах, где нередко имитируется процесс научно-исследовательской деятельности, а диссертации защищаются с целью не потерять рабочее место. К тому же критерии качества хороших публикаций в США просто отсутствуют: «Так, если ведущие экономисты в США публикуют 2-3 хорошие работы в год, то у нас в не самых лучших региональных университетах счет может идти на десятки» [Там же, с. 155]. При всем этом каждый исследователь, и российский, и американский, прекрасно понимает, что написание по-настоящему хорошей и добротной научной статьи - это творческий процесс, связанный с посещением «музы», вдохновения. Кроме того, научная публикация предваряется эмпирическими исследованиями, часто проводимыми месяцами, а иногда и годами. Еще в начале ХХ века М. Вебер в сочинении «Наука как призвание и профессия» указывал о существовании представления, что «наука стала чем-то вроде арифметической задачи, что она создается в лабораториях или с помощью статистических картотек одним только холодным рассудком, а не всей “душой”, так же как “на фабрике”» [1]. Философ отмечает очевидный факт, что идея не может прийти в голову по желанию, только потому, что пора написать статью. Требуется сочетание двух важнейших моментов - это упорный труд (эмпирическое и теоретическое исследование) и идея, догадка, работа интуиции. Разумеется, спущенное от администрации университета и выполненное преподавателями требование 4-6 публикаций в год приведет к высоким количественным показателям публикационной активности, но и к губительному снижению качества научно-исследовательской работы ученого. Что делать преподавателю? Большинству приходится имитировать научную работу, чтобы соответствовать требованиям и не потерять место работы.

Итак, важнейшей проблемой идентичности преподавателей высшей школы является ролевой конфликт, проявляющийся как внутриролевой по причине множественности выполняемых ролей и функций (преподаватель, методист, научный руководитель, ученый-исследователь, нередко администратор). Исследователи проблем идентичности выделили две важнейшие группы преподавателей в зависимости от направленности идентичности - это «преподаватели» и «исследователи» [6, с. 65]. Внешнее проявление ролевого конфликта связано, с одной стороны, с повышением социального статуса ученого, а с другой - с невостребованностью профессии преподавателя и ученого среди молодежи в связи с низкой зарплатой. Необходимость идентифицировать себя во множестве проявлений ведет за собой проблему времени. Основной вид деятельности преподавателя высшей школы - чтение лекций и проведение семинаров. Именно эти виды деятельности оплачиваются, что ведет к тому, что преподаватель ради заработка берет повышенную нагрузку. Разумеется, на остальные виды работы преподаватель выделяет время по остаточному принципу. Как правило, страдает научно-исследовательская деятельность. Выход из кризиса идентичности российского преподавателя высшей школы исследователи видят в институциональном перераспределении выполняемых ролей по личностным критериям (желанию, способностям, наклонностям) [2; 4; 6]. Другим вектором решения поставленной проблемы становится создание условий для позитивной идентичности российских преподавателей и ученых со стороны государства.

Список литературы

идентичность философия социальный

1. Вебер М. Наука как призвание и профессия.

2. Ивашевский С.Л. Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел России // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25). С. 93-96.

3. Иконникова Н.К. Профессиональная и гражданская идентичность ученых в зеркале глобальной академической мобильности // Вопросы социальной теории. 2011. Т. V. С. 319-336.

4. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. 2009. № 4. С. 141-158.

5. Лаптев В.В., Писарева С.А., Тряпицына А.П. Ученая степень в России: реальность и перспективы // Высшее образование в России. 2013. № 4. С. 24-37.

6. Назарова И.Б. Вызовы для российских университетов и преподавателей // Высшее образование в России. 2015. № 8-9. С. 61-68.

7. Фокин И.Л. Система университетского образования Канта, Фихте, Шеллинга // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2010. Т. 11. Вып. 3. С. 88-96.

Размещено на Allbest.ru