Коэволюционный подход как основа естественно-гуманитарной модели познания

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Применение понятия коэволюция начало широко использоваться в последнее время. Существует по крайне мере два взгляда на определение коэволюции. Один из них охарактеризовал Н.Н. Моисеев в вопросе соотношения коэволюции и ноосферы: «Поскольку экологической нишей человечества является вся биосфера, мне представляется наиболее разумным считать его идентичным термину “коэволюция человека и биосферы”. Именно поэтому я буду считать разработку стратегии sustainable development определенным шагом к эпохе ноосферы, то есть шагом на пути ноосферогенеза. Коэволюция - процесс, совместного развития человека и природы» [9]. Данный взгляд определяет коэволюцию как движение к ноосфере. Для достижения ноосферы необходимо «дружественное» соразвитие, то есть такое, которое исключает деструкцию со стороны человека.

Другой взгляд не предполагает «дружественности» в отношении человека и природы: «С какой стороны ни подойти - экологической или техницистской, не удается найти никаких убедительных оснований для постановки вопроса о “содружественном” развитии биосферы и общества. И, тем более, о возможности эволюции биосферы “в сторону человека”. Что, впрочем, не исключает обратного: эволюционирования человека “в сторону биосферы” с постепенным ослаблением удушающего ее антропогенного пресса и сопутствующим пересмотром некоторых основ современной цивилизации» [7, с. 224].

Нам ближе нейтральное определение коэволюции. То есть понятие коэволюции человека и природы само по себе не отягощено нравственным компонентом и является лишь совместным развитием. Положительное или отрицательное влияние с обеих сторон это вопрос другой плоскости.

Понятие коэволюция появляется в XX в., но представления о соразвитии человека и природы можно встретить у античных авторов. Вся историческая картина понимания коэволюции сводится к тому, что до Нового времени термин не требовался, так как соразвитие было естественным процессом для философов античного периода. В средневековье вопрос о соразвитии не ставился, так как на первом месте стоял антропоморфный Бог, который противопоставлялся природе. В Новое время процесс пошел в обратную сторону - постепенно становится важным развитие отдельных элементов целого, начинает развиваться классическая наука, к XIX в. она претерпевает свой крах, а вначале XX в. появляется новый образ науки, который конструирует в себе холизм. На этом фоне поднимаются проблемы коэволюции человека-природы.

Постмодернистская наука ставит вопрос иначе. Она претерпевает крупные концептуальные изменения. В рамках спекулятивного реализма вопрос об отношении природы и человека поднимают на новую ступень, где даже у неживой природы появляются свои «права». Постмодернисты ставят вопрос о правах для всего, что находится вне «человеческого» и «совсем нечеловеческого». Причем, если классическая наука пыталась, внедряя экологический императив, уравнять природу и человека на векторе «субъект-субъектных» отношений, постмодернизм приравнивает их на векторе «объект-объектных» отношений.

Еще одной проблемой понимания коэволюции человека и природы является разнородность природных объектов. В масштабном ракурсе будет заметна большая разница между коэволюцией человека - растительного мира и человека - животного мира. Человек как представитель царства животных по-другому воспринимает животный мир. Это мир более подвижен, ответная реакция на человеческие действия видна сразу. Мир растений в свою очередь относительно статичен. Особенно эта разница заметна в отношении высших млекопитающих с развитой ВНД и одомашненных животных. Например, собаки воспринимаются человеком очень дружественно: детеныши собак похожи на человеческих младенцев, собаки обучаемы, могут взаимодействовать с человеком на достаточно высоком уровне коммуникаций. Подобные животные стоят особняком на всех этапах коэволюции.

Кроме того в коэволюционном процессе мы встречаем противоречие в общепринятой научной мысли и мысли обыденного сознания. Например, экологический историк Й. Радкау утверждает: «Высказывание Декарта о животных как о бездушных машинах вовсе не было общепринятым убеждением, напротив оно вызывало яростные возражения» [10, с. 84]. То есть понимание окружающего большинством людей, которые не имеют научного мировоззрения, шло в разрез с научной парадигмой времени. Возникает вопрос, есть ли тогда смысл рассматривать отношение человека и природы в контексте научно-философской мысли? Думается что да. Философское мировоззрение является яркой обобщённой характеристикой отношений между природой и обществом. По данной характеристике мы можем отличить один исторический дискурс этих отношений от другого.

Еще одной противоречивой тенденцией является рассмотрение проблемы коэволюции в лоне Европейской культуры при противопоставлении ее с восточной. Европоцентричность науки, а особенно если она связанна с философией, понятна, но не оправданна. Глобальный дуализм сознания отражается на коэволюционном процессе. В экологической философии этот факт связывают с проявлением антропоцентрического сознания. Антропоцентрическое сознание является плодом европейской коэволюции. Существует и другое - инвайроментальное сознание. Этот вид соответствует восточному типу сознания. Когда в литературе начинают разговор о восточном инвайроментальном типе, то чаще всего сводят его к радикальной религиозности восточных людей. Религиозность востока представлена, в основном, буддистами разного толка, а также индуистскими сектами. Она опирается на провозглашение общей гармонии, где индивидуальное личностное начало является скорее недостатком и препятствием для просветления. Достаточно трудно в такой системе выделить особенности коэволюции. Если туда проникают антропоцентричные элементы, то, скорее всего, они будут иметь европейскую природу. Коэволюцию природы и человека восточного типа сознания мы можем назвать отражением религиозных конструктов. Однако религиозные предписания не всегда выполняют, на практике мы часто встречаем противоречия во взаимодействии человека и природы даже в среде восточной цивилизации.

Современная парадигма познания провозгласила плюрализм концепций и подходов. Для нас очень важным представляется определение и судьба коэволюции в науке. Теоретически фундаментально разработанная Н.Н. Моисеевым концепция коэволюции не в полной мере реализуется и учитывается на практике.

В основу современной парадигмы познания легли идеи феноменологии Э. Гуссерля. Природа воспринимается человеком как другой человек, то есть иной субъект, вступающий в диалог.

Трансцендентальный подход к инаковости характеризуется тем, что Другой конструируется как «другой Я», alter-ego. Эгологизм утверждает опосредованный характер Другого и его зависимость от ego. Эгологизм Э. Гуссерля конструирует интерсубъективность трансцендентальным способом. В «Картезианских рассуждениях» переход от ego к alter-ego распределяется на пять шагов [6]:

1) восприятие Другого «вообще» (обобщенного Другого) как живого физического тела, по аналогии со своим телом, тоже отчасти - физическим;

2) психологический перенос - переживание психологического состояния Другого - эмпатия - чистый alter ego;

3) конструирование объективного мира путем идентификации примордиальных (первопорядковых) миров; 4) другой - самодостаточный, целостный объект в пространстве и времени. Это уже не просто Другой вообще, но другой человек, такой же, как Я;

5) перенос, трансформация объективного образования «человек» на себя самого посредством представления себя через эмпатию того, как Другой воспринимает меня. Я такой же, как Другой. Другой способен переживать мои состояния, как я могу переживать его [2, с. 76].

Исходя из такого виденья природы, у каждого человека складывается субъективное представление о понимании природных объектов. В этом плюрализме отношений видны, с одной стороны, сложности к пониманию коэволюции, а с другой, - это объективный процесс, соответствующий современному состоянию парадигмы науки.

Новая парадигма познания представляет собой конгломерат различных подходов. Она включает различные тенденции и пересечения, в основе которых лежит понимание о неразрывной связи всего сущего. К таким подходам относятся синергетика, когнитивно-информационный подход, миросистемный подход, эволюционно-кибернетическая эпистемология и др. Неотъемлемой чертой этих тенденций является междисциплинарность, и чаще всего это попытка сблизить не только родственные направления, но и совершенно отдаленные. Происходит процесс стирания границ между естественными и гуманитарными науками. Он является неотъемлемой частью коэволюции человека и природы. Формационный подход обозначил бы такую тенденцию новым ожидаемым витком спирали, возврат к счастливому первобытному ощущению мира, но на новом уровне осмысления.

«Стало быть, человек необычен не в качестве особой формы жизни, а в самом эксцентрическом способе бытия. Он существует совсем не так, как все другие природные особи. Это и есть подлинный исток философской антропологии XX века, на пороге которого мы остановились. Она начинается с этой констатации и продолжается размышлением о том, что может следовать из данной посылки» [5, с. 202].

Но, как мы видим, новый виток истории требует более комплексного подхода к пониманию человека: «В методологии XXI в. формируется новая постантропологическая парадигма, основанная на реалистическом учете возможностей человека влиять на окружающую его действительность» [3, с. 268]. Для полного реализма необходима междисциплинарность.

Зачинателями междисциплнарности в отечественной науке являлись ученые из естественнонаучной среды, такие как В. И. Вернадский и Н. Н. Моисеев, осознание «человечности» всего происходящего которыми привело их к коэволюционному подходу.

Таким образом, новая парадигма познания не может существовать без коэволюционного метода, так как он отвечает большинству ее запросов в частности междисциплинарности.

Еще один вопрос современной науки - это системность. Здесь коэволюционизм тоже имеет свои перспективы. Коэволюционный подход в познании подразумевает под собой общий широкий взгляд на вещи. Познание природы неразрывно с человеческой мыслью. Неотъемлемой характеристикой коэволюционного подхода является включение понятия системы и системный взгляд на мир: «В частности, экологическое сознание можно сформировать только с помощью понимания того, что мир есть сцепление систем, в котором всякий достигнутый человеком результат сам становится основанием для других систем и, следовательно, для других, не предвидимых нами результатов» [1, с. 71].

Кроме общенаучных соответствий необходимо выделить следующие специфические проблемы коэволюционного подхода:

1) соотношение субъективного и объективного в восприятии природы (к вопросу о феномене познания природы самой по себе и природы как конструкта мысли). Развитие субъект-объектных отношений мы увидели в исторической эволюции европейского общества. Современное общество полимерное и разноструктурное. Присутствие различных неоднородных мировоззрений, как религиозных, так и научных, разнородность обыденного мышления создают препятствия для суждения о понимании восприятия человеком природных объектов сегодня. На наш взгляд эта картина более близка к экзистенциальному пониманию, то есть от осмысления собственного бытия будет зависеть и восприятие природы как субъекта или объекта;

2) коэволюционнизм в естественных и гуманитарных науках (к вопросу об этических аспектах в процессах научного эксперимента, биоэтика; появление новых гуманитарно-естественных наук: экологические психология, история, социология). Стирание границ между гуманитарными и естественными науками ощутимо тогда, когда речь идет о прикладном характере добываемого знания. Как результаты исследований отразятся на жизни человека в целом: навредят, или принесут пользу? Чего не хватает для понимания объективной истины: знаний и методов другой сферы. Наука зарождается в синтетическом виде и вновь ей необходимо перейти в данное состояние;

3) воспитательный эффект коэволюционного подхода (понимание неразрывной связи человека и природы в контексте не только естественнонаучного, но и гуманитарного толка). В современном российском образовании появились стандарты нового поколения. Наряду с теоретическими разработками встает вопрос о практическом осуществлении стандарта. Метапредметность образовательных результатов и появление личностного результата можно осуществить только при условии применения коэволюционного метода в образовании. Проще сказать: «Все связанно со всем». Понимание связи социальных процессов с природными решает одну из проблем современного экологического образования в сфере формирования не только экологической культуры, но и культуры гражданской;

4) вопрос соотношения части и целого в коэволюционном процессе, который плавно перетекает к вопросу о системе. Этот вопрос мы отнесли к теории коэволюционного метода. Он сводится к определению ценности либо всей системы, либо части ее составляющей. Коэволюция - это проблема о соотношении человека и природы. Если человек часть природного, - то он в разы меньше и незначительней. Возможность осмыслять и влиять на природу дает понять, что человеческий разум больше природного. Природа в свою очередь является мыслительным конструктом, а значит она часть человека. Решение этой проблемы определяет тип экологических взаимоотношений, в первом случае он биоцентричный, а во втором антропоцентричный;

5) проблема пути: деградация или развитие? Коэволюция - это процесс, который движется к какой-то цели. Если принять за истину, что человеческий разум совершенствуется, движение предстает в виде развития в ноосферу. Если, принять за истину деградивный путь разума, тогда мы придем к глобальной катастрофе человечества: «В складывающихся условиях цивилизации не исключен и обратный путь - деградации человеческого мышления» [4, с. 58]. Проблема футуристическая и сводится к содержательной части коэволюционного метода. Вопрос о том, к чему же все-таки стремится коэволюция? Так или иначе, есть только два пути развития либо приход к ноосфере и спасение человечества, либо деградация и смерть человечества.

Среди данных проблем можно выделить принципы коэволюционного метода, при соблюдении которых человек реализует в мыслительной деятельности коэволюционный подход. К ним относятся: 1) междисциплинарность; 2) системный взгляд; 3) воспитательный эффект (само появление коэволюционного подхода обязано воспитательному эффекту - попытки по другому осмыслить понимание и отношение человека к природе).

Эти принципы необходимо соблюдать одновременно.

Таким образом, коэволюционный подход является неотъемлемой и важной частью современной структуры познания.

Осмысление коэволюционного метода в историческом процессе и современности показывает, что коэволюция является существенной составляющей современной парадигмы познания. Коэволюционный метод прослеживается в истории философии на разных этапах. Начиная с античной философии, он проделывает путь от «субъект-субъектного» понимания природы к «субъект-объектному» и останавливается в парадигме нового познания, где приобретает новые черты благодаря феноменологии и трансдентному восприятию инаковости Э. Гуссерля.

Коэволюционный подход реализует принципы, соответствующие новой парадигме познания: междисциплинарность, плюрализм, системность.

Коэволюционизм носит как прикладной, так и общенаучный характер. Он способствует универсализации и обобщению знаний о природе и человеке. Возможности коэволюционного метода очень широки. Междисциплинарность коэволюционного метода делает для гуманитариев понятными и близкими естественнонаучные направления, а естественникам позволяет приблизиться к социальной реальности.

Данный метод носит воспитательный эффект и применим при решении глобальных проблем общества. Коэволюционный подход подразумевает наличие понятия «ноосферы». В.И. Вернадский обусловил это понятие на интуитивном и мистическом уровнях. Современность в связи с развитием науки и технологий выводит «ноосферу» на новый уровень. Освоение космоса и микромира дают толчок к пониманию тонкой связи и зависимости человеческого мозга и сознания с окружающей средой. Человек понимается как регулирующеосознающий компонент ноосферы.

Коэволюционное мышление ведет к сопряженности этнонациональных и социокультурных общностей с природно-географическими условиями среды, к осмыслению путей совместной и сопряженной эволюции природы и человека, биосферы и ноосферы, природы, цивилизации и культуры [8].

Основные проблемы коэволюции сводятся к вопросам о месте коэволюции в науке и образовании, а также практическому применению.

На наш взгляд, для преодоления экологического кризиса современной культуры необходима популяризация метода коэволюции. Нам необходимо выстроить систему практической реализации коэволюционного подхода в науке и образовании и применять данный метод как основу естественно-гуманитарной модели познания.

Список литературы

коэволюционный философский дуализм глобальный

1. Агошкова Е.Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009. № 4. С. 57-71.

2. Баньковская С. Другой как элементарное понятие социальной онтологии // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 1. С. 75-87.

3. Бельская Е.Ю. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа; ИНФРА-М, 2012. 268 с.

4. Бехтерева Н.П. О мозге человека. XX век и его последняя декада в науке о мозге человека // Журнал неврологии и психиатрии. 1997. Т. 97. № 10. С. 47-58.

5. Гуревич П.С. Философия человека. М., 2001. Ч. 2. 209 с.

6. Гуссерль Э. Картезианские размышления / пер. с нем. Д. Скляднева. СПб.: Наука; Ювента, 1998. 316 с.

7. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Пред главным вызовом цивилизации.

8. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995. 352 с.

9. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза.

10. Радкау Й. Природа и власть. Всемирная история окружающей среды. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 472 с.

Размещено на Allbest.ru