Имя как социокультурный феномен

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 304.2

Имя как социокультурный феномен

Скрынникова Людмила Ивановна

Титаренко Инна Николаевна, д. филос. н., доцент

Южный федеральный университет

В статье рассматривается вопрос о роли и значении имени как социокультурного феномена, обладающего определенными социально-культурными функциями, важного элемента социализации личности. Авторы обосновывают положение о том, что имя может выполнять функции транслятора культурных ценностей и смыслов, быть фактором социально-культурного развития не только личности и территориального сообщества, но и территории. социальный культурный имя

Ключевые слова и фразы: имя; репрезентант; социальный знак; социально-культурные функции имени; символика имени; творческое имя.

The article considers an issue of the role and importance of name as a sociocultural phenomenon having certain sociocultural functions, an important element of a personality's socialization. The authors substantiate the statement that name may perform the functions of the translator of cultural values and meanings, be a factor of the social-cultural development of not only a personality and a territorial community, but also a territory.

Key words and phrases:name; representative; social sign; social-cultural functions of name; name symbolism; creative name.

Проблема имени является одной из значимых исследовательских тем, как в истории философской мысли, так и в современной философии. К проблеме имени обращались многие отечественные и зарубежные философы, среди которых П.В.Флоренский, А.Ф.Лосев, С.Н.Булгаков, Ф.деСоссюр, Э.Бенвенист, Р.Барт, Ж.Деррида.Исследования имени как социально-культурного феномена продолжают сохранять актуальность и сегодня. Причем проблема имени в отечественной культурологии, философии, филологии обретает новые грани под влиянием проблем глобализирующегося мира. Это хорошо заметно в работах таких современных исследователей как С.Т.Махлина, Г.Х.Шенкао, Д.Я.Тарасов, В.В.Мароши, Д.А.Сторублевцева и др.

Имя как знак личности, выражающий ее неповторимость, выполняет множество социально-культурных функций. Как показывает С.Т.Махлина в работе «Семиотика культуры повседневности», имя служит выражением той или иной социальной эпохи, является свидетелем духовной истории человечества, этноса, общества. Именно этим обусловлено то, что вместе с эволюцией общества происходит развитие имени и процесса именования. Иными словами, имя «имеет статусную дифференциацию и одновременно этническую и временную сигнификацию» [2, с. 46]. Автор в исследовании делает акцент на четырехосновных функциях имени. Во-первых, оно идентифицирует человека и задает его тождество с самим собой, одновременно с этим дифференцируя его от других людей. Во-вторых, оно имеет коммуникативную функцию, выступая необходимым элементом общения различных людей в социуме. В-третьих, имя выполняет познавательную функцию, поскольку его понимание вовлекает в контекст рассмотрения знание смысловой составляющей имени, его этимологии, культурного контекста и исторических обстоятельств, в которых оно возникло и т.п. Так, понимание семиотического аспекта имени Илья или Давид требует обращения к библейским сюжетам, имени Юлий - к древнеримской истории. В-четвертых, имя выполняет эмоциональноаксиологическую функцию, будучи способным воодушевлять, вдохновлять, духовно возвышать человека или, напротив, унижать, подавлять, огорчать. Исследование «Имя как социокультурный феномен» выделяет следующие функции имени: идентификационную, фиксирующую тождественность человека с самим собой; дифференцирующую, выделяющую человека среди других людей; пожелательную, вкладывающую качества имени, которые хотелось бы видеть в человеке; познавательную, позволяющую познать ту историкокультурную среду, в которой имя возникло; ценностную, связанную со степенью общественной значимости носителя имени; функцию социального знака, т.е. сигнификации или означивания; охранительную [5, с. 13].

Все это позволяет говорить о том, что имя «представляет собой аккумулятор культуры, становясь социокодом в хранилище коллективной памяти и средством трансляции культуры» [2, с. 47]. Эволюционирование имени, диалектика его трансформации и устойчивости (сохранения неповторимости) связаны с социально-культурным развитием. Имя, таким образом, исторично, и находится в прямой зависимости от социально-культурной ситуации.

Собственное имя символично, и это его свойство является причиной того, что оно играет важную роль вхудожественной культуре и искусстве. Изучение эстетической природы имени в рамках философии имени позволяет сделать вывод о генерирующем значении имен собственных в структуре художественного образа. Так, по мнению Д.А.Сторублевцевой, имена собственные «непосредственно выражают символическую основу, структурируют художественный образ и составляют его внутреннюю форму» [3, с. 8]. Собственная внутренняя форма имени (т.е. совокупность признаков или отдельный признак, положенные в основу номинации при формировании значения имени) определяют его социальное и эстетическое значение.

Соответственно, процесс имянаречения и переименования - это духовное действие с большим символическим смыслом, уходящее корнями в ментальность народа. Имянаречение и переименование способны нетолько возвысить человека, защитить его, но и вызвать духовную катастрофу.

Имя вводит человека в мир социально-культурных смыслов. В определенныепериоды, в первую очередь, вдетстве, в языке человека доминирует собственное имя. Ю.М.Лотман в своей работе «Мир собственных имен» («Семиосфера») рассматривает имена в контексте детства, считая, что ребенок в период бурного словотворчества существенно расширяет сферу собственных имен. Дети создают уникальные имена, которые относятся к их «домашнему» миру. Ю.М.Лотман говорит и об агрессивности сферы собственных имен, придуманных детьми. «Можно утверждать, что мир ребенка раннего возраста, крайне ограниченный пространственной сферой личного опыта, заполнен единственными вещами. В языке это отражается господством собственных имен и тенденцией воспринимать всю лексику сквозь эту призму… Мир собственных имен с его интимностью (своеобразная лингвистическая параллель к идее материнского лона) и мир нарицательных имен, носитель идеи объективности, выступают как два регистра, единые в своей конфликтности» [1, с. 35].

Собственное имя - важнейший элемент социализации личности. Как указывает Г.Х.Шенкао имя, являясьспособом социализации любой личности, имеет и права и обязанности. Значимость имени индивида всоциуме выражается в том, что оно, выполняя свои многочисленные функции, не только индивидуализирует своего носителя и дифференцирует его от других людей, но и побуждает к действию, ориентирует наопределенные системы ценностей, задает социальный статус и социальную роль, выражает определенные пожелания социума и т.д. Имя представляет собой социальный знак человека, показатель его включенности в систему общественных связей. Напротив, безымянность является знаком социальной отверженности и даже социальной смерти. Не в последнюю очередь посредством имени общество выстраивает иерархию индивидов, ранжируя их - выделяет одних, принижает других и т.д. Представляется интересным и то, что имя человека, обладающего множеством социальных ролей, трансформируется в зависимости от изменения этих ролей. В этой связи Г.Х.Шенкао отмечает, что «имя как социальный знак может изменяться в зависимости от социальных ролей человека:отца, мужа, дяди, товарища, сослуживца, сына, внука и т.д. Один и тот же человек может иметь несколько имен. В зависимости от того, в какую социальную группу входит человек, имена могут быть официальными, домашними, уличными, школьными, аульскими и т.д.» [5, с. 12].

Так, например, Г.Х.Шенкао проводит исследование личного менталитета во взаимосвязи с принципом толерантности, рассматривает проблемы имени для верующих. Она предлагает новый подход к исследованию имени: с точки зрения теории ментальностей, т.е. исследование имени в структуре этноменталитета, особое внимание уделяется проблеме защиты чести имени представителей малочисленных народов. Проводяанализ этнических (абазинских) имён, Г.Х.Шенкао приходит к выводу, что «чем больше народы втягиваютсяв цивилизационный поток истории, тем больше они испытываютамбивалентное отношение, как ксвоей культуре, так и к своим именам. С одной стороны, они модифицируют свои имена в соответствии сизменившимися условиями, берут имена из культур крупных этносов, а с другой - существует стремление сохранить свою самобытность и, как следствие, подчёркивание величия имён своих предков, интерес к геральдике, генеалогии и именование детей архаическими именами» [Там же, с. 24].

Исследователем прослеживается взаимосвязь имени и общественных отношений, она дает анализ имени лидера, и в связи с этим возникают новые понятия: имя-образ, имидж лидера. По мнению Г.Х.Шенкао, важную роль в обществе должны играть категории коммерческой, деловой, профессиональной репутации, воинская честь, честь семьи и т.д., на которых может строиться общественно значимое имя.

Интересен взгляд Г.Х.Шенкао и на происхождение имени, как основу прозвища человека «они (имена) возникают из прозвищ, которые большей частью отражают род занятий, родственные отношения, социальный статус, предметы обихода, природу, окружающую человека и т.д. Прозвища могут возвышать, подшучивать, иронизировать, угрожать и т.д. Человек может даже иногда гордиться своим прозвищем, отзываться на него» [Там же, с. 23].

Далеко не со всеми выводами Г.Х.Шенкао можно согласиться, особенно в тех случаях, когда речь идет об именах творческих людей. Так, рассуждая о жизни и деятельности творчески активных индивидов, она склоняется к мысли о том, что для них характерно пренебрежение к принципам морали, общественному мнению, социальным нормам различного рода. В их жизни доминируют вовсе не нравственные принципы, а, по выражению автора, жажда жизни и жажда деятельности. Они отодвигают мораль на второй план. По мнению Шенкао,«составляющими имени являются характер человека, социальная активность, жажда деятельности, власти, денег, богатства, славы, чести. Такие люди живут этой жизнью. У них велика жажда жизни, а радение о морали они оставляют для старости. Для них важно достичь вершины успеха здесь и сейчас» [Там же, с. 18]. С этой точкой зрения не вполне можно согласиться, т.к. не для всех людей, стремящихся достичь вершин искусства, науки, философии, мораль является второстепенной. Вряд ли стоит упрекать в безнравственности Иоганна Себастьяна Баха, «ангельского доктора» Фому Аквинского, Андрея Рублева, Льва Толстого. И этот перечень можно продолжать очень долго. Кроме того, если с точки зрения философской этики деятельность, мотивированная стремлением достичь богатства, славы, власти, не является в подлинном смысле высоконравственной, то и безнравственной она является далеко не всегда. Многое в оценке такой деятельности зависит еще и от тех средств, которые избираются для достижения богатства, славы, власти. А вот если целью избираетсячесть, т.е.честный (достойный) образ жизни, то эта цель не только не противоречит нравственным принципам, но и выступает их прямым следствием. Если имя, как отмечает Г.Х.Шенкао, является способом «соединения с духовностью» [Там же, с. 21], то это в полной мере распространяется и на творческое имя.

Другой современный исследователь Д.Я.Тарасов полагает, что имя объекта (как знак, символ, миф) - посути, форма его бытия. Обращаясь к этимологии, он анализирует связь имен собственных и имен нарицательных, зависимость частоты использования имени от общественных процессов.

Предметом исследования для Д.Я.Тарасова является «специфика наделения именем или псевдонимом, складывающаяся под воздействием изменений социального поля …и меняющейся социокультурной ситуациивобществе» [4, с. 6]. Анализируя специфику имени в массовой культуре, автор подчеркивает, что носитель имени в ней нередко рассматривается окружающими не только как духовный наследник своего святого покровителя, но и как продолжатель конкретного исторического деятеля или литературного героя [Там же, с. 4]. Личное имя имеет особую значимость как знаково-символическая составляющая социума, как феномен, имеющий важное социокультурное значение. Оно как поле социального притяжения может оказывать влияние на авторитет человека, обладает социальным потенциалом, способно приносить социальные дивиденды [Там же, с. 10]. Более того, как указывает Д.Я.Тарасов, имя является средством стандартизации и алгоритмизации социального пространства. В числе других затрагиваемых Д.Я.Тарасовым вопросов нужно указать на анализ процессов появления новых и реабилитации старых имен; особенностей российского именования, отражающего, с одной стороны, традиции и ценности общества, с другой, - изменения в жизни (дискурсивные трансформации). Важным выводом ученого является осмысление имени человека как знака, символа, мифа. По мнению ученого, имя является социально-национальным знаком, который и внешне и внутренне выражает личность.

В связи с этим, следует указать на то, что в современном обществе значение имени и связанных с ним социальных действий ничуть не преуменьшается. Напротив, важное значение приобретает не только имянаречение, но и, используя терминологию Д.Я.Тарасова, «доназвание» - присоединение к имени особой характеристики-определения, которая позволяют составить достаточно объективное представление о человеке. Так, в частности, те характеристики-определения, с которыми входят в историю государственные деятели, позволяют сформировать представление и о них самих, и об их деятельности (Грозный, Тишайший и т.д.).Неменьшее значение имеет переименование, закрепляемое в псевдонимах или прозвищах, а также «номинирование», отражающее общественный рейтинг человека.

Интерес в исследовании Д.Я.Тарасова представляет и предпринятый им анализ проблемы выбора имени в различные исторические периоды, исследование популярности имен в различные эпохи. Интересно проследить эволюцию имени от простого имени-указания или клички до фамильного имени. Как считает Тарасов, отправным пунктом этой исторической эволюции является имя-кличка, в котором переплетаются функции тайно-харизматического имени, иносказательного имени, социально-различительного имени, прозвища для внутриродового общения, родового имени.

Еще одним этапом этого эволюционного пути стала сложная система фамильного прозвища, в котором сочетаются несколько личных имен с ритуальной, харизматической, социальной функцией, трансформирующихся в зависимости от перехода индивида из одной возрастной или социальной группы в другую. Как замечаетисследователь, в процессе формирования государства и утверждения религий происходит поэтапное преобразование фамильного прозвища в фамилию (т.е. фамильное имя) [Там же, с. 16].

Важным моментом в исследовании Д.Я.Тарасова является акцентирование на символике имени. Автор считает, что имя, будучи в момент имянаречения не более чем атрибутом тела, по мере становления личности превращается в важный социальный знак, который переживается в акте рефлексии, дает возможность воспринимать и осознавать себя и эффективно управлять своим поведением. Символичность имени возрастает по мере роста социальной значимости человека-носителя имени. В частности, имена великих людей (государственных деятелей, известных военачальников, выдающихся писателей и др.) становятся масштабными социальными мифами, на длительные исторические периоды входят в социально-культурный оборот, обретают свойства общечеловеческих символов. Наиболее насыщенные имена-символы выступают в качестве модели, которая создает бесконечную перспективу множества всякого рода общественно-политических икультурно-исторических оснований. Их смысловое наполнение меняется от одного времени к другому, отобщества к обществу, часто придающих ему совершенно неузнаваемый вид. «Поскольку имя является одним из важнейших носителей социальной символики, оно вбирает в себе известность и социальное признание, оно становится адресом негодования и проклятий, его поминают в молитвах, оно становится аккумулятором социальной энергии» [Там же, с. 21]. Эта идея оказывается крайне важной для анализа роли творческого имени в региональных культурно-коммуникативных практиках, способствуя более полному и объективному пониманию тех механизмов, которые позволяют имени стать фактором социально-культурного развития региона. Действительно, стоитзадуматься над тем, что имя может выступать важным социально-культурным символом. При этом речь идет не только о таких именах как Геракл, Прометей, Орфей, Иуда. Речь идет об именах конкретных людей, оставивших заметный след в истории. Например, Меценат - это имя вполне конкретного римского знатного гражданина, ставшее символом благотворительной поддержки искусства и художественной культуры. Вспомним здесь ставшие расхожими фразы: «в царской России были свои меценаты» или «современному обществу так не хватает меценатов». Более того от имени было образовано существительное, обретшее свой особый смысл - «меценатство». Мало кто помнит, чем конкретно был знаменит реальный Меценат, как он был связан с Вергилием или Горацием, но зато все прекрасно понимают, какие действия икачества характерны меценату. Цезарь - имя конкретного древнеримского государственного деятеля, ставшее символом императорской власти и единоличного правления государством («Богу - богово, а кесарю - кесарево»).Нам хорошо понятно сегодня, кто такие цезари и кайзеры, и употребляя эти слова, мы вообще редко вспоминаем Юлия Цезаря и его биографию. Превратившееся в символ имя оказывается вовлеченным всерьезные социально-культурные процессы. Заложенные в нем качества и характеристики способны вызвать кжизни культурные тенденции (в результате подражания действиям, развития предложенных реальным носителем идей, копирования образа, расширения числа сторонников и приверженцев и т.п.).

Есть и еще один важный аспект. Переходящее из поколения в поколение уважительное отношение к такому имени-символу постепенно перерастает в стремление людей приблизиться ко всему, что, так или иначе, было связано с его реальным носителем. Это наделяет высоким инвестиционным потенциалом места, связанные с жизнью реального человека, являвшегося носителем имени-символа. Этим объясняются споры отом, какое именно место (населенный пункт) можно считать местом рождения или смерти великих людей (например, писателей и поэтов - Данте, Шекспира, святых, праведников и др.). Инвестиционный потенциал (привлекательность инвестирования средств в туристический бизнес, сферу услуг, производство сувенирной продукции, развитие сферы общественного транспорта, питания и т.п., в том числе в поддержку местного бизнеса) тем выше, чем выше значимостьсамого имени в социально-культурном пространстве.

Завершая рассмотрение проблемы имени как социокультурного феномена, подчеркнем следующее.

Имя имеет огромное значение в жизни человека, являясь одним из механизмов социализации человека, его индивидуализации и дифференциации в обществе. Выполняя многочисленные функции, от познавательной до эстетической, имя способствует обретению человеком своего статуса в социальной группе, приобщению к коллективному опыту, духовному совершенствованию, превращению в полноправного члена общества. Обретение имени - великий социальный акт, безымянность (например, связанная с потерей памяти) - беда. Именно поэтому выбор имени связан с выбором жизненного пути, выбором желательной судьбы, выбором социального статуса. Феномен именования является важной составляющей жизни индивидуума, имеетогромное социокультурное значение.

Тот огромный социально-культурный потенциал, который несет в себе имя, его глубокое символическое значение обеспечивают возможность существования имени (его жизни) в отрыве от своего носителя, после окончания биологической жизни индивида, возможность его циркуляции в культурно-коммуникативных практиках различного рода, его способность выступать репрезентантом культуры, эпохи, территории и фактором социально-культурного развития того или иного региона.

Понимание имени, включая и имя творческое - это необходимое условие понимания общества и культуры,а также особенностей и перспектив их развития.

Список литературы

1. Лотман Ю. М.Мир собственных имен // Лотман Ю. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2000. С. 35-41.

2. Махлина С. Т.Семиотика культуры повседневности. СПб.: Алетейя, 2009. 232 с.

3. Сторублевцева Д. А.Эстетическая природа имени собственного: автореф. дисс. … к. филос. н. М., 2005. 25 с.

4. Тарасов Д. Я.Социально-философский анализ феномена имени в русской культуре: автореф. дисс. … к. филос. н. Тверь, 2007. 21 с.

5. Шенкао Г. Х.Имя как социокультурный феномен: автореф. дисс. … д. филос. н. Черкесск, 2002. 35 с.

Размещено на Allbest.ru