В своем широком, культурфилософском понимании понятие "образ" зародилось еще в античности и восходит к учению Платона об "эйдосе", т.е. "идее". В диалоге "Парменид" высказывается мысль, что идеи в природе существуют в виде неких образцов, другие же вещи лишь подобны им, а сопричастность вещей идеям состоит лишь в уподоблении им, сам же процесс познания, свободный от чувственного восприятия, ориентирован на истинные вещи и их смысл, что становится возможным только благодаря мышлению. Такая умопостигаемая реальность и есть "эйдос" или "идея" [12].

Толковый словарь В.И. Даля предлагает под "образом" понимать в одном значении вид, фигуру, внешность, очертания, а также некое подобие предмета или его изображение (Дом выстроен во образе креста, крестом. По образу - как я, а по уму - свинья); в другой трактовке образ - это вид, род, дух, направление или сущность (Образ мыслей. У каждого свои образ речи); и, наконец, третье толкование образа как образца или примера [4, с.614]. Советский энциклопедический словарь под редакцией А.М. Прохорова толковал образ уже как философское понятие, означающее для человека результат и идеальную форму отображения окружающей реальности посредством сознания. В контексте чувственного познания образ есть ощущение, восприятие, представление, на уровне мышления - понятия, суждения, умозаключения. В сущности же образ объективен настолько, насколько он соразмерно отражает объект [13, с.921].

Словарные статьи трактуют понятие "образ" достаточно инвариантно: от внешнего вида, облика, наружности через наглядные представления, форму восприятия объективной реальности в сознании субъекта, характер, склад до обобщенных художественных изображений, создаваемых писателями, художниками и артистами. Так, в современной редакции одного из лучших толковых словарей русского языка С.И. Ожегова образ трактуется, во-первых, как вид, облик; во-вторых, как некое наглядное представление; в-третьих, как суммарное художественное отображение реальности, оформленное в конкретное, индивидуальное явление; в-четвертых, как тип, характер в художественном произведении; в-пятых, как порядок, направление, способ [11, с.654].

В контексте исследований философии культуры использование понятия "образ мира" требует дополнительных уточнений его содержания, поскольку в теории и методологии современного гуманитарного знания более широко используется, прежде всего, понятие "картина мира", подразумеваемое исключительно полиморфным и разнотипным: картина мира мифологическая, религиозная, философская, научная, художественная, национальная, языковая, техническая, физическая, географическая, экологическая, профессиональная, гендерная и т.д., в соответствии со всем культурным "космосом" человеческих практик и сфер общественного сознания.

И для данного эпистемологического концепта понятие образа выступает его элементарным основанием. Ведь такие картины мира представляют собой совокупность системно организованных психических образов, опосредующих цельное видение окружающей человека реальности и гипостазирующих структуры его внутреннего мира [10, с.258]. В то же время в гуманитарных исследованиях наряду с "картиной мира" функционирует понятие "образ мира", который выступает родовым термином к таким видовым, как метафорический образ мира, образ мира в живописи, национальный, художественный, образ мира в слове писателя, пространственный образ мира в структуре художественного стиля, образ мира в изобразительном искусстве, в разнотипных профессиях, эстетический и т.д., почти до бесконечности соответствующих культурных форм.

Таким образом, в различных современных гуманитарных науках они очень часто используются как тождественные, равноценные, синонимичные, и выбор употребления обусловлен, в большинстве своем, лишь их коннотативными и стилистическими особенностями. Но в то же время встречаются исследования, в понятийнокатегориальных аппаратах которых "образ мира" существенно отличается от словосочетания "картина мира". Данная неоднозначность позволяет предположить, что соотношение содержаний названных понятий, несмотря на их значительную популярность у разных исследователей, представляет собой еще большее поле для изучения. Проблемы интерпретаций образа и картины мира, а также их широкое применение в науке вызывают различные споры и версии происхождения этих понятий. В нашем исследовании мы не будем углубляться в вопросы о том, когда и кем они впервые были введены, а свою задачу видим в анализе ведущих трактовок названных категорий в современном гуманитарном знании и в обосновании и правомерности использования образа мира в контексте культурфилософских исследований представлений народов о себе и об окружающем мире.

В свое время М. Хайдеггер утверждал, что в словосочетании "картина мира" термин "мир" не ограничивается определением космоса и природы, его следует понимать как обозначающий все сущее в целом. По Хайдеггеру, сущностно понимаемая "картина мира" означает, таким образом, не воображаемую "картину, описывающую мир", а "мир, мыслимый как картина", т.е. некая ментальная целостность - проекция внешней и внутренней реальности личности и социума [15, с.93]. Осмелимся добавить к этому, что и "мир" во всех отдельных вариантах его "картинизации" выступает неким эвфемизмом какой-то своей части, проекции. Так что точнее будет сказать, допустим, не "научная картина мира", а "картина исследуемой реальности" (той или другой дисциплиной на определенном этапе культурно-исторического развития). Соответственно, на менее рационализируемых уровнях общественного сознания реальность в причудливом отражении (точнее, воспроизведении и проектировании) соответствующей "картиной" (допустим, религиозной, либо философской) не столько исследуется, сколько "осваивается", "ментализируется".

картина мир образ

Так, согласно современному философскому словарю, картина мира обозначает лежащие в основании той или иной культуры мировоззренческие структуры, и синонимична в этом значении терминам "модель мира", "образ мира", "видение мира", описывающим цельность мировоззрения. Другими словами, философское понимание картины мира сводится к тому целостному образу мира, который формируется в социуме в пределах изначальных мировоззренческих ориентаций и обусловливает специфический способ восприятия этого самого мира. При этом чаще всего имеют в виду картину мира научную, представляющую собой совокупность неких универсальных установок, понятий, закономерностей и очевидных представлений, синтезируемых научным знанием [6].

Согласно же еще советскому атеистическому словарю картина мира есть систематизированная целостность представлений о природе, ее фундаментальных законах и свойствах. Естественнонаучные изыскания последовательно вырабатывают определенную мыслительную картину, которая апробируется практикой, носит более или менее объективный характер, выступает антиподом мистического, религиозного мировоззрения, а ее основу составляют представления науки на том или ином этапе развития естествознания [5]. Как видно из подобных дефиниций, в рамках предельно рационализированных направлений философствования, материалистического толка, акцент при толковании понятия картины мира делается на ее объективизированном содержании, предметно-практических (включая опытно-экспериментальные) опосредованиях ее базовых элементов.

С уходом европейской философии на постмодернистские пути, в универсалиях типа "картины мира" становятся актуальными, наоборот, субъективные, конструктивистские моменты. Как бы там ни было с отмеченными нюансами трактовок рассматриваемых универсалий культуры, нам важнее отметить, что в вышеописанных словарных статьях "образ мира" и "картина мира" в большинстве фигурируют как более или менее взаимозаменяемые понятия.

Другими словами, образ мира, если употреблять его как синоним картины мира, определяется менталитетом, национальным характером, ментальностью. При этом согласно убеждению известного исследователя в области лингвофольклористики А.Т. Хроленко, ментальность расположена много глубже мышления, норм поведения и сферы чувств. В ней отсутствует структурированность, порождающая некую предрасположенность, внутреннюю готовность человека действовать определенным образом, составляя своеобразную область возможного для человека. "Проявляется ментальность в повседневности, полуавтоматическом поведении человека и его мышлении" [16, с. 20]. По его же мнению следует разграничивать по степени осознанности понятия "картина мира" и "ментальность", в соотнесении его с понятием "образ мира". Он пишет по этому поводу, что "“картина мира” есть осознанное представление, а “ментальность" сознание не рефлексирует. И, тем не менее, о своеобразии менталитета судят по специфике картины мира" [Там же, с.25-26].

Обращаясь к понятию "картина мира", филологи считают, что, будучи категорией науки, картина мира выступает достаточно эффективным гносеологическим инструментом не только в физических экспериментах, но и в гуманитарных науках, и, прежде всего, в философии, изначально имеющей предметом своего изучения мировоззрение, мироустройство, мировидение [3, с.16]. При этом прослеживается отождествление картины мира и образа мира, которые понимаются как подвижная, динамичная система образов и представлений, определяющая поведение людей и позволяющая связать отдельные образы текстового пространства со всей картиной мира народа, с его культурой. Эти образы, объективируемые в лексическом пространстве текста, служат отражением определенных фрагментов целостного образа мира, реализуемых в семантике возможных миров, в различных типах дискурсов, в различных культурных кодах [14, с.79].

Такой подход в определении соотношения понятий "образ мира" и "картина мира", возможно, оправдан в рамках предметной области той или иной гуманитарной науки. При этом мы убеждены, что словосочетания "образ мира" и "картина мира" в терминологическом смысле в контексте философско-культурологических исследований следует различать как обозначающие взаимосвязанные, но при этом отличные друг от друга понятия.

Отметим, что и зарубежными, и отечественными психологами образ мира мыслится субъективным эмоционально-когнитивным образованием, предстающим как носитель в широком смысле индивидуального видения реальности [1, с.6]. Анализируя функционирование образа мира в гуманитарном поле, нельзя не заметить, что в психологии "образ мира" и "картина мира" воспринимаются как равнозначные, обозначающие одни явления. А именно, "наряду с понятием “образ мира” употребляются его синонимы: “картина мира”, “модель мира”, “внутреннее пространство”, “пространство личности” и др. Данные понятия позволяют лучше понять и осмыслить закономерности взаимодействия человека с миром реальным, с окружающей средой, пространством и его поведение" [17, с.4]. Едва ли не впервые понятие "образ мира" концептуализировал ведущий советский психолог А.Н. Леонтьев, представляя образ мира методологической установкой, которая предписывает исследования познавательных возможностей личности в пространстве его субъективной картины мира на протяжении становления когнитивной деятельности, создавая образ реальности, многомерный образ мира [8].

Можно говорить, во-первых, о едином образе мира всего человечества. Представления о пространстве, об устройстве Вселенной и в особенности Земли, вообще о природном мире, так или иначе, присутствуют в сознании человека, даже не будучи специально осмысленными. Следовательно, все или почти все население земного шара обладает единым образом мира примерно одинаково, хотя в некоторых случаях чрезвычайно схематично, в самых общих чертах представляет себе размеры и форму Земли, ее строение и т.п. [9, с.9].

Во-вторых, речь может идти и об индивидуальном образе мира конкретного человека, который формируется из организованной совокупности различных психических образов, формируемых в его сознании по ходу воздействия на человека окружающего мира. Примеры функционирования образа мира в разнотипных профессиях приводит Е.А. Климов, настаивая на том, что об образе мира человека нельзя просто спросить, этот образ нужно реконструировать по косвенным источникам, в частности по высказываниям профессионала о каких-то важных с его точки зрения вещах, объектах [7, с.36].

Итак, суммируя вышесказанное, можно сказать, что образ мира бессознательно актуализируем человеком или людьми, насыщен индивидуально обусловленными смыслами и всегда выступает более важным для жизнедеятельности, поскольку является эмоционально наполненным и личностно-значимым [2, с.9]. Такая (или примерно такая) трактовка наиболее близка к преимущественному пониманию образа в контексте культурфилософских исследований. Образ мира, в сущности, предстает как постоянно меняющаяся совокупность осмысленных и неосмысленных людьми явлений окружающей действительности, детерминированная при этом принадлежностью к определенной культуре. Образ мира формируется в результате развития индивидуального и коллективного сознания, представляет собой его выражение и, тем самым, отражает его структурную целостность.

Список литературы