Понятие "менталитет", активно используемое в западной научной мысли с XIX в., до сих пор не имеет общепризнанной развернутой дефиниции. Среди многообразия трактовок данного понятия можно выделить четыре основных подхода.

Представители первого интерпретируют менталитет через такие противоположные категории, как "неосознаваемое" (Л. Леви-Брюль, Л. Февр, М. Блок) - "осознаваемое" (В.Г. Белоус). Стремление связать сущность менталитета с категориями веры (Г. Бутуль) или знания (О.Г. Эксле) характерно для авторов второй группы.

Такие сущностные характеристики менталитета, как "созерцательность" - "активность", находятся в центре внимания исследователей третьего направления. Трактовка менталитета как призмы, через которую человек воспринимает мир (Г. Бутуль), сегодня достаточно нетипична. Большинство авторов (И.К. Пантин, А.П. Огурцов, В. Строгецкий, Л.А. Зеленов, И.В. Мостовая, А.П. Скорик) подчеркивает активную роль менталитета.

Наконец, по мнению авторов, относимых нами к четвертой группе, в качестве ключевых характеристик должны рассматриваться "устойчивость" - "изменчивость" менталитета. Осознание менталитета как привилегированной области "времени большой длительности" (Ф. Бродель) предполагает, что российский менталитет и сегодня сохраняет свои базовые черты. Оппоненты изложенной точки зрения утверждают, что прежний российский менталитет разрушен, а новый не сформирован.

Для создания развернутой дефиниции понятия "менталитет", на наш взгляд, нужно выделить следующие положения.

Менталитет - это система стереотипов мышления, чувственно - эмоциональных реакций и поведения, закономерно связанных между собой на базе единой сущности. Система стереотипов основана на системе ценностей, формирующейся под влиянием объективных условий существования субъекта менталитета. В конкретный момент жизни общества можно выделить целый ряд систем, каждая из которых относится к определенному субъекту (индивиду, интегрально понимаемому обществу, этносу, социальной группе). Если задачей исследователя является анализ менталитета представителей одного поколения или анализ ментальностей различных социальных групп в данный исторический момент, то в этом случае нужно рассматривать стереотипы с точки зрения их массовой распространенности.

Для характеристики менталитета этноса прежде всего имеет значение способность обеспечить его сохранение в различных ситуациях, на разных исторических этапах развития. Как правило, данная система стереотипов является наиболее общей для представителей этноса и достаточно устойчивой во времени. Однако реальная ментальность общества может расходиться с менталитетом этноса.

Менталитет выражает соотношение между индивидуальным и коллективным, лежащее в основе деятельности людей, его анализ может включать аспекты "личность - надличностное", "личность - общество" и "межличностный" аспект.

Актуальным представляется анализ менталитета с точки зрения соответствия его стереотипов и ценностей требованиям современного технологического переворота, содержание которого составляют качественные преобразования системы "наука - техника - производство". Сущность данных изменений заключается в выходе человека за рамки соразмерной ему части мира, за пределы обыденного человеческого опыта. Она проявляется в исторически развивающихся системах - объектах постнеклассической науки, в процессах передачи технике функции универсального логического мышления и выхода человека из непосредственного технологического процесса. Движение за пределы "человеческого мира" привело к освоению сил, способных уничтожить все живое, контролируемых человеком только с помощью технических посредников. Обеспечение научно-технических преобразований на основе социальных, политических, экологических императивов нашей эпохи не в последнюю очередь зависит от характеристик менталитета общества.

Обратимся к анализу "идеального" менталитета с точки зрения реализации требований технологического переворота.

Первым таким требованием можно считать создание условий для развития перспективных направлений науки и техники безотносительно к сиюминутной эффективности и материальной выгоде. Следовательно, менталитет должен характеризоваться преобладанием духовных ценностей над материальными, чувством причастности к судьбам данного общества и всего человечества (аспект "личность - надличностное").

Далее, создание условий для использования достижений науки в производстве предполагает соответствующее понимание трудовой активности человека и ее общественной оценки. В менталитете, рассматриваемом в аспекте "личность - общество", должно присутствовать преобладание моральных стимулов к труду над материальными (не исключение последних, а подчинение их первым). Эта черта получает свое логическое продолжение в понимании социальной справедливости как соответствия между заслугами индивида перед обществом и общественной оценкой этого индивида при обеспечении ему возможности реализовать свои способности.

Наконец, наблюдаемый в науке и технике выход за пределы соразмерной человеку части мира требует ослабления конфронтации, сближения интересов различных социальных групп, народов, государств. В адекватном данному требованию менталитете должны присутствовать определенные черты, характеризующие межличностные взаимоотношения индивидов: терпимость, способность к пониманию особенностей иной культуры, уважению интересов другой социальной группы, согласованию позиций, примат стратегических общественных интересов.

Даже краткая характеристика позволяет увидеть сходство перечисленных особенностей с сущностными чертами российского менталитета, выявленными философами прошлого и настоящего. Базовые черты менталитета, обеспечивающие существование русского этноса на незащищенных естественными границами просторах Евразии, объективно должны были выражать стремление к свободному развитию человека как цели в сочетании с необходимостью обеспечения единства воли и поступков многих людей. Это диалектическое противоречие лежит в основе сущности российского менталитета [6, с.14]. В аспекте "личность - надличностное" она проявляется в духовности, на межличностном уровне - в коллективизме. Наконец, важнейшей чертой менталитета, характеризующей взаимоотношения индивида и общества, признается государственность [2; 3, c.83-86].

Насколько жизнеспособны базовые ценности российского менталитета в настоящее время? Обратимся к данным экспериментальных исследований ("Европейское социальное исследование", "Наши ценности сегодня", "Ценностные ориентации современной молодежи" и др.). Следует отметить, что специфичность базовых ценностей россиян могут продемонстрировать только масштабные кросс-культурные исследования. Необходим исторический анализ причин возникновения сформировавшихся наборов ценностей и разрешение противоречий, возникающих при интерпретации результатов исследований, разделенных большим промежутком времени.

Некоторые данные не подтверждают приписываемой русскому менталитету терпеливости, большей (по сравнению с Западом) традиционности и жертвенности. За коллективные действия выступает 51% респондентов, 49% - за чисто индивидуальные [1]. Базовые черты менталитета слабее выражены среди молодежи (к коллективистскому типу ментальности относится лишь 9% опрошенных молодых россиян). Усиливается значимость "эгоистических ценностей" ("власти - богатства", "гедонизма", "достижения"), реализуемых сквозь призму утилитаризма и прагматизма.

В то же время массовое сознание четко разделяет сферы материального и духовного, принципиально различая усилия, направленные на физическое существование и на бескорыстное духовное созидание. Установка массового сознания на спасительную роль государства сохраняет восприятие своего "Я" в единстве судеб Родины, власти, персонифицирующей державу [5]. "Универсализм" и "благожелательность", противостоящие "эгоистическим ценностям", стоят на втором и третьем месте по значимости [4, c.56].

Нарастание противоречий между реальной ментальностью населения современной России и системой российского менталитета может привести к серьезным последствиям. Российский менталитет как система стереотипов мышления и поведения способен обеспечить сохранение этноса в условиях, коренным образом не изменившихся со времен его формирования. Нередко рассматриваемые в качестве образца черты менталитета людей западной культуры (индивидуализм, достижительско-потребительская ориентация), отвечавшие требованиям первой промышленной революции, сегодня не соответствуют в полной мере потребностям научно-технического развития. Государственная политика России должна быть направлена на изучение российского менталитета и опору на его базовые черты в процессе осуществления преобразований, обусловленных объективными требованиями современного этапа технологического переворота.

Список литературы