Истина. Лингвистический аспект проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 130.11

Истина. Лингвистический аспект проблемы

Сиверцев Евгений Юрьевич, к. филос. н., доцент

Санкт-Петербургский государственный университет

Произнося выражения, приписывающие истинность какому-либо высказыванию (например, «Высказывание “Человек есть прямоходящее существо” истинно»), мы акцентируем свое внимание на прилагательном «истинное», а глаголу «быть» приписываем вспомогательную функцию, оставляя за ним роль лишь связки. Этим приписыванием мы игнорируем то обстоятельство, что в истину как осуществление вплетается истина как существование. Подобное неразличение создает серьезные проблемы в теории познания. истина познание лингвистика

Ключевые слова и фразы: истина; верификация; критерий истины; осуществление; существование.

When making utterances, which ascribe truthfulness to a certain statement (e.g. “The statement `Man is an upright creature' istrue”), we tend to focus on the adjective “true”, while treating the verb “to be” as mere auxiliary and interpreting it as no more than a link. Such interpretation results in ignoring the fact that truth as realization gets complemented by truth as existence. Thislack of differentiation leads to serious problems in the theory of cognition.

Key words and phrases:truth; verification; criterion of truth; realization; existence.

Впервые слово «истина» появляется в философском контексте в учении Парменида. Его истина - это то, что «есть и что невозможно не быть» [7, с. 287]. Постигается истина разумом и только им. Также Парменид является первым из известных нам европейских мыслителей, обратившихся к проблеме факторов, препятствующих познанию истины. Он указывает один фактор: наше доверие органам чувств. По словам Секста Эмпирика, Парменид полагает: «нужно придерживаться не чувственных восприятий, но разума (льгпт)» [5, с. 83].

Альтернатива, указанная Парменидом, на многие века стала доминирующей в теории истины. А именно: могут ли органы чувств искажать информацию о сущем, если могут - то до какой степени, и каким образом должен действовать разум, чтобы сформировать истинное знание. Мыслители очень разной направленности - от софистов, стоиков, номиналистов, агностиков, с одной стороны, до Платона, Аристотеля, реалистов, рационалистов - с другой, - сходились в одном - во мнении о том, что искажение истины может происходить наэтапе еепреобразования из чувственного представления в интеллектуальный образ. Даже «коперниканский переворот» Канта в этом смысле ничего не добавил: с одной стороны, есть материя ощущений, с другой - априорные формы чувственности, которые ее систематизируют и предоставляют интеллекту.

Серьезные изменения произошли только в период т.н. «лингвистического поворота» (20-е годы ХХ века). Под «лингвистическим поворотом» подразумевается взгляд, «согласно которому философские проблемы могут быть решены (или элиминированы) либо путем реформирования нынешнего языка <…>, либо путем его лучшего, более адекватного понимания…» [1, с. 233]. Однако «улучшение» и «очищение» языка проводилось, как правило, поиском эффективных методов остенсивного прояснения значения слов (логический атомизм Б. Рассела, идеи Витгенштейна времен «Логико-философского трактата»), а также более правильного разделения высказываний на аналитические и синтетические.

Как нам представляется, вопрос об этимологических корнях проблемы истины пока явным образом неставился. А это ведет к тому, что остается сокрытым немаловажный фактор - один из тех, что препятствуют постижению истины. Чтобы этот фактор раскрыть, нужно философские поиски дополнить информацией, предоставляемой лингвистикой.

Весь европейский мир говорит на языках одной языковой группы - индоевропейской [4] (есть еще и финноугорская группа, но ее роль невелика).

По этимологии слова «истина» индоевропейские языки (по крайней мере, те из них, что серьезно повлияли на становление европейской мысли) можно разделить на две группы. Первая группа будет у нас представлена древнегреческим языком. Истина по-древнегречески - «?лЮиейб». Образовано слово корнем «лЮищ» - что означает «скрытый», «скрыто», и отрицающим префиксом «?» [2, с. 52]. Буквальное значениеданного слова - «раскрытость, доступность человеческому рассмотрению чего-то, ранее скрытого, недоступного» [8, с. 351-360]. Из этой этимологии следует, что истина сама по себе не существует, существует некое положение вещей, на данный момент скрытое от человеческого взора (как физического, так и мысленного), но м?гущее быть раскрытым.

Вторую группу представим латынью, германскими и славянскими языками. Латинская «veritas» в своей основе имеет прилагательное «verus», что в первоначальном смысле значит «подлинный», «настоящий» («Verusamicusamicinunquamobliviscitur» - «настоящий друг никогда не забывает друга») [10, S. 825]. Немецкая «Wahrheit» этимологию имеет схожую. «Wahr» первоначально означает не столько «истинный», сколько «подлинный», «настоящий»,синонимами «wahr» являются слова «tats?htlich» - «фактически», «wirklich» - «действительно». Примерно такая же картина в русском и других славянских языках. Праславянское «исто» означает «настоящий», «существующий» [6, с. 318].

Видим, что во второй группеслово «истина» происходит в конечном счете от основы «есть», «существует»,«действительно». Значит, истина - это то, что есть само по себе, то, что имеется в наличии, существует, будучи совершенно независимым.

Так исторически сложилось, что Европа начала мыслить сразу на двух языках: греческом (в нем истина осуществляется) и латинском (в нем истина существует). Созданный этими двумя языками способ осмысления истинности весь был проникнут своеобразным расколом, причем - на беду Европы - не отрефлексированном в его качественных особенностях.

Следствия подобного «двуязычия» многообразны, одно из них - наличие двух способов понимания онтологического статуса истины.

Первый способ назовем «истина как существующее», второй можно назвать «истина как осуществляющееся».

Истина как существующее - это некая субстанция, бытие которой самостоятельно и ни от чего не зависит. В том числе не зависит от субъекта познания - будь то животное, человек, общество или даже некое сверхъестественное существо, наделенное способностью познания. В качестве примера можно привести бытие в версии Парменида [7, с. 290-291], неизменное сущее Платона, Бога монотеистических религий.

Истина как осуществляющееся - это некая появляющаяся в мысли информация. Информация - такова уж ее природа - говорит не за самое себя, а говорит о чем-то, этой информации внешнем. Примером может быть любое направление традиционного эмпиризма: эмпиризм ищет истину в предметах или явлениях, существующихсамостоятельно, но не являющихся истиной как таковой.

Различны пути постижения истин. Истина существующаяпостигается либо логическим путем (именно так постигается бытие Парменида и неизменное сущее Платона), либо интуицией (Бог в некоторых теологических концепциях или мир в интуитивизме [3]).

Истина осуществляющаясяпоявляется в процессе эмпирического знакомства с изучаемым предметом. Это знакомство может быть дополнено и логикой, и фантазией, однако главное здесь - переход чувственных данных в мысленные образы. Как осуществляющуюся истину постигают большинство направлений эмпиризма и позитивизма [1, с. 178-181].

Теперь обратим внимание на очень важное событие, произошедшее более двух тысяч лет назад. Началось это в поэме Парменида, а окончательно оформилось у Аристотеля: истина обзавелась очень важным свойством - возможностью либо быть каковой, либо не быть таковой. Любое осмысленное высказывание может являться либо истинным, либо ложным - tertium non datur. Введением данного разделения истина как осуществление приписывает себе свойство быть истиной как существование. С этого события начинается процесс смешивания двух видов истины.

Процесс этот далеко не завершен, но в нынешние времена картина выглядит так. С одной стороны, истинное высказывание - это нечто существующее, существующее как единство говорения и субстанциональности. Во всех европейских языках имеется выражение «быть истинным». В практическом применении это выражение используется в форме «есть истинно» («“Высказывание 2 + 2 = 4” есть истинно»). С другой стороны, истинное высказывание - это нечто осуществляющееся, говорящее о том, чем оно само не является и что приводится к данному (называемому высказыванием) качеству самим событием осуществления высказывания.

Следствий указанного смешения истины как существующегои истины как осуществляющегося много.

Одним из них является проблема критерия истины.

Что является критерием истинности высказывания? Ответ на этот вопрос зависит от концепции истинности [9, с. 12-34], однако в любом случае, чем бы он не был, он есть, он существует. Но анализ существования критерия истины приводит к двум проблемам. Первая проблема касается формы существования критерия истины: с одной стороны, есть критерий, существующий во внеязыковой форме (как наше восприятие положения вещей, результата действия, связанности предложений текста и т.п.), - в этом случае он является тем, что конституируетистину, сам будучи не ей и вне ее; с другой стороны, есть критерий, существующий вязыковой форме (он легитимирует право высказывания о положении вещей на истинность), и в этом случае он является субстанцией истинности.Вторая проблема проистекает из того, о чем мы начали наш разговор - существования и осуществленияистины. Если истина есть - то никаких дополнительных критериев не требуется: существующее не нуждается в критерии своего существования. Предмет сам удостоверяет себя в своем бытии. Внешнее удостоверение будет иным, внешним ему предметом - самостоятельным. Нужно будет устанавливать между ними связь, которая тоже будет предметом и т.д. Если же истина осуществляется, то критерий будет чем-то внешним этому процессу осуществления - именно потому, что осуществление - это процесс, а критерий - это нечто осуществившееся, ставшее, неподвижное, неизменное.

Постепенное, порой нерефлексивное осознание подобного затруднения ведет к происходящему в современной философской мысли поэтапному отказу от попыток найти критерий истины в самой связке «высказывание - высказываемое». Т.е. происходит отказ от эмпиризма во всех его версиях - от наивного сенсуализма до эмпиризма Венского кружка. При этом рационализм востребованным не оказывается. Философия пытается искать социальные, политические, психологические, лингвистические и т.п. факторы, находящиеся вне связки «высказывание - высказываемое», но активно влияющие на процесс отбора высказываний, приписывания им истинного или ложного значения.

Список источников

1. Аналитическая философия.М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2006. 622 с.

2. Вейсман А. Д.Греческо-русский словарь. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991. 1371 с.

3. Лосский Н. О.Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. 208 с.

4. Мейе А.Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.: Либроком, 2009. 512 с.

5. Секст Эмпирик.Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. 399 с.

6. Фасмер М.Этимологический словарь русского языка: в 4-х т. М.: АСТ, 2009. Т. 2. Е-Муж. 671 с.

7. Фрагменты ранних греческих философов.М.: Наука, 1989. Ч. I. 586 с.

8. Хайдеггер М.Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

9. Чудинов Э. М.Природа научной истины. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 312 с.

10. Walde Alois.Lateinisches etymologisches Wцrterbuch. Heidelberg: Carl Winter's Universitдtsbuchhandlung, 1910. 1074 S.

Размещено на Allbest.ru