Взаимосвязь организации и дезорганизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ

Гимкаева Альбина Динаровна

Соотношение категорий «организация» и «дезорганизация» в различных философских концепциях трактовалось по-разному. Согласно метафизическому подходу, данные понятия являются противоположными, взаимно исключающими друг друга. Диалектическая концепция, напротив, рассматривает категории организации и дезорганизации как дополняющие друг друга универсалии. Популярная на сегодняшний день синергетика принимает во внимание огромное количество различных факторов, в соответствии с этим данные категории рассматриваются в ином ключе. Согласно синергетической концепции, понятия «организация» и «дезорганизация» тесно взаимосвязаны между собой, а баланс этих процессов обеспечивает целостность и устойчивое состояние системы. Помимо этого, в синергетике дается иная оценка хаосу, беспорядку и другим разрушающим факторам. Признается их двойственная природа, рассматривается конструктивная и деструктивная роли.

Стоит отметить, что синергетика в своем развитии наследует принципы следующих теорий: кибернетика Н. В. Винера, теория систем Л. фон Берталанфи и тектология А. Богданова, последнюю из которых мы детально рассмотрим в данном исследовании.

Тектология - это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем [4, c. 120]. В переводе с греческого данное понятие означает «учение о строительстве». «Строительство - синоним для современного понятия “организация”» [1, c. 48]. А. Богданов полагает, что системы разных уровней тождественны друг другу. Исходя из этого, следует, что всем системам присущи одни и те же законы организации объектов. В соответствии с этим можно провести параллели между биологическими и социальными системами, микромиром и макромиром и т.п.

Отметим ряд преимуществ тектологии А. Богданова по сравнению с другими науками. Во-первых, универсальный характер методологии позволяет исследовать системы различного порядка. Во-вторых, все процессы в тектологии рассматриваются в единстве без расчленения их на составляющие компоненты, это придает исследованию междисциплинарный характер. Однако стоит отметить, что теория не была признана и принята современниками А. Богданова, а её фундаментальные идеи были подвержены резкой критике со стороны философов-марксистов. Только в 1960-х годах идеи всеобщей организационной науки нашли отклик в обществе.

А. Богданов утверждает, что «Закон равновесия», сформулированный Ле-Шателье для химических и физических объектов, является универсальным принципом для систем любого уровня организации. Согласно данному положению, и процессы развития природы, и процессы развития общества можно объяснить с помощью принципа равновесия.

Равновесное состояние, по Богданову, представляет собой «динамическое» равновесие, обратно противоположное стационарному. Связано это с тем, что развивающаяся система постоянно взаимодействует с окружающей средой, вследствие чего меняет свои показатели. Внешние изменения окружающей среды непосредственно влияют на жизнеспособность систем. Для выживания им необходимо постоянно приспосабливаться к новым условиям и перестраивать свои структурные уровни. А. Богданов описывает этот процесс так: равновесное состояние сменяется неустойчивым положением, приводящим к кризису, вслед за которым происходит новая организация, создающая новую устойчивость и равновесие, но уже на более высоком витке ее развития [4, c. 121]. Таким образом, устойчивое состояние системы достигается за счет баланса противоположностей, их уравновешивания.

Мы живем в мире эволюции и катастроф, где развитие и разрушение идут рядом. Баланс этих двух противоположных процессов позволяет системам стабильно развиваться. В развивающихся системах А. Богданов выделяет две противоположные тенденции:

1)стремление к равновесию за счет интеграционных процессов в системе;

2)понижение устойчивости в связи с появлением противоречий в структуре системы.

Противоречия, в свою очередь, обычно приводят к кризисам, но есть исключения. В данном вопросе мы придерживаемся позиции Т. Куна, который в теории научных революций выделил два вида противоречий: «головоломки» и «аномалии». «Задачи-головоломки - особая категория проблем, решение которых может служить пробным камнем для проверки таланта и мастерства исследователя» [3, c. 61]. Данный вид противоречий не приводит к кризису парадигмы. «Аномалии - явления, к восприятию которых парадигма не подготовила исследователя» [Там же, c. 86]. Иными словами, аномалии - это ситуации, полностью неожиданные в рамках парадигмы, вызывающие наступление кризиса в системе. Таким образом, от вида противоречия зависит будущее состояние системы. В случае наступления кризиса происходит либо разрушение системы, либо её преобразование. Отметим, что высокоорганизованные системы заключают в себе меньше противоречий. Поэтому основной задачей тектологии, по А. Богданову, является установление лучшей организации идей, техники, экономики.

Как мы отметили выше, в биологических и социальных системах функционируют одни и те же законы организации объектов. В соответствии с этим А. Богданов занимается разработкой и личной тектологии. Предметом данной науки является изучение жизнедеятельности человека. «У каждого человека есть своя маленькая и несовершенная стихийно построенная тектология» [2, с. 77]. Таким образом, наше поведение и поступки объясняются законами организации и дезорганизации.

Исходным пунктом организации человека выступает самосознание как регулирующий фактор. Также ключевыми понятиями, влияющими на деятельность человека, являются самовоспитание, саморегуляция и самопознание. В совокупности данные черты формируют характер индивида и его отношение к действительности.

Однако стоит отметить, что, несмотря на значительную роль внутренних регуляторов, личная тектология не является сугубо индивидуальной. Огромное влияние человек получает из внешней среды, общественные отношения пронизывают все сферы человеческой деятельности. Ежедневно индивид взаимодействует с другими людьми, наблюдает за их поступками и на основе этого формирует свою картину мира. Весь поток информации, который получает индивид при общении, влияет на принятые им в последующем решения. Таким образом, воздействие окружающей среды, в данном случае общественных структур, непосредственно влияет на деятельность человека. Следовательно, как в неживой природе системам приходится приспосабливаться к изменениям внешней среды, так и человеку для поддержания жизнедеятельности необходимо адаптироваться к изменениям в обществе. Предположим, в обществе назрел кризис, какие последствия он повлечет за собой? Рассмотрим изменения, характерные для данного состояния: нестабильность, недовольство масс, беспорядок, ухудшение уровня жизни населения. В связи с появлением полной дезорганизации в обществе действия человека приобретают разрушительный характер, наблюдается рост преступности среди населения.

Выход из социального кризиса становится возможным благодаря проведению реформ или революций. Реформа - мера социальной политики государства, предусматривающая преобразование действующего строя. Социальная революция происходит в случае несостоятельности «верхов» провести реформирование общества.

Согласно создателю всеобщей организационной науки, всякая человеческая деятельность является организующей. «Организовать - значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства» [1, c. 69]. Однако отметим, что в обществе наблюдаются и разрушительные действия со стороны индивидов. В соответствии с этим возникает вопрос об отнесении разрушительной деятельности в отдельную категорию. А. Богданов наряду с организующей деятельностью выделяет дезорганизующий процесс. При этом дезорганизация является частным случаем организации [4, c. 121]. Рассмотрим примеры, доказывающие правоту данного утверждения.

Истребление хищников людьми можно рассмотреть как дезорганизующую деятельность, т.к. люди убивают животных для удовлетворения собственных нужд. Однако со стороны людей - это проявление организующего процесса, поскольку они создают свою жизненную среду и формируют её на базе своих интересов. В соответствии с этим дезорганизация представляет собой борьбу организационных форм [1, c. 71]. А это значит, что процессы разрушения не являются первоначалом той или иной деятельности и тем более самоцелью существования тех или иных процессов. В связи с этим мы выдвигаем положение о разрушении как созидающей силе становления новых процессов.

Для изобретения чего-либо нового иногда приходится разрушать старое. Допустим, при построении нового здания необходимо разрушить фундамент прежнего. При перекройке того или иного швейного изделия необходимо в первую очередь изменить прежний фасон.

На примере разрушительных войн между странами в первую очередь мы обращаем внимание на деструктивный характер ведущихся военных событий. Однако, с точки зрения тектологии, у каждой из сторон имеется своё представление об организации этого мира и человечества. Каждый участник стремится к реализации своего собственного организационного плана. В связи с тем, что организующие силы не всегда совпадают, возникает их борьба, приводящая к дезорганизации и разрушению. Для каждой стороны война и разрушение являются первой ступенью к становлению нового процесса, организации нового этапа. В этой борьбе побеждают более организованные формы. Это происходит от того, что организационная система всегда больше, чем сумма её составляющих элементов, а дезорганизационная система всегда меньше суммы своих частей [4, c. 121].

На основе вышеизложенного материала мы приходим к следующему заключению.

Философские категории «организация» и «дезорганизация» являются частью одного целого. Взаимосвязь данных понятий позволяет системе функционировать, а их баланс способствует цикличному развитию системы. Дезорганизация является частным случаем организации, по А. Богданову. Мы, в свою очередь, полагаем, что функция разрушения заключается в созидающей силе становления новых процессов. Разрушение - это первоначальная ступень к процессу организации.

философский тектология богданов дезорганизация

Список источников

1.Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2-х кн. / отв. ред. Л. И. Абалкин и др.; Отд-ние экономики АН СССР; Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 с.

2.Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2-х кн. / отв. ред. Л. И. Абалкин и др.; Отд-ние экономики АН СССР; Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. Кн. 2. 351 с.

3.Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

4.Смольков В. Тектология А. Богданова и современность // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 120-123.

Размещено на Allbest.ru