Методологические отличия исследования мышления в философии и когнитивных науках

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические отличия исследования мышления в философии и когнитивных науках

Между философией и наукой всегда были сложные взаимоотношения. Сложность представляло собой выявление пределов знания и пересечение границ и интересов этих сфер, установление степени взаимовлияния двух областей знания. Наука устанавливала факты и данные для философской рефлексии, философия координировала исследовательскую деятельность, обобщала результаты научного познания, констатировала текущее состояние, расширяла горизонты. Философия имеет множество общего с наукой, предлагая собственную программу познания, отвечая на сущностные вопросы онтологического характера, вводя соответствующие герменевтические и когнитивные практики, являясь достижением и показателем развития культуры, в контексте которого рассматривается также процесс мышления.

Мышление как инструмент познания, сама теория познания объединяют и науку, и философию как особую область знания и познания, отличную от науки, в свою очередь выработавшую собственные нормативы и стандарты познания.

Исследование феномена мышления является актуальной, не потерявшей значения в современной науке и философии проблемой. В разное время различные когнитивные практики (см. Л.А. Микешина [4], И.В. Черникова [7]) ассоциировались с мышлением как инструментом познания. Философия как таковая, гносеология, позитивная философия, логика сделали мышление объектом познания. Становление научно-исследовательской парадигмы в познании, появление особой области исследований, связанных с деятельностью мозга и сознания, - когнитивных наук и когнитивной науки (И.В. Черникова [6]), - предопределили особый статус познания и мышления.

Мышление является объектом исследования философии и науки. Растущая популярность когнитивных исследований способна породить мнение о том, что познание, основывающееся на традициях научной парадигмы, получило ведущие позиции в вопросе исследования мышления. Возникли подозрения, что мышление в когнитивных исследованиях не является объектом, тождественным для философии. Ответ на вопрос об идентичности объекта познания философии и науки не в последнюю очередь коренится в исследовании теоретически унаследованных науками традиций, происхождении конкретных исследований когнитивных наук. Когнитивная нейронаука основывается на пересечении и междисциплинарном подходе биологии, когнитивной лингвистики и семиотики, психологии, кибернетики. Философия этой науки генетически и методологически не связана с философией как областью знаний. Границы между философией и наукой не всегда поддаются однозначному определению, в особенности это касается категорий, обладающих способностью объединять эти области знания, каковыми являются когнитивные науки, разносторонне изучающие феномен познания и мышления. Когнитивные исследования в интерпретации проблемы мышления основываются на естественнонаучном подходе, биологической работе мозга, что и связывает эволюционную эпистемологию с когнитивными науками, предусматривая биологически опосредованную природу процессуальности мышления. Влияние культуры в данном вопросе исключается. В настоящее время не сложилось философского и научного подхода, который бы совмещал нейронауки с культурно-историческими, сохраняя при этом современное понимание философии.

Когнитивные науки, рассматриваемые с противоположной стороны разделения, по сути, являются продолжением конкретных наук на новом, «когнитивном» уровне. С одной стороны, проблемой этих наук является вопрос о восприятии и взаимодействии объектов когнитивного процесса. С другой стороны, имеет место когнитивный подход в науках, представляющий собой уровень взаимодействия философии и науки. Понятие когнитивного подхода рассматривает феномен мышления атрибутивно, не как непосредственно объект. Мы наблюдаем влияние изначальной позиции ученого на эпистемологию.

Проблема взаимоотношения философии и науки в эпистемологии когнитивных исследований может решиться в зависимости от того, какой сфере отдается предпочтение. Философская установка влияет на выбор научной парадигмы, ход исследования.

Когнитивный подход в многочисленных науках (нейронауках и когнитивных исследованиях частного порядка, лингвистике, науках об искусственном интеллекте, когнитивных технологиях) отражает представление о мышлении как о вещественно опосредованной операции, процессуальном явлении, близком пониманию системы. Когнитивная культурология и лингвистика признают объективное воплощение мышления во фреймах и сценариях, концептах. В традиционной трактовке философия не рассматривала мышление как опосредованную сущность, выводя его за пределы предметного мира как явление абстрактное. Релятивизм и множественность подходов представляют собой обычное явление в современной науке. Некоторые исследователи, такие как Дж. Лакофф [1] и представители эволюционной эпистемологии [2; 5] выводят теории о мышлении как о биологически опосредованном и воплощенном объекте, изменяя, таким образом, классическое представление об онтологии объекта. Достижением философии является утверждение абстрактной онтологии мышления. Этот тезис подтверждается и культурно-историческим подходом, оставаясь в принципе неоспоримым до сих пор. Разница заключается в том, что ранее мышление не считалось сложным объектом, не включалось в сложные системы, парадигма науки не допускала дополнений и расширения воззрения. Влияние когнитивных исследований, разработка теорий показывают конструктивное взаимодействие философии и науки.

Мышление в той или иной степени изучалось ранее гуманитарными науками. Сочетание научных и технических достижений позволило поставить философские вопросы, усложнив научную парадигму междисциплинарными, в том числе естественнонаучными подходами. В настоящее время лидирующую роль приобретает наука, что отражается также и на философии. Благодаря научному подходу мышление стало обособленным объектом, получившим концептуальную самостоятельность в теории. С позиции философии науки, мышление воспринимается абстрактно, как идеальный объект. Различие заключается в эпистемологических подходах. Логика исследований приводит к наибольшей конкретности. Философия рассматривает элемент как часть системы. Когнитивные науки дополняют эту концепцию пониманием мышления как «активной» части системы, находящейся в процессе взаимодействия со средой и другими элементами системы. В конкретных когнитивных науках таковым является общество, культура, уровни языка. Культурология и лингвистика вводят временной фактор в среду, дополняя когнитивные науки парадигмой других, не имеющих непосредственного отношения к культурологии подходов, - межкультурная коммуникация, психология.

Вообще когнитивная культурология и лингвистика тесно сотрудничают с философией в плане выводов: достижения этих наук экстраполируют данные в область теории познания. Современная эпистемология активно аккумулирует синтетический подход [8]. Мышление наделяется онтологией эволюционного развития, культурного содержания, историчностью. В то же время в современных когнитивных науках не имеет места исключение и противостояние концепций: каждое исследование дополняет предыдущее, позволяя восстановить научную картину феномена. Наука исключает классический идеал рациональности в пользу эвристической направленности и теоретических построений. Теория познания допускает предметно-процессуальную и предметно опосредованную природу мышления, воплощенную в таких теориях, как концепция аутопойезиса У. Матураны и Ф. Варелы [3], перестают наблюдаться взаимоисключающие свойства структуры знания и процесса исследования - объекта, методики исследования.

Исследование взаимодействия философии и науки, преобразование категории мышления в соответствующей теории познания привело нас к выводу о том, что холистические представления о мышлении остаются в ведении философии. Различные науки по-разному интерпретируют мышление в соответствии с унаследованной научно-исследовательской парадигмой. Когнитивные науки не находят прочного основания в вопросе об их статусе принципа, теории или подхода. В когнитивной науке популярна биологическая онтология мышления. Различные науки на уровне когнитивных исследований вырабатывают собственную интерпретацию объекта. Когнитивный подход существует в них как философское начало.

Список источников

философия когнитивный мышление

1. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / пер. с англ. И.Б. Шапуновского. М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с.

2. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала / пер. с нем. А.И. Федорова и др. М.: Республика, 1998. 498 с.

3. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 223 с.

4. Микешина Л.А. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие. М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. 464 с.

5. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки [Электронный ресурс]. URL: http://royallib.com/book/follmer_gerhard/ evolyutsionnaya_teoriya_poznaniya__vrogdyonnie_strukturi_poznaniya_v_kontekste_biologii_psihologii_lingvistiki_filosofi i_i_teorii_nauki.html (дата обращения: 24.03.2017).

6. Черникова И.В. Междисциплинарные исследования в современной науке // Дефиниции культуры: сборник трудов участников всероссийского семинара молодых ученых. Томск, 2001. Вып. 5. С. 18-32.

7. Черникова И.В. Эпистемологические схемы или когнитивные практики как основание научных парадигм [Электронный ресурс]. URL: http://fsf.tsu.ru/wp_test/wp-content/uploads/publications/chernikova_iv/epistemolog_shemy.pdf (дата обращения: 18.10.2016).

8. Янченко А.А. Методологический потенциал эпистемологического конструктивизма для разработки теории искусственного интеллекта // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. №1 (39). Ч. 2. C. 210-215.

Размещено на Allbest.ru