Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 17.022.1

КРИТИКА МАКСОМ ШЕЛЕРОМ КАНТОВСКОГО ФОРМАЛИЗМА В ЭТИКЕ

Философские науки

Алхасов Алыш Алхасович Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Аннотация

Статья посвящена критике М. Шелером формализма в этике И. Канта. Построение новой теории ценностей на феноменологической базе разворачивается на фоне критического анализа предпосылок или, как их называет сам М. Шелер, мифов или заблуждений теоретической философии и формальной этики И. Канта, которые закрывают путь к учению о чистой аксиологии. Критика формализма в этике представляет собой базу для создания собственно аксиологической доктрины, которая открывает по-новому ценностный и эмоциональный мир человека.

Ключевые слова и фразы: М. Шелер; И. Кант; этика; аксиология; ценности; материальная этика ценностей; эмоциональное априори; материальное априори.

The article discusses M. Scheler's criticism of formalism in I. Kant's ethics. The development of a new theory of values on phenomenological basis unfolds against the background of the critical analysis of the premises, or, how Scheler himself calls them, myths or errors of I. Kant's theoretical philosophy and formal ethics, which close the door to the doctrine of pure axiology. The criticism of formalism in ethics is a basis for developing axiological doctrine proper that discovers new understanding of the value and emotional world of a human being.

Key words and phrases: M. Scheler; I. Kant; ethics; axiology; values; material ethics of values; emotional a priori; material a priori.

кант этика шелер ценность

Создав свою этическую систему, И. Кант решил одну из важнейших задач, стоявших перед этикой, - проникнуть в априорную природу морального суждения, воплощенную, по его убеждению, в категорическом императиве, который освободил этику от эмпирической и описательной зависимости от трудно предсказуемых целей и результатов человеческого действия. Но этика И. Канта осталась чисто формальной, лишенной какой бы то ни было связи с содержательными ценностями и потому неспособной проникнуть в их природу, постичь их ранговый порядок как материальную априорную структуру.

С появлением произведения «Формализм в этике и материальная этика ценностей» М. Шелера открылась настоящая перспектива для построения неформальной, материальной (содержательной) этики ценностей. Каков бы ни был вклад философов в решение этой задачи после М. Шелера, но именно шелеровской этике суждено было быть первой, построенной на фундаменте содержательных (материальных) ценностей, объективно данных a priori, именно ей суждено было охватить воедино ценности и нравы, постичь содержание благ и добродетелей в их многообразных оттенках и иерархиях.

Исходным пунктом построения М. Шелером своей этической доктрины является анализ и критика кантовской формальной этики. Главный её недостаток М. Шелер усматривает в том, что она «закрывает философии путь к учению о нравственных ценностях, построенному на конкретном усмотрении, но, тем не менее, независимому от всякого позитивного психологического и исторического опыта, к учению об иерархии этих ценностей и покоящихся на этой иерархии нормах; а тем самым - и к учению об утверждении нравственных ценностей в жизни человека, обоснованном истинным усмотрением» [5, c. 262]. По его мнению, только материальная этика ценностей, опирающаяся на феноменологический опыт, может открыть этот путь. Чтобы убедиться в этом, необходимо проверить все предпосылки формалистской и императивистской этики И. Канта, выявить её ошибочные положения и заменить их верными. Например, восстановить в правах ценностное чувство как объект этического познания. Это возможно только средствами феноменологии ценностного чувства, которую М. Шелер разрабатывает, отталкиваясь от философской программы Э. Гуссерля, распространяя её на области чувствования и этики. Одной из самых значимых целей, поставленных М. Шелером, является восстановление или новое обоснование материальной этики ценностей в противовес кантовскому формализму в этике. Возрождение идеи объективного бытия ценностей и раскрытие их иерархии для М. Шелера представляется возможным благодаря феноменологическому методу и критике этического учения И. Канта.

Вдохновленный идеями книги о формализме М. Шелера, Н. Гартман в своём произведении «Этика» пишет, что возможность полноценной критики формализма становится возможной «…за счёт арсенала феноменологии. Покуда господствовало трансцендентально-субъективистское восприятие априорного, ему ошибочно придавался формальный характер. Лишь предметное восприятие того, что усматривается a priori, окончательно дает возможность понимания содержательного в принципах, а тем самым ? и “материально априорного”, которое в ценностях имеет определяющее значение» [1, с. 169]. А. Щютц в своей статье «Шелеровская эпистемология и этика» отмечает: «Шелеровские гносеологические позиции… находятся в резком противоречии с философией Канта» [12, р. 155].

М. Шелер заявляет о намерении построить материальную этику ценностей, исходя из феноменологического опыта. Феноменологический опыт предполагает постижение априори через сущностное созерцание мира. Априори независимо от суждений или представлений созерцающего. Сами суждения становятся априорными постольку, поскольку находят исполнение в подобных созерцательных актах. Всеобщность и необходимость не являются существенными признаками априори. Априори не есть факт разума.

В противоположность И. Канту М. Шелер настаивает на необходимости отказаться от оппозиции априори и апостериори как не-опыта и опыта. В феноменологическом созерцании имеют место чистый опыт и опыт, опосредованный организацией носителей акта. Априори и апостериори есть два вида опыта. Априори не есть некоторая упорядочивающая или синтезирующая сила. Такое понимание априори связано с мифом о данности как хаосе ощущений.

Далее М. Шелером отмечаются связанные друг с другом заблуждения И. Канта: отождествление оппозиции априори-апостериори с противоположностью формальное-материальное; «отождествление “материального” (как в теории познания, так и в этике) с “чувственным содержанием”, а “априорного” ? с “мыслимым” или с чем-то привнесенным “разумом” к этому “чувственному содержанию”» [5, с. 272-273]. Эти ошибки в объяснении априори основываются на следующих предрассудках: мир есть хаос ощущений; дихотомия разум-чувства; собственное враждебное отношение И. Канта к миру; смешение И. Кантом нравственного познания, нравственного поведения и философской этики.

Согласно М. Шелеру, сфера чувственного представляет собой многослойную структуру, где главными являются функции интенционального чувствования. В полемике с И. Кантом рождается одно из центральных понятий шелеровской аксиологии - материальное априори. Противопоставленное формальному априори, оно представляет собой непосредственное созерцание сущностей, освобождённое от логицизма, не зависящее от организации человеческих существ. Материальное априори может быть только усмотрено в феноменологическом созерцании. «Материей» такого созерцания может являться эмоциональная сфера. Эмоциональный, ценностный априоризм, постулируемый М. Шелером, должен рассматриваться не сквозь призму «мышления», интеллекта, а через понимание «логики сердца» или «порядка сердца», чьи правила не менее строги, чем законы мышления.

М. Шелер считает, что кантовское понятие разума безосновательно ограничивает априори, в корне отождествляя его с «формальным». М. Шелер пишет: «…Отождествление “материального” (как в теории познания, так и в этике) с “чувственным содержанием”, а “априорного” ? с “мыслимым” или с чем-то привнесенным “разумом” в это “чувственное содержание” является фундаментальной ошибкой» [Там же, с. 273].

По мнению М. Шелера, И. Кант ошибочно разделяет предпосылку сенсуализма. Через понятие «спонтанной акцептации» И. Кант развил свою мифологию продуктивной (эффективной) рациональной активности. И фундаментальная ошибка кантовской теории априори происходит как раз из-за этой мифологии. В связи с этим «“Форма”, которой ложно ограничивается Apriori, есть или должна быть результатом “оформляющей деятельности”, “формирования” или “связывания”» [Там же, с. 284-285]. Подобное чисто конструктивистское объяснение не основано на интуитивном или феноменологическом опыте.

«Ненависть к миру» [Там же, с. 286] - ещё один из источников заблуждения. Из-за этой ненависти И. Кант классифицирует все важные чувства в этике (включая любовь и ненависть) как «неупорядоченный хаос» или область простой чувственности и поэтому исключает их как предметы этического исследования. Они как бы вычёркиваются из основоположений этики.

М. Шелер же следует основному требованию Ф. Брентано. Он полагает, что существуют низшие и высшие ценностные чувства и что между ними есть существенные различия. И. Кант, однако, маскирует это различие в фундаментальной дихотомии разума и чувств, которую М. Шелер называет ещё одним его заблуждением [Там же, с. 283]. М. Шелер согласен с кантовской критикой эпикуреизма и гедонизма в этике. Они оба полагали, что в эпикуреизме никогда не может быть области априори и что эпикуреизм в конечном счете всегда приводит к релятивизму и скептицизму в этике. Но М. Шелер не полностью отклонял отправную точку эпикуреизма, как это сделал И. Кант. Развивая этику эмоций, М. Шелер пишет об эмоциональном априори, которое в этой исследовательской области становится синонимом материального априори. Согласно М. Шелеру, чувства являются не «неупорядоченным хаосом», а, наоборот, представляют структурированную область, в которой наблюдаются сущностные различия в качестве и глубине чувствования [Там же, с. 283-285].

Говоря об априорном, сущностном законе в области чувства, М. Шелер противопоставляет кантовской «ненависти к миру» идею «живого контакта с миром» [Там же, с. 287], который может быть чувственным или эмоциональным и в то же время ? абсолютным и априорным. М. Шелер пишет: «…Эмоциональная составляющая духа, т.е. чувства, предпочтения, любовь, ненависть и воля имеют изначальное априорное содержание, которое у них нет нужды одалживать у “мышления” и которое этика должна раскрыть совершенно независимо от логики» [Там же, с. 282].

Подлинное априори абсолютно независимо от индуктивного опыта и, в общем, независимо от опыта эпистемологии. Скорее, наоборот, «существует сущностное видение актов и их материй, их фундирования и их связей. И там, и здесь существует “очевидность” и строжайшая точность феноменологического описания» [Там же, с. 284].

М. Шелер заявляет об априорном «порядке сердца» (ordre du coeur) или «логике сердца» (logique du coeur), которые абсолютно отличаются от «разума», соотносимого с логикой или логическим как таковым, и в первую очередь выражают «нелогический априорный аспект» человеческого чувствования. М. Шелер пишет: «…Ценностные аксиомы совершенно независимы от логических аксиом и ни в малейшей степени не представляют собой простые “применения” последних к ценностям. Наряду с чистой логикой существует и чистое учение о ценностях… Феноменологию ценностей и феноменологию эмоциональной жизни следует рассматривать как совершенно самостоятельную, независимую от логики предметную и исследовательскую область» [Там же, с. 283].

Таким образом, феноменологическая материальная этика ценностей М. Шелера основывается на чистой теории ценностей и феноменологии эмоциональной жизни. Создание априорно-материальной этики требует отказа от дуалистической гипотезы, согласно которой оппозиции «разума» и «чувственности» достаточно, чтобы определить способ существования человеческого духа. Принципиальная позиция М. Шелера заключается в отмене этой дуалистической позиции «или-или». Постулируя свою материальную этику ценностей, он стремится снять эту оппозицию. Он разрабатывает идею «эмоционального априоризма» и этику эмоционального априори, которые не отвергают связи и с такой эмпирической этикой эмоций как эпикуреизм, и с такой абсолютной априорной этикой разума как чистая критическая этика И. Канта.

Согласно М. Шелеру, И. Кант в своей теории «явно не видит круга фактов, на который должна опираться априорная этика…» [Там же, с. 266]. «Рациональные факты», к которым обращается И. Кант, чтобы продемонстрировать свою этику, беспочвенны, безосновательны. М. Шелер спрашивает: «В чем различие между “фактами чистого разума” и просто психологическим фактом?» [Там же, с. 265]. Отказавшись от «феноменологического опыта» или усмотрения сущностей, И. Кант лишил себя возможности ответить на этот вопрос. В основание своей феноменологической этики М. Шелер кладёт понятие «феноменологических или чистых фактов», которые подразумевают «материальное априори», данное в феноменологическом опыте, или усмотрение сущностей. При этом «материальное априори» содержит три различных, но взаимосвязанных вида априори: априори акта, априори фактического содержания актов и априорные сущностные связи актов с их фактическим содержанием. Эти три вида априори образуют материальное априори, поскольку в них нечто может быть дано как «материя созерцания», как «материал» феноменологического опыта. Поэтому на уровне этического познания М. Шелер говорит об эмоциональном априори, ценностном априори (которое схвачено в эмоции) и соответствующем эмоционально-ценностном априори (или априорности эмоция-ценность).

Все эти критические положения, вытекающие из анализа М. Шелером формальной этики И. Канта, находят свою прочную опору в понимании человека как носителя ценностей, который находится в постоянном, живом контакте с миром. Это позволяет М. Шелеру разрабатывать концепцию существования независимого ценностного мира с априорными иерархическими отношениями между ценностями, концепцию, которая помогает объяснить соотношение чувства ценности и его объекта. Свое отношение к миру человек строит, осуществляя акты предпочтения или отвержения ценностей, высшие эмоциональные акты любви и ненависти, ориентируясь на независимый от него мир ценностей, объективность которых определяется их собственными сущностными связями. Именно в актах предпочтения постигаются, усматриваются иерархия, «высота», градация ценностей.

Список литературы

1. Гартман Н. Этика / пер. с нем. А. Б. Глаголева; под ред. Ю. С. Медведева, Д. В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2002. 707 с.

2. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 2007. 472 с.

3. Земляной С. Н. Феноменология и этика // Этическая мысль. М.: ИФ РАН, 2004. Вып. 5. С. 172-199.

4. Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007. 456 с.

5. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

6. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей / пер. с нем. А. Н. Малинкина. СПб.: Наука; Университетская книга, 1999. 231 с.

7. Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль: монография. М.: Изд-во РУДН, 2006. 457 с.

8. Frings M. Person and Self-Value: three essays. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. 224 p.

9. Henckmann W. Materiale Wertethik // Geschichte der neuen Ethik / hrsg. von A. Piper. Tьbingen ? Basel: Francke, 1992. Bd. II. S. 82-102.

10. Kelly E. Material Ethics of Value: Max Scheler and Nicolai Hartmann. Springer, 2011. 254 p.

11. Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Leipzig: Elibron Classics, 2007. 620 S. 12. Schutz A. Max Scheler's Epistemology and Ethics: collected papers III. The Hague: Nijhoff, 1966.

Размещено на Allbest.ru