Проблема болезни и адаптационных возможностей человека в зеркале философской рефлексии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема болезни и адаптационных возможностей человека в зеркале философской рефлексии

К проблеме болезни и адаптационных возможностей человека одним из первых пришел известный патолог И.В. Давыдовский, высказав мнение о том, что по своей сущности всякая болезнь есть приспособительное явление, совершив, можно сказать, настоящую революцию в научных трудах того времени [7]. Он поправляет своих коллег (с их сугубо патологической интерпретацией факта, угрожающего смертельным исходом кровотечения в случае коллатеральной гиперемии вен пищевода, связанной с портальной гипертензией при циррозе печени) замечанием, что коллатеральная гиперемия и портальная гипертензия являются по существу явлениями адаптивными.

Как ни покажется странным, но возможность болеть - это роскошь, доступная немногим видам. Роскошь - в смысле исчерпания всех жизненных сил организма, так как борьба за существование есть неотъемлемый атрибут жизни, и патологические изменения, наблюдаемые в адаптивных реакциях, - такие же физиологические процессы, как и нормально протекающие (например, при воспалении).

Идею о приспособительном характере болезней в четкой форме также поддерживали многие отечественные врачи. В частности, В.В. Подвысоцкий писал: «…больное состояние можно рассматривать как… приспособление ради сохранения жизни индивидуума» [12, с. 2]. Подобные высказывания встречаются в работах других патологов и клиницистов, таких как С.П. Боткин, В.В. Пашутин, Д.И. Тимофеевский [15]. Идея о приспособительном характере патологий получает завершенное оформление широко вошедшим в медицинскую и философскую литературу научным оборотом «болезнь - адаптация», введенным канадским физиологом Г. Селье [13].

Концептуальное ядро проблемы «болезнь - адаптация» в трактовке И.В. Давыдовского и его соратников строится на убеждении, как указывалось выше, что все патологии в большей или меньшей степени есть приспособления организма. Для подтверждения своих выводов ученый проделывает колоссальные эмпирические исследования, общебиологические и философские обобщения в различных медицинских областях, таких как гематология, иммунология, лимфообразование, онкология, теория некрозов, учение о регенерации, сердечно-сосудистые заболевания и так далее.

Наглядным примером способа адаптации организма к новому состоянию можно считать деформации, вызванные различного рода патологиями: застой крови в малом и затем большом круге кровообращения, выделение жидкости в легочные альвеолы, гипертрофия печени, отеки нижних конечностей, развивающиеся при недостаточном функционировании митрального клапана. Плата за неизбежный вред компенсируется мобилизацией адаптивных возможностей и выживанием организма. В этом же аспекте можно рассмотреть и нагноение как способ освободить рану от мертвого субстрата, залегающего на ее глубине, и колебания артериального давления до гипертонического состояния, и атеросклероз, инфаркт миокарда как компенсаторную реакцию на средовые (климатические изменения, социальный прессинг) и внутренние факторы (нервные и эндокринные стрессы).

Возникновение в научной среде новой идеи, да еще с обоснованием ее фактическим материалом, всегда находило из числа нетрадиционно мыслящих исследователей сподвижников и продолжателей. Теория «болезнь - адаптация» не стала исключением. Число сторонников безоговорочного ее признания в том виде, как она была сформулирована И.В. Давыдовским, и в целом согласных и желающих представить собственную интерпретацию, было вначале не очень большим. Вывод о приспособительном значении воспаления, который получил много новых доказательств в отечественных и зарубежных исследованиях, не вызывал никакого сомнения [4, с. 16]. Однако цель заключалась в расширении круга фактических доказательств такого ответственного вывода и в углублении более ясной и понятной логики рассуждений.

С полным правом ожесточенная дискуссия вокруг неординарной теории «болезнь - адаптация» входит в историю медицины наряду с другими запоминающимися научными спорами по фундаментальным проблемам.

Очень скоро лагерь сторонников И.В. Давыдовского пополнился. Специалист в области географической медицины А.П. Авцын высказывался, что «именно с позиций географической патологии заслуживает всяческого внимания мысль И.В. Давыдовского о приспособлении через болезнь» [1, с. 589]. «Сама болезнь, - говорил В.Х. Василенко, - представляет одну из форм более или менее адекватной адаптации организма» [15, с. 176].

Противниками же новой концепции являлись многие патологи и клиницисты с теоретическим складом мышления, считающие, что эволюционное понимание болезни, через призму принципа адаптации, для врачаклинициста вообще не актуально, и его интересует лишь «обозримый патогенез болезни» [9, с. 10].

«Несостоятельность теории «болезнь - адаптация» настолько очевидна, что не требует даже специального обсуждения» - таковым был лозунг наиболее ортодоксальных оппонентов, безоговорочно разделявших взгляд на болезнь как абсолютное нарушение нормы, поломку, дисфункцию, дезорганизацию [10, с. 79].

Сторонники этой альтернативной концепции основной контраргумент строили на самоочевидности того, что любая болезнь есть болезнь и ничто иное, а уж тем более не адаптация. Умеренную позицию занял А.Д. Адо, который считал упрощенным понимание сущности болезни исключительно как утраты адаптивных свойств организма, так как в период болезни включаются многие механизмы адаптации и компенсации [2], а И.В. Давыдовский неправ лишь в категорическом утверждении о приспособительном характере всех болезней. Присоединился к такому же мнению И.Р. Петров, указавший на необходимость разделения в патологическом процессе адаптивных реакций и повреждающих изменений [11]. Внимание также обращалось и на недооценку социальных аспектов феномена болезни [3, с. 141-172], что следует признать совершенно правильным, когда речь идет о человеке не только как о каком-то единичном субъекте медицинских исследований, а о личности с общественным образом жизни.

Исследуя проблему болезни и адаптационных возможностей человека в зеркале философской рефлексии, нельзя не отметить, что И.В. Давыдовский, будучи глубоко эрудированным специалистом в области патологии и врачом-клиницистом, выдвигал и обсуждал многие вопросы теории и философии медицины, вписанной в контекст философии науки в целом. Философия науки, в свою очередь, является органической составляющей современной философской мысли, исследующей структуру научного знания, средства и методы научного познания, способы обоснования и развития знания и его роль в социуме [8, с. 3]. В одном из писем (апрель 1966 г.) к В.П. Петленко ученый писал, что не хочет вносить в философскую дискуссию ничего такого, что бы делало ее легковесной, и что здесь нужна особо четкая позиция. Болезнь и ее сущность исследователь понимал как проявление жизни, пусть и в специфических формах. Живая материя в неотъемлемых ее атрибутах посвоему проявляется в патологиях, и прежде всего в способности организмов адаптироваться к внешней и внутренней среде. У сложных систем эта способность реализуется в скоординированном в целостности организма и процессах саморегуляции единстве структуры и функций.

Диалектическое противоречие и его решение между консервативной устойчивостью и динамичной изменчивостью в исторически эволюционном развитии, в непрерывной смене прежних адаптаций на более совершенные являются источником приобретения всех этих свойств. Одно из основных положений теоретической биологии и философии жизни, такое как относительность целесообразности, в зависимости от среды и свойств организма наблюдается в болезнях, в ограниченности его адаптивных возможностей.

В этом ключе И.В. Давыдовский дает весьма меткие биосоциальные характеристики предмета медицинской антропологии как науки о человеке, которая должна начинаться с изучения его как представителя животного царства, а развиваться в направлении изучения его как социальной личности. Медицина - наука о человеке, это отрасль естествознания, новая антропология, где биологическое и социологическое слились в единстве [6, с. 3]. И именно совместная работа антропологов, социологов, представителей теоретической и клинической медицины даст долгожданные результаты.

Большое внимание И.В. Давыдовский и его соратники уделяли диалектике проблемы болезни и адаптационных возможностей человека. У противников данной концепции очевиден формальный подход к проблеме, ограниченный только медицинскими доводами: болезнь никак не может восприниматься в понятиях теории адаптации, поскольку есть нарушение приспособительных функций организма и его нормального состояния.

Но как тут не вспомнить величайшего философа Нового времени Френсиса Бэкона и его знаменитых «призраков» или «идолов», мешающих достоверному познанию. Это и «идолы пещеры», связанные с индивидуальными восприятиями человека, и «идолы театра» с их слепой верой в авторитеты [14, с. 80-81]. Основополагающим в проблеме «болезнь - адаптация» является общебиологическое положение о диалектическом соотношении нормы и отклонений от нее [16, с. 353]. Результатом метафизического, застывшего, консервативного мышления являются противопоставление и взаимоисключение, абсолютизация того или другого. Нормальное и аномальное состояния находятся в динамике своего взаимодействия, причинно обуславливая относительность органической целесообразности.

Внешне очень даже здоровый человек с момента своего рождения «насыщен» стимулами иммуногенеза в последующем онтогенезе - разного рода отклонениями от нормы. У эмбриона и плода, фенотипически проявляясь, мутационный процесс в виде микроизменений генотипа начинается уже на уровне гамет и зигот. Множество болезнетворных микробов проникает и поселяется у младенца при первых вздохах и приемах пищи и до конца жизни его не покидает. Именно поэтому ярким примером демонстрации теории «болезнь - адаптация» является комплексная вакцинация (в ослабленной форме) против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, проводимая в первые месяцы после появления ребенка на свет с целью создания искусственного иммунитета.

Очевидным становится факт, что данную проблему можно рассматривать с позиций кибернетики и синергетики в рамках общенаучных понятий о самоорганизации и управлении функционированием систем. Основанная на саморегуляции работы всех систем человеческого организма приспособляемость к вредным воздействиям внутренних и внешних факторов является не чем иным, как адаптивными модификациями.

На общем принципе восстановления генетических нарушений путем их устранения происходит эволюционная смена «норм реакций» под контролем естественного отбора. Как известно, подавляющее большинство мутаций (за исключением рецессивных) оказываются вредными для исторически сложившейся адаптивной нормы. В процессе эволюции создавались механизмы обезвреживания таких мутаций комбинированием их с другими мутациями, системой генов-модификаторов, блокированием негативного эффекта переводом в рецессивное или полудоминантное состояние.

Фундаментальный атрибут живой материи, обеспечивающий само ее существование и развитие, - это адаптация организмов к окружающей среде. Для теплокровных животных и человека были сформулированы три экологических правила соответственно географическому расселению популяций. Первое из них (правило Глогера) отражает постепенное потемнение кожных покровов от севера к югу как результат приспособления к увеличению интенсивности солнечного облучения, второе - фиксирует уменьшение длины конечностей относительно длины туловища (правила Аллена и Бергмана), а также третье - подтверждает усиление кровотока в популяциях, обитающих в холодном климате. Несомненно, что эти адаптивные изменения, наследственно закрепленные в генотипе, явились результатом отбора более приспособленных индивидов на фоне элиминации неудачных вариантов, т.е. опять-таки через негативный поток эволюции, но уже на популяционном уровне.

В настоящее время дискуссия по поводу проблемы болезни и адаптационных возможностей человеческого организма утихла, что является в значительной степени результатом смены научной парадигмы в определенный конкретно-исторический период [5]. Тем не менее многое осталось в этом вопросе не изученным в условиях существенного расширения возможностей и границ познавательной практики как с точки зрения научного познания, так и в зеркале философской рефлексии. В свою очередь, это открывает новые горизонты для перспективных теоретико-философских исследований и для решения насущных проблем современной медицины и философии науки.

Список источников

болезнь адаптация философский

1. Авцын А.П., Марачев А.Г. Проявление адаптации и дезадаптации у жителей Крайнего Севера // Физиология человека. 1975. Т. 1. №4. С. 587-600.

2. Адо А.Д. Развитие теории медицины в трудах советских патофизиологов // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. 1967. №5. С. 10-18.

3. Бирюков Д.А., Сержантов В.Ф. Социально-биологическая проблема // Методологические проблемы современной медицины / под ред. Г.И. Царегородцева. М.: Медицина, 1965. С. 141-172.

4. Веселкин П.Н. Значение приспособительных реакций организма в патогенезе болезни // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. 1970. №2. С. 16-22.

5. Гнатик Е.Н. Высокие технологии и сдвиг гуманитарной парадигмы. М.: Либроком, 2012. 168 с.

6. Давыдовский И.В. Общая патология человека. М.: Медицина, 1969. 612 с.

7. Давыдовский И.В. Ответ моим критикам // Клиническая медицина. 1957. Т. 35. №1. С. 126-141.

8. История философии науки: хрестоматия: в 2-х кн. / отв. ред. А.П. Мозелов. СПб.: БГТУ, 2017. Кн. 1. 212 с.

9. Каплун М.С. Проблема причинности в дерматологии // Вестник дерматологии и венерологии. 1964. №10. С. 9-13.

10. Павленко С.М. Дискуссионно? Нет, неприемлемо! // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. 1963. №3. С. 77-82.

11. Петров И.Р. Общие вопросы учения о болезни, этиологии и патогенезе // Методологические проблемы современной медицины / под ред. Г.И. Царегородцева. М.: Медицина, 1965. С. 44-80.

12. Подвысоцкий В.В. Основы общей и экспериментальной патологии. СПб.: К.Л. Риккер, 1905. 922 с.

13. Селье Г. Многопричинные болезни // Архив патологии. 1967. Т. 29. №5. С. 6-7.

14. Философия: учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Юрайт, 2011. 561 с.

15. Философские проблемы теории адаптации / под ред. Г.И. Царегородцева. М.: Мысль, 1975. 277 с.

16. Шевченко С.Ю. Современные медицинские технологии и проблема естественного // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад - диалог мировоззрений: тезисы докладов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6-10 октября 2015 г.): в 3-х т. Уфа, 2015. Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. Т. III. С. 353-354.

Размещено на Allbest.ru