Диалог культур в контексте философской компаративистики

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИАЛОГ КУЛЬТУР В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ

Фомина Марина Николаевна

Воронченко Татьяна Викторовна

Борисенко Ольга Андреевна

Теория диалога культур, основателем которой является В. С. Библер, в последующем в методологическом поле наполненная осмыслением диалога М. Бубером и М. Бахтиным, стала методом (метод диалога культур), онтологическим содержанием культурного взаимодействия (онтологичность диалога), гносеологическим содержанием герменевтического метода и т.п. Она стала не только методологическим, но и мировоззренческим основанием для осмысления со-бытия, со-существования различных культур и цивилизаций в эпоху глобализирующейся культуры. Это наиболее ярко подтверждает десятилетие Международных Лихачевских научных чтений. Диалог культур, сформировавшись как метод исследования, реализуя сократовский подход сопричастия, развиваясь в рамках философии культуры и культурологических исследований, в контексте философской компаративистики, по словам А. С. Колесникова, реализуется как «норма современного философского мышления» [6, с. 189].

Философская компаративистика, вырастая из сравнительной философии, основы которой были заложены еще в первой половине ХХ века французским философом Полем Массон-Урселем, в последующем индийским философом П. Раджу, основана на исследованиях философских систем Востока и Запада. Как отмечает М. Я. Корнеев, Поль Массон-Урсель определяет концептуальные и методологические подходы, один из которых важен для теории диалога культур. Смысл его состоит в том, что компаративистика как метод «позволяет сравнительной философии в принципе осуществить познание Другого» [8, с. 283]. П. Раджу в работе «Введение в сравнительную философию» [13], анализируя развитие восточно-западных культурных отношений, сделал акцент на том, что сегодня мировые культуры ориентированы не на поиск отличий, а на конструктивный диалог культурных традиций и философских систем Востока и Запада как мировых культур. Состоявшаяся в Гонолулу первая международная конференция по культуре и философии Востока и Запада, проложила путь для журнала «Философия Востока и Запада» (“Philosophy East and West”), который был основан в Гавайском университете в 1951 г. Чарльзом А. Муром. В 2014 году в Вашингтоне под главной редакцией Вилльяма Свит выходит книга “What is Intercultural Philosophy?” [14], в которой не столько систематизированы компаративистские исследования, сколько с учетом национальных философий дан ретроспективный анализ становления и развития компаративистики как философского направления.

В отечественной философской мысли к компаративистике обращается Ф. Щербатский и его ученики, которые стремятся объяснить становление философской культуры как «перекличку эпох». Начиная с 1990-х годов философы Санкт-Петербургского государственного университета, разрабатывая учение о компаративистике, осмысливают компаративистский подход в контексте историко-философского познания. Компаративистскую философию трактуют как самостоятельный раздел в системе философского знания. В последующем руководитель Центра философской компаративистики Института философии СПбГУ, доктор философских наук, профессор А. С. Колесников [7] заметит, что компаративистика становится важной отраслью философских исследований.

Если философская компаративистика - детище философской мысли ХХ века, то история компаративистского метода прослеживается в философии древнего Китая, где предпринимались попытки определить методологический характер сравнений и различий, и не случайно моистами была предпринята попытка осмыслить, что тождество и различие дополняют друг друга. Аристотель обращается к компаративистскому методу, размышляя о философии досократиков, Сократа или Платона. Гегель, рассуждая о философских системах, делает акцент на том, что при компаративистском анализе необходимо учитывать природу философской рефлексии.

Зарождаясь в контексте культуры и философских систем Востока и Запада, компаративистика, пожалуй, первая обратила внимание на то, что Восток как пласт мировой культуры - уникален и самобытен, требует собственного признания, не поддается сравнительному анализу, а тем более - европоцентристской парадигме. Трансцендентальность в творчестве Р. Роллана, Г. Гессе, сформировав европейское видение, рефлексию мира Востока, сделала попытку использования компаративистского подхода к анализу не только художественного текста в частности, но и культуры в целом, проявила ее главное достояние: компаративистика и мир чистых идей не совместимы. В последующем в творчестве Н. Рериха компаративистский подход будет использован уже в конкретном культурном пространстве.

Так как компаративистика акцентирует внимание на философской культуре, которая отражает «устойчивую систему ценностей», является «духовным образованием конкретной эпохи», оперирует «категориальным аппаратом, имеющим универсальную значимость» [11, с. 239], то ее обращение к диалогу как к духовному фактору культуры представляет собой закономерный процесс. Это обусловлено тем, как замечает А. С. Колесников, что компаративистика смотрит на «историю философии как на историю диалога философских культур» [6, с. 188-189]. А коль речь идет об устойчивой системе ценностей, то именно моральные (добро, справедливость и т.п.) и духовные (вера и т.п.) в условиях историко-культурной трансформации не подвергались изменению. Следовательно, философская культура и существует, и реализуется в диалоге, рефлексируя общечеловеческие ценности, что и является одним из условий компаративистской философии.

Если обратиться к этимологии понятия «компаративистика», то его суть - равный чему (кому) либо уже раскрывает природу таких понятий, как со-участие, со-развитие, со-существование и т.п., которые в контексте диалога, реализуя его сократическую природу, определяют и заданность компаративистики, возможной в рамках со-бытия равных.

Диалог культур в рамках философской компаративистики, раскрывая суть философской культуры, реализуется как в мировоззренческом, так и в методологическом поле. Если в первом случае - обеспечивает человеку осознание условия его бытия, то во втором - определяет суть понимания не только взаимодействия различных культур [5], но и конкретной философской культуры, формирующейся в контексте глобальной культуры [12]. И здесь стоит заметить, что не случайно было обращение к компаративистике как методу и подходу в исследованиях, которое мы встречаем в политологических, юридических, педагогических и других исследованиях [4; 9; 10].

Стоит остановиться и на том, что американская компаративистика, заложив основы в проблемном поле философских идей Восток-Запад, сегодня сталкивается со многими вопросами, один из которых - это интерпретация национальных культур, находящихся в культурном пространстве, представляющем собой разноголосицу культурных традиций и ментальностей [3]. Поэтому неслучайно, что трансцендентность, выявленная в диалоге «Я - Ты» еще Л. Фейербахом и М. Бубером, осложняется в данной ситуации философской рефлексией, предполагающей в контексте диалога «самовыражение, результатом которого оформляется философское самопознание» [1, с. 176]. Но философское самопознание, прежде всего, предполагает наличие самобытности, которая и формируется в процессе мироутверждения человека, что и является одним из факторов философской культуры. Не это ли объясняет тот факт, что американская философия в поисках своей самобытности то обращается к тенденциям восточной философии (а не к европейскому рационализму), как, например, в ХIХ веке Генрих Торо, то к художественной литературе, в которой сквозь призму культурного многоголосья и проявляет свое самовыражение [2]. Но художественное произведение - это открытый интра- и экстра-диалог, и здесь говорить о философской рефлексии, которая обеспечивает бытие философской культуры, можно только в одном случае: когда диалог между самобытными культурами направлен не на их унификацию, а на «единство различий», благодаря которому событийность и раскрывает индивидуальное своеобразие каждой культуры.

И в контексте рассуждений необходимо посмотреть на диалогичность философских культур Востока (Запада) и России. Сегодня для России диалог культур - это путь самоутверждения своей самобытности, поиск своей уникальности (не на уровне русофобии), возвращение к которым стало вновь возможно в последние десятилетия после спада тенденций европоцентризма практически во всех сферах жизни. И в данной ситуации именно диалог культур, как никакой другой механизм, обеспечивает российской культуре «открытие себя» в прошлом, «поиск себя» в настоящем, «утверждение себя» в будущем. И, как ни странно, принцип соборности (диалог с прошлым) настраивает на взаимопонимание (диалог с настоящим) и предполагает со-существование (диалог с будущим). Следовательно, именно философская компаративистика на уровне диалога культур способна сформировать понимание культурами друг друга, так как их объединяет главное: понимание способности к со-существованию. А здесь уже намечается трансляция диалога культур в сферу политического диалога.

Размышление о диалоге культур в контексте философской компаративистики позволяет отметить, что благодаря компаративистскому подходу можно говорить о бытийности философской культуры в диалоге, а о диалоге культур - как методологическом инструменте философской компаративистики. Так как диалогический онтологизм философской культуры не рассматривается с позиций философского синкретизма, то он способен обеспечивать диалог между философскими системами не только Востока и Запада, но и диалог внутри отдельно взятой (например, национальной) философской системы, а также может стать фактором со-бытийности культур в условиях глобализирующейся культуры. Это обусловлено тем, что диалог и является в данном случае абсолютным философско-духовным началом. А открыть это «начало» возможно благодаря философско-компаративистскому анализу, который и обеспечивает созвучие алгоритмов философских систем.

Список источников

диалог культура философский компаративистика

1.Борисенко О. А., Фомина М. Н. Анализ исследований природы диалога: от диалога культур к политическому диалогу // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 9. С. 174-181.

2.Воронченко Т. В. Синтез культур в историческом развитии юго-запада США (на материале мексикано-американской литературы) // Гуманитарный вектор. 2010. № 4. С. 118-121.

3.Воронченко Т. В., Костина И. Н. Диалог как фактор преодоления отчуждения в литературном творчестве представителей турецкой диаспоры Германии // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2009. № 3 (2). С. 159-163.

4.Ильин М. В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис. Политические исследования. 2001. № 4. С. 162-175.

5.Колесников А. С. Философская компаративистика в поле глобальных проблем // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 2006. № 1. С. 82-105.

6.Колесников А. С. Философская компаративистика и диалог культур // Россия и Грузия: диалог и родство культур: мат-лы международ. симпозиума (г. Тбилиси, 3-6 сентября 2003 г.). СПб.: СПбФО, 2003. C. 185-205.

7.Колесников А. С. Центр философской компаративистики и сравнительных социогуманитарных исследований (1992-2014) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2016. Вып. 1. С. 158-165.

8.Корнеев М. Я. У истоков концептуализации сравнительной философии: Поль Массон-Урсель // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур / отв. ред. М. Я. Корнеев, Е. А. Торчинов. Изд-е 2-е. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. C. 279-285.

9.Крусс В. И. Конституционная компаративистика в системе юридического образования // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 6. С. 45-56.

10.Тагунова И. А. Педагогическая компаративистика вчера, сегодня, завтра // Отечественная и зарубежная педагогика. 2011. № 1. С. 132-146.

11.Фомина М. Н. Диалог культур как форма бытия философской культуры: дисс. … д. филос. н. М., 1999. 381 с.

12.Borisenko O. A., Fomina M. N. Globalizing culture as the essence and the phenomenon of globalization // Social Science and Humanity. 2016. № 3. P. 294-304.

13.Raju R. Introduction to comparative philosophy. Lincoln: University of Nebraska, 1962. 241 р.

14.What is intercultural philosophy? / ed. by W. Sweet. Washington: D. C. 20064, 2014. 223 р.

Размещено на Allbest.ru