Интегративные функции феномена образования и их влияние на устойчивое развитие современного общества

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Обеспечение устойчивости развития общества - это сложный многоплановый социоприродный процесс, требующий междисциплинарного подхода. Различным аспектам устойчивого развития общества [8; 9; 21] посвящены работы как отечественных (Дорогунцов С., Семенюк Э.), так и зарубежных ученых (Мантатов В., Руткевич М., Федотов А., Урсул А. и др.). Актуальность данной проблемы зафиксировали постановления правительств, научные программы многих стран и приоритеты Седьмой рамочной программы Европейского Союза (7-th Framework Programme) [22]. Параллельно с этим еще один круг исследователей изучает феномен образования [1, раздел 11; 5; 6; 11; 16; 19]. В осмыслении же влияния образования на устойчивое развитие общества сложилась своеобразная ситуация - такое воздействие прямо не отрицается, фрагментарно по отдельным моментам оно зафиксировано, но практически нет публикаций, изучающих объемное, целостное влияние первого феномена на второй. При этом нужно учесть то, что возросшая ныне роль образования общепризнана. Все изложенное обуславливает актуальность темы, вынесенной в заглавие данной статьи.

Цель исследования настоящей статьи состоит в том, чтобы выявить содержательный потенциал феномена образования, работающий на обеспечение устойчивости развития общества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) уточнить сущность феноменов устойчивого развития общества и образования, провести корреляцию составляющих устойчивости общества и образования; 2) зафиксировать основные направления реализации содержания образования и очертить комплекс его функций, выявить среди них интегративные, направленные на достижение устойчивости развития социума; 3) на этом фундаменте определить значение, роли и место образования в обеспечении именно устойчивости развития общества.

Современный социум отличается рядом характерных черт, таких как антропологический кризис, глобализация, переход от индустриальной к постиндустриальной (или информационно-компьютерной) ступени своего развития, а также принципиальной неустойчивостью развития общества. Так, впервые в своей жизни человечество, планета Земля и ее биосфера переживают эксклюзивное состояние антропогенной перегруженности. Вследствие бурного роста мировой экономики и населения приблизились к критической черте истощение биосферы, перенаселенность Земли, социальная дисгармония и напряженность, что зафиксировали всемирные саммиты Земли в Рио-де-Жанейро (1996 г.), Йоханнесбурге (2002 г) и др. Как мы видим, проблема устойчивости развития общества носит комплексный характер.

При ее разрешении следует учесть то обстоятельство, что общество является системой сложноорганизованной и эволюционирующей. Что же собой представляет устойчивое развитие такого типа систем?

Украинский философ В. Андрущенко считает, что устойчивое развитие представляет собой синтез социальной и природной формы развития, «систему коэволюции общества и природы», и называет такие его составляющие (сгруппированы по порядку нами): 1) это «управляемое развитие общества» «при соблюдении баланса между хозяйственной деятельностью человека и окружающей природной средой»; 2) социальная система обладает рефлексивностью, представляющей «механизм двусторонней обратной связи между мышлением и реальностью»; 3) это «регулируемое развитие: целенаправленный контроль над происходящими изменениями, прогнозирование и компенсация наиболее опасных неустойчивостей и диспропорций развития»; 4) политические ограничения и человеческий эгоизм противодействуют сознательной регуляции развития [см. 1].

Также исследователи В. Андрущенко и Л. Мельник выделяют ряд составляющих устойчивости: выносливость, стойкость, толерантность, сопротивляемость, адаптивность [1]. Причем ныне они реализуются в условиях перехода от индустриальной к постиндустриальной ступени развития современного общества. Данный переход обусловил закономерное возрастание весомости знания как постиндустриального ресурса и революционного богатства [см. 14]. Знание производят, осваивают и распространяют наука и образование, и потому их важность и позиции в общественном производстве также возрастают, усиливается влияние и науки, и образования на социум. При этом ряд ученых отмечают назревшую сегодня у общества потребность в специалистах, эффективно влияющих на общественное развитие и обладающих именно целостной их подготовкой, по словам Ю. Шабановой, «с учетом не только специального профессионального образования, но и многомерного пространства всех форм социальной компетентности» [20, с. 6]. Учитывая эти особенности современности и основываясь на социологических данных, рассмотрим корреляцию образования с перечисленными выше показателями устойчивости.

Уровень образованности прямо обуславливает адаптивность индивидов на рынке труда: чем выше он - тем выше и адаптивность. Согласно Д. Калугиной, адаптивные возможности трудоспособного населения с высшим профессиональным образованием даже при имеющей место несогласованности с рынком труда выше, чем у тех, кто имеет начальное профессиональное образование [5]. В самых богатых странах мира, в частности, в США, среди экономически активного населения более 60 % имеет завершенное последипломное образование [2, с. 26]. Согласно ежегоднику «Социальное положение и уровень жизни населения России - 2010» в 2009 г среди малоимущих насчитывалось экономически активных граждан с высшим образованием - 18,5%, граждан со средним профессиональным образованием было 32,2%, с полным общим - 22,3%. Статус «работодатель» имеет 50% занятых в экономике граждан с высшим образованием, 23,6% - со средним профессиональным образованием, 19,4% - со средним полным общим образованием. По данным статистики обладателям диплома о высшем образовании проще найти работу: среди безработных их 15%. Для сравнения 22,3% безработных среди специалистов со средним профессиональным образованием и 30,9% - со средним полным общим образованием [5]. Мониторинг Института социологии НАН Украины в апреле 2010 г показал, что процент людей, попавших в ситуацию вынужденной безработицы, заметно колебался в подгруппах с разным уровнем образования. Среди респондентов с начальным или неполным средним образованием он составил 17,0 %, а среди тех, кто имел высшее или первую ступень высшего образования - 9,8%, т.е. почти в 2 раза меньше [15, с. 249].

Итак, у более образованных лиц выше адаптивность на рынке труда, экономическая активность и рабочая занятость (а материальный достаток прямо обусловлен ими). Это результируется в их уверенности в собственных силах, самостоятельности, экономической и социальной востребованности, в итоге - в стабильности и стойкости как составляющих устойчивости общества.

Сложнее соотношение образованности с конфликтностью и ее противоположностями - единением и толерантностью в обществе (в частности, социальных классов, религиозных и национальных общностей). И тем не менее социологи указывают на особенности восприятия классового конфликта представителями разных социальных групп. Как обоснованно отмечает О. Симончук, уровень восприятия конфликта сравнительно в большей степени зависит от уровня образования, профессиональной принадлежности, статуса занятости респондентов и почти не связан с социально-демографическими характеристиками (пол, возраст, место проживания). В западных странах и в Украине наблюдаются такие тенденции. По уровню образования среди лиц, имеющих университетский диплом, фиксируются умеренные оценки относительно существования конфликта между различными социальными группами, чем среди тех, кто имеет более низкий уровень образования. Среди групп по профессиональной принадлежности представители «синих воротничков» (операторы и сборщики, простые профессии) несколько острее воспринимают конфликты, тогда как оценки представителей «белых воротничков» (прежде всего руководителей, профессионалов и специалистов) ближе к консенсусу [15, с. 188].

По нашему мнению, к толерантности как составляющей устойчивости тесно примыкает феномен доверия, и логично задаться вопросом о том, способствует ли образованность установлению доверия между людьми внутри социума. Согласно одной из дефиниций, доверие - это «морально-практическое отношение индивида к партнеру в общении, которое основывается на вере в его честность и искренность. Личностная установка в отношениях доверия предполагает обоюдное ожидание положительных (благих) последствий. Доверие может ... приобретать символическое значение (клятва, присяга и др.); держаться на личной преданности.; базироваться на соблюдении интересов общего дела. Наиболее распространенной и общепринятой формой доверия является авторитет» [18, с. 166].

Полагаем, что получающие образование лица автоматически не подвергаются в данной сфере «лобовой прививке» безоговорочно доверять всему и всем. При этом в ходе образования, в частности высшего, индивиды вступают в дидактическое взаимодействие. Ему присущи, в отличие от иных дидактических процессов, субъект-субъектная взаимная активность, совпадение направленности действий преподавателя и студентов, а также специфическая подача преподавателем учебного материала, сопровождающаяся установлением обратной связи. Участвуя в дидактическом взаимодействии, люди овладевают методами эффективного контактирования и, особо отметим, умениями и способами общения, как раз субъект-субъектными взаимными активностью и откликом. Эти реалии формируются благодаря комплексу современных подходов к дидактическому взаимодействию в высшей школе, среди них личностноориентированный, задачный, имитационно-игровой, диалогический, а также компетентностно-креативный подходы.

Таким образом, образование прямо и непосредственно не продуцирует самого доверия, но выступает для него почвой и вооружает людей инструментарием его формирования. Налаженность эффективных человеческих контактов и способностей общения включают и питают доверие как именно веру индивида в честность и искренность партнера и «обоюдное ожидание положительных (благих) последствий» в соответствии с приведенным выше определением. Системное же задействование инструментария общения и контактирования людьми, применение в разных сферах работает в целом на сглаживание конфронтации и снижение накала конфликтности.

Образованность, несомненно, воздействует и на содержание мировоззрения людей, в частности, на ключевую его характеристику - религиозность или нерелигиозность. Причем статистика религиозности и образованности указывает на их обратную зависимость - с повышением уровня образования уменьшается количество тех, кто соглашается с утверждением, что все в руках Божьих. Таким образом, среди нерелигиозных людей образованных лиц больше, чем среди религиозных (например, с полным высшим образованием - 17,5 % против 8,6 %) [15, с. 434-435]. Характерна и дифференциация этих групп людей по степени удовлетворенности своей жизнью: именно нерелигиозные т.е. более образованные! чувствуют себя в жизни более комфортно [15, с. 439].

Влияет ли образованность на смысложизненные ориентиры людей? Отвечая на этот вопрос, уделим внимание двум моментам: 1) идеалы личности, как и осмысленность жизни всегда социально «окрашены», т.е. связаны с принадлежностью ее к определенной социальной общности и ее субкультуре, и 2) у этих общностей неодинаковый социальный статус. С учетом основных параметров экономического капитала (дохода и др.) и культурного капитала (образовательного уровня и т.д.) и их распределения среди опрошенного населения отечественные социологи выделяют высокостатусные, среднестатусные, низко- статусные социальные группирования в современном украинском обществе.

Согласно данным 2010 г. к высокостатусным группам украинского социума отнесены работники государственного управления, специалисты технического профиля (с высшим или средним специальным образованием); специалисты гуманитарного профиля (образование, наука, культура, здравоохранение, дошкольное воспитание и т.п.) с высшим или средним специальным образованием [15, с. 266]. Причем уровень образования выступает весомым и сквозным критерием в произведенной учеными дифференциации социальных групп.

Исследователи фиксируют одинаковый характер контекстуальности смысложизненных ориентиров у всех группирований разного статуса (сначала по порядку - семья, благополучие, творчество, потом справедливость, рациональность, достижения). Интенциональность же данных ориентиров определенным образом варьируется. Так, смысловая направленность на все указанные измерения жизни среди респондентов низкостатусных группировок ниже, чем среди респондентов среднестатусных и высокостатусных группировок. В то же время уровень смысловой направленности респондентов высокого статуса в одних случаях (творчество и справедливость) является высоким относительно низкостатусных опрошенных (соответственно 36% и 23% против 23% и 19%), а в других (семья, благосостояние, рациональность, достижения) практически одинаковым по сравнению с уровнем смысловой направленности респондентов среднего статуса [15, с. 267-268].

Показателен и ответ разных групп людей на вопрос «Чем прежде всего, является для Вас окружающий мир?»: в среднем 30% респондентов высокого и среднего статуса ответили «полем действий, активности», а из низкостатусной группировки так считают только 13%. Подавляющее большинство опрошенных низкого статуса (65%) воспринимает мир как «место своего существования», а среди респондентов высокого и среднего статуса таких людей меньше - 49% . По сравнению с низкостатусными респондентами среди высокостатусной и среднестатусной группировок наблюдается меньше экстерналов8 (42% против 50%), фаталистов (46% против 60%), сторонников «левых» политико-идеологических течений (8% против 25%) и больше довольных своей жизнью (42% против 30%), сторонников активной жизни в целом (54% против 40%) [15, с. 269]. Хотя для всех группировок характерно смысловое восприятие окружающей социокультурной среды сквозь призму приоритета материалистических ценностей, но наряду с этим у респондентов высокого статуса важный вес приобретают самореализационные и неэгалитаристские ценности.

В общем, как было показано выше, образованность и образование нарабатывают и питают основные составляющие устойчивости социума как системы: адаптивность, стойкость, толерантность, доверие, выносливость, сопротивляемость и некоторые другие.

Обратимся к содержанию и функциям феномена образования. По определению, принятому ХХ сессией Генеральной конференции ЮНЕСКО (1996 г.), образованием являются процесс и результат усовершенствования способностей и поведения личности, при котором она достигает социальной зрелости и индивидуального роста. Украинский философ М. Булатов, рядополагая образование с просвещением, лаконично раскрывает их как «распространение и усвоение научных знаний, навыков, культуры вообще» [18, с. 528]; С. Азаренко отмечает двоякий смысл слова «образовывать»: 1) «выставлять образец и устанавливать предписания», 2) «формировать уже имеющиеся задатки», а также акцентирует субъектную включенность индивида в данный процесс и нравственную компоненту образования [12, с. 304].

Исходя из изложенного (цитируемые компоненты его сведены нами в нижерасположенную таблицу), можно выделить основные направления или «грани» реализации содержания образования - обучение, воспитание и развитие людей. Наше выделение базируется на доминирующем виде деятельности: обучение - обучает, воспитание - воспитывает, развитие - развивает. Указанные виды деятельности сопряжены, накладываются друг на друга: воспитывая, преподаватель одновременно обучает и развивает, и аналогичная картина имеется по всем видам деятельности. Т.е. данная дифференциация в некоторой мере условна, но она существенна и должна быть учтена. На каждом направлении-«грани» образование выполняет ряд функций. Так, (I) обучение раскрывают познавательная и критическая функции образования, а также рационализация и систематизация, обобщение информации (до выстраивания самой объемной формы научного знания - картины мира). Ядро (II) воспитания составляют нравственно-нормативная и ценностно-формирующая функции. (III) Развитие как направление реализации содержания образования проявляется через развертывание и рост индивида, «формирование человека внутри общества» (Б. Саймон) [11, с. 7] и еще «непрерывный проект самоконструирования личности» на современном этапе [6]. Добавим, что образование также осуществляет профессиональное становление людей и тем самым укореняет их в мире; оно расширяет удовлетворение их потребностей и содействует повышению социального статуса. Взяв за основу очерченный комплекс функций образования на основных направлениях, выведем интегративные его функции. Полагаем, что они должны располагаться на «стыке» этих направлений друг с другом и производить «снятие» уже перечисленных содержащихся в них функциональных проявлений образования. Соответственно, попарная стыковка (I), (II) и (III) результируется, как мы считаем, в следующих интегративных функциях образования и их значении, представленный в таблице 2:

Теперь представим, что прекратилось действие какой-либо одной или нескольких интегративных функций образования. Это разрушает нормальную жизнь общества, угрожает его жизнеспособности, поступательной динамике и ее устойчивости. Отметим, что интегративные функции (2) и (3) осуществляются, наряду с образованием иными сферами, например - искусством, отчасти, религией, (3) - семейнобытовой сферой и т. д. Особенность же образования - в совместной реализации всех функций (1), (2), «в сцепке», связке их, дающей синергетический эффект. Образование не стихийно и опосредованно, а прицельно и профессионально сочетает их, соединяет в себе. И в этой связи мы разделяем позицию Л. Степашко о том, что институт образования выступает социокультурным институтом; «... онтологически именно образование есть системообразующий фактор движения социальной жизни» [13, с. 27-28]. Кроме того, именно и только образование выполняет интегративную функцию (1) в социуме, эта функция составляет прерогативу, принципиальную незаменимость и важность данной сферы, что подтверждается рядом обстоятельств. Во-первых, не случайно в состав двадцати двух предельно критических показателей стабильности общества, предложенных социологом В. Локосовым [7], вошла доля студентов на 100 тысяч человек населения (кстати, как показатель из области экономических отношений). Ее численность меньшая, чем 180, означает разрушение научно-технического потенциала страны.

образованность мировоззрение социоприродный

Таблица 1. Основные направления реализации содержания образования

Таблица 2. Интегративные функции образования и их значение

Во-вторых, образование является критериальной характеристикой ряда феноменов, вошедших в научно-понятийный аппарат мирового сообщества: человеческого капитала, индекса человеческого развития, социальной безопасности. Так, человеческий капитал определяется как «запас, а также совокупность знаний, навыков, способностей, состояния здоровья, мотивации (Дж.С. Уолш, Л. Тороу, У Боуэн, В. Ко- стюк и др.). В рамках данного подхода выделяют такие составляющие человеческого капитала, как образование, квалификация, жизненный и трудовой опыт и др.» [17]. Индекс человеческого развития вычисляется с учетом доступа к образованию, измеряемому «уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием» [10]15. Образование также выступает слагаемым социальной безопасности. Отечественные ученые Б. Данилишин и В. Куценко связывают ее с соблюдением социальных стандартов, в числе которых «рост продолжительности жизни и уровня образования» и «образовательные стандарты, предусматривающие обеспечение реальной доступности образования» [2, с. 21, 22]. Опираясь на изложенные выше содержание, интегративные функции образования и их значение, определимся с ролями, которые образование играет в развитии общества и придании ему устойчивости. Этими ролями являются: 1. влияние на создание человеческого капитала и научно-технического потенциала в нынешнем и следующих поколениях; 2. сбережение духовности (этических и культурных ценностей и норм) и ее совершенствование, гуманизация социальных субъектов; 3. выработка и применение инструментария формирования доверия и взаимопонимания между людьми (упрочение толерантности, сглаживание культурных различий как противодействие человеконенавистничеству и агрессии); 4. содействие распространению инноваций, увеличение возможностей сотрудничества и расширение спектра реализации разнообразных проектов в обществе; 5. становление и развертывание социальной субъектности (личности, социальных групп вплоть до человечества в целом); 6. побуждение поступательности истории и выверение ее направления именно к устойчивому развитию общества как сознательно поставленной цели (в том числе посредством улучшения способности общества осуществлять мониторинг эффективности деятельности правительства и др.).

Рассмотрим теперь, как обстоят дела с уровнем образования в Украине в ХХ1 в. В 2008 г. полное среднее и высшее образование в нашей стране имели 92% населения в возрасте 18 лет и старше. Для сравнения есть следующие данные: в Германии - образованнейшей стране ЕС - этот показатель составляет 84%, в Великобритании - 65, в Испании 45, в Португалии - 25% [2, с. 26]. Динамика доли студентов на 100 тысяч человек населения (один из предельно-критических показателей стабильности общества В. Локосова) прослеживается в приведенной ниже таблице 3 (расчет наш - О.П.). В интервале более чем двадцати лет налицо при постоянном уменьшении общего количества населения Украины (на 12,4 %) возросшая в 3-2 раза доля студентов на 100 тыс. чел. населения, оставившая далеко позади предельно критическое значение данного показателя. Разумеется, здесь засчитаны и граждане иностранных государств, и люди, получающие второе высшее образование, и те, кто в будущем уедет из страны. Тем не менее, приведенные в таблице данные характеризуют уровень образования в Украине как высокий. Однако, и здесь мы солидарны с Б. Данилишиным и В. Куценко, такой высокий потенциал в нашем государстве, к сожалению, не способствует росту наукоемкости ВВП. Подтверждением этого служит место Украины на мировом рынке инновационной продукции (значительно меньше, чем 0,5%), а также доля инновационно активных промышленных предприятий. В нашей стране она составляет 14,2%, тогда как, например, в Канаде - 60%, в Ирландии - 70% [2, с. 26]. Перспективы же дальнейших исследований видятся в направлении поиска и определения интегрального противоречия / источника развертывания устойчивого развития общества.

В ходе проведенного исследования был охарактеризован содержательный потенциал феномена образования, работающий на достижение устойчивости развития общества. Выявленная нами на основе социологических исследований корреляция образования и показателей устойчивости общества как системы указывает на то, что образованность людей реально, а не виртуально обуславливает и укрепляет составляющие устойчивости: положительно воздействует на адаптивность индивидов на рынке труда, инициирует и поддерживает их прежде всего экономическую, а затем и общесоциальную стабильность и стойкость. Образованность (в том числе и в составе социального статуса, наработанного личностью) прямо сопряжена с межклассовой толерантностью, питает социально-психологические выносливость и сопротивляемость негативным жизненным обстоятельствам. На основе комплекса функций феномена образования и трех основных направлений его реализации (обучение, воспитание, развитие) были выявлены интегративные функции образования, способствующие консолидации социума. Первая из них - «сознательно-волевой способ расширенной репродукции общественного интеллекта» - присуща только образованию, репрезентирует исключительность данной сферы в общественном производстве в целом и в устойчивости развития общества в частности. На этом фундаменте раскрыты роли образования в обеспечении устойчивости развития общества и выделены главные среди них: влияние на создание человеческого капитала и научно-технического потенциала в нынешнем и следующих поколениях; сбережение духовности (этических и культурных ценностей и норм) и ее совершенствование, гуманизация социальных субъектов; выработка и применение инструментария формирования доверия и взаимопонимания между людьми через развертывание способностей общения (упрочение толерантности, сглаживание культурных различий как противодействие человеконенавистничеству и агрессии).

Итак, образование в современном мире выступает опорой, несущей конструкцией и занимает стержневую позицию в достижении обществом устойчивости своего развития.

Таблица 3. Динамика доли студентов на 100 тысяч человек населения

Литература

1. Андрущенко В. Організоване суспільство [Электронный ресурс] / В. Андрущенко; Інститут вищої освіти АПН України. -- К., 2006. - Режим доступу: http://klevoz.ru/nuda/viktor-andrushenko/stranica-14.html. - Назва з екрана.

2. Данилишин Б.М. Куценко В.І.Соціальна безпека - підгрунтя сталого розвитку [Текст] / Б.М. Данилишин, В.І. Куценко // Вісник НАН України. - 2010. № 1. - С. 20-28.

3. Державна служба статистики України. Демографічна та соціальна статистика. Населен-ня і міграція. Населення (19902015) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/. - Назва з екрана.

4. Державна служба статистики України. Освіта. Вищі навчальні заклади (1990-2016) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/osv_rik/osv_r/vuz_rik_r.htm.- Назва з екрана.

5. Калугина Д. А. Трансформация функций высшего профессионального образования [Электронный ресурс] / Д. А. Калугина // Вопросы политологии и социологии.- 2011. - № 1. - Режим доступа: http://politsocio.uapa.ru/ru/is- sue/2011/01/9/ - Загл. с экрана.

6. Карпов А.О. Социальные парадигмы и парадигмально-дифференцированная система образования [Электронный ресурс] / А.О. Карпов // Вопросы философии. - 2013. - № 3 . - Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com_conte nt&task=view&id=728&Itemid=52. - Загл. с экрана.

7. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития [Текст] / В.В. Локосов// Социологические исследования. - 1998. - № 4. - С. 86-94.

8. Плаксина О.И. Значение феномена общения для устойчивого развития современного общества [Текст] / О.И. Плаксина // Грані. Науково - теоретичний і громадсько-політичний альманах. - Дніпропетровськ: ДНУ, Центр соціально - політичних досліджень. - 2016. - № 8 (136) серпень 2016. - С. 21 - 30.

9. Плаксина О.И. Проблема устойчивого развития общества в материалах 23-го Всемирного философского конгресса [Текст] / О. И. Плаксина // Грані. Науково-теоретичний і громадсько - політичний альманах. - Д.: ДНУ, Центр соціально- політичних досліджень. - 2014. - № (109) травень 2014. - С. 12-17.

10. Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2015 году. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. -- 16.12.2015. Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285

11. Саймон Брайан. Общество и образование [Текст] / Б. Саймон; пер. с англ.: Н. Изосимова, В.М. Слуцкий; общ. ред.: В.Я. Пилиповский . - М. : Прогресс, 1989 . - 200 с.

12. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. - 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006.-- 624 с.

13. Степашко, Л.А. Философия образования: онтологические, аксиологические, антропологические основания [Текст] / Л. А. Степашко. - Владивосток, 2008. - 247 с.

14. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство [Текст] / Элвин Тофлер, Хейди Тоффлер. - М.: АСТ МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. - 569 с.

15. Українське суспільство 1992-2010. Соціологічний моніторинг / За ред. д. ек. н. В. Ворони, д. соц. н. М. Шульги. - К.: Інститут соціології НАН України, 2010. - 636 с.

16. Управління освітою / Міністерство освіти і науки України, Нац. пед. ун-т імені М.П. Драгоманова; за науковою ред. В.П. Беха; редкол.: В.П. Бех (голова), М.В. Михайличенко (заст. голови) [та ін ]. - К.: Вид-во НПУ імені М.П. Драгоманова, 2013. - 546 с.

17. Устинова К.А. Человеческий капитал как фактор инновационного развития региона: теоретические аспекты Электронный ресурс] /К.А. Устинова // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научноаналитический журнал. 2012. - N 3 (43). - С. 252 - 257. - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4220. - Загл. с экрана.

18. Філософський енциклопедичний словник / НАН України, Ін-т філософії ім. Г.С. Сковороди; редкол.: В.І. Шинкарук (голова). - К. : Абрис, 2002. -742 с.

19. Філософсько-теоретичні та практико-зорієнтовані аспекти випереджаючої освіти для сталого розвитку. Матеріали всеукраїнської наукової конференції. 22 листопада 2012 р., м. Дніпропетровськ. Частина І. / Наук. ред. О.Є. Висоцька. - Дніпропетровськ: «Роял Принт», 2013. - 276 с.

20. Шабанова Ю.О. Системний підхід у вищій школі: підруч. для студ. магістратури [Текст] / Ю.О. Шабанова; М-во освіти і науки України. - Д.: НГУ, 2014. - 120 с.

21. Plaksina Oksana. Sustainable development of modern society through the prism of the phenomenon of justice // XXIII World Congress of Philosophy. Philosophy as Inquiry and Way of Life. Abstracts. - Athens, 04-10 August 2013. - University of Athens, School of Philosophy. University Campus - Zografos. - P. 568.

22. 7th Framework Programme of European Union [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cordis.lu

Размещено на Allbest.ru