Когнитивные принципы процесса познания. Метафорическое понимание мира

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Когнитивные принципы процесса познания. Метафорическое понимание мира

Калашникова Лариса Валентиновна

Человек живет как бы «в двух окружениях, в двух мирах: как “тело” он пребывает среди объектов в физическом пространстве; как “субъект мысли” он живет и общается с объектами совсем другого рода. Он воспринимает и приобретает их, носит в себе и передает их различными способами другим жителям этого мира, другим субъектам мысли» [7, p. 92]. Между миром реальных объектов и миром мыслей существует постоянная взаимосвязь. В качестве связующего звена между элементами двух систем выступает язык как еще один «мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека» [3, с. 13]. Когнитивный процесс может быть представлен в виде эволюционного цикла взаимодействия объекта и субъекта, при котором сознание отражает объект, получает и обрабатывает информацию. Восприятие идет только в некотором узком секторе действительности, ограниченной в соответствии с логическими ограничениями и методологическими правилами, которые произведены (человеческим) сознанием и в процессе познания играют ключевую роль. Процесс познания связан с имеющимися у индивида системами репрезентации, теми модальностями ощущений, которые нам, как человеческим существам, доступны и которые используются для познания окружающего нас мира: органы зрения, слуха, кинестезиса, обоняния и вкуса. Все эти системы функционируют непрерывно, но мы обращаем свое внимание не на все элементы этого потока, а предпочитаем сосредоточиться на той системе, которая дает нам информацию, наиболее соответствующую имеющемуся у нас опыту. Сознательное внимание обращается к части сенсорного опыта. Если вы выберете любой дискретный опыт из вашей собственной жизни и вспомните некоторые эпизоды, когда вы были чем-то очень заинтересованы, то, возможно, заметите, что способ, при помощи которого вы сознавали себя любопытствующим (в терминах сенсорного опыта), каждый раз был одним и тем же. Целенаправленное выделение предикатов из речи или дискурса позволяет выделить несколько паттернов описания опыта и выявить способы их использования у разных индивидов [2]. Первый способ - это использование в коммуникации предикатов, принадлежащих к различным системам репрезентации в процессе описания различных областей опыта. Вторым способом является паттерн первичной системы репрезентации. Люди имеют тенденцию зависеть от той или иной системы репрезентации, в которой сознательно репрезентируется большая часть их опыта. В ходе описания наибольшей части субъективного опыта в большинстве случаев используются предикаты из одной и той же системы репрезентации.

Способность различать и использовать системы репрезентации имеет несколько преимуществ. Первое из них состоит в возможности увеличить степень понимания и значимость коммуникации между индивидами. Если вашим собеседником в основном используются кинестетические предикаты, то вы также можете перейти к кинестетическим предикатам. Посредством такого переключения вы будете действовать в пределах модели мира, близкой к модели вашего собеседника, что увеличит понимание между вами, расширит вашу способность к коммуницированию эквивалентными переживаниями: Рудин владел едва ли не высшей тайной - музыкой красноречия. Он умел, ударяя по одним струнам сердец, заставлять смутно звенеть и дрожать все другие… Иной слушатель, пожалуй, и не понимал в точности, о чем шла речь; но грудь его высоко поднималась, какие-то завесы разверзались перед его глазами, что-то лучезарное разгоралось впереди [6, с. 61-62]. Второе преимущество проявляется при конструировании и утилизации метафор. Первичная система репрезентации индивида выражает себя через набор предикатов, которые следует использовать в метафоре. Исследование роли метафоры в механизме репрезентаций имеет большую перспективу. Метафора представляет собой ментальный и языковой механизм, состоящий во взаимодействии или сопоставлении двух сущностей, явлений на основании сходства, аналогии между ними, т.е. нахождения их общих признаков. Роль метафоры в репрезентации знаний можно усмотреть в древнейшем методе научного познания, то есть в установлении связей, сравнений самых различных сущностей [1]. Третье преимущество умения различать и использовать системы репрезентации заключается в том, что, зная способ репрезентации значимых частей той или иной проблемы индивида, вы можете использовать его паттерны репрезентации при описании и идентификации тех частей в предъявляемой истории, где метафорическая ситуация изоморфна реальной: Он умел и любил говорить; вести разговор было не по нем, но он умел также слушать. Всякий, кого он только не запугивал сначала, доверчиво распускался в его присутствии: так охотно и одобрительно следил он за нитью чужого рассказа [6, с. 64]. По мнению Д. Гордона, многие люди имеют высокоценные системы репрезентации, которыми пользуются в качестве средства сознательного понимания окружающего мира и посредством которых они с миром коммуницируют [2]. Распространенным фактором в случае неуспешной коммуникации между людьми (или внутри человека) является то, что люди, вовлеченные в данную коммуникацию, пытаясь репрезентировать и понять, о чем идет речь, используют разные системы репрезентации. Одним из подразумеваемых аспектов левелинга является то, что при этом участники коммуникации используют все свои системы репрезентации, и это положение также должно быть инкорпорировано в метафору [Там же]. В книге «Гуру: метафоры психотерапевта» (1971) Ш. Копп определяет метафору «как средство сообщения, в котором одна область вещей выражается через термины, принадлежащие к другой области вещей, и все вместе проливает новый свет на характер того, что описывалось ранее» [2; 5, с. 14]. Исследуя феномен метафоры, Ш. Копп различает три вида познания: рациональное, эмпирическое и метафорическое [5, с. 14]. Он полагает, что последний вид расширяет возможности двух предыдущих и даже вытесняет их.

«Метафорическое познание не зависит напрямую от логических рассуждений и не нуждается в проверке точности нашего восприятия. Понимать мир метафорически значит улавливать на интуитивном уровне ситуации, в которых опыт приобретает символическое измерение и нам открывается множество сосуществующих значений, придающих друг другу дополнительные смысловые оттенки» [Там же]. Таким образом, метафора представляет собой новеллистический способ репрезентации чего-либо. Концепция метафоры Ш. Коппа - метафора есть многоуровневый источник «нового света, бросаемого на старые темы» [Цит. по: 2]. Развивая идеи Ш. Коппа, Дж. Джейнс [5] утверждает, что субъективный сознательный разум представляет собой процесс построения метафор. Разум является тем «словарем или областью лексики, понятия которых суть метафоры или аналогии существующего в физическом мире поведения» [Там же, с. 14]. Метафора - это первичный опыт, служащий двоякой цели: (1) для описания переживаний, которые впоследствии (2) могут заложить в сознании новые модели, расширяющие границы субъективного опыта. Когда мы пытаемся описать какое-либо конкретное событие, т.е. воспроизвести его объективно, в процессе нашего рассказа возникают новые аналогии, которые уже сами по себе расширяют первоначальный опыт [Там же, c. 14-15]. Однако «чувства» и «ощущения», которые вы вынесете из этих метафор, никогда не будут идентичны подлинному опыту вашего собеседника. Очевидно, что подобная система коммуникации посредством метафор может вести ко все большим ошибкам во взаимопонимании и восприятии, так что, по крайней мере в этом смысле, мы все являемся постоянными гостями на чаепитии Сумасшедшего Шляпника из «Алисы в Стране Чудес» [2]. Эти фундаментальные различия вызваны тем, что в процессе жизненного функционирования каждый человек разрабатывает собственную уникальную модель мира, исходящую из комбинации генетически обусловленных факторов и его личного опыта. «Модель» включает в себя все переживания и все обобщения, относящиеся к этим переживаниям, а также все правила, по которым применяются эти обобщения. Осознавая, что все коммуникации являются метафорическими и основываются на уникальном опыте, мы можем помнить, что по этой причине они не полны. Именно слушатель является тем, кто составляет представление об услышанном и обо всей предъявленной ему информации. Конечно, между моделями мира существуют не только различия, но и множество сходств, частично обусловленных условиями воспитания в специфической социальной среде, описывающих паттерны того, как люди выражают свой опыт о мире.

Человеческое сознание не только отражает внешний мир, но и преломляет мир через схемы, которые им формируются. Так как характер полученных данных зависит от используемой логики, субъект просто не может «видеть» что-то противоречащее его логике. Образы мира в сознании приобретают формы, которые зависят от специфического вида когнитивных принципов и используемой логики, так же как от специфических объектов. Изменения в пределах набора логических правил влияют на изменения в пределах картины мира, которую мы видим. При изменении моделей выбора-редукции, логической схемы или структуры когнитивных правил субъект сможет видеть объекты и явления в мире, которые он никогда не видел ранее [4]. Полученные данные должны сортироваться и классифицироваться, то есть они должны быть превращены в информацию. Сознание оценивает и назначает смысл полученным фактам и данным. Данные становятся «информацией», только когда они классифицируются и объединяются с ранее приобретенной информацией, включенной в картину мира. Процесс познания управляется логикой и когнитивными принципами. Система знания должна служить не только как хранилище полученной информации, но также и как хранилище принципов, согласно которым процесс познания функционирует [Там же]. Это - причина, почему форма (структура) системы знания также влияет на когнитивный процесс. Информация, преобразованная в знание и затем занесенная в память, приобретает форму, которая зависит и от используемых логических и когнитивных принципов, и от организационной формы существующей системы знания. Другими словами, информация о реальном мире, преобразованном этой системой, подчиняется как существующей логике и набору когнитивных методов, так и логике и когнитивным методам, уже включенным в систему знания. Такая открытая система знания позволяет получать даже информацию и знания о мире, которые не были получены и помещены в систему знания. Однако система знания принадлежит субъективной действительности и зависима от сознания. Возможно, наш разум вносит только правила структурирования в процесс формирования знания, в то время как знание в его специфической структуре и форме появляется в процессе взаимодействия с внешним миром.

Список литературы

метафора познание коммуникация

1. Воробьев А. Е. Роль когнитивной функции метафоры в создании картины мира // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Лингвистика». М., 2011. № 3.

2. Гордон Д. Терапевтические метафоры [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/NLP/gordon.txt_Piece40.04 (дата обращения: 08.11.2012).

3. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 397 с.

4. Калашникова Л. В. Метафора - мощный лингвистический инструмент, преобразующий действительность в мир воображаемый // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 3 (10). C. 69-72.

5. Миллс Дж., Кроули Р. Терапевтические метафоры для детей и внутреннего ребенка / пер. с англ. Т. А. Кругловой. М.: Независимая фирма «Класс», 2000. 144 с.

Размещено на Allbest.ru