Філософсько-соціологічний аналіз проявів антигуманності глобалізованого світу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Філософсько-соціологічний аналіз проявів антигуманності глобалізованого світу

М.В. Цюрупа

доктор філософських наук, професор кафедри філософії і соціальних наук Київського університету туризму, економіки і права, член-кореспондент Української академії політичних наук

В статті аналізується, одна з фундаментальних проблем філософії гуманізму, проблема зла у соціумі. Робиться спроба дослідити на макро і мікро рівнях, у філософсько-антропологічному, соціологічному та психологічному аспектах чинники сучасної антигуманності. Ключові слова: «конфлікт», «антигуманізм», «конфліктогени».

В статье анализируется, одна из фундаментальных проблем философии гуманизма, проблема зла в социуме. Делается попытка исследовать на макро и микро уровнях в философско-антропологическом, социологическом и психологическом аспекте причины современной антигуманности. Ключевые слова: «конфликт», «антигуманизм», «конфликтоген».

In the article analysed a fundamentional problem philosophy of humanism, the problem of evil in socium. In the article is researched in macro and micro levels, in philosophical-antropological, social and psychological aspects modern antihumaness. Key words: «conflict», «antihumanism», «conflictogene».

Постмодерне, а раніше і модерне філософське знання, давно полишило межі кабінетів мислителів, в тиші яких народжувались ідеї та концепти, які могли й не мати відношення до реалій життя. Таку ситуацію в літературно-художній формі дотепно зобразив в оповіданні «Спіноза та павук» талановитий київський письменник Сигізмунд Крижижанівський. Основний концепт цього короткого твору полягав у тому, що нідерландському мислителю у своїх роздумах щодо зв'язку сили і права не потрібно було звертатись до дійсності, він народжував свої ідеї, як павук плете павутиння з самого себе. філософський соціологічний антигуманність глобалізований

Однак життєві реалії начебто у «Маленьких трагедіях» О. Пушкіна в образі перехожого настирливо запитують мислячу людину: «Идет поэт, открыты вежды, но он не видит ничего, а между тем за край одежды прохожий дергает его - скажи, зачем бросая скалы, летит орел к трухлявому пеньку, зачем младая Дездемона спешит к арапу своему…?» Абсурдні та жорстокі прояви життя, як той перехожий, звертаються до філософів з вимогою пояснити жорстокість цього світу, де існують «бездушный мир, бездушные сердца» (О.Пушкін).

Нещодавній збройний конфлікт в секторі Газа (Ізраїль) поставив під загрозу не стільки мир та політичну стабільність в регіоні, скільки віру людей у власну «людяність» та корисність гуманітарних наук, гуманітарного виховання. Колишній президент Чехії, відомий борець за права людини у період панування в Чехословаччині тоталітаризму Вацлав Гавел з біллю писав: «У Газі поставлено на карту моральне обличчя людства». Бомбардування шкіл та шпиталів, вбивства дітей і жінок, безцільне руйнування продовольчих складів та місій ООН, безперечно заборонених міжнародним гуманітарним правом, актуалізують наше звернення до тотальних проявів антигуманізму.

Однією з фундаментальних проблем філософії гуманізму ми вважаємо проблему зла у соціумі. Підсумки віковічної суперечки навколо природи зла мало в чому можуть нам допомогти. Релігійні мислителі незмінно вважають, що коріння зла лежать у гріховній природі людини і тим самим виводять проблему за межі регулятивних можливостей суспільства. Ця позиція була піддана нищівній критиці Л. Фейебахом, який запропонував натомість концепцію любові людини до людини, однак природа зла редукувалась ним з несправедливих соціально-економічних відносин. Таке пояснення незадовільно для реалій нового тисячоліття, у якому багатство країни та добробут її жителів не корелюють з людяністю чи жорстокістю.

Мислителі соціологічної парадигми гадають, що антагоністичні суспільні відносини в широкому плані і збройні конфлікти в вузькому смислі несуть на собі невідворотне зле. Частина правників-міжнародників вважає, що злом являється сам інститут війни, як концентрований вираз антилюдяності, тому справа полягає у його забороні. Так у своїй резолюції 38 / 75 від 15 грудня 1983 року Генеральна Асамблея ООН «рішуче, беззаперечно і назавжди засуджує війну як ту, що суперечить людській совісті і розуму…». Гуманісти вирішують природу зла як вкоріненої у поведінку людей зневагу до інших, яку можна подолати освітою та просвітництвом, вихованням, піднесенням моральних чеснот.

Поділяючи стурбованість мислителів-гуманістів ми вважаємо за доцільне звернутись до соціально-філософського аналізу певної життєвої позиції антигуманності, яку сповідують не тільки деякі новітні політичні угрупування та окремі представники глобального механізму насильства, але й подеколи пересічні громадяни, не кажучи про індивідів з девіантною антисоціальною поведінкою. Мислитель-демократ О. Герцен в позаминулому столітті вказував, що мало зривати маски з лицемірів, слід докопуватись до причин анти людяності.

Існують неверіфіковані, можна сказати літературно-гіперболічні, але доволі точні оцінки щодо затвердження в нашому житті принципу зростання антигуманності. Він знаходить свій повсякденний прояв у посиленні «буденного», безглуздого насильства, багато хто вказують на випадки немотивованого насильства - розстріли дітей у школах, студентів у коледжах США, застосування вогнепальної зброї на робочих місцях у відповідь на легке критичне зауваження, насильство над власними дітьми тощо. Найбільш кричущими прикладами «буденного» антигуманізму останнього часу став розстріл 38 студентів і викладача університету США, вбивство 10-х учнів у Фінляндії у вересні 2006 р., страта 2-х південнокорейських місіонерів в Іраку, вбивство 4-х французьких туристів у Малі, знущання над своєю дочкою батьків впродовж 10 років. Реальне життя надає майже щодня такі приклади антигуманності. Врешті решт комісія ООН з розслідування перебігу згаданої нами операції «Литий свинець» у секторі Газа визнала антигуманність з обох сторін.

Стосовно антигуманних аспектів «організованого» у міжнародному масштабі збройного насильства з боку терористів після знаменних подій 11.09. 2001 згадаємо вибухи у Лондоні та Мадриді, які забрали життя сотень безвинних людей. Для нас важливим є й той факт, що уряди деяких країн у боротьбі з міжнародним тероризмом, вірніше його персоніфікованими представниками, що несуть відповідальність за антигуманні акти, застосовують дії, які не завжди відповідають вимогам гуманності - тортури і знущання над затриманими у іракській в'язниці Абу Грейв, утримання без достатніх юридичних підстав сотень підозрюваних на базі в Гуантанамо (військова база США на Кубі), використання отруйних газів при штурмі театрального комплексу у Москві. У відповідь на дії терористичних організацій типу «Аль Каїда» у Іраку, Афганістані, Пакистані уряди застосовують репресалії включно до «випадкового» вбивства мирного населення. На жаль, стає забутим давньоіндійська моральна інтенція: «Ненависть не можна викорінити ненавистю».

Все це нерідко ставить філософів, правників, практичних робітників міжнародних гуманітарних інституцій перед складним вибором: чи проводити гуманітарні акції майже без надії на успіх? Так, делегати Міжнародного Комітету Червоного Хреста (МКЧХ) Єдіт Беризвіл та Ален Єйшман у спробі підступитись до регуляції міжетнічних конфліктів після вбивства президента Бурунді Ндадайє у жовтні 1993 р. відмітили, що крайня ступінь насильства, розумна і передбачена жорстокість (вбивства у перші ж тижні заколоту десятків тисяч людей, нерідко з застосуванням холодної зброї, тобто при безпосередньому контакті з жертвами, нанесення каліцтв новонародженим і малюкам) народжують відчуття безсилля і тупикову ситуацію. Поступово складається міжнародний механізм насильства: перш за все, це міжнародний тероризм, піратство на морі, продаж у рабство жінок, використання дітей у збройних конфліктах та інше, який створює відчуття перемоги зла над звичайною людяністю. Справа дійшла до того, що потужні світові країни не можуть приборкати сомалійських піратів у Аденській затоці, та й відносини в середовищі захоплених також далекі від вимог гуманності.

Раніше вважалось, що представники міжнародного бездушного механізму насильства та антигуманізму здебільшого діють на африканському континенті, в Латинській Америці, деяких інших конфліктогенних регіонах планети. Це в основному молоді люди, що чинять злочини без страху і совісті, вони нікому не підзвітні, не дотримуються ні розумних цілей, ні більш-менш пристойних моральних принципів, вони часто-густо одурманені наркотиками. Насильство в Африці стало невід'ємним елементом політичних процесів: тільки останнім часом під час президентських виборів у Зімбабве вбито більше 800 осіб, а лідер опозиції вимушений був припинити участь у боротьбі за владу з Робертом Мугабе. Між іншим, вбивали також палицями, палили будинки, переслідували старих і дітей. Нові спалахи насильства відновились у Алжирі та Марокко, Конголезькій республіці та Сєрра-Леоне зі «старими» антигуманними проявами бездушної жорстокості.

Ці, так звані «нові варвари», що діють у Африці, милують уяву західних обивателів простотою пояснення феномену антигуманності: він визначається дикістю та не цивілізованістю етносів, недостатньою культурою відносин, грубістю норовів. Більш складне, філософсько-правове пояснення проявів антигуманності недавно звільнених від колоніального рабства народів надав Ф. Фанон в роботі «Про насильство», гостро розкритикованій Ж.-П. Сартром . Смисл твору Ф.Фанона у тому, що це насильство, не прикрите фальшивою мораллю колонізаторів, це протест раніше пригноблених у відкритій формі без претензій на гуманну мораль.

З реалістичної точки зору таке приховування дійсних причин жорстокості за загальним терміном «нові діючі особи конфліктів», прийнятим у літературі, нічого не дають для розуміння смислу кривавої різаними в Бурунді 1993 р., Руанді 1994 р., в Боснії 1995 р., або Судані 2007-2008 рр.

Досліджуючи чинники сучасної антигуманності більшість авторів погоджується з тим, що це складний структурний духовний феномен, який має бути досліджений на макро і мікро рівнях, у філософсько-антропологічному, соціологічному та психологічному аспектах. Е. Девід на макросоціологічному рівні виокремлює наступні чинники антигуманізму:

1. Розчарування, відчуття розпачу у внутрішньодержавному соціальному житті, яке просякнуте звичайною байдужістю до пересічної людини, що викликає зростання ворожості і бажання заподіяти шкоду іншим представникам цього бездушного соціального механізму. Але у зв'язку з тим, що людей, які спричиняють суспільні антигуманні проблеми чи навіть проекти, не вдається достеменно ідентифікувати, або ж відповідальні за такий ниций стан речей мають надмірно велику політичну, економічну владу та військову потугу, винні стають безособистими агентами. Ворожість знедолених відхиляється і антигуманність спрямовується на заміщені цілі, часто-густо на випадкових осіб або уявних контрагентів. Ризик виникнення жорстокої ворожості стає більшим у тому випадку, коли свої страждання люди розглядають як несправедливі, а особливо тоді, коли частка соціальних страждань суспільства - інфляція, продовольча та сировинна кризи - розподіляється нерівномірно. Так, спостерігачі й аналітики внутрішнього конфлікту в Руанді квітня -липня 1994 р. (зокрема, руандійський соціолог Г. Ндоба) вважають, що колоніальна політика бельгійських урядових кіл впродовж 30 років руйнування рівноваги трьох гілок місцевої влади народностей тутсі, хуту, туа, кожна з яких мала доступ до королівської влади, стала однією з причин кривавої різанини між спорідненими народностями.

2. Падіння життєвої цінності значення духовних цінностей на противагу матеріальним, коли економічні умови життя та фінансові здобутки людини самі стають найвищою життєвою цінністю, тоді особистість, її честь, життя, гідність, свобода стають вторинної цінністю, що також породжує насильство у боротьбі за багатство, у якому життя людини нічого не варте. Методологічне значення у цьому сенсі має значення висловлювання Георга Гегеля, що «падіння духу виміряється тим, чим цей дух задовольняється». Дух зі своїх вершин сходить на дійсно «грішну землю», туди, де панує, за висловлюванням Блаженого Августина, «любов до наживи» натомість забута любов до Бога як абсолюта.

3. Влада, яка має ознаки політичного насильства і тримається лише йому, завдячуючи апарату примусу, породжує зло у вигляді структурного насильства у тому смислі, що потребує все більшого масштабу застосування сили, бо задля виживання їй приходиться все існуюче, звичайний політичний процес сприймати як загрозу своєму існуванню, навіть протест на словах сприймається жорсткою реакцією. Влада починає застосовувати методи насильства самого широкого масштабу від духовного до фізичного. Влада, вказував Мішель Фуко, має інтенцію поширюватись не тільки на соціальне тіло - громаду, на душу людей, але й на фізичне тіло - бо система покарань у державі спрямована саме на підкорення владі у останньому сенсі. Французький мислитель вказує, що з XVIII століття формується «політика примусу», а людське тіло потрапляє до «машинерії влади», яка хоче, щоб тіла людські діяли так, як хоче влада. Покійний дослідник новітньої української історії американець Джон Мейс вказував, що радянська влада винищила покоління гордих, самостійних, працьовитих українських хазяїв, натомість виросло покоління рабів, які мріяли як зайняти місце своїх поневолюючих. Влада, таким чином, стає чинником антигуманності суспільства.

4. Важливий чинник-ресурс зростаючої дегуманізації складає втягнення дітей у збройні насильницькі конфлікти у якості воюючих, «живих щитів» у атаках дорослих наступаючих вояків. Діти, нерідко одурманені наркотиками, або назавжди залишаються у лавах партизан-інсургентів що ведуть багаторічні бойовища або скалічені насильством повертаються на вулиці, у нетрі.

На рівні міжнародних відносин продовжується, якщо не посилюється, тенденція до застосування сили для досягнення нехай навіть і благородних цілей відновлення миру, що знайшло відображення у термінах «гуманітарна інтервенція», «силове встановлення миру» (peace-forcing operation). Характерно, що Рада Безпеки все частіше приймає рішення щодо застосування сили останнім часом. Камен Захарьєв справедливо вказує, що позитивних перемін можна досягти тільки у випадку, коли «міжнародному співтовариству вдасться зробити різкі зміни у міжнародних відносинах і воно може спочатку запобігти, а у подальшому і виключити застосування сили у якості засобу вирішення міжнародних і не міжнародних конфліктів». Небезпечним і примітним з точки зору суперечності вимог гуманізму та дотримання правил міжнародного гуманітарного права стало заборонене Женевською Конвенцією 1949 р. використання емблеми Міжнародного Червоного Хреста заради звільнення заручників у Колумбії, до складу яких входила кандидат у президенти країни Інгид Бетанкур, у липні 2008 року або зазіхання Росії на територіальну цілісність Грузії під гаслом «миротворчості» дещо пізніше цього ж року.

На соціологічному рівні соціальними чинниками зростання антигуманності виступають:

* Соціальна нестабільність і відсутність раціональних та зрозумілих основ соціальної політики для молоді у країнах так званого «третього світу». Молоді люди, як у Колумбії, Мексиці, інших країнах опинились на вулиці і об'єднуються у банди, тобто проводять свою «вуличну політику», часто-густо із застосуванням вогнепальної зброї, що викликає спочатку спорадичні, надалі систематичні антигуманні акції, які можуть закріплюватись у ментальних структурах поведінки.

* Падіння ролі традиційних інструментів як соціалізації, так і гуманізації поведінки особи, таких як сім'я, шкільний клас, первинний колектив на виробництві, студентська група у коледжі та інші Навіть церква втягується в перебіг політичних чи воєнно-політичних конфліктів. Засудження Гаазьким трибуналом священнослужителів, які в Руанді закликали до різанини є знаменною подією.

* Бандитизм стає більш організованим та скоординованим у всесвітньому масштабі, він використовує нічим не обмежені засоби поширення своєї підпільної влади. Справи складаються так, що у Мексиці збройні формуванні наркоділків успішно конкурують місяцями з урядовою армією.

* На культурному рівні зафіксовано сублімацію насильства, яке і раніше існувало у вигляді ритуалів посвячення у вояка або ж у вигляді мистецтва єдиноборств, надалі було поетизовано у формі «лицарських романів». Насильство постає не тільки засобом досягнення цілей, але і чеснотою, певною культурною цінністю для мужчини. Примітимо, що бренд молодіжної поведінки «мачо» несвідомо спирається на культ насильницької поведінки аргентинських мачо, які зазвичай використовують холодну зброю (великі ножі) для з'ясування своїх конфліктних відносин. Можливо не випадковим є зростання випадків хуліганства у Великій Британії з використанням ножів (1 випадок кожні 4 хвилини). Дещо не зрозумілим фактом, однак явно негуманним, є те, що найбільша у світі кількість загиблих від вогнепальної зброї зафіксовано у Бразилії (біля 5000 щорічно).

Таким чином, склались передумови для затвердження принципу зростаючої дегуманізації у житті світового співтовариства. Антигуманізм стає загрозою світового порядку для всієї сукупності міжлюдських відносин. У контексті філософії гуманізму скоріш за все слід ставити проблему у такому плані: як зменшити масштаб впливу антигуманізму і жорстокості, враховуючи індивідуальну, групову і соціальну відповідальність суб'єктів дії у міжнародно-правовому полі.

Втрата гуманістів, яскравих особистостей з життєвим прикладом прояву всеохоплюючої людяності, якими були у минулому Анрі Дюнан, Френсіс Лібер, Альбер Швейцер, сестра Тереза, Павло Іван - Другий також виступає одним з чинників ускладнення процесу гуманізації міжлюдських відносин. Альбер Швейцер був стурбований тим, що в сучасному суспільстві склались ідеї, які уводять індивіда від гуманності і навіть більше поширюються «ідеї закінченої негуманності».

У свою чергу іспанський філософ-гуманіст Ортега - і - Гасет попереджав, що людство може цілком втратити гуманітарні морально-правові надбання і континент може повернутись до епохи варварства (примітивного права). Достатньо тридцяти років, - попереджав видатний іспанський мислитель, який пережив на власному досвіді іспанський фашизм та громадянську війну 1936-1938 років, - і гуманістична правова техніка вивітриться з такою ж легкістю, як губились стільки разів таємниці виробництва. Фактичне ігнорування базових приписів міжнародного гуманітарного права та загальнолюдської моралі при цинічному посиланні на необхідності їх виконання протиборними сторонами - негативна прикмета збройних конфліктів сучасності.

Ми вважаємо, що зменшити загальну хвилю антигуманізму можна також і через систему освіти, підсилюючи її гуманістично-антропологічну спрямованість.

Антропологічна сутність багатьох гуманітарних філософсько-правових систем - права прав людини, міжнародного гуманітарного права, моральних кодексів полягає перш за все у намаганнях «вгамувати» антигуманні прояви міжлюдських відносин у широкому смислі слова.

Ми спостерігаємо появу все нових галузей «вайоленсологічного» штибу, які в центр конфліктних складних відносин ставлять людину - міжнародного гуманітарного права, яке застосовується під час збройних конфліктів, міжнародного права безпеки, права вирішення міжнародних суперечок та інших, головною метою яких є обмеження організованого насильства на міжнародній арені. Пробиває шлях тенденція до все більшої уваги до питань захисту універсальних прав людини міжнародно-правовими засобами, тобто антропологічний напрямок міжнародного права.

Нейтральність позиції та толерантність учасників конфліктної боротьби може бути основою захисту людської гідності та прав для всіх. Це означає, по-перше, що гуманітарна діяльність не повинна здійснювати ніякого істотного впливу на військові операції; по-друге, що політичні цілі не у перебігу «гуманітарної допомоги» або «втручання з гуманними цілями» не переслідуються. Стрижень принципу нейтральності у відокремленості вимог гуманності від вимог військової необхідності, яка припускає насильство.

Ідея посередництва і примирення також сприяє гамуванню зла, бо, як вказував П.Деларош «насильство, у якій би формі воно не проявлялось, навіть в самій абсурдній, представляє собою контакт чи відчайдушне намагання контакту». Інші фахівці-юристи, прибічники доктрини МКЧХ вказують, що метою примусових дій щодо порушників МГП є «відновлення виконання міжнародного гуманітарного права державами, які його порушують» .

Існує світовий та вітчизняний дослід донесення знань гуманітарного характеру, який слід осмислити та модернізувати усталені навчальні форми, прийняті у ВНЗах України.

У деяких країнах Африки, де значна частина населення неписьменна, використовуються театральні постанови та музичні твори, навіть «рок-опери» для подання знань гуманітарно-правового характеру у доступній для населення формі, європейські країни, США та Канада, згідно ст. 83 Додаткового Протоколу 1 до Женевських Конвенцій вводять МГП у зміст системи військової та цивільної освіти, у деяких ВУЗах Києва (Національна Академія Оборони України, Київський університет туризму, економіки та права та ін.) міжнародно-гуманітарні знання включені у зміст правової освіти.

Якщо спробувати відповісти на сакраментальне питання: «Що робити?», на філософсько-соціологічному рівні, то можливим варіантом відповіді стає зауваження засновника міжнародного гуманітарного права правника-гуманіста Френсіса Лібера: « В своїй роботі я спирався на звичаї, історію, здоровий глузд та совість, щиру любов до істини, справедливості та цивілізації, хоча в цілому вона далеко не досконала…» .

В інституціональному плані ми вважаємо за конче необхідне вводити викладання та тренінги міжнародного гуманітарного права, яке згідно з еволюцією прогресивного розвитку поступово буде трансформуватись у «право гуманності», а викладання його базових основ стане важливою іновацією освітянського процесу, який все більше буде набувати антропологічного змісту.

Акцентуючи на ідеї підсилення гуманістичних аспектів змісту освітянського процесу, ми пропонуємо зважити на те, що в перелік навчальних дисциплін доцільно включати інші навчальні дисципліни, природа, сутність, світоглядний зміст яких має не достатньо використаний антропологічний потенціал. До таких дисциплін ми не безпідставно відносимо міжнародне гуманітарне право (скорочено - МГП), смисл якого полягає в універсальному морально-правовому захисті прав, свобод, здоров'я, честі, достоїнства людини, тобто усього того, що складає її головну життєву цінність. Викладання міжнародного гуманітарного права, незважаючи на рекомендації ЮНЕСКО та проведенні низки семінарів спеціально для України 1996 року, ще недостатньо поширено на теренах нашої країни. Ще менший обсяг в царині гуманітарного захисту людей в умовах збройних конфліктів мають пересічні громадяни, які з подивом дізнаються про заборону бомбардування незахищених місць, про відповідальність командирів та безпосередніх виконавців антигуманних акцій.

У філософсько-світоглядному аспекті гуманітарне право однозначно вирішує дилему: чи варто «гуманізувати» організоване збройне насильство, «облагороджувати» війни, які Гегель характеризував як «загальний стан випадковості, безправ'я та насильства»? чи радше заборонити війни, бо це, як пише відомий фахівець у галузі міжнародного права Ханс-Петер Гассер прояв «примітивного брутального насильства». Загальновизнані уявлення про мінімальні гуманітарні стандарти поводження з людьми в цивілізованому суспільстві, закріплені в універсальних міжнародних актах як вираз гуманітарного досвіду людства, дозволяють реалізувати загально філософську ідею єдності понять про свободу і гуманізм через їхнє відображення у національному законодавстві окремих країн.

Література

1. Holland T.E. The Laws of War on Land (Written and Unwriiten). - N.Y.,1972.

2. Алексеев С.С. Философия права. / Алексеев С.С. - М., 1998.- С.23.

3. Вацлав Гавел Людяність у Газі поставлено на карту / Вацлав Гавел, Карел Шварценберг /День. - 2009. -14.01.

4. Гегель Г. - В.Ф. Философия права. / Гегель Г. / Пер. с нем. - М., 1990.- С.300.

5. Гегель. Соч. - Т.IV.- М., 1959.- С.5.

6. Ерик Девид. Право войны. / Ерик Девид. / Пер. с англ.- М., 1999.

7. Камен Захарьев. Права государств в отношении мер по имплементации международного гуманитарного права / Камен Захарьев / Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. - М.:МККК, 1998.- С.297.

8. Крижижановский Сигизмундт. Сказки для вундеркиндов. / Крижижановский Сигизмундт. - К., 1989.

9. Мішель Фуко. Наглядати і карати. / Мішель Фуко / Пер. з франц. - К.: Основи, 1998.- С.171.

10. Мораль в политике: хрестоматия. - М., 2004.

11. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева / Новгородцев П.И. / Об общественном идеале. - М.: Пресса, 1991.- С.525.

12. Ортега і Гасет. Бунт мас / Ортега і Гасет / Вибрані твори. // Пер. з іспанської. - К., 1994.- С. 43

13. Тузкос Жан. Міжнародне право. / Тузкос Жан. / Пер. з франц. - Київ: Будапешт, 1998.- С.25.

14. Умеш Палванкар. Меры, с помощью которых государства могут выполнить свое обязательство обеспечить соблюдение международного гуманитарного права / Умеш Палванкар / Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы.- М.:МККК, 1998.- С.350.

15. Цюрупа М.В. Міжнародне гуманітарне право. / Цюрупа М.В., Дяченко В.І. - К.: Кондор, 2008.

16. Эдит Бэризвил. О проекте распространения знаний о международном гуманитарном праве в Бурунди / Эдит Бэризвил, Ален Эйшман / Журнал МККК.- 1997.- август.- С. 446-447.

Размещено на Allbest.ru