Основы теории философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Проблема человека в философии и науке

Вопрос о сущности человека, его природе, происхождении и предназначении, месте в мире, ценностях, смерти и бессмертии, смысле человеческой жизни - одна из основных проблем философской мысли. Проблема сущности и бытия человека принадлежит к разряду вечных философских проблем. Она привлекает внимание философов с древних времен. Проблема эта вечная и вечно новая, поскольку постоянно изменяются условия жизни, ее содержание, научные знания, сам человек. Каждый раз она является проблемой иного человека, живущего в других исторических условиях, решающего конкретные задачи своего времени, человека, иначе мыслящего, чувствующего и понимающего мир. Нами уже отмечалось, что особенно остро философское осмысление проблемы человека встает в переломные кризисные периоды жизни человеческого общества, требующие максимального напряжения всех духовных и физических сил человека. Проблема человека концентрирует вокруг себя все другие философские вопросы, поскольку любой из них предполагает в своем основании решение проблемы человека, его природы, положения в мире и обществе.

В истории философской мысли складывались разные образы человека. У Демокрита человек - часть космоса, единого порядка и строя природы, микрокосм, отображение и символ Вселенной. Аристотель определяет человека как живое существо, наделенное духом, разумом и способностью к общественной жизни. Франклин рассматривает человека как животное, производящее орудия. В классической немецкой философии человек выступает как субъект духовной деятельности, созидающий мир культуры, как носитель общечеловеческого сознания, всеобщего начала - абсолютного духа, разума. Кант видит в человеке существо, принадлежащее двум различным мирам - природной необходимости и нравственной свободе. В центре философского учения Фейербаха - человек, понимаемый как венец природы, как гармоничное единство "Я" и "Ты".

Известны и весьма образные определения человека. Например, французский писатель Франсуа Рабле (1494 -1553), назвал человека животным, которое смеется. Шопенгауэр считал, что человек - это трагическое животное, наделенное разумным познанием и инстинктом, правда, недостаточным для уверенных и безошибочных действий. У Ницше главное в человеке - не сознание и разум, а игра жизненных сил и влечений. Марксистская трактовка человека основывается на понимании его как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. С этой точки зрения, через приобщение к социальной наследственности, к культурным, исторически сложившимся традициям, а также через механизмы биологической наследственности происходит становление человека. Таким образом, каждый человек - неповторимая индивидуальность и вместе с тем частица и носитель родовой общечеловеческой сущности, субъект исторического процесса.

В философской традиции человека одновременно рассматривали как природное начало, включенное в многообразие естественных процессов на уровне тела; социальное начало, воспроизводящее в духовном опыте социокультурные связи и отношения; конкретно-индивидуальное начало, реализующее свою свободную волю, судьбу и предназначение.

Соответственно этим началам сформировались следующие основные интерпретации (концепции) понимания человека: натурализаторская, рационалистическая, социологизаторская, экзистенциально-персоналистская. В рамках натурализаторской концепции человек понимается как элемент природы, подобный животным, а значит, подчиняется одним тем же законам функционирования.

Рационалистическая концепция сущностные особенности человека связывает с наличием у него разума, сознания, целеполагающей, в отличие от животного, деятельности. Причем разум рассматривается как основание не только человеческого, но и природно-космическо-го существа.

Социологизаторская концепция рассматривает человека как продукт не столько биологической, сколько социальной эволюции. Человек обретает себя только в обществе, где в процессе социализации реализуются его генетически унаследованные качества. Так, в марксистской концепции сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. В структурализме человек предстает как элемент и производная функция от обусловливающих его различных социальных структур и политических факторов.

Экзистенциально-персоналистская интерпретация понимания человека, характерная для неклассической философии, рассматривает его как особое начало в мире, не сводимое к внешним законам, а объясняемое с точки зрения индивидуально-неповторимого опыта и судьбы, уникальности, подлинности, свободы выбора, таких феноменов человеческого бытия, как страдание, страх, одиночество и др.

Достаточно сильно отличаются друг от друга понимание человека в восточной и западной цивилизациях. Эти отличия касаются отношения человека к самому себе, миру, природе, обществу. Как мы уже говорили, для человека восточной цивилизации характерна неразрывная связь с природой, нацеленность на гармоничное вживание в природу, в окружающую среду, а не стремление к деятельному ее изменению, как это свойственно человеку западной цивилизации. Напомним, идеал бережного отношения к природе выражал принцип "у-вэй" ("не-деяния"), сложившийся в древнекитайской культуре и означавший не пассивное бездействие, а следование естественному порядку мира, установку на минимальное вмешательство в этот порядок. Для человека же техногенной цивилизации была характерна иная установка, согласно которой человек, вооруженный знаниями, должен покорять, изменять, подчинять себе природу, рассматривая ее как "мастерскую", безграничную кладовую для удовлетворения своих потребностей и распространяя такое "силовое отношение" и на социальное переустройство мира. Вектор активности восточного человека, в отличие от западного, направлен не во вне, а на внутреннее самосовершенствование, самопознание.

Весьма наглядны в этом плане основные нормы буддистской этики, нацеленные на глубокое сосредоточение, невозмутимое размышление и полное избавление от страданий в нирване. Если в западной цивилизации двигателем прогресса и активным сторонником нововведений был индивид, гражданин-собственник, то в древневосточных цивилизациях принимались лишь те новации, которые соответствовали нормам корпоративной этики и интересам государства, что явилось основой отсутствия свободы выбора, равноправия и демократии в европейском понимании этих явлений. Определяющими моментами жизни человека в древневосточных цивилизациях были устойчивость, неподвижность, традиционность, определенные общественные установления, обычаи, обряды, бережное отношение к социальному и культурному наследию, канонизированному стилю мышления. Для человека же западной цивилизации приоритетными ценностями являются активная суверенная личность, ценность инноваций и прогресса, индивидуальные свободы и права, чувства гражданина.

Каков статус на современном этапе проблемы философии человека, может ли культура XXI в. ограничиться при изучении феномена человека знаниями о нем, возникающими в отдельных науках? При всем интересе к проблеме человека на современном этапе обнаруживаются существенные расхождения в понимании характера и предмета философии человека, философской антропологии, реального содержания этих понятий, специфических черт и признаков, которые отличают и характеризуют подлинную философию человека. Более того, несмотря на признание вечности и приоритетности этой темы в философской рефлексии, постмодерн объявил "смерть человека" уникальным самодостаточным началом в системе бытия и познания, которым оно выступало в классических подходах.

Особый статус политических, идеологических, семантических структур, влияющих на современного человека, поколебал его претензии на свободу, творчество, независимость, а заявившие о себе измерения исследования феноменов власти, языка, политики и других предопределяющих сущность человека внешних сил и делающих его своего рода "функцией" по отношению к ним, создают предпосылки некоторого "размывания" философского интереса к человеку как предмету целостного системного постижения.

Бурное развитие частных наук о человеке (психология, социология, этнография, биология, медицина, физиология, информатика и др.), предлагающих широкий спектр конкретных доказательных знаний о различных измерениях человека, добавляет существенную долю скепсиса в необходимость философского подхода к проблеме человека. Ряд исследователей уже откровенно заявляют о самодостаточности лишь конкретно-научного изучения человека и, соответственно, элиминации (исключения) данной традиционной для философии темы из ее профессиональной проблематики.

Исследования человеческой мысли показывают, что культура при всем значении научного описания человека не может ограничиваться только этим знанием, знанием необходимым, обязательным, но недостаточным, ибо оно - знание о существующем, но не о должном, знание о каком-то конкретном измерении человеческого бытия (его памяти, способностях, темпераменте и т. п.), но не о человеке как целостном существе, вопрошающем о смысле жизни, своих ценностных устремлениях, конечности бытия, своем долге, достоинстве, смерти и бессмертии. Ни одна частная наука, кроме такой междисциплинарной области исследования, как философия человека, не может обосновать систему ценностей, на которые должен ориентироваться как человек, так и отдельные науки, в том числе и науки о самом человеке (биотехнология, генная инженерия, биоэтика, трансплантология и т. п.). К тому же определенная философская концепция человека, как подчеркивает современный философ Д. Агасси, лежит в основании любой психологической, социологической, экономической, лингвистической или кибернетической теории (и наоборот, по принципу обратной связи, развитие этих научных областей способствует определенной ревизии общефилософских концепций человека/. Утверждения о "смерти" философии человека явно преувеличены, ибо сами достижения специальных наук не только не приводят к элиминации философии человека, но еще больше подчеркивают ее значение, способствуя постановке новых проблем философского ранга. Адекватное представление о человеке может быть получено на пути синтеза частных наук, который возможен как результат философского осмысления научных данных о человеке. При таком подходе человек выступает как своеобразная точка пересечения различных проекций человеческого бытия, включающего в себя и его природные, и социальные, и культурологические, и личностно-уникальные измерения.

2. Дайте определение понятия политическое участие. Охарактеризуйте формы и мотивы политического участия

Участие граждан в политике является неотъемлемым атрибутом современного демократического общества. Оно дает людям возможность быть субъектами политики, влиять на решения важнейших общественных проблем и определять условия своего существования.

Политическое участие представляет собой разновидность политической деятельности. Политическое участие - это деятельность граждан с целью влияния на принятие политических решений и их осуществление.

Данное определение требует некоторых уточнений. Во-первых, говоря о политическом участии, мы имеем в виду политическую деятельность обычных (рядовых) граждан, а не лиц, обладающих государственной властью и (или) занятых выполнением своих должностных управленческих функций. К политическому участию не относится профессиональная деятельность людей, входящих в состав представительных, исполнительных, судебных, силовых структур власти; политическое участие профессиональных политиков и чиновников имеет место только в тех случаях, когда они действуют как рядовые граждане, например участвуют в процедуре голосования.

Во-вторых, политическое участие - это добровольная деятельность граждан, она не является для них обязательной и тем более принудительной. По этой причине многие формы активности в советском обществе не считались западными советологами (специалистами по СССР и другим социалистическим странам) политическим участием.

В-третьих, политическое участие граждан не есть "участие за деньги": если человек агитирует за партию или участвует в проводимых ею мероприятиях только потому, что за это платят, то данная деятельность не является политическим участием.

Альтернативой политическому участию выступает абсентеизм - уклонение от участия в политической жизни в силу отсутствия интереса к политике.

Формы политического участия многообразны. Наиболее популярными являются: массовые манифестации (митинги, демонстрации, забастовки, пикетирования), голосование на выборах и референдумах, участие в деятельности политических партий и групп давления, выражение своего мнения о тех или иных политических событиях или решениях через СМИ, письма и обращения в органы государственной власти, наказы депутатам, контакты с государственными служащими, контроль за деятельностью государственных и муниципальных органов власти и т.д. Самой распространенной формой политического участия является участие в выборах. В некоторых странах доля участвующих в национальных выборах доходит до 90% (Австралия), в большинстве стран развитой демократии она обычно колеблется от 50 до 80%. Остальные виды участия лишь в очень немногих случаях охватывают более 25% граждан.

В силу многообразия форм политического участия его можно классифицировать по различным основаниям. Политическое участие бывает: 1) легальным (участие, разрешенное законом) и нелегальным (запрещенные законом формы политической деятельности, например терроризм или не разрешенные властями акции протеста); 2) индивидуальным и коллективным; 3) постоянным (оно свойственно политическим активистам) и эпизодическим (обычно ограничивается участием в выборах); 4) традиционным(направленным на сохранение политической системы и поддержание стабильности) и инновационным (ориентированным на изменения и реформы); 5) на местном, региональном или высшем уровнях политической системы, и т.д. Формы участия различаются по своей направленности (на решение общественных целей или реализацию частных интересов), количеству усилий и ресурсов, требуемых со стороны участников, уровню конфликта с властями и степени оказываемого на них давления, объему необходимой кооперации и др. Например, протестная активность, как правило, очень конфликтная, может оказать сильное давление на власти и требует определенной кооперации со стороны участников; в то же время контакты с официальными лицами обычно неконфликтны, оказывают незначительное давление на власти и не требуют кооперации.

Почему люди участвуют в политике? В чем главное предназначение политического участия? В политической науке, как отмечает известный британский специалист в области политического участия Г. Пэрри, сложились три основных объяснения феномена участия. Наиболее распространенной является так называемая инструментальная модель политического участия. Политическое участие - это инструмент влияния на принятие политических решений, с помощью которого граждане реализуют свои цели. Основной мотив участия в политике - реализация индивидуальных и групповых интересов; участвуя в политике, люди добиваются от государственной власти таких решений и действий, которые им выгодны.

Коммунитарная модель политического участия в качестве его источника и главного мотива рассматривает желание людей способствовать совершенствованию общества и сто институтов. Людьми движет не собственный интерес, а чувство сопричастности с жизнью общности, с другими людьми.

В отличие от двух предыдущих концепций образовательная модель обращает внимание не столько на источники участия, сколько на его результаты. Политическое участие рассматривается прежде всего как важнейший элемент политической социализации. Люди приобретают политический опыт и знания в процессе участия в различных видах политической деятельности. При этом участие для некоторых из них становится важной частью их жизнедеятельности, формой самовыражения, возможностью реализовать свой потенциал и способности.

Хотя наиболее распространенными мотивами участия, как показали эмпирические исследования, являются рационально-инструментальные, другие мотивы также могут выступать в качестве его источников. Поэтому данные модели, по сути, отражают три основные функции политического участия - инструментальную, коммунитарную и образовательную.

3. Приведите примеры умозаключений как формы рационального познания

Сознание представляет собой осознанное бытие или отношение человека к собственному бытию. Знание является объективной реальностью, существующей в сознании человека, отражающего или воспроизводящего в своей деятельности закономерные и объективные связи мира. Познание - это процесс изучения человеком мира или самого себя. При помощи него мы получаем знания, которые помогают развиваться и создавать что-то новое. Наука о познании называется гносеологией.

Рациональное познание - это не что иное, как познавательный процесс, осуществляемый посредством различных форм мыслительной деятельности. Противоположностью его является чувственное познание, при котором человек получает знания о предметах, а также явлениях окружающего мира при помощи своих органов чувств.

Все его формы имеют какие-то общие характеристики. В первую очередь отметим то, что всем им присуща направленность на отражения именно общих свойств предметов познания. Также для них характерно абстрагирование от единственных свойств. Отношение к познаваемой реальности является опосредованным. Также стоит отметить их связь с языком.

Формы рационального познания:

1)понятие - форма мысли, отражающая предметы в их общих и существенных признаках; в отличие от восприятий и представлений, отражающих внешний вид предмета (образ), понятия «схватывают» саму сущность предмета и выражаются в словах (например, «выпускник»);

2)суждение - форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, их свойствах, отношениях между ними (например, «Все выпускники средней школы сдают экзамены»);

3)умозаключение - форма мысли, состоящая в выводе одного суждения из друго-го (других), например: «Все выпускники сдают экзамены. Сидоров - выпускник. Следовательно, Сидоров сдает экзамены»

Рациональное познание имеет также поисковые формы:

- проблема;

- гипотеза;

- вопрос;

- идея.

формы системного выражения знания о предметах:

- закон;

- научный факт;

- научная картина мира;

- теория;

- принцип.

Существуют также формы нормативного знания:

- метод;

- способ;

- программа;

- прием;

- алгоритм;

- познавательная традиция и так далее.

Между формами чувственного и рационального познания имеется определенная связь. Ее характер может быть сложным и динамичным. Основная суть в том, что данные, полученные чувственным образом, тут же подвергаются мысленной обработке. Рациональные знания формируются на основании той информации, которая поступает непосредственно от органов чувств. В качестве яркого примера единства рационального и чувственного познания можно привести интуицию.

Рациональное познание регулируют законы логики: закон непротиворечия, тождества, достаточного основания, исключенного третьего. Также его регулируют правила, по которым выводятся следствия из посылок при умозаключениях.

Рациональное познание (его процесс) всегда контролируется и производится сознательно. На пути к конкретному результату субъект познания обосновывает и осознает каждый шаг очень четко. По этой причине его называют познанием в логической форме (процессом логического познания).

Само по себе рациональное познание не исчерпывается одними только процессами. Оно включает в себя также постижение искомого. Такой результат может быть достигнут неосознанно и неподконтрольно. Это называется интуицией. Сама по себе интуиция представляет собой что-то вроде озарения, которое приходит неожиданно. Иначе говоря, это знание, которое получено без рассуждений.

Долгое время сущность интуиции была нераскрыта. Научные способы для ее изучения не применимы. Также стоит отметить, что она неподвластна логическому анализу. Со временем ученые пришли к выводу, что она является особой формой познания. Удалось выявить ее главные разновидности:

- чувственная интуиция;

- интеллектуальная интуиция.

В первом случае познающий получает какие-либо знания моментально, основываясь лишь на тождестве, во втором - при помощи синтеза и оценки.

4. Проанализируйте категорию бытие, ее смысл, специфику и основные формы

Бытие - философская категория, обозначающая прежде всего существование, бытие в мире, данное бытие (например, в предложении: «Я есть» сообщается о бытии данного субъекта).

Необходимо проводить особое различие между реальным и идеальным бытием. Реальное бытие часто называют существованием, идеальное - сущностью. Реальное бытие - то, что сообщает вещам, процессам, личностям, действиям и т. д. их реальность; оно имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально, неповторимо; идеальное бытие (в смысле идеи) лишено временного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом; оно является строго неизменным (застывшим), существующим вечно. Идеальным бытием в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические понятия. Платон видит в нем истинное, собственно «реальное» бытие. От бытия во всеобщем смысле отличают определенное бытие. В противовес многообразию всего изменяющегося, находящегося в становлении, бытием называют постоянное, пребывающее, тождественное во всем. В противоположность «видимости», которая часто понимается как «производное» от бытия, бытие считается истинным. философия политический познание бытие

Согласно элеатам (философская школа в Древней Греции), никакого становления нет, есть только бытие, неизменное, непреходящее, единое, вечное, неподвижное, постоянное, неделимое, тождественное самому себе; для Гераклита, напротив, не существует никакого застывшего бытия, а есть только постоянно изменяющееся становление. Для метафизиков «истинное» бытие заключено в трансцендентном, в вещи в себе.

Бытием, наконец, называют совокупность всего сущего, мир в целом. В этом случае бытие является:

1) или всеобъемлющим понятием, наиболее широким по своему объему (поскольку оно охватывает любое отдельное бытие), но по своему содержанию беднейшим, поскольку оно не обладает никаким другим признаком, кроме признака «существования»;

2) или совершенно противоположным понятием; в этом случае оно простирается только на одну вещь, всеединство, и его содержание поэтому бесконечно; оно обладает всеми признаками, которые только возможны.

В теологическом мышлении Бог является вечным творцом этого бытия, в метафизически-идеалистическом мышлении бытием объявляется дух, в материалистическом - материя, в энергетическом - энергия.

Согласно современной онтологии, бытие - это идентичное во всем многообразии сущего. В другом понимании, бытие (toonthaon), согласно формуле Аристотеля, и есть «сущее, поскольку оно является сущим», или сущее как таковое в его характеристике как сущего, следовательно, до его расчленения на отдельные вещи или предметы.

Различают два способа бытия - реальность и идеальность, а в них три вида (модуса) бытия - возможность, действительность и необходимость. Говорят также и о «слоях бытия».

По словам Н. Хартмана, «бытие - это последнее, о чем еще допустимо спрашивать, <и что, следовательно,> никогда не может быть определено, <поскольку> определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого».

Согласно Хайдеггеру, бытие возникает из отрицательности ничто, в то время как ничто позволяет сущему «погружаться», - благодаря этому раскрывается бытие. Для того чтобы раскрыться, бытие нуждается в том сущем, которое называется существованием. Бытие - «просека», которая открывает тайну сущего, делает его понятным. В этой функции раскрытия тайны и состоит, согласно Хайдеггеру, «смысл бытия». Подобный смысл может проявляться только в «наличности» человеческого существования, то есть в раскрытии существования благодаря настроениям. Смысл же существования заключается в том, чтобы позволить обнаружить бытие как «просеку» всего сущего. «Как же быть, если отсутствие принадлежности бытия к человеческой сущности и невнимательное отношение к этому отсутствию все более определяют современный мир? Как быть, если отвержение бытия человек все более переносит на сущее, так что он почти расстается с мыслью о принадлежности бытия к его (человека) сущности и на саму эту заброшенность пытается тут же набросить флер? Что делать, если все служит знаком того, что в будущем еще более решительно будет утверждаться эта покинутость со всем невнимательным к ней отношением?»

У Сартра бытие является чистым, логическим тождеством с самим собой; по отношению к человеку это тождество выступает как «бытие-в-себе», как подавленная, отвратительная умеренность и самодовольство. В качестве существования бытие теряет значительность, и переносить его можно лишь благодаря тому, что оно включает в себя ничто.

С точки зрения современных онтологических учений, бытие впервые становится метафизической (философской) проблемой только там и тогда, где в разговоре употребляется связка (вспомогательное слово) «есть». В древних языках связки могло и не быть, а такое выражение, как «hieleo» («здесь лев»), было вполне понятно, заменяя выражение «здесь есть лев» (подобные случаи еще и сегодня довольно часто встречаются в славянских и других языках). Вопрос о том, что же означает то, что «есть» вещь, находящаяся перед глазами или имеющая место быть в качестве осознанной, не ставился.

«Бытие» - фундаментальное понятие, которое многие мыслители считают основанием философии. При этом издавна в него вкладывался различный смысл; вокруг «бытия» и учения о бытии (онтологии) всегда велись и до сих пор ведутся острые философские дискуссии. При рассмотрении бытия мысль достигает предела обобщенности, абстрагирования от единичного, частного, преходящего. В то же время философское осмысление бытия подводит к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем коренным вопросам, которые человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил.

«Быть или вовсе не быть - вот здесь разрешение вопроса»

Эти слова, которые вызывают в памяти знаменитый монолог Гамлета, на самом деле вариант перевода (возможно, вольного) мысли, сформулированной за много столетий до Шекспира древнегреческим философом Парменидом в поэме «О природе».

Вопросы Парменида и Шекспира - о разном. Парменидовское «быть или не быть» - вопрос о том, избрать ли «бытие», и только его, первоначалом философии. Решение Парменида - философское: «Можно лишь то говорить и мыслить, что есть: бытие ведь есть, а ничто не есть; прошу тебя это обдумать». Гамлетовское «быть или не быть» - о личностном выборе:

Быть иль не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль

Души терпеть удары и щелчки

Обидчицы судьбы иль лучше встретить

С оружьем море бед и положить

Конец волненьям?

У. Шекспир. Гамлет. Акт Ш. сцена I

(Пер. Б. Пастернака)

В первом случае размышлением охватывается мир в целом, включающий и человека. Во втором случае внимание человека сосредоточено на его жизни и судьбе. Но как бы ни различались парменидовский и шекспировский (гамлетовский) вопросы, они постоянно переплетаются друг с другом.

Многие из предложенных толкований термина «бытие» высвечивают действительно важные аспекты проблемы. Однако ни одно из них, взятое само по себе, и даже вся их совокупность не исчерпывают проблемы бытия - она и сегодня, после многовекового развития философии, остается неисчерпаемой и открытой.

Категория «бытие», будучи предельно общей абстракцией, объединяет по признаку существования все бесконечное многообразие вещей, явлений, предметов, процессов, их свойств, связей и отношений. Существующий мир бесконечно многообразен. Однако, устанавливая определенное сходство условий, способов существования единичных вещей, явлений, процессов, философия объединяет их в различные группы, которым присуща общность формы бытия. На этом основании можно выделить следующие различающиеся, но в то же время взаимосвязанные основные формы бытия:

1) бытие вещей (тел), объектов, процессов, которое, в свою очередь, делится на:

а) бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого;

б) бытие вещей, процессов, произведенных человеком;

2) бытие человека, которое подразделяется на:

а) бытие человека в мире вещей,

б) бытие специфически человеческое;

в) бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

3) бытие социального, которое расчленяется на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - В. Бобков, И. Браим. Политология. 2003

2. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003.

3. Демидов, А. Б. Феномены человеческого бытия / А. Б. Демидов. Минск, 1997.

4. Доброхотов А.Л «Категория бытия в классической западноевропейской философии».- М.,1986.

5. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф. Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001.

6. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков - Мн.: Выш. шк., 2008.

7. Кохановский В.П. Основы философской науки / Кохановский В.П. - Ростов н/Д., 2006.

8. Орёл: ОГУ. С. И. Некрасов, Н. А. Некрасова. 2010.

9. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

10. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. -М.,1987

11. Хапчаев И.А. Основы философии. - Пятигорск, 1997. - 294с.

12. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

Размещено на Allbest.ru