Современная Россия в поисках "цивилизационного первородства": историко-мифологический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

современная Россия в поисках «цивилизационного первородства»: историко-мифологический аспект

Трунёв С.И.

д.филос.н., профессор, Саратовский государственный технический университет

si_trounev@mail.ru

Антонюк Е.Ю.

кандидат культурологи, доцент, Поволжский институт управления РАНХиГС

eyu_antonyuk@mail.ru

цивилизационный первородство исторический россия

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым» - написал в своем знаменитом романе «1984» Дж. Оруэлл. На наш взгляд, следует немного откорректировать данное высказывание: кто управляет настоящим - тот управляет прошлым, а тот, кто управляет прошлым - управляет будущим. Впрочем, от перемены мест слагаемых в данном случае общий смысл не меняется: вектор истории направлен из прошлого через настоящее в будущее, и именно поэтому для тех, кому принадлежит настоящее, важно управлять прошлым (чтобы надеяться на лучшее будущее).

В этой связи следует вспомнить Ж. Бодрийяра, написавшего в работе «Система вещей» о том, что последним экспонатом коллекции является сам коллекционер и что коллекция старинных вещей заменяет современному человеку галерею портретов предков: «Я - не тот, кто живет сегодня (в этом мой страх), я тот, кто уже был раньше, согласно логике обратного рождения, знаменуемого мне таким предметом, который из настоящего устремлен в глубь времени; это и есть регрессия. Таким образом, старинная вещь выступает как миф о первоначале» Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 1995. - С. 63.. Тот, кто пришел ниоткуда, уходит в никуда; того, у кого есть (пусть виртуальная) генетическая линия невозможно без веских причин вычеркнуть из истории. Таким образом, власть над прошлым успокаивает тех, кто властвует над настоящим, а также дает им надежду на лучшее будущее. «Кто был первым - тот извечно будет первым» - примерно такими словами можно описать взаимодействие власти с историческим прошлым.

Мы вводим в употребление понятие «цивилизационного первородства», чтобы получить инструмент для описания взаимодействия истории и власти. Само по себе понятие первородства изначально относилось к истории семьи, а не такого макрообразования, каковым является цивилизация. Первенец мужского пола получал статус первородного от родителей (отца), в связи с чем обладал определенными преференциями по отношению к другим братьям: «Первородный мужского пола (и из людей, и из скота), который по закону должен быть посвящен Господу (Исх 13.2,12). Первенец в семье имел преимущество, являясь начатком силы отца (Быт 49.3; Вт 33.17; Пс 104.36) и получал двойную долю в наследстве по сравнению с остальными (Вт 21.17), а сын царя--трон (2Пар 21.3). Первенец смерти в Иов 18.13 поэтому фигурально означает какую-то наиболее лютую ее причину: болезнь, несчастный случай (см. начаток). Первенцем иногда почитался и не перворожденный по плоти (см. Рувим, Фарес, ср. Исав и Иаков, а также Евр 12.23; От 14.4)» См. Первенец // Вихлянцев В.П. Библейский словарь. - http://soteria.ru/v1000/. Именно в силу необходимости обеспечения преемственности поколений, а также концентрации семейной удачи (славы) и хозяйства в одних руках, при обязательном условии не просто многодетной, а многочисленной семьи, старшему сыну вместе с отцовским благословением достается если не все нажитое, то значительная часть имущества.

По аналогии с семьей, относительно цивилизаций можно предположить следующее: даже при условии очевидного отсутствия сколь-нибудь значимых археологических свидетельств, указывающих на ту или иную цивилизацию как на «колыбель человечества», ее «генетическая линия», ведущая свое начало едва ли не от Потопа, должна быть представлена понятно, красиво и, по возможности, доказуемо. Формирование подобного рода линии исторической преемственности, позволит цивилизации стать «старшей в семье» подобных ей территориальных образований.

Начиная примерно с XVII века, классическая история репрезентировала развитие цивилизаций в качестве линейного, однонаправленного и прогрессивного процесса. Добавим: исходящего из одной географической «точки». Это, вероятнее всего, библейское (вспомним Эдем) представление о первоначале истории порой принимало анекдотические формы (например, когда И.Г. Гердер пытается доказать, что все без исключения кошки пришли с Востока). Но оно сформировало понятную всем и приятную многим модель исторической преемственности: египетская цивилизация передала «эстафетную палочку» культуры Шумеру-Вавилону; за ними следовали Греция и Рим, а за ними - Европа. Поскольку данный процесс воспринимался как прогрессивный, Европа автоматически оказывалась на самой его вершине. Г.В.Ф. Гегель без колебаний отнес все искусство Востока к древнейшей и как бы законсервировавшейся «символической форме», в то время как К. Маркс весьма туманно описал всю восточную экономику, обозначив ее специфику понятием «азиатского способа производства». По существу, данная модель, несмотря на всю ее очевидную мифологичность, до настоящего времени господствует в системе начального (в том числе отечественного) образования, укрепляя позиции европоцентризма и, соответственно, европейского жизненного уклада.

В качестве ближайшего ответа на европейскую псевдоисторическую мифологию следует признать, вероятно, нахождение останков синантропа, других культур эпохи неолита (Яншао), а также многочисленных археологических свидетельств существования династии Шан (Инь) в Китае. Но это археология, а вот китайская история берет свое начало от мифологического правителя Яо (2353 до н. э. -- 2255 до н. э.), после которого царствуют еще два мифологических правителя (Шунь и Ся), последнего из которых сменяет реальная династия Шан. Даже если не принимать в расчет то, что современная китайская культура по большей части базируется на заимствованиях и копированиях, т.е. подделках, следует помнить, что даже «исторические» источники в Поднебесной, всегда стремились искусственно состарить любые даты, события и имена. Но важно понять и то, что, будучи одним из основных игроков на современном политическом и экономическом поле, Китай будет упорно продолжать фабриковать историю собственного цивилизационного первородства.

Соединенные Штаты Америки пошли еще дальше. Практически не имея собственной истории, они присвоили себе истории «доисторические»: историю тектоническую (геологическую) и зоологическую (в данном случае «палеонтологическую»), т.е. самое начало мира. Большой Каньон и динозавры - вот, собственно, и вся история Америки. Определяя США понятием первобытного общества, Ж. Бодрийяр в своей «Америке» пишет: «И все очарование состоит в том, что можно путешествовать по Америке как по первобытному обществу будущего, обществу сложности, смешанности, все возрастающей скученности, обществу жестоких, но прекрасных в их внешнем разнообразии ритуалов, обществу непредсказуемых последствий тотальной метасоциальности, очаровывающего своей имманентностью, и в то же время - обществу без прошлого, которое можно было бы осмыслить, а значит, подлинно первобытному...» Бодрийяр Ж. Америка. - М.: Владимир Даль, 2000. - С. 75-76.. Живя исключительно настоящим, но, усматривая собственную миссию в спасении будущего человечества, США активно внедряют в сознание других народов собственные нормы и ценности. Основным каналом здесь видится Голливуд, при помощи которого США присвоили себе истории других народов, перекроив их на собственный (прагматический и наивно-психологический) лад. Поучать, развлекая - в этом суть как прошлого, так и нынешнего массового искусства. Присвоить себе бога (начало мира), обесценив ценности всех окружающих культур - в этом суть ницшеанской «переоценки ценностей». С той же целью выстраиваются и кинематографические сценарии будущего, в рамках которых американцы неизменно оказываются основными спасителями человечества, и, следовательно, его единственной по-настоящему долгосрочной перспективой.

Интересным здесь является то, что Россию (в широком смысле, т.е. включая СССР) до последнего времени вполне устраивала европоцентристская модель истории. Немецкое образование, принятое за основу в царской России, прекрасно сочеталось с марксистской историей классовой борьбы в период СССР. Ни известные археологические находки в с. Костенки, ни другие археологические свидетельства цивилизационного первородства не обладали значимостью в глазах советских идеологов, усматривавших зачатки первого справедливого общества в идеях Т. Мора, Т. Кампанеллы и Р. Оуэна. Борьба на историко-мифологическом фронте обострилась в период «перестройки», благодаря усилиям Дж. Сороса, прямым или косвенным образом финансировавшего выпуск новых, «демократических» учебников отечественной истории. Роль России в мировом историческом процессе в них умалялась или попросту замалчивалась, на что в силу сложной социально-экономической ситуации в стране почти два десятка лет никто не обращал должного внимания.

В настоящее время, значительно укрепившись на мировой политической арене, Россия начала поиски цивилизационного первородства на своей территории. В частности, некоторые центральные каналы TV стали вспоминать о совершенных отечественными учеными открытиях и изобретениях, присвоенных затем западными коллегами. Другие начали проповедовать идеи о некогда существовавшей здесь огромной империи с названием Тартария. На помощь пришли якутские мегалиты, теперь уже детально воссозданный Аркаим, средневековые и более поздние географические карты европейских путешественников и много всякой всячины, с большим трудом сочетающейся с археологическими данными. Слава богу, что рядовой потребитель не знает, что по-гречески «тартар» - это бездна, а для путешественника, возможно, просто «terra incognita». Кстати, вся ответственность за потерю «истинной» истории России легла, разумеется, на немецких историков, «оккупировавших» в XVII веке российскую Академию наук.

Всем, кто имеет хотя бы приблизительное отношение к науке, понятно, что перед нами попытки создания новой мифологии, призванной закрепить за Россией статус самой древней из известных мировых цивилизаций. В отличие от истории, мифологическая история не только понятна и красива, но также вызывает у рядового потребителя чувство гордости. Что же касается обоснованности, то едва ли мы можем признать ее достаточную степень. Не случайно, один из наиболее «раскрученных» ведущих телеканала «RenTV» в 2017 году получил премию «ВРАЛ» (ВРунической Академии Лженаук) «за выдающийся вклад в российскую лженауку».

Потребителю просто некуда деться от телевизионных «чудес», поскольку каждая передача представляет собой миниатюрное «Окно Овертона», постепенно изменяющее имеющиеся в сознании мировоззренческие установки на диаметрально противоположные. Приблизительная, сжатая структура передачи имеет следующий вид:

1. Выдвигается, «казалось бы» бесспорное положение, поддерживаемое «официальной» Очевидно, что «официальной» науке противопоставляется наука «неофициальная», «альтернативная», то есть объединяющая интересующихся граждан («экспертов») в Интернете, а также в структурах, не столь давно именовавшихся «клубами по интересам». наукой.

2. Выдвигается альтернативная «шокирующая» гипотеза.

3. В пользу альтернативной гипотезы приводятся: аномальные факты (по Т. Куну). Это либо единичные наблюдения, либо наблюдения аномалий в географически удаленных друг от друга культурах, либо откровенно сфабрикованные наблюдения.

4. Констатируется беспомощность «официальной» науки перед данными фактами. Приводятся мнения «экспертов», постепенно подводящие потребителя к осознанию истинности альтернативной гипотезы.

5. Еще раз артикулируется альтернативная гипотеза, но уже в статусе полноценной теории, не только обладающей несравненно большей объяснительной силой, но и в достаточной мере обоснованной.

Все эти текстуальные блоки сопровождаются выполненным в клиповой манере видеорядом, в котором реальные фото и видео материалы мастерски перемешиваются с компьютерной графикой, книжными иллюстрациями и тому подобным. Клиповая манера объясняется двумя задачами: с одной стороны, вывести сознание потребителя из привычного состояния и, с другой - «нагрузить» его красочными образами, ассоциирующимися с ключевыми положениями альтернативной гипотезы. Так возникает новая мифология, т.е., фактически, новая «историческая» реальность.

В целом, вхождение современной России в процесс поиска цивилизационного первородства означает, прежде всего, глубокую озабоченность действующей политической власти настоящим. Экономический кризис на фоне ярко выраженного социального общественного неравенства порождают необходимость формирования долгой и преисполненной событиями «истории», уходящей корнями в Тартарию или еще глубже. Не следует судить об этом в моральных терминах, поскольку речь идет об интересах государства: если ты доказал, что был первым в прошлом, ты также можешь надеяться, что: 1) тебе будет отведена значимая роль в будущем многополярном мире, либо 2) межцивилизационное сотрудничество будет осуществляться вокруг и около твоих интересов. Ибо кто управляет прошлым, тот управляет будущим.

Размещено на Allbest.ru