Актуальные вопросы философии Г.С. Сковороды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы философии Г.С. Сковороды

Мы живем в 21 веке, в веке высоких информационных технологий, в веке меркантильности и корысти, в веке, где сложно найти близких по духу друзей, в веке, где трудно найти даже самого себя. Поэтому я решила рассмотреть именно эту тему. На мой взгляд, это весьма актуально и злободневно, особенно в наше время, где человек хочет казаться и кажется не тем, кем он является. Порой, учишься понимать и познавать себя слишком поздно, наделав кучу ошибок, которые исправлять уже слишком поздно или вовсе не нужно.

Основной идеей философии Сковороды является идея антропологизма. Где познание возможно только через, непосредственно, самого человека. Человек, по мнению Григория Савича, есть микрокосм, что от греческого языка означает мир, вселенная. Познай самого себя - основанная идея всей философии. Человек в себе должен найти последний критерий, основание познания и жизни, он должен научиться понимать самого себя. Больше этих критериев искать негде, как кроме в самом себе. Вторая основная идея системы Сковороды - мистический символизм. Это очень важная черта и одна из особенностей философии, которая присуща лишь ему. Рассудок , по автору, создает только схемы. Живую связь бытия и его скрытую сущность нельзя постичь с их помощью. Лишь в образах можно достичь истинного познания. Сковорода осуждает старый грешный земной глаз, которому чужды символы, который не видит истины.

Из антропологического символизма возникает у Сковороды проблема Библии. Библия для него - объект любви, даже влюбленности. Он старался избегать абсолютно всех земных и телесных радостей, чтобы полностью отдаться одиночеству и наслаждаться любовью “ в пречистых объятиях краснейшей паче всех дщерей человеческих сей Божьей дщери “. Существует три мира. Один огромный, бесконечный - макрокосм. Другой маленький, человеческий - микрокосм. И третий, символический - Библия. Она, прежде всего, учит тому, что в человеке два сердца, смертное и вечное, нечистое и чистое. Человек, проникающий в глубины этой двойственной природы и охваченный стремлением узреть свою истинную идею Бога, ощущает всю силу божественного Эроса.

В своем особом учении о Боге и мире Сковорода не расстается с избранной им точкой зрения антропологизма. Он познает мир и Бога как человек - посредством людей на путях самопознания. Как есть у человека два сердца, так есть и у мира две сущности, видимая и невидимая. В этом и происходит разделение двух сущностей, Сковорода доходит до полного дуализма. Если человек воскреснет, то воскреснет и весь мир.

Как я считаю, мистическая и практическая мораль Сковороды теснейшим образом связана с его метафизикой и теологией. Воля и разум в их божественной глубине суть одного и того же, однако, в жизни они разорваны и мучительно стремятся к первоначальному единству. Воля могуча, однако слепа. Разум ясен, однако бессилен. Цель всей жизни состоит в том, чтобы суметь вернуться в отчий дом, чтобы посредством разума уяснить, а посредством воли - приблизиться к познанию истины. Счастье состоит в соответствии, в следовании собственной природе, в созидании, в работе над самоопределением в жизни, в тонкой восприимчивости велений своего духа, в счастье переживать собственное Я.

Идиллический романтизм и апокалипсическое предчувствие конца - таковы начало и конец стержневого направления русской философии, с которым встречаешься в 19 веке. Александр Федорович Лосев, русский философ, считал, что Сковорода был в 18 веке. провозвестником своеобразной русской философии, а все остальное до него было привозным и неорганичным.

Но тем не менее, чего такого особенного и оригинального в Скороводе? Почему же мы называем Сковороды первым русским философом, что звучит, разумеется весьма и весьма громко ?!

Прежде всего, как я полагаю, оригинально то, что Сковорода вполне самостоятелен в своих философских исследованиях. Правда, он ортодокс, он чтит церковь и ее учение. Но, то и замечательно, что такое его мировоззрение вовсе не было продуктом догматизма в мышлении; к нему он пришел самостоятельным путем, изучивши классическую и святоотеческую философию. У Сократа он заимствовал определение души и идею необходимости самопознания для философии. Сковорода учил, что в нас изначала заложены “зерна истины”, что познавая себя мы в то же время познаем и Бога и вообще истину. Не менее главным источником познания была для Сковороды Библия, в которой он, быть может несколько и наперекор православию, ценил главным образом идею и не придавал существенно важного значения ее “символам и фигурам”, не находя слов негодования против тех, которые “спят на Библии”,толкуя ее букву. Разумеется, такое отношение к Библии еще нельзя считать рационалистическим, каким считали его некоторые исследователи Сковороды: для рационализма здесь не хватает неверия, по моему мнению. Нельзя, равным образом, считать Сковороду рационалистом и основываясь на том, что по его учению главным органом познания является разум: этот разум у него всегда отождествляется с душой и сердцем. Соединяя философию и богословие в одну науку, необходимую для отыскания истины, Сковорода, далее, смотрел с той же самой точки зрения и на все существующее, и духовный мир, и материальный. Весь мир у него состоит из двух натур - видимой и невидимой; одна усматривается внешними чувствами, другая - разумом и верою. Но Сковорода был совершенно чужд той теории, которая называется философским дуализмом и которая считает каждую натуру совершенно самостоятельной и самобытной субстанцией. По-моему, Сковорода здесь был исповедником именно того “трансцендентального монизма”, который А.И. Введенский считает особенностью нашей философии. Скажу больше. Учение Сковороды о мире сильно напоминает мне учение Платона об идеях. Недаром Сковорода преклоняется перед античной философией и Платоном в частности. Как у Платона “идеи” есть ничто иное, как мысли Божества, воплощающиеся здесь на земле и создающие этим видимый мир, так и у Сковороды над материей носится “Вышний Дух”, который создает ее и действует в ней.

Итак, гносеология Сковороды покоится на

1) теории трансцендентализма и монизма

2) на учении о высокой ценности самопознания и

3) на учении о необходимости соединения философии и богословия, знания и веры, для истины.

Собственно говоря, нам нет необходимости после этих замечаний говорить отдельно о теологических воззрениях Сковороды. Но так как история философии показывает нам, что под одну и ту же систему подводились самые разнообразные теологические взгляды, то здесь необходимо отметить, что Сковорода

1) признает самую тесную связь Бога с миром и человеком,

2) верит в загробную жизнь

3) верит в бессмертие.

Первое из этих положений дает некоторым исследователям повод называть Сковороду пантеистом. Но, во 1-х, мы находим массу мест в сочинениях Сковороды, где он называет Бога личным, духовно-нравственным существом с свободной волею, а во 2-х, имманентность Бога миру понимается Сковородой только в том смысле, что Бог находится в постоянном отношении к миру и человеку, причем промысел Божества проявляется в существовании постоянных и определенных законов, по которым все совершается в природе. Сковорода верит даже в троичность лиц Божества и приписывает им свойства, сходные с теми, о которых учит Православная Церковь.

С своей гносеологией и теологией Сковорода замечательно гармонично соединил нравственно-философские воззрения. Как можно догадаться на основании вышеизложенного, в основе этики Сковороды лежат многие метафизико-психологические идеи. Главнейшие из них следующие:

1) безусловная ценность самопознания для истинной нравственности и общественной деятельности (по Сковороде, оно должно быть троякого рода -

а) познание себя, как “бытия самоличного”,

b ) как “бытия общежительного”,

c ) как “бытия, сотворенного по образу и подобию Божию”);

2) абсолютное подчинение своей воли Богу, которое есть высшее высшая ее свобода;

3) необходимость веры в Бога и надежды на Него;

4) понимание зла, как “созданных Богом благих вещей, но приведенных кем-либо в беспорядок”;

5) вера в то, что высшее благо заключено в Боге и

6) вера во взаимную невозможность <разъединения> религии и нравственности .

Практическая нравственная философия Сковороды состояла в учении о “сродности”, т.е. о том, что человек должен правильно подметить свои природные способности и сообразно с ними избрать сродную ему “стать” или какой-либо род общественной деятельности. В учении о перенесении страданий и выработки нравственного идеала Сковорода иногда приближается к стоикам. Но изречение “живи согласно с разумом и природой” не имеет того смысла, какой имело оно в устах Цицерона. Равным образом, ни пантеизма Сенеки, ни материализма Эпикура мы у Сковороды не находим. Это нужно помнить, как для более правильного, так и для более полного понимания этики Сковороды.

У меня, к сожалению, нет возможности глубже проникнуть в моей статье в философию Сковороды, почему я и стараюсь быть по возможности более краткой. Но уже из того, что сказано выше, можно судить об оригинальности Сковороды для его времени. “Философ из народа” любил сравнивать себя с Сократом, и мы находим, что Сковорода во многом напоминает собою древнегреческого мудреца как по учению, так и по жизни. Жалко только, что русский Сократ не нашел себе своего Платона, какой был у Сократа древнего мира. Философия Сковороды была бы гораздо известней и гораздо сильней было бы влияние его замечательной личности.

Но значение Сковороды в истории русской культуры, как и украинской не исчерпывается одной заслугой его в философии. Сковорода сам по себе был замечательный человек, и его деятельность имеет громадное общественное значение. Сын простого казака, он получил образование в киевском Коллегиуме , занимал различные должности, обошел пешком с палкой в руках многие страны Западной Европы. Около 1766 года (родился Сковорода в 1722 г.) он оставил всякие должности и всецело посвятил себя деятельности в пользу родного народа, малороссов. Сковорода более всего действовал в Украйне восточной, Слободской. В 1765 г. по указу Екатерины II из вольных слободских полков была учреждена “Слободская Украинская Губерния”, переименованная потом в Харьковское Наместничество. Страна эта, еще недавно дикая и плохо населенная, с наплывом более или менее культурного элемента, во второй половине Х VIII в. переживала переходную эпоху. Она медленно оставляла черты казачества и запорожской воинственности ради новых обычаев и стремлений; наука в новом обществе прививалась туго, корыстолюбивые чиновники уже “управляли” страною. В такую-то эпоху и выступил практический философ и поэт Сковорода, не стеснявшийся проповедовать свое учение по ярмаркам, базарам и хуторам. Не будем забывать, что Сковорода был человек очень образованный, отлично знавший философию и говоривший на нескольких языках. Но плоды наук не казались ему приятными иначе, как только под той формой, в которую он сам их облек. Превратившись в ходячий Коллегиум, он давал такие советы и такую науку своим слушателям, какие едва ли можно было получить в самом Коллегиуме. Наиболее замечательным доказательством пользы общественной деятельности Сковороды служит то, что все те помещики, благодаря пожертвованиям которых возник в 1803 году Харьковский Университет, почти все были учениками и хорошими знакомыми Сковороды. Много было и таких людей, которые позволяли себе насмехаться и даже издеваться над словами чудака-философа, с торбой на спине обходившего села и хутора. “О, докторы и философы!” - говорил о них Сковорода. “Мудрствуют: простой народ спит, - пускай спит, и сном крепким, богатырским; и всяк сон есть пробудный, и кто спит, тот не мертвечина и не трупище околевшее. Когда выспится, так проснется; когда намечтается, так очутится и забодрствуется” . По справедливому замечанию Г.П. Данилевского, “такое сознание было первое, новое, образцовое на Руси” .

Вот почему Сковороде (вместе Каразиным, Квиткою-Основьяненкою и Котляревским) принадлежит честь быть первыми двигателями культуры в Малороссии . Своею же жизнью и деятельностью, имеющей громадное значение как общественно-воспитательное, так и культурно-историческое, он вполне приобрел право на признательность со стороны всех русских. У него , на мой взгляд, есть ответы на те вопросы, которые до настоящего времени беспокоят вдумчивого интеллигента. Я считаю, что Григорий Савич является выдающимся философом, чьи труды захватывающе интересны и весьма актуальны в наше время. Как известно, время - идет, а проблемы не меняются и, как мне кажется, Сковорода сумел подготовить довольно неплохую почву для дальнейшего размышления новых и новых поколений.

антропологизм сковорода метафизика гносеология

Список литературы

1. Библия

2. Билыч Т. А. Г. С. Сковорода -- выдающийся украинский философ XVIII века. -- Киев, 1953.

3. Википедия - свободная энциклопедия.

4. Йосипенко С. Л. Философия Григория Сковороды: проблемы, направления и история исследования.

5. Малинов А. В. Философские взгляды Григория Сковороды. -- СПб., 1998.

6. Сковорода Г.С. , Начальная дверь к христианскому добронравию

7. Сковороды. Г.С. Собрание сочинений. Том I. С биографией Г. С. Сковороды М. И. Ковалинского, с заметками и примечаниями В. Бонч-Бруевича. СПб., 1912. -- (Издан только 1-й том предполагавшегося двухтомника).

8. Софронова Л. А. Три мира Григория Сковороды. -- М.: Индрик, 2002. -- 464с.

9. Ушкалов Л. В. Біблійна герменевтика Григорія Сковороди на тлі українського барокового богомислення // Збірник Харківського історико-філологічного товариства. -- 1999. -- Т.8. -- С.23-44.

10. Чернишов В. В. Релігійні основи світогляду Г. Сковороди

11. Чернышов В. В. Философия жизни Г.Сковороды. (Историко-философский контекст) // Філософія і світ повсякденності. Збірка наукових статей / Науковий редактор О. М. Кривуля. -- Харків: Видавництво “АТЛАС”, 2008. -- С. 230--242.

12. Эрн В. Ф. Григорий Саввич Сковорода. Жизнь и учение. -- М., 1969.

Размещено на Allbest.ru