Онтологические основания культуры в контексте трансцендентального конституирования бытия

Размещено на http://allbest.ru

2

Первый Тамбовский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Онтологические основания культуры в контексте трансцендентального конституирования бытия

О.Н. Андреева

Обширность философского знания, многозначность философского понятийно- неординарность сферы познавательной категориального аппарата рефлектируют деятельности, многозначительность и различные формы и методы познания бытия.

Онтология как философская доктрина познаёт и анализирует универсальные основы, структуру, принципы, организацию, динамику бытия. Применительно к философскому конституированию бытия в общем случае развёртываются платформы трансцендентального (имманентного), экзистенциального и материального существования [2, с. 166]. Цель написания статьи - обоснование и анализ форм рефлективного воплощения платформы трансцендентального (имманентного) конституирования бытия.

Данная цель предполагает поиск путей решения проблемы онтологических оснований того или иного явления бытия. Статья посвящена рассмотрению и анализу явления культуры, поиску и обоснованию онтологических оснований традиционной культуры восточных славян с позиций трансцендентального направления в философии. Указанная проблема связана с важнейшими научными и практическими задачами, предполагающими семантический и семиотический анализ форм и типологических оснований отождествляемости, воспроизводимости, прозрачности актов сознания, их реставрируемости от звеньев исходных до завершающих. семиотический текстовый трансцендентальный языковый

Современное общество находится на достаточно сложном пути: оно восстанавливает те утраченные реалии, те высшие ценности бытия, которые долгие века определяли пути развития нации, становление менталитета, особенности формирования самосознания. Мироощущение человека, его культурная идентичность находятся в прямой зависимости от степени осознания роли языка в становлении нации, в формировании картины мира; немаловажное значение имеет и культура владения языком, так как именно она позволяет «увидеть» человека, «услышать» его мысли, понять мировосприятие, узнать о его «культурной памяти». Язык, таким образом, является той высшей ценностью, той составляющей культурной памяти, которая позволяет помнить былое и развиваться в настоящем. Бытие в настоящем, успешное развитие в будущем - итог анализа культурологической роли языка, его основы как источника традиционной культуры.

Исследование познавательных отношений культурологической роли языка как формы трансцендентального формирует определённые методологические основания. Наиболее продуктивным методологическим основанием является использование системного подхода.

Системный подход в самом общем виде предполагает комплексное изучение исследуемого объекта как единого целого. Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всём многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

Применительно к исследованию проблемы системный подход предусматривает:

- рассмотрение всей проблемы как некоторой целостности - системы, состоящей из относительно обособленных взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов и подсистем с особыми специфическими свойствами;

- рассмотрение проблемы как открытой многоцелевой системы, имеющей определённые «рамки» управляющей и управляемой подсистем, взаимодействующие между собой во внутренней и внешней среде, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т. п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;

- всестороннее изучение не только отдельных свойств взаимодействующих и взаимосвязанных между собой компонентов системы, её внутренней и внешней среды, но и генерируемых при этом новых синергетических свойств, обладающих новыми качествами.

Системный анализ как методологическое направление науки базируется на трёх общих принципах:

1) принцип целостности;

2) принцип системности;

3) принцип динамичности.

Принцип целостности требует рассмотрения объекта в единстве его взаимодействующих частей.

Принцип системности заключается в том, что любое целостное образование рассматривается как система, то есть как организованная совокупность элементов, находящихся в органическом взаимодействии.

Принцип динамичности требует рассмотрения системы в её развитии, движении.

Данные принципы во взаимосвязи позволяют рассмотреть актуальные проблемы трансцендентального воплощения элементов культуры, исследуемых с точки зрения национальной ментальности.

Особенно актуальным в реалиях сегодняшнего дня является интерес к вопросам, связанным с бытованием и развитием традиционной культуры. Реконструирование и понимание традиционной культуры возможно лишь при наиболее полном изучении обрядов, традиций народов как в прошлом, так и в современном их состоянии. В общем смысле указанные аспекты и являются одним из направлений, составляющих основу изучения познавательных отношений культурологической роли языка.

Исследование языкового метапространства и сопутствующих, или сосуществующих, явлений культурного процесса (системы традиционной культуры), построение языковой картины мира на фоне культурологических констант стало возможным, по справедливому замечанию С. М. Толстой, на основе того, что «естественный язык и культура имеют общую семиотическую природу, то есть являются системами знаков, из конечного числа которых строится бесконечное множество текстов» [3, c. 94].

При создании того или иного элемента так называемой «целостной картины мира» необходимо учитывать синкретизм духовнонравственных и практических воззрений человека, их системную обусловленность. Знание семантики того или иного элемента традиционной культуры представляется актуальным, так как позволяет говорить не только о внешней форме культурного явления, но и его внутреннем семантико-структурном устройстве, что находит полное выражение в языке. Понимание внутреннего устройства системы культуры позволяет выявлять глубинные смыслы и образное воплощение этой системы.

В соответствии с вышеизложенным общий план исследования построен по принципу постепенного «погружения в материал»: от теоретического аспекта рассмотрения семиотических составляющих явлений культуры, синкретизма авторского понимания первоисточника и всевозможных элементов нелингвистического плана в совокупности с системой обоснования лингвокультурных образов в культурно-историческом контексте к лингвокультурному тексту как конкретной структурно-семантической целостности и затем структурно-семантическому обоснованию системы лингвокультурных текстов как систем с определённой синтагматической последовательностью и комбинацией символов.

Изучение вопросов трансцендентального конституирования бытия предполагает анализ методологической и теоретической основ системы лингвистического видения мира. Лингвистика как наука о языке апеллирует прежде всего к различным видам текстовых структур, предполагая анализ их семантических, структурных и семиотических составляющих.

Одним из важных элементов культурологического видения человека является не только овладение нормативно-прагматической стороной языка, элементами семантико-структурного и корреляционного анализов, но и освоение базового анализа семиотических составляющих текстовой структуры как формы имманентного воплощения бытия. Последнее приводит к правильному осмыслению знаково-структурной стороны культурно-исторического контекста, его характерологических черт и неоднозначности понимания.

Каждое явление культуры предполагает обязательное функционирование семиотических составляющих. В самом общем смысле семиотика - наука о знаках. Лингвистическая семиотика в частности, как и семиотика в целом, придерживается того взгляда, согласно которому структура знака включает в себя три компонента: означающее, означаемое и синтактику. Иногда в качестве дополнительного компонента выделяют прагматику. В означающем выделяются интенсиональная часть знака (система параметров, дифференцирующих класс объектов, ситуаций или отношений, которые может обозначать данный знак в данном классе контекстов) и референтно-денотативная часть. Под денотатом понимаются объекты и события реального мира, взятые как единое (например, действия), под референтом - их аналоги (модели) во внутреннем мире адресанта и адресата, тоже взятые как целое; это всё то, что можно переименовать. Кроме этого, изначально выделяются два функциональных признака - значение и смысл. Значение - референт (денотат), находящийся в фокусе обозначения, смысл - вся прочая часть означаемого (в означаемом знаков может присутствовать два референта (денотата).

В литературе неоднозначно прослеживается мысль о том, как используется интенсионная и референтная части буквального прочтения текстов для построения их итогового интенсионала - через универсализацию функций составляющих текст компонентов. В данном процессе немаловажную роль играет система универсального разграничения категорий «значение» и «смысл» в семантической структуре языка. Традиционно являясь основными категориями семантики, понятия «значение» и «смысл» остаются в современной семасиологии (по отношению друг к другу) не только неоднозначными, но и противоречивыми. Проблема соотношения значения и смысла настолько многогранна, что часть учёных их не разграничивает, употребляя соответствующие термины как абсолютные синонимы.

Известные дихотомии В. фон Гумбольдта и Ф. де Соссюра развели эти понятия в разные стороны: значение - в сферу языка, а смысл - в сферу речи. «Значение» и «смысл» как продукты мыслительной деятельности оказываются в той или иной мере связанными с двумя познавательными операциями: «значение» формируется главным образом в результате узнавания предметов путём определения их сходных и отличительных признаков, а познавательным субстратом «смысла» выступает понимание места и роли этих предметов в структуре соответствующей ситуации или фрагмента деятельности.

Смысл возникает в результате мыслительного кодирования отношения мотива(мотивационно побуждающего фактора в речепорождающем процессе) к цели (к тому, ради чего, собственно, и осуществляется речемыслительная деятельность). Это направление в самом общем виде рассматривает движение мысли от системы к её речевой реализации.

Категория «смысл» связана с пониманием высказывания и с различными модификациями языковых значений.

Семантически смысловые структуры различаются не только набором сем, но и уровнем их абстрагированности. Семантическая структура абстрагирована от предметного обозначения, а смысловая структура предметно ориентирована, всегда направлена на референт.

Для понимания функций текстовых структур необходимо знание, прежде всего, означающего знаковой структуры. Формирование культурологических знаний должно развиваться по двум параметрам:

1) лингвистическому;

2) культурологическому.

Наукой еще не дано единого терминологического определения понятия «текст», которое отражало бы все признаки данной языковой реалии. Всё более интенсивное развитие получают коммуникативнопрагматические текстовые теории (центральная проблема - взаимодействие языка и социальной коммуникации). Согласно дихотомии «язык - речь» Ф. де Соссюра, предложение и текст относятся к сфере речи (этой же точки зрения придерживались такие учёные, как Л. Блумфильд, Р. Якобсон, А. Гардинер, В. А. Звегинцев и др.).

Большинство определений термина «текст» отождествляют данное понятие с речью, поэтому текст - это, прежде всего, процесс речевой деятельности. Конкретный, индивидуальный текст есть единица речи. Текст можно определить как продукт, результат языковой деятельности человека, направленный на коммуникацию.

Текст изучается в различных разделах лингвистики, литературоведения, философии, психологии, информатики и т. п. Множественность трактовок понятия «текст» позволяет утверждать тот факт, что в основу определения того или иного понятия были положены различные по своему содержанию положения не только языковой теории (текст является прежде всего принадлежностью языка и речи), но и данные других наук.

Для решения цели и задач настоящего исследования текст, с точки зрения общей семиотики, представляет собой сообщение информации, осмысленную последовательность любых знаков, любую форму коммуникации, то есть всякая передача информации есть текст. Под информацией понимается вся совокупность данных об окружающем нас мире, пространстве, содержащаяся в определенных знаках - кодах. Информация может быть зашифрована в разных видах. Текстом будет являться не только вербальная информация, передаваемая на естественном языке человека, но и существующие в разных формах невербальные ее типы. Высказывания, построенные по законам языка, мимика, жест, обряд, танец, ритуал - это уже определенные текстовые структуры, существующие по соответствующим информативным законам. Однако следует отметить, что важным признаком текста является его целостность и законченность. Текст предполагает построение и передачу сообщения, тему. Вокруг темы текста (концентрированная абстракция всего текстового содержания) организуется семантическое содержание текста.

Главная цель семантики текста - описание структуры понятий, лежащих в основе текста или частей текста и, в первую очередь, описание структуры семантических отношений текста. В связи с этим понятием «текст» целесообразно обозначать опосредованную номинацию событий, совокупность номинаций объектов и явлений действительности, говоря о ситуационно-объектных отношениях в любом тексте.

Данные понятия не нарушают закона логики развития языка, показывая тем самым, что «текст может возникнуть лишь тогда, когда язык (человек, владеющий языком) подчинит своим собственным нормам какой-то фрагмент материальной субстанции и приспособится к определённым свойствам материальной субстанции» [1, с. 57]. Эта идея находит свое развитие в трудах Ю. М. Лотмана, который утверждал, что высказывание на естественном языке может стать текстом лишь в том случае, если будет превращено в ритуализованную форму, закодированную каким-либо вторичным языком. Такие высказывания Ю. М. Лотман называет текстами первого порядка. Тексты второго порядка более сложны и представляют собой «соединение каких-либо формул», то есть здесь может происходить соединение текстов на принципиально различных языках (вербальном - невербальном), например, словесная формула и ритуальный жест способствовали возникновению текстов типа «ритуал», «обряд», «действо».

Наиболее сложными, согласно размышлениям Ю. М. Лотмана, являются тексты третьего порядка - художественные тексты. Как видно, текст - одна из наиболее сложных категорий языка, и это не просто объединённая смысловой связью последовательность знаковых единиц, а многослойная, многоступенчатая структура, при этом наряду с многослойной (глубинной) структурой текста сосуществуют и поверхностные текстовые структуры.

Культурологический параметр необходимо рассматривать с позиций функционирования культуры как семиотического явления. Первостепенная задача семиологического анализа заключается в том, чтобы по возможности свести любое спонтанное явление к условности, любой естественный фактор - к фактору культуры, любую аналогию и соответствие - к коду, любой предмет - к символу, любой относительный признак - к соответствующему смыслу и, наконец, любое проявление деятельности - к социальному понятию.

Тексты многослойной структуры, соответствующего «порядка», по терминологии Ю. М. Лотмана, в отличие от текстов- высказываний на естественном языке всего лишь отличаются степенью сложности информационного поля, содержащегося в их структурно-семантическом оформлении. Постулирование главной идеи понятия в целях системного изучения языка подсказывало учёным необходимость нахождения более точного термина, отражающего уже в своем «внешнем облике» те или иные объективносубъективные смыслы.

Так появляются такие понятия, или научные категории, как «культурный текст», «фольклорноэтнографический текст». При исследовании текста в культурологическом аспекте можно увидеть, по мнению Ю. М. Лотмана, базирующегося на исследовании языка искусства, что текст, фактически, закодирован дважды: на естественном языке и на метаязыке грамматического описания данного естественного языка.

Если придерживаться точки зрения, согласно которой лингвистическим текстом можно считать текст на естественном языке (вербальном/невербальном), то можно утверждать, имея многочисленных предшественников, что любое явление культуры прежде всего является лингвистическим текстом. Так, многие учёные утверждают, что текст не дан непосредственно и как таковой вообще может быть обнаружен только в определённой познавательной ситуации (С. А. Васильев, О. А. Донских). Это означает то, что практически любому лингвистическому тексту необходимо расширить свои рамки до границ культуры (необходимо заметить, что в данном контексте под понятием «культуры» имеется в виду образ жизни, смысл существования и развития человеческой индивидуальности), то есть явиться верным отражением всей культуры своего творца.

Анализ языка с семиотических позиций показывает, что ведущим принципом исследований по обрядовой народной культуре стало рассмотрение обряда как организованного целого, невербального текста, выраженного семиотическим языком культуры.

С позиций трансцендентального познавательного анализа следует отметить, что при рассмотрении явления культуры как некоего культурного (лингвокультурного) текста за основу берется семантический аспект процесса развертывания празднично-обрядовых действ во всем разнообразии составляющих лексических кодов или «слоёв»: акционального, реального или предметного, вербального, а также персонального, локативного, темпорального, музыкального, изобразительного и т. д. Таким образом, производится горизонтально-вертикальный срез культурного явления. При изучении фактов традиционной культуры на таком уровне обобщения наблюдается некая метасистема, где все компоненты системы как культурологического текста относятся к содержанию единого комплекса, имеющего сложную, развивающуюся во времени структуру.

Как правило, смысловое поле культурологического текста выходит за рамки содержания отдельно взятого вербального, акционального и других составляющих систему компонентов. Суть данного текста может быть раскрыта лишь при синтезе всех потоков информации при учёте и так называемого «контекстного потока». Контекст понимается достаточно широко: это, прежде всего, значимость совершаемого события в культурной традиции в целом. Контекстный поток, в сущности, и определяет жанровую специфику текста, обусловленную влиянием экстралингвистических факторов.

Культурологический (лингвокультурный) текст является очень гибкой структурой и представляет собой своеобразное моделирование и оформление обрядово-ритуальных компонентов. В зависимости от этого любое явление культуры как текст обладает и способностью к свертыванию до уровня одного языкового элемента, вбирающего в себя всю сложность смысловой нагрузки (в данном случае уместно ввести терминологическое обоснование «слово-имя»), но может включать и полный набор языковых средств. Если текст представляет собой непосредственную характеристику каждого компонента культуры и как бы «растворён» в нем, то есть текст и составляющие культуры изначально однородны в результате проявления первичного синкретизма, то такого рода тексты, по мнению представителей этнолингвистической школы (Л. Н. Виноградова, С. М. Толстая и др.), необходимо рассматривать как «тексты - календарные праздники» («тексты - обряды», «тексты - ритуалы»). Полное разграничение текста и явления культуры (календарного праздника, обряда) в этом случае ошибочно не только из-за невозможности семантической интерпретации одного без другого, но и из- за их структурного взаимопроникновения и дополнительного функционального распределения: одно и то же содержание может быть выражено в одних случаях словом, в других - действием.

Вся совокупность явлений культуры с позиций воплощения трансцендентального конституирования бытия с точки зрения семантического и семиотического анализов наиболее ярко проявляется в одной из форм культурологических (этнолингвистических) текстах. Категория «культурологический текст» по своим функциям выходит за рамки собственно лингвистических знаний, так как является не конечным результатом создания, а способом воздействия, средством передачи информации и регуляции отношений человека в бытийной сфере. В области культуры функционирует не одна, а комплекс языковых или знаковых систем, включающий вербальные, интонационные (звуко-ритмические), изобразительные (в том числе - пластические, мимические, предметносимволические), акциональные (кинетические) средства выражения, выработанные данной этнической общностью и традиционным образом кодирующие сложный спектр семантико-семиотических составляющих. Язык в культуре, особенно в её праздничнообрядовых формах, обладает свойствами условности, обобщённости (концентрации), многозначности, наделён магической силой, что свидетельствует о значительной символической нагрузке знаковых систем.

Онтологические основания культуры, таким образом, не только предопределены формами трансцендентального конституирования бытия, но и характеризуются с позиций семиотического и семантического анализов: знаковая система в культуре - не отвлечённый умозрительный код, а символическое выражение, с одной стороны, опирающееся на конкретно-чувственное, образное мировосприятие, с другой - имеющее традиционные, выработанные в культурной практике значения. Различные виды семантического и семиотического анализов - перспективные составляющие дальнейших исследований в данном направлении.

Библиографические ссылки

1. Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста / С. А. Васильев.К. : Наук. думка, 1988 - 237 с.

2. Ильин В. В. Философия : учебник в 2 т. / В. В. Ильин. - Ростов н/Д : «Феникс», 2006. - Т. 1. - 832 с.

3. Thick S. M. To concept of function of culture language / S. M. Thick // Slavic studies. - 1994. - № 5. - P. 91 - 97.

Аннотация

Онтологические основания культуры в контексте трансцендентального конституирования бытия. О.Н. Андреева, Первый Тамбовский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Автором обосновываются и анализируются онтологические основания культуры в процессе рефлективного воплощения платформы трансцендентального (имманентного) конституирования бытия, представляющие собой не только овладение нормативно-прагматической стороной языка, элементами семантико-структурного и корреляционного анализов, но и освоение базового анализа семиотических составляющих текстовой структуры как формы имманентного воплощения бытия.

Ключевые слова: онтология; рефлективное воплощение; трансцендентальное (имманентное) конституирование бытия; культурологическая роль языка; системный подход; традиционная культура; семиотика; семантика; язык; культурологический (лингвокультурный) текст.

Анотація

Онтологічні засади культури в контексті трансцендентального коституювання буття. Андреєва О. Н.

Автором обґрунтовуються та аналізуються онтологічні засади культури в процесі рефлективного втілення платформи трансцендентального (іманентного) конституювання буття, що являють собою не тільки оволодіння нормативно-прагматичною стороною мови, елементами семантико-структурного та кореляційного аналізів, але й опанування базового аналізу семіотичних складових текстової структури як форми іманентного втілення буття.

Ключові слова: онтологія, рефлективне втілення, трансцендентальне (іманентне) конституювання буття, культурологічна роль мови, системний підхід, традиційна культура, семіотика, семантика, мова, культурологічний (лінгвокультурний) текст.

Annotation

The ontological bases of culture in a context of a transcendental institutionalization of existence. Andreeva O.

The ontological bases of culture in the course of a reflective embodiment of a platform of a transcendental (immanent) institutionalization the existence representing not only by owning the standard and pragmatic party of language, elements of semantic-structural and correlation analyses, but also development of the basic analysis of semiotic components of text structure as forms of an immanent embodiment of existence, are located and analyzed by the author.

The article is devoted to consideration and analysis of the phenomenon of culture, search and justification of the ontological bases of traditional culture of Eastern Slavs from the position of the transcendental direction in philosophy.

The specified problem is connected with the major scientific and practical tasks assuming semantic and semiotic analyses of the forms and the typological bases of an equivalence, reproducibility, transparency of acts of consciousness, their remaking from initial to finishing links.

Studying of the questions of a transcendental institutionalization of existence assumes the analysis of methodological and theoretical bases of the system of linguistic vision of the world. Linguistics as science about language appeals first of all to different types of text structures, assuming the analysis of their semantic, structural and semiotic components.

The whole set of the phenomena of culture from the position of an embodiment of a transcendental institutionalization of existence from the point of view of semantic and semiotic analyses is the most brightly shown in one of the forms - in culturological (ethnolinguistic) texts.

The category «culturological text» is way of influence, a transmission medium of information and regulation of the relations of the person in the sphere of existence. The ontological bases of culture, thus, are not only predetermined by forms of a transcendental institutionalization of existence, but also are characterized from the position of semiotic and semantic analyses: on the one hand, sign system in culture is not an abstract speculative code, and symbolical expression, leaning on concrete and sensual, figurative attitude, but from the other hand, it has the traditional values developed in cultural practice of the meaning.

Keywords: ontology; reflective embodiment; transcendental (immanent) institutionalization of existence; culturological role of language; system approach; traditional culture; semiotics; semantics; language; culturological (lingvocultural) text.

Размещено на Allbest.ru