Культура диалога культур как необходимость истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 13.07

Культура диалога культур как необходимость истории

Меликов И.М.

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социальной философии, религиоведения и теологии, Российский государственный социальный университет

Автор вводит новое понятие культуры диалога культур и предпринимает попытку раскрыть его содержание. С его позиции, невозможно говорить о диалоге культур без культуры диалога, поскольку любое явление в обществе предполагает свою культуру. В основе же культуры диалога культур находятся две идеи: идея культуры как поля взаимодействия и идея многообразия культур.

Ключевые слова: культура, диалог культур, культура диалога, коммуникация, многообразие культур, духовность, этнос.

диалог культура общение традиция

In article the author enters new concept of culture of dialogue of cultures and makes an attempt to open its contents. With its position, it is impossible to speak about dialogue of cultures without culture of dialogue as any phenomenon in society assumes the culture. At the heart of culture of dialogue of cultures there are two ideas: idea of culture as fields of interaction and idea of variety of cultures.

Keywords: culture, dialogue of cultures, culture of dialogue, communication, variety of cultures, spirituality, ethnos.

Автор вводить нове поняття культури діалогу культур і робить спробу розкрити його зміст. З його позиції, неможливо говорити про діалог культур без культури діалогу, оскільки будь-яке явище в суспільстві припускає свою культуру. У основі ж культури діалогу культур знаходяться дві ідеї: ідея культури як поля взаємодії і ідея різноманіття культур.

Ключові слова: культура, діалог культур, культура діалогу, комунікація, різноманіття культур, духовність, етнос.

Диалог культур в человеческой истории неизбежен, поскольку культура не может развиваться обособленно, она должна обогащаться за счет других культур. Точно также как “общаясь, люди создают друг друга” (Д. C. Лихачев), диалог культур развивает различные культуры. Культура сама диалогична и предполагает диалог культур. Культура живет в диалоге, в том числе диалоге культур. Диалог культур - это не просто их взаимодействие, которое их обогащает, но он необходим каждой культуре и для осознания своей уникальности. Основные положения концепции диалога культур были разработаны М. М. Бахтиным и углублены в работах В. С. Библера. М. М. Бахтин определяет культуру как форму общения людей разных культур, форму диалога; он утверждает, что “культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой” [3, с. 85].

Бахтин говорит, культура в целом существует только в диалоге с другой культурой, а точнее на границе культур. “Внутренней территории у культурной области нет, она вся расположена на границах, границы проходят повсюду, через каждый момент ее”. Наличие многих культур отнюдь не является препятствием для их взаимопонимания; напротив, только при условии, что исследователь находится вне той культуры, которую он изучает, он в состоянии ее понять [9, с. 52].

Культура есть “форма общения индивидов” [2, с. 289]. Основой общения индивидов в культуре и самих культур выступает текст. М. М. Бахтин в своей работе “Эстетике словесного творчества” писал, что текст может быть представлен в разных формах: как живая речь человека; как речь, запечатлённая на бумаге или любом другом носителе (плоскости); как любая знаковая система (иконографическая, непосредственно вещная, деятельностная и т.д. В свою очередь каждый текст всегда диалогичен, так как всегда направлен к другому, опирается на предшествующие и последующие ему тексты, созданные авторами, имеющими своё миропонимание, свою картину или образ мира, и в этой своей ипостаси текст несет смысл прошлых и после-дующих культур, он всегда на грани. Именно это указывает на контекстный характер текста, который делает текст произведением. По выражению В. С. Библера, текст, понимаемый как произведение, “живет контекстами..., все его содержание только в нем, и все его содержание - вне его, только на его границах, в его небытии как текста” [3, с. 76]. Произведение отличается от продукта потребления, от вещи, от орудия труда тем, что в них воплощается бытие человека, отстраненное от него самого. В произведении воплощено целостное бытие автора, которое может быть смыслом только при наличии адресата.

Диалог предполагает общение, но они не тождественны: не всегда общение есть диалог. В рамках диало-говой концепции культуры не всякий бытовой, моральный и даже научный диалог имеет отношение к диалогу культур. В “диалоге культур” речь идёт о диалогичности самой истины (...красоты, добра...), о том, что по-нимание другого человека предполагает взаимопонимание “Я - ты” как онтологически различных личностей, обладающих - актуально или потенциально - различными культурами, логиками мышления, различными смыслами истины, красоты, добра... Диалог, понимаемый в идее культуры, - это не диалог различных мнений или представлений, это - всегда диалог различных культур” [2, с. 299]. Таким образом, диалог культур есть их взаимодействие. Он представляет собой “разновидность межкультурного взаимодействия, предполагающая активный обмен содержанием культур- контрагентов при сохранении ими своей самобытности” [4, с. 132]. Диалог культур, таким образом, - это условие развития культуры. Однако диалог культур предполагает и культуру самого диалога. Диалог культур не может осуществиться без культуры диалога.

О чем бы мы ни говорили, мы должны иметь ввиду культуру. Ибо, все в человеческом мире есть фактически культура. Ничто в человеческом мире не может существовать без культуры, в том числе и сам диалог культур. Культура выступает олицетворением содержания общественной жизни. Весь мир человека целиком вмещает в мир культуры. Мир человека и есть по сути дела мир культуры. Культура - это сам человек. Все предметы культуры - это опредмеченный человек, его опредмеченные силы и энергия. Предметы культуры отражают то, каким является и выступает человек. Каков человек, такова и культура. И, наоборот, какова культура, таков и человек.

Общество всегда есть форма общего совместного бытия людей. Оно не складывается из простой суммы индивидов, которые образуют общество. Общество - это некоторая форма совместного бытия людей, которая надстраивается над их индивидуальным бытием. Общество - надындивидуально и потому относительно инди-видов абстрактно и формально. И оно оставалось бы и остается всегда абстрактной формой, формальным от-влеченным бытием людей, если последние не приобщаются и не включаются в него через культуру.

Общество, общественное бытие представляет собой внешний мир человека. Каким бы содержательным и насыщенным ни было общество, оно остается внешним фактором, внешним условием жизни человека. Проник-нуть во внутренний мир человека оно не способно, ибо это не в его силах. Сила общества - именно в обеспече-нии внешних обстоятельств жизни. Внутренняя же жизнь человека во власти культуры.

Культура носит, прежде всего, внутренний, интимный характер, а потом - внешний. Она - единство внут-ренней и внешней стороны жизни при господстве внутренней. Если она сводится к внешней стороне, то пре-вращается в “показуху” и выглядит всегда и драматично и комично одновременно. Все потребности в культуре исходят из внутреннего мира, исходят из сердца, прежде всего, а не только от ума. Внешняя сторона культур-ной жизни всегда есть всего лишь выражение соответствующей глубины внутренней, душевной жизни, жизни, которая скрыта и недоступна невежественному взгляду. Человек культуры живет не только внешней жизнью, но и непременно жизнью внутренней. “...Общественное бытие есть именно двуединство ... внутренней духовной жизни с ее внешним воплощением”, по словам С. Франка “соборности” и “внешней общественности” [10, с. 54]. Именно культура насыщает формальную социальность конкретным реальным внутренним содержанием. Через культуру человек социализируется, становится членом общества. Без нее он - отчужденный элемент общества. Он отчуждается от общества, а общество становится чуждым ему. Культура определяет весь смысл и все содержание общественной жизни. Без нее же человек не понимает свою жизнь в обществе, не понимает ценности общества и ценностей социальной жизни, не понимает, почему и зачем он живет в обществе, что оно ему дает. Человек без культуры становится на путь отрицания общественной жизни, но с культурой - ее защитником, хранителем и созидателем. Ибо для человека, приобщенного к культуре, ценность общественной жизни - это ценность самой культуры. Он сам - уже в мире культуры, а потому общество в его понимании - это условие для сохранения и обогащения этого мира культуры.

Именно прогресс культуры всегда тянет за собой прогресс общественной жизни в целом. Все происходит всегда в рамках культуры, а общественная форма подстраивается над культурным содержанием. Игра оркестра определяется прежде всего талантом музыкантов, входящих в него, и только потом зависит от того, как они рассаживаются во время концерта.

Культура, а не экономика или политика, как считают наши современники, причем не только те, кто признает себя марксистом, является фундаментом общественного позитивного развития, ибо экономика и политика - это только поверхность культуры. В основе экономического прогресса лежит опять же экономическая культура, в основе прогресса в сфере политики - политическая культура, а в основе общественного прогресса в целом - культура общества в целом, культура социальной жизни. В основе прогресса общества находится не абст-рактная общественная система, а сам человек, живая ткань человеческих отношений. От самого человека зависит состояние общественной жизни. Общественная жизнь - это жизнь прежде всего человека. Потому про-гресс и развитие общества связаны с самим человеком, с человеческой основой общества. Эту человеческую основу общества и отражает культура. Культурное - это то же социальное, но переломленное через индивиду-альное.

В культуре воплощается все богатство человеческих взаимоотношений в общественном бытии, все содержа-ние человеческого существа, все высоты и все глубины человеческого мира. Культура - это раскрытая книга всех разнообразных человеческих сущностных сил. Культура - это выражение самого человеческого со-держания общественной жизни, а не отвлеченной ее формы. Как отмечает В. М. Межуев, “культура, следо-вательно, - это весь мир, в котором мы обнаруживаем, находим себя, который заключает в себе условия и не-обходимые предпосылки нашего подлинно человеческого, т.е. всегда и во всем общественного, существования” [6, с. 329]. Культура есть мера человеческого в человеке, показатель развития человека как человека, воплощающего образ и подобие высшего духовного мира. Культура показывает, насколько человек раскрыл в себе дух, одухотворил свой мир и очеловечил дух. Сущность культуры - это развитие человека как духовного существа и развитие духа в человеческом существовании. Она объединяет в себе духовность и человечность как двух неразрывных сторон человеческого существа.

Именно через культуру осуществляются все цели общественной жизни. Культура есть содержание обще-ства, поэтому и смысл общественной жизни, прежде всего духовный, а потом и все другие, не могут реали-зоваться вне культуры [7]. Само по себе общество и соответственно общественная жизнь не имеют ни цели, ни смысла. Их содержит в себе культура. Все благие смыслы, все позитивные функции общественная жизнь осуществляет, лишь наполняясь культурным содержанием. Отнимите из общества культуру, и оно потеряет свое предназначение и свой смысл. Потому обществен- ная жизнь вне культуры превращается в конечном счете, в негативное явление и абсурд. Любое негативное явление возникает только тогда, когда из общественной формы выпадает культура. И там, где в общественной жизни отсутствует культура, сама общественная жизнь превращается в бессмыслицу. Потеряв свою цель, потеряв ориентир движения, подобная общественная жизнь в качестве своей цели начинает ставить саму себя, соответственно и обслуживать саму себя. Власть служит тогда лишь себе, чтобы поддержать себя, экономика - ради экономики, политика - ради политического про-цесса, искусство - ради искусства и т.д. и т.п. Но цели самого общества и отдельных его сторон лежат вне об-щества, выше общества. Потому такое общество и утрачивает благой смысл своего существования и стано-вится абсурдным.

Поскольку все благие смыслы общества осуществляются через культуры, можно сказать, что смысл су-ществования общества и всей социальной жизни в самой культуре. Смысл и предназначение всей общественной жизни - это сохранять и развивать культуру. Выполняя эту задачу, общественная жизнь сможет достигнуть всех своих целей и может совсем не заботиться ни о чем другом. Будет развиваться культура - непременно будет и прогресс в общественном развитии. Более того, другого пути достижения общественного прогресса просто нет. Потому Н. А. Бердяев пишет: “В жизни общественной духовный примат принадлежит культуре. Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности” [1, с. 247]. Действительно, благодаря только культуре и хозяйственная деятельность и управление обществом могут выполнять свои функции. Культура есть основание социума, власти и хозяйства, а не наоборот. В культуре социум в целом, власть и хозяйство в частности находят и могут найти себя, но никак не наоборот.

Поэтому, как подчеркивал Д. С. Лихачев, “сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его “духовной оседлости”, для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности” [5, с. 330]. Конечно, в истории диалог и взаимодействие культур может осуществляться и осуществлялось без культуры диалога. Как и всякий диалог, диалог культур может происходить на культурном уровне и без такового и даже неосмысленно. Скажем, когда один народ перенимает культурные достижения или религию своего политического неприятеля.

Однако надо учитывать, что диалог - это путь к пониманию. Диалог культур соответственно - путь к по-ниманию диалога культур. Диалог культур предполагает понимание культуры и понимание самого диалога. Как культура, так и диалог культур живут в оживают в понимании.

Как свидетельствуют исследования вопросов взаимодействия культур, содержание и результаты много-образных межкультурных контактов во многом зависят от способности их участников понимать друг друга и достигать согласия, которое главным образом определяется этнической культурой каждой из взаимодейст-вующих сторон, психологией народов, господствующими в той или иной культуре ценностями.

Из чего же должно складываться это понимание? В основе культуры диалога культур, как представляется, находятся две идеи: идея культуры как поля взаимодействия и идея многообразия культур.

Каждая культура, безусловна, неповторима и самобытна. В этом - ценность каждой из культур. Однако исторический процесс свидетельствует, что каждая культура возникает не на пустом месте, не обособленно, а во взаимодействии с другими культурами. Какой бы глубокой ни была культура, она не самодостаточна. Не-обходимым законом ее существования является постоянное обращение к опыту других культур. Ни одна культура не смогла бы утвердиться, если бы была полностью обособлена и изолирована. В закрытой системе, как утверждает синергетика, возрастает энтропия - мера беспорядка. Но чтобы существовать и быть устойчивой, система должна быть открытой. Поэтому если культура становится замкнутой, то это усиливает в ней деструктивные элементы. А взаимодействие с другими культурами развивает и укрепляет в ней творческие и созидательные начала. Исходя из этого, можно сказать, что культура - поле взаимодействия. Причем она остается таковой на всех этапах своего существования - как на этапе своего становления, так и функционирования и развития.

Для культуры необходимо взаимодействие. Всякое новое в культуре возникает на стыке, в пограничной ситуации. Подобно тому, как в науке новые открытия делаются на стыке наук, так и развитие одной культуры осуществляется во взаимодействии с другими культурами.

Культура во многом определяется коммуникацией. Культура - это развивающаяся система, источником движения которой является взаимодействие. Взаимодействие - это развитие, расширение. А взаимодействие предполагает обмен, обогащение, трансформацию.

Взаимодействие ведет к преодолению однообразия, к реализации разнообразия и многообразия, что являет-ся признаком устойчивости. Однообразие не жизненно и легко приводит к дестуктивным явлениям и энтро-пийным процессам. Однообразные системы имеют меньшее количество связей между элементами, поэтому их структура легко разрушается. Только сложные мноо- образные системы гомеостатичны, т.е. устойчивы и могут противостоять внешним воздействиям. И только их существование направленно к какой-то высшей цели и становится целесообразным.

Многообразие возникает на основе соответствующей энергии. Оно есть признак силы и мощи. Однообразие - признак слабости. Многообразие предполагает более сложную организацию, более сложный порядок. А порядок существует на основе энергии. Поэтому многообразие в культуре сопровождается аккумуляцией энергии.

Развитая культура имеет много образов. И чем сложнее и многообразнее культура, тем больше смыслов она в себе воплощает. Многообразие делает культуру вместилищем смыслов. Культура существует на основе, разумеется, не физической и даже не социальной, а духовной энергии, которая генерируется исключительно в пространстве смысла. Смысл же в свою очередь есть то, что подпитывает культуру, наделяет и обогащает ее энергией. Многообразие, порождаемое взаимодействием культур, становится олицетворением различных и разнообразных граней духовных смыслов в культуре.

Другим основанием культуры диалога является, как представляется, идея единства многообразия культур. Культуры многообразны, и не будет полноценного диалога и взаимодействия между ними, если они будут рассматриваться вне их единства. Культура диалога строится на понимании и признании единства многооб-разия культур. При всем многообразии разные культуры едины в своей сущности. И единство культур как раз осуществляется через их многообразие. Единство культуры - в ее духовной сущности [8].

Таким образом, во всех своих проявлениях культура сохраняет свое единство. А, значит, нет противоречия между культурами, как часто представляют в наше время. Противопоставление культур исходит не из самих культур, а их политики, которая и строится на конфронтации. На самом деле линия разделения проходит между культурой и бескультурьем.

Диалог предполагает с одной стороны обособленное существование культур, но в то же время еще и взаимопроникновение и полноценное взаимодействие. При сохранении своей самобытности и самостоятельности диалог предполагает признание разнообразия культур и возможность иного варианта развития культуры. В основе диалога лежат уже идеи плюрализма и толерантности.

Конечно, диалог может быть различным. Идеалом диалога является не только общение, но и дружба. В дружбе диалог достигает своей цели. Поэтому когда диалог, начинающийся обычно формальным общением возвышается до уровня дружеского общения, можно говорить о полноценном взаимодействии культур.

Культура как таковая есть мера свободы общества. Поэтому диалог культур - это путь к расширению сво-боды в культуре. Свобода - это движение вглубь, к духовным основам, это проявление свободы духа. Но глу-бина создает возможности и для широты. Глубина обеспечивает широту, но широта - предпосылка глубины. Таким образом, диалог - показатель широты и открытости культуры, а вместе с тем и свободы общества.

В диалоге культур важен не столько диалог, а сколько культура диалога. Ибо диалог - взаимодействие про-исходит всегда. Культуры так или иначе взаимодействуют и проникают друг в друга. Это естественноисто-рический процесс, который может протекать и без воли человека. Однако высшее проявление культуры - это отношение к другой культуре. И именно оно развивает и одухотворяет саму культуру, возвышает и облагора-живает человека как носителя культуры. Отношение к чужой культуре - это показатель развития самой куль-туры. В этом нуждается не столько чужая культура, а сколько своя. Культура отношения к чужой культуре - это часть самой культуры.

Список использованных источников

1. Бердяев Н. Философия неравенства. - М. : ИМА-пресс, 1990. - 288 с.

2. Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М. : Политиздат,

1990. - 413 с.

3. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. - М. : Прогресс, 1991. - 176 с.

4. Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. - М. : Академический Проект, 2004. - 320 с.

5. Лихачев Д. С. Экология культуры // Избранные труды по русской и мировой культуре. - Спб. : Изд-во СПбГУП, 2006. - 416 с.

6. Межуев В. М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. - М. : Наука, 1987. - 350 с.

7. Меликов И. М. Культура как олицетворение содержания общественной жизни // Ученые записки РГСУ. - М., 2010. - № 3. - С. 17-25.

8. Меликов И. М. Противоречивость мира культуры // Гілея. - Киев, 2013. - № 3. - (70). - С. 602-608.

9. Фатыхова Р. М. Культура как диалог и диалог в культуре // Вестник ВЭГУ. - 2009. - № 1 (39).

10. Франк С. Л. Духовные основы общества. - М. : Республика, 1992. - 511 с.

References

1. Berdjaev N. Filosofija neravenstva. - M. : IMA-press, 1990. - 288 s.

2. Bibler V. S. Ot naukouchenija - k logike kul'tury: Dva filosof- skih vvedenija v dvadcat' pervyj vek. - M. : Politizdat, 1990. - 413 s.

3. Bibler V. S. Mihail Mihajlovich Bahtin, ili Pojetika i kul'tura. - M. : Progress, 1991. - 176 s.

4. Lebedev S. A. Filosofija nauki: Slovar' osnovnyh terminov. - M. : Akademicheskij Proekt, 2004. - 320 s.

5. Lihachev D. S. Jekologija kul'tury // Izbrannye trudy po russkoj i mirovoj kul'ture. - Spb. : Izd-vo SPbGUP, 2006. - 416 s.

6. Mezhuev V. M. Kul'tura kak problema filosofii // Kul'tura, chelovek i kartina mira. - M. : Nauka, 1987. - 350 s.

7. Melikov I. M. Kul'tura kak olicetvorenie soderzhanija obshhestvennoj zhizni // Uchenye zapiski RGSU. - M., 2010. - № 3. - S. 17-25.

8. Melikov I. M. Protivorechivost' mira kul'tury // Gileja. - Kiev, 2013. - № 3. - (70). - S. 602-608.

9. Fatyhova R. M. Kul'tura kak dialog i dialog v kul'ture // Vestnik VJeGU. - 2009. - № 1 (39).

10. Frank S. L. Duhovnye osnovy obshhestva. - M. : Respublika, 1992. - 511 s.

Размещено на Allbest.ru