Объект информационной антропологии: человек как информационная система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Объект информационной антропологии: ЧЕЛОВЕК КАК ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА

Отюцкий Г. П. доктор философских наук,

профессор кафедры социальной философии,

религиоведения и теологи

Аннотация

Сформулировано понимание объекта информационной антропологии как нового направления в науке. Проведен анализ существующих подходов к пониманию “человека информационного”. Предложено два подхода к пониманию человека как информационной системы. Выявлены информационные уровни человека: инфо--биоэго, инфо-ид, инфо--эго, инфо--суперэго. Показана сущность информационных революций на основе принципа функционального дополнения в системе “человек - информационно-коммуникационная техника”. Конкретный тип человека информационного охарактеризован как результат информационных революций.

Ключевые слова: информация, информационная антропология, информационная революция, система “человек - информационно-коммуникационная техника”, человек как информационная система, человек информационный, социальная коммуникация.

Annotation

Otyutsky G. P., doctor of philosophical sciences, professor, professor of department of social philosophy and theology of the Russian state social university

The object of information anthropology: human as the information system

There is formulated the object's understanding of a new science direction -- information anthropology. The author is analyzing of the existing approaches to this understanding. Two approaches are proposed to the understanding a human individuality as the information system. The information levels are revealed of a human individuality: info-Bioego, info--Ides, info--Ego, info--Superego. The information revolution's essential nature is revealed based on the functional supplementation's principle in the system “human individuality -- information and communications technology". The concrete type of “Homo informaticus" is characterized as a result of information revolutions.

Keywords: information, information anthropology, information revolution, system “human individuality -- information and communications technology", human as information system, the “Homo informaticus", social communication.

Анотація

Отюцкий Г. П., доктор філософських наук, професор, професор кафедри соціальної філософії, релігієзнавства та теології, Російський державний соціальний університет

Об'єкт інформаційної антропології: людина як інформаційна система

Сформульовано розуміння об'єкту інформаційної антропології як нового напряму в науці. Проведений аналіз існуючих підходів до розуміння “людини інформаційного". Запропоновано два підходи до розуміння людини як інформаційної системи. Виявлені інформаційні рівні людини: інфо--біоего, інфо-- ід, інфо--его, інфо--суперего. Показана суть інформаційних революцій на основі принципу функціонального доповнення в системі “чоловік -- інформаційно-- комунікаційна техніка". Конкретний тип людини інформаційного охарактеризований як результат інформаційних революцій.

Ключові слова: інформація, інформаційна антропологія, інформаційна революція, система “чоловік -- інформаційно--комунікаційна техніка", людина як інформаційна система, людина інформаційна, соціальна комунікація.

Основная часть

В свое время выдающийся русский литературовед Ю. М. Лотман, характеризуя информационную сущность культуры, подчеркнул: “по мере роста знания незнание будет не уменьшаться, а возрастать, а деятельность, делаясь более эффективной, - не облегчаться, а затрудняться. В этих условиях недостаток информации компенсируется ее стереоскопичностью - возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности - перевод ее на совершенно другой язык” [1, c. 44-45]. Таким образом, в системе культуры человек, постоянно и непосредственно взаимодействуя с информацией, фактически функционирует как информационная система.

Справедливым представляется тезис Ю. В. Шичаниной о том, что “в условиях тотальной информатизации человеческого бытия проблема человека поставлена как проблема информационного преобразования и развития” [13, с. 115]. Такой подход является ключевым для конституирования информационной антропологии как научного направления, рассматривающего антропологические проблемы в тесной связи с исследованием информационных процессов в обществе [подробнее см.: 7, с. 473-478]. Это научное направление находится в процессе становления, поэтому наблюдаются существенные различия в понимании объекта информационной антропологии.

Так, достаточно широко распространена идея о том, что процесс информационной коммуникации - лишь один из процессов символического обмена, “не предполагающий радикальных антропологических трансформаций и онтологических последствий” [подробнее см.: 13, с. 115]. Однако важнейшая задача информационной антропологии как раз и состоит в обстоятельном исследовании “радикальных антропологических трансформаций и онтологических последствий”, к которым приводит развитие информационно-коммуникационных технологий, происходящее ныне революционное изменение всей системы коммуникационных связей и отношений общества.

По мнению К. К. Колина, ядром исследований информационной антропологии “должна стать философская и социально-культурологическая проблема становления личности нового типа - Информационного человека (Homo Informaticus)” [3, с. 17-18]. Тем самым он сводит проблему объекта этого научного направления к антропологическим проблемам только современного общества и соотносит термин “Homo Informaticus” лишь с характеристикой современного человека. Аналогично рассуждает А. А. Моргунов, говоря о “формировании нового типа личности - Homo informaticus, который, по всей видимости, и составляет ядро формирующегося информационного общества” [6, с. 158]. Разделяя подобный подход, А. А. Калмыков вместо понятия “информационной антропологии” предлагает термин “антропология цифровой цивилизации”, подчеркивая тем самым, что речь идет только об эпохе цифрового контента. Рассматривается и совершенно конкретный антропологический тип - человек коммуницирующий, но “не коммуникатор, а “юзер”, погруженный в поле коммуникации, захватываемый потоком коммуникаций, <...> “юзеры” совершенно иначе чувствуют и утверждают себя в культурном пространстве” [2, с. 86]. Еще более радикален подход Ю. В. Шичаниной, по мнению которой, “современная информационная антропология переносит акцент с рассмотрения человека, каков он есть, на человека, каким он может и должен стать <. >, для того чтобы адекватно реагировать на нечеловекоразмерный прирост информации, эффективно ее использовать, отвечать задачам постиндустриального развития, человек должен обрести качественно новые способности” [13, с. 123-124]. Иными словами, объект информационной антропологии - это человек будущего.

Однако информатизация - лишь один из исторических типов коммуникационных процессов в обществе, а сами эти процессы, процессы информационного обмена (базирующиеся на конкретном типе информационных технологий) выступают имманентной составляющей любого общества. Более того, становление специфического технологического базиса таких процессов - вербализации социальной коммуникации - выступило важнейшей детерминантой антропосоциогенеза. Поэтому “человек информационный” - это эвристическая модель для исследования субъекта информационных процессов любого типа общества. Так, Н. А. Сляднева подчеркивает, что человек - продукт созданных им информационных технологий, и “именно эта закономерность дает основание именовать “человека мыслящего” (Homo sapiens) “человеком информационным” (Homo informaticus)” [11].

Объектом информационной антропологии как раз и выступает “человек информационный”. Это понятие широко используется в современном социальногуманитарном знании для характеристики постиндустриального, и только постиндустриального общества, но при таком понимании за пределами рассмотрения оказываются исторические тенденции развития коммуникационных процессов. По мнению автора настоящей статьи, плодотворным является подход, позволяющий рассматривать развитие человека информационного через призму информационно-коммуникационных революций.

Такие революции в предельно общем понимании могут быть охарактеризованы как переход к новому типу информационных процессов. Предпосылкой информационно-коммуникационных революций выступает необходимость преодоления антропологических ограничений на процессы информационного обмена. Так, биологические свойства человеческой памяти накладывают ограничение на объем хранимой информации и надежность ее запоминания, что и порождает необходимость в переносе такой информации на материальные носители, т.е. в формировании новых технологических оснований коммуникационных процессов. Поэтому реализация информационных революций сопряжена с принципиальным изменением способа бытия информационной реальности.

Результатом каждой информационно-коммуникационной революции выступает конкретный тип человека информационного, рассматриваемого в качестве информационной системы. Возможны, как минимум, два подхода к такому рассмотрению.

Первый подход связан с пониманием человека как относительно автономной информационной системы, представляющей собой совокупность тех взаимосвязанных свойств и качеств человека, которые обеспечивают его эффективное участие в информационно-обменных процессах, как в природе, так и в обществе. Методологическим основанием такого подхода выступает концепция информации, считающая ее атрибутом (всеобщим свойством) материи и выявляющим специфические виды информации: информацию в неживой природе, биологическую информацию, социальную информацию и др.

Информационными в собственном смысле слова считаются такие системы, преимущественной функцией которых является организация информационных процессов. С такой точки зрения человек, анализируя поступающую извне информацию и используя ранее полученные знания, выстраивает в сознании модель окружающего мира в виде совокупности понятий о предметах и явлениях, о связях между ними (понятийную модель). Наряду с этим формируется чувственно-наглядная модель мира, взаимодействующая с понятийной моделью. Это позволяет человеку прогнозировать ситуацию, принимать решения, управлять своим поведением.

Важными для понимания человека как информационной системы стали новаторские по своей постановке и решению кибернетические идеи Н. Винера, выявившего сходство механизмов управления в животных, машинах и человеке. Процесс управления он рассматривал как сугубо информационный процесс и показал, что поведение человека в реальной действительности обусловлено информационными связями с внешним и внутренним миром, а эти связи подразделяются на прямые (командная информация) и обратные (контрольная информация) [1]. Таким образом, человек представляет собой самоуправляемую информационную систему, в которой постоянно циркулирует “внутренняя” информация о состоянии самой системы (тела человека и его психики), а также “внешняя” информация - о состоянии окружающей среды.

В. М. Петров выявил диалектику становления трех фаз ресурсно-информационных отношений (соответствующих становлению основных компонентов человека как информационной системы).

A. На начальной стадии основой функционирования системы является генетическая информация, заключенная в человеческих организмах.

Б. Вторая стадия характеризуется добавлением к генетической информации - качественно новой, негенетической (по Ю. М. Лотману - “культурной”) информации.

B. Наконец, на третьей стадии главной становится деятельность внутри созданной искусственной среды; теперь уже информация, имеющаяся в распоряжении социокультурной системы, фактически становится накапливаемым ею ресурсом [9, с. 7-8].

Целесообразно учесть также следующие методологические положения.

- Основные структурные уровни психики человека соответствуют основным формам бытия информации в природе и обществе и позволяют ему активно участвовать во многих формах информационных процессов.

- У человека сформировался особый уровень информационного освоения мира - сознание, поэтому только человек обладает способностью сознательно перерабатывать и преобразовывать информацию в соответствии со своими целями и интересами, а также накапливать, хранить и передавать информацию от поколения к поколению.

- Человек может не только пассивно отражать информацию из внешнего мира, но и генерировать принципиально новую информацию посредством собственного творчества, а также изменять ее формы, создавать новые носители информации.

На основе рассмотренных положений в развитие методологического подхода З. Фрейда может быть предложена четырехкомпонентная модель структуры человека как информационной системы: 1) инфо-биоэго (i-bioego) - структура биологической информации: тело человека в его преимущественно природном окружении, определяющем специфику информационных процессов; 2) инфо-ид (i-id) - подсознательная информационная структура; 3) инфо-эго (i-ego) - преимущественно рациональный уровень функционирования индивидуальной социальной информации; 4) инфо-суперэго (i-superego) - представленность общественного сознания на уровне индивида [подробнее см.: 7; 8].

Так, реальные характеристики i-bioego (в частности, пороговые значения органов чувств) накладывают ограничения на дальность приема, пороговый уровень и объем воспринимаемой зрительной, слуховой, тактильной и др. информации. Преодоление таких ограничений связано с развитием информационных технологий, поэтому второй подход к пониманию человека как информационной системы - это выявление его конкретного места в более широкой системе “человек - информационно-коммуникационная техника” и исследование тенденций развития таких систем.

Методологически плодотворным для исследования указанных тенденций оказывается цивилизационный подход, в основе которого - представление об обществе как последовательной смене (и сосуществовании) различных типов цивилизаций, а также о том, что становление конкретной цивилизации в значительной мере предопределяется результатами соответствующих технологических революций, т.е. принципиального изменения доминирующего в обществе технологического уклада. Специфика этого уклада определяется развитием средств и способов организации общественного производства; сам же технологический уклад, изменяясь, приводит к изменению и культурно-духовного уклада общества. Наиболее обобщенную классификацию социотехнологических революций предлагает Э. Тоффлер в работе “Третья волна”, где выделяет три основные цивилизации, возникающие в ходе таких революций [12].

Первой социотехнологической революцией является аграрно-ремесленная, а ее результат - возникновение исторически первой цивилизации, в основе которой лежат земледельческие и ремесленные технологии производственных процессов, обусловившие переход к оседлости, а также появление различных форм собственности, возникновение первых государств. В ее рамках складываются и развиваются рабовладельческая и феодальная формации и так называемый азиатский способ производства.

Вторая социотехнологическая революция - индустриальная, а ее результатом является возникновение индустриальной и урбанистической цивилизаций, в рамках которых складываются системы хозяйств, ориентированных на индивидуально-групповую инициативу.

Третья социотехнологическая революция - информационно-компьютерная, как процесс информатизации всех сфер жизни общества и жизнедеятельности человека. Ее конечным результатом, по Э. Тоффлеру, должно стать создание новой информационной цивилизации. Как и любая иная революция в техносфере, в своей основе она имеет систему технологических инноваций. Ее технологическая составляющая выступает как компьютерная революция, радикально трансформирующая все технические средства обработки, передачи и производства информации.

Таким образом, для анализа сущности каждой информационной революции целесообразно:

- во-первых, рассмотреть историю развития технического базиса информационных процессов общества;

- во-вторых, эту историю следует сопоставить с историей смены форм и способов информационной деятельности человека, изменением содержания информационных процессов на конкретных этапах исторического развития;

- в-третьих, целесообразно рассмотреть специфику социальных последствий рассматриваемых изменений.

В настоящее время существуют различные подходы к выявлению сущности информационных революций. Так, К. К. Колин достаточно убедительно выделил шесть основных информационных революций за всю историю развития человеческого общества [4, с. 41-47]. Идеи этого исследователя составляют плодотворную методологическую базу выявления антропологических аспектов информационных революций. Одним из первых российских ученых обратил внимание на тесную связь между технологическими и информационными революциями в истории развития цивилизации А. И. Ракитов. Он показал, что в основе каждой технологической революции лежит информационная революция. По его мнению, существо информационной революции заключается в изменении а) инструментальной основы, б) способа передачи и хранения информации, в) объема информации, доступной активной части населения [10]. Другими словами, информационная революция есть переход общества на использование принципиально новых технических средств информатики и на качественно новый уровень развития информационных процессов.

В современной философии техники сформировался методологический подход к исследованию производственно-технологических революций, который основан на анализе специфики социальных функций, реализуемых в процессе трудовой деятельности. В ходе трудового процесса человек (независимо от того, использует он средства труда или нет) выполняет следующие функции: 1) технологическую (изменение форм или свойств предметов труда); 2) транспортную (перемещение объектов в процессе труда); 3) энергетическую; 4) контрольно-управляющую (управление и контроль в ходе трудового процесса); 5) логическую (умственный труд, выполняемый как до начала трудового процесса - планирование, так и по завершении его - анализ результатов). В соответствии с принципом функционального дополнения производственные революции происходят тогда, когда овеществляется (передается от человека к техническому устройству) очередная производственная функция.

Аналогичным образом могут быть рассмотрены информационные революции, содержание которых определяется тем, что в системе “человек - информационно-коммуникационная техника” от человека к технике последовательно передаются (овеществляются) очередные информационные функции. Наиболее существенным антропологическим следствием каждой информационной революции является становление особого типа “человека информационного”. Рассмотренный подход позволяет сосредоточить внимание на необходимости приобретения человеком такой системы информационно-технологических компетенций, которые позволяют ему эффективно осуществлять информационное взаимодействие при помощи каждого нового типа коммуникационной техники. Так, современный тип “человека информационного” - человек компьютирующий - невозможен без автоматизированных навыков пользования системой информационных гаджетов.

Рассмотренные методологические положения могут составить основу анализа конкретных типов информационно-коммуникационных революций - от вербальной до компьютерной. Но это - тема следующих публикаций.

Список использованных источников

1. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 343 с.

2. Калмыков А. А. Онтология цифровой цивилизации // Философия коммуникации: интеллектуальные сети и современные информационно-коммуникативные технологии в образовании / под ред. С. В. Клягина, О. Д. Шипуновой. СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2013. C. 81-90.

3. Колин К. К. Информационная антропология: предмет и задачи нового направления в науке и образовании // Вестник КемГУКИ. 2011. № 17. С. 17-32.

4. Колин К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М.: Акад. проект, 2000. 349 с.

5. Лотман Ю. М. Избранные статьи в трех томах. Т. I. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. С. 44-45.

6. Моргунов А. А. Homo informaticus как эвристическая модель // Вестник СамГУ. 2013. № 1 (102). С. 157-163.

7. Отюцкий Г. П. Информационная антропология: предмет и проблематика // Гілея: Науковий вісник: збірник наукових праць. Київ, 2013. Вип. 70 (№ 3). С. 473-478.

8. Отюцкий Г. П. Человек как информационная система // СОТИС - социальные технологии, исследования. 2013. № 1. С. 41-49.

9. Петров В. М. Информация и ресурс в социокультурных системах. Основные фазы эволюции // Парадигмы XXI века: Информационное общество. Информационное мировоззрение. Информационная культура. Материалы междунар. науч. конф. Краснодар. 16-18 сент. 2002 г. Краснодар, 2002. С. 7-8.

10. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 286 с.

11. Сляднева Н. А. Человек эпохи информатизации - Homo informaticus // Научно-техническая информация. 1999. Сер. 1. № 3. С. 9-13.

12. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2009. 795 с.

13. Шичанина Ю. В. Основные тенденции информационной антропологии // Спектр антропологических учений. Рос. акад. наук. Ин-т философии. Отв. ред. П. С. Гуревич. М.: ИФРАН, 2019. Вып. 3. С. 114-130.

Размещено на Allbest.ru