Влияние экстернальных и интернальных факторов на трансформационные процессы в науке

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 001:1

Харьковский национальный технический университет “ХПИ”

Влияние экстернальных и интернальных факторов на трансформационные процессы в науке

Современная наука развивается быстрыми темпами, наблюдается лавинообразное увеличение знания, которое катализирует развитие технологий, приводящих к новым видам производства. Существуют различные модели, описывающие динамику и развитие науки. В революционно-эволюционной модели научная теория представляет собой строго организованную концептуальную систему, формирующуюся под воздействием естественного отбора (ложные теории отсеиваются в результате отбора). Отметим, что стадии эволюции и революционных переходов в таких моделях достаточно хорошо сочетаются, поэтому мы объединили их в одну революционно-эволюционную модель, которую развивают Т. Кун, Д. Кэмпбелл, К. Поппер, С. Тулмин, Г. Фоллмер, Д. Х. Исследователь Л. Лаудан, модифицируя эволюционно-революционную модель, а также ее аналоги, выдвигает “сетчатую модель обоснования” (reticulated model), которая, по его мнению, способна учесть как дискретные, так и континуальные измерения развития научного знания и тем самым ввести критерий, определяющий границу между дискретностью и кумулятивностью [1]. Лаудан опирается на идеи, разработанные Куном, Лакатосом, однако трансформирует их, предложив свой вариант модели развития науки - это дискретная модель развития науки. В рамках различных моделей можно выделить работы, в которых исследователи выделяют интернальные и экстерналь- ные факторы, что определяет круг исследований, которые оформляются в философском дискурсе. При акценте на экстернальных факторах исследования концентрируются в русле историзма, который признает важную роль социокультурного, исторического контекста в развитии научного знания (Т. Кун), социологии знания и социальной эпистемологии, призванных выявлять социальные условия научной деятельности, рассматривать науку как социальный институт. Среди основных теоретиков социокультурного аспекта изучения науки назовем следующих: Б. Барнс Г. Башляр, П. Бергер, Д. Блур, Г. Коллинз, Т. Лукман, К. Мангейм, Р. Мертон, С. Фуллер, которые основное значение придают экстер- нальным факторам как основным движущим силам развития научного знания. Акцент на интернальних факторах смещает исследования в русло позитивистской традиции, логики, методологии науки, научного и структурного реализма. Среди авторов, внесших основной вклад в развитие позитивистских идей, назовем: Н. Г. Хансона, К. Гемпеля, В. В. А. Куайна, К. Поппера, С. Тулмина, К. Хюбнера и др. Фундаментальные основы научного реализма разработаны: Б. Девиттом, Р. Дэвидом, П. Липтоном, С. Псиллосом, Д. Шейпером и др. Большинство современных физиков и философов рассматривают структурный реализм как способ интерпретации квантовой теории поля. Он был введен в современную философию науки Дж. Бейном, M. Эсфельдом, Х. Лиром, Э. Kaнторовичем, Г. МакКейбом, Д. Уорреллом, П. Унгером, Д. Уоллесом и др. Однако интернальные и экстернальные факторы действуют подобно двум фильтрам между компонентами науки, обусловливая стратегию научного поиска, поэтому их нельзя нивелировать.

Проанализируем два аспекта в динамике развития науки: социальный (обусловленный экстернальными факторами), развивающийся под воздействием социокультурного контекста, и логико-гносеологический (обусловленный интернальными факторами), формирующийся внутренней логикой, методологией, внутренними, присущими науке законами. Научная теория не может разрабатываться в рамках какого-то одного аспекта, она обязательно находит свое воплощение в контексте и социального и логико-гносеологического аспекта. Характер динамики трансформационных процессов в науке зависит от взаимодействия и влияния и экстернальных и интернальных факторов.

Рассмотрим интернальные факторы в научном поиске. Они обусловлены спецификой процесса научного познания, когнитивными предпосылками, условиями получения нового знания, анализом когнитивных средств производства нового знания, внутренней логикой развития науки, объективной оценкой различных новаций и выбором научных гипотез и т. д.

Отметим, что выделение параметров (относящихся к внутренним или внешним факторам), влияющих на развитие научного знания, условно. Очертим следующие компоненты интернальных факторов:

- внутренняя логика науки; научное сообщество, его интеллектуальный потенциал, квалификация; результативность исследований и разработок (основные показатели научной деятельности, число публикаций в научных журналах, индексируемых в Scopus, патенты на изобретения и т.д.); внутренние характеристики научного знания; особенности методологии; направленность на открытие закономерностей; нацеленность на поиск истины; относительная идеологическая самостоятельность; преемственность идей; строгая обоснованность; наличие концептуальных проблем; научный прогресс, увеличение объема знаний и т.д.

Раскрытие специфики природных законов, особенностей протекания процессов и явлений в рамках естественнонаучного знания, формирование фундаментальных теоретических представлений о природной действительности выступает предпосылкой развития научного знания, всей практической преобразующей деятельности человека.

Интернальные факторы отражают идеал “классического ученого” эпохи Нового времени, манифестирующий идею о том, что существует одна объективная реальность и люди могут получать объективные знания о ней посредством восприятия и измерения различных параметров этой реальности. Эта идея впоследствии воплотилась в реализме, с позиций которого предметы видимого мира существуют независимо от человеческого восприятия и познания. Несмотря на обилие различных интерпретаций реализма, существует общее ядро идей, характеризующих понятие “реализм”. Прежде всего, реалисты отмечают, что научные теории имеют определенный эпистемологический статус: они дают знания о различных аспектах мира, в том числе ненаблюдаемых. Наука направлена на истинное описание окружающего мира (или приближается к истинному описанию). Научные теории являются достаточно успешными: они позволяют выявлять эмпирические закономерности и делать предсказания, давать объяснения процессам и явлениям, являющимся предметом научного исследования, отмечаются поразительной точностью в описании причинно-следственных явлений. Этот успех, с позиции реалистов доказывает тот факт, что научные теории истины, как и то, что сознание независимо от мира вещей, сущностей, свойств, законов, структур и т.д. Реализм нашел свое воплощение в работах философов школы критического рационализма (Карл Поппер, Ларри Лаудан, Питер Липтон, Дэвид Миллер,

Алан Масгрейв, Джозеф Агасси, Имре Лакатос и т.д.). Критические рационалисты исходят из того, что знание является объективным, а ключевым понятием критического рационализма выступает фальсифицируемость (потенциальная опровержимость) [3; 4].

Основной принцип реализма основан на утверждении наличия предметов окружающего мира, существующих независимо от человеческого восприятия и познания [5].

Сторонники критического реализма смотрят на процесс исследования как на “постоянное копание в онтологической глубине реальности”. Иными словами, реальность представляется многоуровневой, а различные подходы: социальный конструктивизм, герменевтика, постпозитивизм и др. описывают только поверхностный уровень.

С позиции критического реализма необходимо разграничивать структуру реальности и человеческую деятельность. Маргарет Арчер считает, что критический реализм имеет преимущество перед другими подходами из-за того, что способен выявлять контекстуальные ограничения нашей свободы и указывать на стратегическое использование наших свобод для социальных преобразований [6]. Необходимо также учитывать временное измерение социальной жизни, так как любые структуры по времени предшествуют структурируемой деятельности. А если в результате деятельности возникает структура, то ею определяется уже последующая деятельность.

Отметим существование еще одного вида реализма - научного, который постулирует представление о науке как о наиболее надежном способе познания мира, раскрывающем внутренние механизмы наблюдаемых явлений и создающем истинную картину реальности как таковой. Такой подход можно обозначить как сциенти- ческую стратегию. Научный реализм характеризуется по-разному каждым автором, который обсуждает его, однако в основе многих своеобразных квалификаций и видов реализма существует общее ядро идей, характерное отношение к подходам научного исследования, касающееся как очевидных, так и неочевидных аспектов реальности. Такой подход отличается от научных представлений о наблюдаемости, которая обычно распространяется на вещи, которые обнаруживаются также с помощью инструментов, кроме того, хотя бы некоторая часть логически выводимых из такой модели следствий также предполагает указание на конкретные объекты и явления, существующие в предметной реальности (Д. Шэйпер, Б. Девитт, С. Псиллос, Р. Дэвид, П. Липтон и др.) [7].

Отметим, что дискуссии вокруг реализма продолжаются, в современной философской мысли он предстает в различных вариациях, например, можно выделить информационно-структурный реализм (Л. Флориди) или платонический реализм (У. Харт). Все эти формы реализма различаются между собой размещением акцентов, которые могут быть расставлены, однако общее ядро у всех форм реализма остается неизменным - интернальные факторы в этих теориях считаются первостепенными.

Идеи критического рационализма ориентированы на теоретические образцы, заданные естествознанием, впоследствии они распространились и на гуманитарные науки.

Рассмотрим экстернальные факторы, обусловленные социокультурным аспектом, психологическими, личностными особенностями ученого, его стиля мышления, идейной ориентации, социально

экономическими каналами воздействия, культурными традициями и т.д. На основе изучения тенденций развития современной науки, программ научных исследований, государственных приоритетов нами выделены следующие основные экстернальные факторы.

Экономические:

- состояние экономики (ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета, а также частными компаниями.

Сырьевые:

- природная среда и ресурсы.

Управленческие:

- наличие механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научно-технической деятельности, правовое регулирование и управление (системы управления научно-технической и инновационной деятельностью, системы стимулирования научно-технической и инновационной деятельности, создание условий для включения научных разработок в хозяйственный оборот и рынка научной продукции, создание условий для полноправного участия в глобальных интеграционных процессах в сфере науки и научноинновационной деятельности.

Нормативно-правовые:

- нормативно-правое обеспечение инновационной деятельности, механизмы стимулирования научной деятельности, наличие системы институциональных преобразований, защиты интеллектуальной собственности в научной сфере.

Социально-культурные:

- социальная и культурная составляющие общества (популяризация науки, освещение научных результатов СМИ, уровень престижа науки у молодежи, механизмы обеспечения выявления талантливых молодых исследователей и содействие их профессиональному росту; уровень образования интеллектуальной элиты, социальный статус ученого и инженера и т.д.).

Выявление и изучение экстернальных факторов, влияющих на научное познание, содействовало формированию идей, которые оформились в историцизме. Важную роль исторических аспектов научного познания выявил Т. Кун, работы которого сыграли значительную роль в установлении важной роли социокультурного, исторического контекста в развитии научного знания). Экстернальные факторы являются предметом изучения различных дисциплин, в том числе и социологии науки, призванной выявлять социальные условия научной деятельности, рассматривать науку в качестве социального института. Среди основных теоретиков социокультурного аспекта изучения науки назовем следующих: Р. Мертон, Б. Барнс, Д. Блур, Р. Коллинз, Г. Башляр, Г. Коллинз, П. Фейерабенд, С. Фуллер, Т. Кун и др. Английский социолог и психолог науки Д. Блур в книге “Знание и социальное представление” формулирует четыре необходимых компонента строгой программы: причинность (которая порождается психологическими, социальными и культурными условиями), она устанавливает критерии научной объективности и достоверности определенного вида знания; беспристрастность (необходимость исследования как признанных, так и непризнанных в научном сообществе критериев); симметрия (идентичность в объяснении как принятых, так и отвергнутых критериев научности); рефлексия [8].

Абсолютизация идей сторонников сильной программы приводит к следующему выводу: наука “социально нагруженный феномен”, в котором нет места вне- социальной, объективной истине. Например, объективность любого математического правила есть конвенция. Подобные идеи приводят к “вульгарному” социологизму, который предлагает упрощенное истолкование общественных явлений, что вызывает плодотворную критику со стороны философов и ученых.

Особенностью трансформационных процессов, протекающих в современной науке, выступает направленность на решение конкретных экономикопроизводственных задач, что стимулирует развитие прикладных исследований. В свою очередь, фундаментальные исследования отличаются сложностью, нуждаются в высокотехническом оборудовании, зависимы от политики университетов и влиятельных научных школ, государственного финансирования, что лишает науку относительной самостоятельности и независимости функционирования по отношению к социальному окружению. Практико-прагматические задачи определяют ведущие тенденции в научном поиске. В то же время, научные прикладные разработки могут определять вектор социокультурного развития и характер социальных изменений, формирующих новое качество социума.

С позиции социального конструктивизма наука представляет собой сложное социальное явление, в котором переплетаются социальные, политические, экономические, идеологические направляющие, однако сохраняется представление о том, что механизмы, которые лежат в основе развития науки являются внутренними факторами науки, которые ею же и определяются. наука интернальный философский

В социологии знания и социальной эпистемологии основное значение отводится экстернальным факторам, как основным движущим силам развития научного знания. Поскольку наука считается предприятием по производству парадигмального знания, задача социальной эпистемологии заключается в централизации знания, а также любой деятельности, которая направлена на выявление социальных детерминант. В этом ключе наука может быть классифицирована как форма воплощения социальной реальности. Однако науке также присущи качества, делающие ее автономной от социальных факторов. К. Мангейм и Р. Мертон пытаются освободить естественнонаучные дисциплины от влияния социальных общественных или “экзистенциальных” факторов с одной стороны, и с другой, объяснить механизмы социальной обусловленности знания в рамках социологии науки. Наука рассматривается как особый социальный институт с присущими ему ценностно-нормативными регулятивами, она позиционируется как автономное от остальной части общества образование (однако развитие ее протекает в социокультурном контексте) [4]. С позиции Мертона задача социологии науки состоит в решении проблемы определения условий и процессов, вызывающих преемственность и прерывность в науке.

При исследовании многократных открытий в науках требуется детальный анализ как теоретической нагруженное™ более ранних и поздних вариантов, так и условий, способствующих в каждом конкретном случае преемственности или прерывности идей. Социология науки - социологическая дисциплина, выявляющая социальные условия научной деятельности (в рамках социологии науки разрабатывается социология знания - изучающая проблематику социальной природы знания). В то время как социальная эпистемология представляет собой междисциплинарное направление, формирующееся на стыке различных дисциплин. С позиции социальной эпистемологии, субъект и объект являются социальными конструкциями, познание представляет собой часть человеческого мира, а потому процесс познания зависим от социальных норм и правил.

В рамках социальной эпистемологии разрабатывается социальный конструкционизм (Питер Бергер, Томас Лукман), задачей которого является исследование тех процессов, посредством которых человек формирует, институализирует, постигает и интегрирует в традицию социальные ценности и социальные феномены. Поскольку социальные конструкты, как интерпретации реальности и объекты знания, не заданы от “природы”, они должны постоянно поддерживаться и подтверждаться, чтобы существовать. Люди в рамках социального конструктивизма рассматриваются как продукт своей культурной и личной истории, а также непосредственного социального контекста. Социальный конст- рукционизм рассматривает динамику какого-либо феномена относительно социального контекста, в то время как социальный конструктивизм (Jonathan D. Raskin) изучает личностные процессы смыслополагания знания и опыта в социальном контексте. В рамках социального конструктивизма разработана строгая программа или строгая социология, которая требует, чтобы как истинные, так и ошибочные научные теории трактовались одинаковым образом (принцип симметрии). Как в случае истинной научной теории, так и в случае ошибочной теории, научные теории обуславливаются социальными факторами и условиями, такими как культурный контекст и собственные интересы исследователей. Большое количество исторических исследований, проведенных в традиции социальной эпистемологии показали, что существуют различные социальные факторы, которые являются “внешними” по отношению к чистой науке (Donald Mackenzie). Большую роль в значении социальных факторов сыграли работы Т. Куна, в которых он показал, что чисто объективные соображения не могут разрешать споры между конкурирующими научными теориями или парадигмами, и, следовательно, научные убеждения должны быть под влиянием “социальных факторов”. Однако следование строгой программе в объяснении научного знания или радикальным формам социологических концепций приводит к существенному редукционизму в понимании тех процессов, которые протекают в науке.

Существуют различные концептуальные модели, описывающие развитие научного знания, движущиеся силы и общие закономерности, влияние различных факторов на научное познание, которые претендуют на универсальность и точность в описании. Такие модели направлены на описание науки как открытой, динамической, системы. Модели развития науки, которые могут быть основой для описания и понимания некоторых глубинных процессов, лежащих в фундаменте развития науки, помогают конкретизировать общие закономерности развития, формализовать их.

Интернальные и экстернальные факторы можно рассматривать как влиятельные силы развития науки, однако гносеологический релятивизм, предлагающий абсолютизацию какого-то одного из факторов, приводит к неадекватному пониманию происходящих в науке событий, упрощению представлений о научном познании, искажению, существенному недостатку понимания условий развития науки, которое необходимо рассматривать как процесс взаимодействия различных факторов, форм, элементов научного знания, требующих методологического синтеза, ибо сверхсложные объекты современной науки необходимо изучать с помощью сочетания нескольких, часто взаимодополняющих подходов. Только таким образом можно расставить акценты на различных сторонах изучаемого объекта, синтезируя сочетание нескольких теоретико-методологических принципов и приемов исследования, особенно в тех случаях, когда речь идет о сложных научнопрактических проблемах, имеющих междисциплинарное научное значение.

Список использованных источников

1. Лаудан Л. Наука и ценности / Л. Лаудан // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. - М. : Логос, 1996. - С. 295-342.

2. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер ; пер. с англ. - М. : Прогресс, 1983. - 608 с.

3. Brown J. Philosophy of Science: The Key Thinkers / James Brown, Robert Brown. - Continuum, 2012. - 288 p.

4. Philosophy of Science: Contemporary Readings (Routledge Contemporary Readings in Philosophy / Yuri Balashov, Alex Rosenberg et. - UK and New York : Routledge Contemporary Readings in Philosophy, 2001. - 544 p.

5. Alvesson M. Reflexive Methodology: New Vistas for Qualitative Research / Mats Alvesson, Kaj Skoldberg. - 2012. - SAGE Publications Ltd; Second Edition. - 360 p.

6. Archer Margaret S. Realist social theory: the morphogenetic approach. - Cambridge; New York : Cambridge University Press, 1995. - 368 р.

7. Shapere D. Shapere Reason and the Search for Knowledge: Investigations in the Philosophy of Science // Boston Studies in the Philosophy and History of Science. - Springer, 1983. - 500 p.

8. Bloor D. Knowledge and Social Imagery / Bloor D. - Chicago : University of Chicago Press, 1991. - 203 р.

Аннотация