Теория концептуальных переходов: новый проект философии экономической науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория концептуальных переходов: новый проект философии экономической науки

трансдукция философия экономический

На мой взгляд, положение дел в философии экономической науки оставляет желать лучшего. Философский мэйнстрим с его тремя главными составляющими, аналитической философией (от Л. Витгенштейна до У. Куайна), критической герменевтикой (от Х.-Г. Гадамера до Ю. Хабермаса) и постструктурализмом (от М. Фуко до Ж. Деррида) в области философии экономической науки выглядит довольно блекло. И не мудрено, ибо упомянутые философские системы недостаточно артикулированы в научном отношении. Так называемая общая философия науки с ее акцентом на неопозитивизме Карнапа-Райхенбаха и критическом рационализме Поппера-Лакатоса не учитывает многие актуальные черты познания экономических явлений. Метанаучная подготовка как философов, так и экономистов находится на низком уровне. Позитивизм, игнорирующий институт ценностей, чувствует себя в экономике вольготнее, чем в любой другой общественной науке.

Желая способствовать развитию специальной философии науки, в том числе философии экономической науки, я развил теорию концептуальных переходов. Все типы таких переходов вместе, включая индукцию и дедукцию, я именую словом «трансдукция». Таким образом, речь идет о теории концептуальной трансдукции. Для начала обратимся к концептуальным переходам в составе отдельной экономической теории.

Любое экономическое явление осмысливается посредством перехода между концептами. В теории нет ничего более важного, чем принципы. Поэтому именно они возглавляют концептуальный поход. В экономике принципы выступают как оптимизации некоторых ожидаемых полезностей, например, нормы прибыли на авансированный капитал или объема продаж. Принципы задают смысл универсальных законов, являющиеся соотношениями между переменными. В этом смысле можно сказать, что принципы дедуцируют универсальные законы. Универсальные законы относятся ко всем возможным ситуациям. Но экономиста всегда интересует некоторое конкретное положение дел. Именно поэтому проводится спецификация. Ее результатом оказывается внутритеоретическая модель. Она, будучи концептуальным воспроизведением конкретной ситуации, открывает дорогу экспериментированию. Его результатом являются факты. Статистический анализ позволяет выделить выборочные средние (референты) и эмпирические законы. На этот счет накоплен огромный объем знаний в эконометрике. Эмпирические законы в случае их обобщения, что предполагает перенос знания с изученных в эксперименте явлений на все остальные, т.е. индукцию, приводят к концепту универсального закона. Такого рода операция необходима для проверки исходных универсальных законов. Исследователь либо удостоверяется в их правомерности, либо пересматривает их. Критической оценки подвергаются и принципы. С этой целью от универсальных законов переходят к принципам. Такая операция называется абдукцией. Итак, цикл познания закончен. При желании он может быть возобновлен.

Как соотносится предложенная нами концепция внутритеоретической концептуальной трансдукции с ортодоксальными точками зрения? Неопозитивисты всегда рассуждают в рамках схемы факты теоретические законы. Они частично правы: их достижения совпадают с «хвостом». Однако многие черты научного познания не нашли отражения в воззрениях неопозитивистов. В частности, они не учли значимость принципов как наиболее емких в смысловом отношении концептов.

Критические рационалисты во главе с К. Поппером настаивают на гипотетико-дедуктивной схематике: универсальные законы факты. Под дедукцией понималось подведение фактов под универсальные законы. Нетрудно видеть, что достижения критических рационалистов учтены нами в «голове» рис. 1. Разумеется, внутритеоретическая трансдукция не сводится ни к дедукции, ни к индукции. Она значительно богаче в своих средствах, чем методы критического рационализма и неопозитивизма.

Обратимся теперь к интертеоретическим отношениям. Согласно нашим анализам их всего семь.

Интертеоретические отношения

Проблемная связь объединяет теории, которые обладает познавательной преемственностью. Более развития теория преодолевает проблемы своей предшественницы. Если это случилось, то развитая теория становится ключом для истолкования менее рафинированной концепции. В этой связи я ввел представление о проблемном ряде теорий и их интерпретационном строе. Проиллюстрируем их содержание на примере экономического знания.

Т> Т > Т > Т (1),

Т Т Т Т (2).

Проблемный ряд (1) фиксирует рост знания при переходе от классической теории к неоклассической (введение предельных величин), затем переход к кейнсианству (введение концепта ожидания), и, наконец, переход к вероятностно-игровому методу (введение концептов вероятности и игры). Интерпретационный строй (2) свидетельствует о том, что избавленные от их противоречий теории образуют единый строй. Верхний индекс указывает на переосмысление теорий с позиций вероятностно-игрового подхода.

Итак, я считаю, что оперировать необходимо рядами теорий. Для справки привожу воззрения классиков философии науки. К. Поппер полагал, что новая теория перечеркивает старую. Он не учел, что устаревшая теория может быть обновлена. Именно в силу этой возможности экономисты не отказались ни от Смита, ни от Маркса. И. Лакатос считал, что кластер теорий обладает одним и тем же ядром, но различными защитными слоями. Я же рассматриваю теории с различными ядрами. Причем Лакатос весьма неопределенно характеризовал ядро теории. В моей интерпретации ядро теории - это ее принципы. Т. Кун и П. Фейерабенд полагали, что теории несоизмеримы. Но это противоречит содержанию экономической науки.

Отношение спецификации необходимо учитывать при интерпретации соотношения общей и специфической теории. Общая теория представляет в экономном виде содержание специальной науки. Вне последних она не обладает самостоятельностью. Читатель, надо полагать, знает о споре Дж. Хикса с Дж.М. Кейнсом. Они как раз и спорили о соотношении общей и специфической теории.

Контекстная зависимость относится к теориям с различным объектом изучения. Например, экономика образования и экономика промышленности связаны контекстной зависимостью.

Супервенция (лат. - сверхпроисхождение) характеризует связь, например, микроэкономики и макроэкономики: микроэкономика супервенирует макроэкономику.

Морфизмы изучают формальные науки, например, математика. Это доказывается в теории категорий. Математические модели позволяют выделить формальное устройство экономических наук.

Символическая связь характерна для соотношения экономических наук с другими содержательными науками. Если, например, рассматривается с позиций экономики политические реалии, то они понимаются как символы экономических концептов.

Анализ интертеоретических отношений позволяет осмыслить ситуацию в экономической науке, насыщенной плюралистическими моментами, причем на уровне как субнауки, так и метанауки.

Согласно моей аргументации, экономические науки являются не семантическими, а прагматическими теориями. Концепты прагматических наук являются ценностями. Последовательное истолкование института экономических ценностей исключает как релятивизм, так и субъективизм.

Что касается аналитических, герменевтических и постструктуралистских теорий философии экономической науки, то нет никакой необходимости противопоставлять их друг другу. Они прекрасно синтезируются посредством концептов проблемного ряда и интерпретационного строя.

С позиций теории концептуальной трансдукции проекты философии экономической теории, развитые в рамках позитивизма Дж.С. Милля (Д. Хаусман), неопозитивизма (Т. Хатчисон), теории абстракций и идеализаций (М. Фридмен), критического рационализма (М. Блауг), герменевтики (Д. Лавуа), концепции неявного знания (Б. Колдуэлл) постструктурализма (Д. Макклосски), не справляются с идеей плюрализма.

Теория концептуальной трансдукции обладает ярко выраженной этической направленностью. Речь идет об этике ответственности. В отличие от Х. Йонаса и Ю. Хабермаса я понимаю этику ответственности в метанаучном ключе. Она не должна вноситься в экономическое знание со стороны, а выступать органической частью философии экономической науки.

Размещено на Allbest.ru