Интеллект бросает вызов смерти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интеллект бросает вызов смерти

И.В. Вишев, д-р филос. наук, профессор Южно-Уральского государственного университета

Аннотация

В статье рассматривается противоположность двух главных подходов и решений проблемы смерти и бессмертия человека в материалистической философии и атеизме -- смертнического материализма, который исходит из неизбежности старения и смерти, обусловленных вечными и непреложными законами природы, и материализма бессмертнического, разделяющего убеждение в реальной возможности устранить старение и сохранить молодость людей, победить их смерть и добиться практического бессмертия человека. Позиция смертнического материализма и атеизма наиболее ярко и полно выражена сегодня в книге Александра Никонова «Формула бессмертия», критическому анализу главного вывода которой и посвящена настоящая статья. Опираясь на новейшие научные открытия, прежде всего реальные возможности клонирования млекопитающих и человека, в ней также делается вывод о том, что смерть теперь перестала быть безысходной, как это было до недавнего времени.

Ключевые слова: интеллект, смертнический материализм, бессмертнический материализм, клонирование человека, мораторий, криосохранение.

Abstract

The article covers the opposition of two principal approaches to and solutions of human death and immortality problems in materialistic philosophy and atheism -- mortal materialism that emanates from inevitability of senescence and death on the basis of eternal and indisputable laws of nature, and immortal materialism that shares the conviction that the elimination of senescence and keeping the youth, as well as overcoming the death and achieving practical immortality of a human being is possible. Mortal matherialism and atheism is fully and clearly expressed in Alexander Novikov's book, “Formula of immortality”. This article provides the critical analysis of the main conclusion of this book. On the basis of the latest scientific discoveries, real opportunity of animal and human cloning in the first place, the article concludes that the death is no longer inevitable, as it has been until the present moment.

Keywords: intelligence, mortal materialism, immortal materialism, human cloning, moratorium, cryopreservation.

Первоосновой пессимистичности человеческого бытия является неизбежность индивидуальной смерти человека. Он старается не задерживаться на мысли о ней, хотя она иногда становится неотвязной, превращаясь в страшную патологию, нередко ведущей к самоубийству. Так, например, было со старшим сыном К.Э. Циолковского Игнатием. Но как не умудряется человек удерживать мысль о неотвратимости смерти на периферии своего сознания, она никогда не оставляет его в покое, ибо раньше или позже смерть настигает человека, руша его планы, пресекая жажду жизни. А так хочется жить!

И человек начинает прибегать к разного рода уловкам, самой распространённой из которых становится религия с её верой в посмертное существование. Но непременным условием этого «перехода» оказывается опять-таки все та же смерть, так что проблема остается нерешенной, точнее мниморешенной. Проблемы человек способен решать только посредством своего интеллекта, в том числе и проблему своей смерти.

Однако интеллект не решает проблемы автоматически. Для этого требуется немало времени и усилий, соответствующий уровень научного познания. Сегодня в этой области борьбы со смертью противостоят два подхода, два материализма, как различал их еще Н.Ф. Федоров -- «материализм подчинения слепой силе материи и материализм управления материей» [1, с. 69; 2, с. 141]. Их противоборство становится все более определенным и решающим.

Первый из них, традиционно-материалистический, представляющий смертнический материализм, свой взгляд особенно определенно сформулировал сегодня Александр Никонов, «твердый и последовательный материалист, атеист и прагматик», как он был охарактеризован в аннотации книги «Формула бессмертия». Она была оригинально построена им на классической шахматной четырехходовке. Конечный вывод книги гласит: «Итак, пытаясь выиграть у смерти, мы пока получили мат. И кучу научных загадок. Может быть, у наших потомков будет возможность отыграться в следующей партии, но не уверен» [3, с. 719]. Далее же следовало главное: «А мы с вами точно умрем. Все люди, про которых написано в этой книге, которые стремились, боялись, создавали и строили, выкладывая рисунок цивилизации своими помыслами, умрут. И вы умрете. И я умру. Но останется текст бытия, написанный нами для других» [3, с. 719]. Такова «формула бессмертия» старого материализма.

Последние же слова мне вообще представляются как бы неуместными: «А смерть… Смерть -- это свобода от бесконечных стремлений, наконец-то обретенная тем, кого больше нет» [3, с. 719]. В данном случае нет необходимости подробно анализировать приведенный вывод Никонова, звучащий с совершенно неоправданной бравадой, ибо в нем нет ничего принципиально нового и воодушевляющего. Лучше будет вернуться к этому вопросу в другое время и в другом месте, которого в этой статье явно недостаточно.

Второй, бессмертнический материализм, начало которого можно датировать космической философией К.Э. Циолковского, напротив, ставит задачу борьбы со смертью ради победы над ней и достижения реального личного бессмертия, восстановления жизни человека в случае его смерти, придать материалистическому мировоззрению оптимистическую притягательность. Прежде подобного рода проблемы решались сугубо теоретически, точнее -- натурфилософски, и лишь в последние полтора десятилетия был сделан серьезный прорыв в плоскость практическую, когда была открыта реальная возможность клонирования млекопитающих, а значит и человека, регенерация стволовых клеток и т.п. В этом свете продление моратория на исследования в данной области представляется решением близоруким и прямо-таки кощунственным. Однако остановить прогресс науки, и в этой области тоже, невозможно.

В сложившейся ситуации особое значение приобрела проблема криосохранения. Проблемой смерти и бессмертия человека я занимаюсь более полувека, и поэтому, естественно, когда была создана фирма КриоРус, с основателями которой я был знаком еще раньше и полностью им доверяю, и я, и моя супруга, которая также их хорошо знала, разделяла эти мои убеждения, заключили с фирмой договоры о криосохранении нашего мозга в случае смерти. Как это ни горько, один из договоров вступил в силу неожиданно скоро -- летом 2011 года жена скоропостижно скончалась. И тут обнаружились разного рода неувязки между условиями договора с одной стороны и принятыми правилами, связанными со смертью человека (обязательный вызов скорой помощи для констатации смерти, затем вызов представителя полиции, помещение тела умершего в морг и т.п.) -- с другой. Между тем, согласно требованиям технологии и договора, тело умершего, особенно его голова, должны быть помещены в условия низкой температуры, тогда как это горестное событие произошло в конце июля в Подмосковье, когда было очень жарко и душно. Поэтому необходимые для криосохранения мозга процедуры были осуществлены с большим опозданием, что, скорее всего, не могло не сказаться отрицательно на выполнении дальнейших требований данной технологии. Однако иного выхода тогда просто не было. Но ведь случаются неудачи в любом эксперименте и даже какие-либо негативные моменты тоже могут послужить интересам изучения проблемы.

Этот печальный опыт поставил немало новых вопросов, требующих своего скорейшего решения. Во-первых, необходимо согласовать предписания существующего законодательства, связанные со смертью человека, с выполнением требований его криосохранения. Во-вторых, надо быть готовым к внезапному возникновению трагической ситуации и иметь все под рукой, что требуется для криосохранения. Тогда не придется постоянно думать о возможной внезапной смерти и ее последствиях. Честно говоря, мы сами оказались во многом неподготовленными к этой трагедии, и хотелось бы этим горьким опытом предупредить других.

Сейчас мозг моей жены хранится в КриоРус, а тело погребено отдельно с элементами бальзамирования «до лучших времён», когда будет отменен совершенно неоправданно продленный Госдумой 10 марта 2010 года мораторий на клонирование человека, решено множество других сложнейших проблем, но искра надежды существует уже теперь и ее надо всячески использовать, чтобы восстановить утраченную жизнь. Кроме того, следует использовать и другие методики, например сохранение нескольких человеческих волос с луковицами, которые также содержат индивидуальную генетическую программу жизнедеятельности организма и тоже подлежат клонированию. Однако способ криосохранения более надежен, особенно в отношении сохранения личностных параметров индивида. Но удивительное впечатление -- я воспринимаю жену, как временно ушедшую, продолжающую свое существование в данном эксперименте, в своеобразной виртуальной реальности с целью и надеждой будущего возвращения к жизни.

И свою жизнь я стал воспринимать иначе -- как будущего участника того же эксперимента. Смерть, по существу дела, перестала быть безысходной, какой она была совсем недавно. Главная задача -- добиться практического бессмертия человека, чтобы он, оставаясь молодым, жил неограниченно долго, однако вместе с тем уметь вернуть его к жизни, если она случайно окажется прерванной. Об этом уверенно говорит иммортология -- наука о бессмертии. Только такая ее постановка достойна безграничной мощи человеческого интеллекта.

бессмертие материализм старение молодость

Библиографический список

1. Федоров Н.Ф. Сочинения. В 4-х т. Т. IV. -- М.: Традиция, 1999.

2. Вишев И.В. Философия общего дела Н.Ф. Федорова и марксизм //»Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения). Сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2. -- М.: Пашков дом, 2010.

3. Никонов А.П. Формула бессмертия. На пути к неизбежному. -- М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2012.

Размещено на Allbest.ru