Изменения мирового порядка и культурно-цивилизационные возможности будущей России: новые идеологические принципы и возможности развития институтов гражданского общества

Размещено на http://www.allbest.ru//

4

Размещено на http://www.allbest.ru//

Изменения мирового порядка и культурно-цивилизационные возможности будущей России: новые идеологические принципы и возможности развития институтов гражданского общества

Е.В. Шелкопляс

Действ. член Академии философии хозяйства при МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корреспондент Международной академии организационных наук, директор Института Развития, Изучения Здоровья и Адаптации Человека, кандидат медицинских наук

В статье рассматриваются изменения мирового порядка и культурно-цивилизационные возможности будущей России. Исходя из этого, делаются предложения по определению новых идеологических принципов и возможностей развития институтов гражданского общества.

Ключевые слова: мировой порядок, культура, цивилизация, Россия, гражданское общество, развитие, теория оптимума развития.

Россия в 2013-2014 годах, формально не пережив никаких революций, находясь в ситуации достаточной общественно-экономической стабильности, вступила в период качественных перемен социальной жизни, открыто заявив устами своих ведущих политиков, что она теперь «не Запад». Нельзя не понять, что это событие представляет собой сигнал к началу радикальных изменений в идеологии, экономике, международной, внутренней и культурной политике, в образе жизни граждан страны в целом. Яркое тому свидетельство - события на Украине последних месяцев, разделившейся на пророссийскую и прозападную части, отражающие резкие изменения всей глобальной политической диспозиции.

По своей природе принципиальные перемены в социальном бытии напоминают лавинообразные процессы в природе и технической сфере (свойство фрактальности мира), где проявлению неожиданных кардинальных перемен предшествуют события, совершенно не заметные для общества в целом. В социально-экономической сфере лавинообразными считаются такие процессы, в которых распространение и нарастание в социально-экономических отношениях некоторого свойства или состояния носит бурный, непреодолимый характер. Их механизм во многом имеет социально-психологическую природу [1].

Известно, что общим для социальных и физических лавинообразных процессов, особенно медленных и сверхмедленных, является малозаметность для наблюдателя их начальной стадии развития («эффект зарастающего пруда»). Причины и механизмы этих процессов становятся видны отчетливее при взгляде в прошлое. Однако даже история не является однозначным социальным явлением. Дело в том, что события, происходившие ранее принципиально доступны самым различным толкованиям. Причину несовпадения взглядов мыслителей и специалистов на события современности, прошлого и будущего (прежде всего в гуманитарных науках) раскрывает системный подход (А.А. Богданов, Л. Берталанфи, Н. Винер, И. Блауберг, Э. Юдин, А. Холл). Источником различий оценок и выводов является несовпадение системообразующих факторов познания в подходах авторов (обычно на уровне идеологии, культуры и мировоззрения).

Общая теория систем предлагает воспринимать мир как единую систему, содержащих в себе иерархию взаимодействующих, имеющих собственную структуру подчиненных (низших) систем. Во многих случаях исследователи выбирают частный, догматический, не системный взгляд на проблему и логические выводы перестают соответствовать требованиям теории систем и оптимума развития [2], утрачивают из поля зрения «дальние смыслы», фиксируясь на попытках любой ценой настоять на иллюзорной, сиюминутной выгоде, «коротких смыслах». Результатом такого подхода становится утрата «дальней» логики, самообман, утрата антиципационных (прогностических) качеств теоретического знания. Яркой иллюстрацией подобного самообмана является либеральная социальная теория, которая не дает возможности ни объяснить, ни преодолеть (выработать новую модель социально-экономической организации общества) сложившуюся катастрофическую ситуацию. Системный кризис капитализма, проявляющийся в глобальном финансово-экономическом кризисе, длится беспрецедентно долгое время.

Судя по заявлениям, сделанным лидерами мировой экономики на форумах в Давосе последних лет, момент замены социально-экономической модели организации общества наступил. Основная тема встречи в 2012г. - «Великая трансформация - вырабатывая новые модели». «Капитализм, в своем нынешнем виде, уже не соответствует миру вокруг нас» заявил председатель форума К. Шваб. Он подчеркнул необходимость глобальной трансформации, которая должна начинаться с восстановления чувства социальной ответственности. Главный экономист МВФ О. Бланшар сообщил, что на преодоление нынешнего долгового кризиса миру может потребоваться не одно десятилетие, дав таким образом понять, что речь идет не о кризисном, а катастрофическом состоянии мировой финансовой системы. Современное общество, штампующее иллюзии и симулякры [3] именующее себя «свободным», категорически нарушает не только метафизическую, но и социальную веру, а как следствие и веру отдельного человека в себя. Свобода от правды, отсутствие ответственности за социум и за будущее мира, готовность к разрушению общего ради личного, долгосрочного - ради краткосрочного, - есть подмена общего принципа понимания свободы в этом обществе «негативной свободой» (по В. Соловьеву).

Сегодня описанный О.Шпенглером «Закат Европы» плавно перешел в конец европейской цивилизации, отменившей любые пределы в возможности нравственной деградации ее представителей до уровня любой патологии. Признаки этого конца совсем недавно вновь ярко продемонстрировал(а) собой «Кончита с бородой», ставшая «лучшей» из всех участников последнего конкурса Евровидения. Несмотря на попытки трактовать происшедшее как обычный эпатаж обывателей миром искусства, все это всерьез напоминает истерический призыв недееспособной Европой к серьезным бородатым персонажам, мужчинам, активно участвующим в жизни Запада - радикальным исламистским деятелям, моджахедам, которые видимо и должны напомнить злосчастным европейским «элоям» (предсказанным Г.Уэлсом), что отмена нравственного закона, прописанного всеми религиями мира, означает только одно - смерть общества. История это доказала многократно.

Главная проблема современной либеральной культуры заключается в гипертрофии и догматизации роли коротких смыслов, индивидуального фактора в социальных отношениях. Либеральное общество нарушает многие балансы (частные формы бинарной комплементарности элементов системы), в том числе баланс принципов «социальной справедливости» (долговременные смыслы) и «личной свободы» (короткие смыслы) в пользу второго компонента системы социальных ценностей.

По существу, все представители социальных наук на западе признавали самобытность русской культуры. Так, например, А. Руге, вслед за О. Шпенглером, отмечал, что России глубоко чужды принципы индивидуализма и политической эмансипации, которыми искони живет Запад. О. Шпенглер видел в образах произведений Ф. Достоевского ростки нового мировоззрения, для которого деньги уже не существуют. Он отмечал как важные особенности этой культуры то, что русские воспринимают жизнь в торгово-денежных понятиях как грех, что русской душе не свойственно чувство злобы. «Русская жизнь имеет иной исходный смысл, чем наша» [4]. Говоря о современной ему ситуации, Шпенглер призывал к гибкому и мирному “сосуществованию” Запада и Востока как автономных мировых культур. Суть его взглядов на будущее России может быть выражена следующими словами: «Русский дух знаменует собой обещание грядущей культуры. … Разницу между русским и западным духом необходимо подчеркивать самым решительным образом. … Будущее, скрытое в глубоких недрах России, заключается не в разрешении политических и социальных затруднений, но в подготавливающемся рождении новой религии, третьей из числа богатых возможностей, заложенных в христианстве…»

Основатель современной социологии П. Сорокин полагал, что на месте старой чувственной суперсистемы Запада развивается новая умозрительная суперсистема Востока, которая способствует обновлению этических ценностей, осуществляется переход от старой европейской культуры к новой культуре, носителем которой будут славянские народы. Центр ее будет расположен в Тихом океане, а участвовать в ней будут народы Америки, Индии, Китая, Японии и России.

Резкие перемены, происходящие в геополитической ситуации последнего времени, отказ России от статуса второстепенной державы в глобальном мировом порядке, декларация политической элитой страны понимания того факта, что культура России и западной (атлантической) цивилизации принципиально различны - все это требует от социальной науки перемены позиции ее представителей. От признания самобытности русской цивилизации и необходимости выработки новой идеологии, как проекции непреходящей национальной идеи (укорененной в традиционной религии народа) в современность, требуется немедленное предложение новых концепций российской идеологии, их обсуждение и практическая проверка.

Исторический процесс не оставил России дополнительного времени на ожидание. Научная элита должна сегодня подставить плечо элите политической, выполнить свою социальную функцию - как можно более точно осмыслить процессы развития мира, спрогнозировать основные требования будущего и, найдя верный ответ, всем народом принять на себя ответственность за гармонию развития человека, страны, мира.

Современная российская теория оптимума развития предлагает новую модель социально-экономической организации общества, основанной на фундаментальных качествах российской культуры [5]. Она была доложена и получила поддержку на заседании Академии философии хозяйства и Международной академии организационных наук в мае 2012 г., излагалась на ряде конференций российского и международного уровней, получила позитивную оценку таких известных российских экспертов как А.И. Фурсов и А.И. Агеев. Вот в чем заключается ее суть.

Россия обладает культурной традицией, основанной на религиозной идее «коллективного спасения» (высокой социализации), способной вывести ее в положение одного из духовных и социально-экономических лидеров XXI столетия. Для того чтобы перемены были конструктивными и гармоничными не требуются великие потрясения. Потребуется осуществить социальное просвещение общества, дать идеологию гармонии в качестве социальной идеи (веры), заменить реакционные части элит на способные слышать голос народа и призыв Логоса, сформировать адекватную традициям русской культуры и требованиям нового времени социальную структуру, в том числе структуру институтов гражданского общества.

Исходя из культурно-цивилизационных традиций и возможностей будущей России предлагается система новых идеологических принципов [2; 13]. Учитывая первичную бинарно-комплементарную и системно-комплементарную сущность организации всех гармонично развивающихся систем, назревшую необходимость формирования нового типа общества - «государства - корпорации, государства-семьи», где максимально гармонизированы личная и социальная полезность поведения граждан, прогнозируется поэтапное изменение организации социальной жизни России на основе принципов динамической системной гармонии [14]. Сохранение значимой роли России в новом мире проистекает из признания и реализации в социальной практике верховенства принципа гармонизации противоположностей, способности к культурному синтезу - культурной традиции и культуры будущего, российской культуры и контрарных мировых культур.

Этот подход потребует замены действующего базового конституционного принципа приоритета прав отдельного человека (либерально-эгоистический подход) на определение высшего Блага как гармонии интересов человека, общества и требований будущего (Провидения). Следствием этого должно стать изменение принципа оценки социального поведения человека. Оценки должны будут регулироваться не только юридическими, но также нравственными и духовными нормами. В свою очередь, оценка гармонии социального развития в новом российском обществе должна отражаться через систему установленных критериев блага общественного и личного благополучия граждан государства.

Новый подход позволит сформировать иную культурно-этическую парадигму общества, пропагандирующую, в качестве важнейшей цели личности, стремление к гармонии с совестью, моралью, духовными ценностями российской и мировой культуры. Тем самым будет обеспечена общественная поддержка личностного роста гражданина: и культурного творчества ориентированных на идею смены целей - от ориентации лишь на низкие знаки признания обществом (деньги, власть) к гармонично высоким знакам признания (уважение, любовь).

Фиаско либерально-эгоистического проекта развития, обусловленное несовместимостью этих принципов с православной и исламской культурной традицией России, требует признания непрерывности и ценности (естественности) культурной и социальной истории страны, включая советский период развития, с его высокой социальной культурой, нравственными и духовными принципами. Это приведет к восстановлению входящих в матрицу российской культуры таких базовых символов и ценностей как справедливость, патриотизм, честный и творческий труд, коллективизм (солидаризм, соборность), привилегированное положение социальных групп требующих дополнительной защиты - детей и молодежи, пожилых людей, женщин.

Современная российская философия хозяйства и теория оптимума развития позволяют преодолеть одно из проклятий современной либеральной европейской культуры - проблему «симулякров» [3]. Социально-экономическая система либерализма, ориентированная лишь на короткие смыслы бытия, прежде всего на один из главных «симулякров» - деньги, не замечая смыслов нравственности, общественного блага (возводя в абсолют прихоть, даже патологическую, индивида), отрицая размышления о будущем, о Боге. цивилизационный хозяйство оптимум

Теория оптимума развития (ТОР) [2; 18] определяет антисоциальность как нарушение предела оптимума социальной свободы, разрушение любви, веры. Любовь определяется ТОР как стабильная связь комплементарных сущностей, порождающих новое качество более высокого уровня. Умышленное формирование заблуждений у людей и социальных групп с манипулятивной целью, разрушение общих ценностей ради короткого эгоистического выигрыша (на деле это проигрыш эгоистичного индивида в средне и долгосрочных смыслах), в теории оптимума развития определяется как подлость.

ТОР подчеркивает, что в основе социальных отношений, в том числе экономических, с одной стороны, лежит реальная полезность деятельности одного человека или группы людей для других индивидов и групп, а с другой, - психологические знаки, вполне доступные искажению по эгоистическим, безнравственным, психологически «подлым» мотивам. Основными регуляторами социально-экономических отношений являются категории «деньг», «собственности», «власти». Эти категории представляют собой основные социально-экономические знаковые системы, основанные на принципах социального доверия. Нет общества без доверия, ибо у его граждан не существует возможности проверять каждый поступок, каждую мысль тех, кому они вручили политическую и экономическую власть. Ошибки или намеренную подлость власти, крупных собственников наивные граждане могут обнаружить с большим опозданием. Проблема заключается отнюдь не в наказании виновных, она в том, что пришедшие на смену могут вновь умышленно или неумышленно действовать против общественного интереса, рассчитывая, что тайное не станет явным или, что наказание будет несущественным. Можно ли завтра сделать этот обман почти невозможным? Да. Как? Только понимая подоплеку, суть таких основных знаковых социально-экономических систем как власть, собственность, деньги.

ТОР определяет «власть» как право социального управления, основанное на доверии социума к полезности действий представителя власти, как разрешение общества на деятельность личности по управлению общественными делами в сфере духовной (религия, философия, национальная идея, идеология), душевной (отношения между людьми, социальные отношения) и материальной деятельности (экономические отношения). Знаками власти являются документы о законности властных полномочий и показатели социометрических рейтингов.

Собственность - разрешенное обществом право на деятельность личности на основе доверия к полезности действий собственника по управлению экономическими объектами только в интересах общества. Знаки - документы о правах собственности, показатели капитализации.

Деньги - разрешение общества на деятельность личности в сфере обмена полезностями на основе доверия к полезности для общества ранее совершенных экономических действий. Знаки полезности труда - деньги, экономики в целом - курсы валют.

Велик ли уровень доверия к политикам и крупным собственникам в современном обществе - вопрос риторический. Ответы на него даны еще в прошлом столетии. Современный украинский «Майдан» также начинался с деклараций о недоверии олигархам и коррумпированному правительству. Сегодня не удается убедительно опровергнуть претензии критиков капитала еще IXX века. Например, утверждение П. Прудона, члена французского парламента, в работе «Справедливость и революция» что «крупная собственность - есть кража». Или другого влиятельного мыслителя, К.Маркса, который в своей главной работе «Капитал» писал: «…При 300% прибыли нет такого преступления, на которое не пойдет капитал, даже под страхом виселицы. Доказательство - контрабанда и торговля рабами…». Сегодняшние предположения многих средств массовой информации о том, что украинский олигарх И. Коломойский прямо причастен к организации «новой Хатыни» в Одессе 2 мая 2014 года, показывают, что идеям Прудона и Маркса люди вполне доверяют и сегодня.

Однако, конструктивным вопросом начала XXI века является не традиционное «кто виноват?», а продуктивное «что делать?». Развитие социальной науки за минувшее столетие показало, что человек безнравственными путями, пришедший к вершинам власти и богатства - всего лишь жертва своих и общественных иллюзий, симулякров, которым он истово поклоняется. Такой «успех» - лишь иллюзия счастья, бессмысленно создаваемая для окружающих людей, которые его не любят, и, при таких этических устоях не полюбят никогда, которым, в сущности, нет дела до его обреченности быть нелюбимым везде и всегда. Это не отдельные «случаи» ошибок в поисках смысла жизни, а закономерный, неизбежный ужас обреченности на одиночество в либеральном обществе, описанный многими представителями европейского экзистенциализма. Один из наиболее модных европейских философов нового времени М. Хайдеггер говорил: «Подлинное» бытие является актом радикального обособления. Человек «заброшен» в «Ничто» (Космоса и Природы), обречен мучиться бессмысленностью и одиночеством, в этом и заключается жизнь. Единственно человеческий смысл и даже радость, она рождается из бездны отчаяния, не переставая быть отчаянием. Ужас, который неопределенен и безграничен как сам мир. Ужас не терпит рядом с собой никаких иных богов, он разрывает связь индивида с другими людьми и заставляет его выпасть из системы доверительных взаимоотношений с миром. Ужасом приоткрывается «Ничто». Ничего нет, но это ничто и пустота человеческого существования пробуждают страх и постоянную тревогу, которые становятся чуть ли не главным содержанием «здесь бытия» [15]. Русская философская мысль нового времени представляет собой содержательный антипод европейского пессимизма [14]. Ярким примером тому служат слова Н.А. Бердяева: «В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства. … В России нет дара создания средней культуры, и этим она действительно глубоко отличается от стран Запада по духу своему. Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем, к абсолютной свободе и к абсолютной любви. …Для русских характерно какое-то бессилие, какая-то бездарность во всем среднем и относительном» [10].

Минувшее после написания этих слов Н.А. Бердяевым столетие не изменило принципиальных различий соборно-коллективистического мировоззрения мыслителей России и социально-философских взглядов индивидуалистически-либеральной Европы, но политической властью нашей страны правота оптимистической и нравственной православной мировоззренческой позиции и, шире, интеллектуальной российской культурной традиции признана лишь в последнее время.

Российская социальная наука склонна считать, что ныне богатый человек из кумира общества, примера для подражания, каким он казался прежде, удивительным, но закономерным образом превратился в последние десятилетия в «коллектор для финансовых нечистот», «общественный кошелек», откуда социум, вспомнивший о законе и справедливости, всегда может конфисковать все неправедно накопленное. Разве не такова биография бывшего российского олигарха М. Ходорковского? Разве не удивительны и не закономерны результаты российских социологических исследований, показывающие резкое падение популярности бизнесменов в глазах россиянок как потенциальных женихов? Сегодня в массовом сознании сложилось убеждение, что бизнес требует безнравственного поведения, следовательно, такой человек не способен создать счастливой семьи, где нравственность - базовое условие стабильности отношений. В России сегодня в качестве женихов наиболее популярными стали квалифицированные специалисты. В итоге предпринимателям остается довольствоваться невестами не самого высокого нравственного и интеллектуального уровня.

Российская социальная наука утверждает, что начало третьего тысячелетия христианской истории ознаменовалось пониманием уже на уровне общественного сознания того социального и психологического закона, что был провозглашен еще в Нагорной проповеди [2; 16; 17]. Единственным оправданием существования любого человека, смыслом его жизни является уважение и любовь окружающего мира, а власть и деньги - лишь средства, обретение которых без соблюдения нравственного и духовного закона гарантирует недостижение главной цели жизни.

Этот вывод подтверждают истории интриг и предательств всех властных династий всех времен и народов. Этот вывод подтверждают истории родов Ротшильдов, Рокфеллеров, Кеннеди и других фамилий, вызывающих зависть людей наивных и жалость просвещенных, ибо количество погибших насильственной смертью, самоубийц, психически и психо-соматически больных, наркоманов, пьющих, одиноких, бездетных, попросту несчастливых лиц в этих родах неизмеримо выше, чем в родах счастливых, т.е. нравственных людей. О том же свидетельствует известная россиянам история жизни Б. Березовского, которому некоторое время казалось, будто ему дано обмануть весь мир. Об этом же говорит и реально ужасающее качество жизни звезд шоу бизнеса, беспредельно и бесполезно тратящих силы на то чтобы вызвать зависть хотя бы у людей наивных. Но нет, у всех мыслящих людей России весь этот мир псевдоуспеха, его многочисленные неистовые жрецы вызывают иное переживание - чувство жалости. Таково общеизвестное качество русской души - свойство вселенской отзывчивости.

Теория оптимума развития предлагает вполне конкретные решения осознанных современным российским обществом проблем.

В области социальных отношений предлагается следующие новые ответы:

Социальные отношения организуются принципом «общего блага». По мере общественного развития упрощенный критерий общего блага в социальной деятельности - индивидуальная или групповая экономическая «выгода», заменяется критерием социально-хозяйственной «полезности», с учетом метафизического идеала «гармонии» отношений человека, общества, природы.

Переход к функционированию общества как государства-корпорации («общества-семьи»), где интересы граждан тесно связаны, где соревнование индивидов дополняется их взаимно выгодным партнерством.

Введение в качестве критерия гармоничного развития общества «принципа социального согласия» оцениваемого при помощи регулярных социологических опросов населения и общин, соответствия прогнозов развития сделанных властью и реальным результатам достижения общественного блага.

Введение принципа взаимного дополнения, баланса власти государственной (вертикаль) и власти общин (горизонталь). Приоритет принадлежит стоящей выше в системном отношении государственной власти.

Формирование непосредственно-представительной формы демократии через создание системы территориальных и производственно-территориальных общин, заключающих социальный контракт с лидерами всех уровней.

Введение принципа моральной оценки новых законов, предлагаемых законодательными структурами, структурами неполитическими, признанными населением в качестве источника морального авторитета - религиозные конфессии, Совет старейшин, Совет общин и др.

Изменения в представлениях о формах демократической ответственности лидеров перед социальными группами населения. Формирование института социального контракта лидеров территориальных и территориально-производственных общин с ее участниками.

В области экономических отношений предлагаются следующие решения:

Трансформация существующих форм собственности в «ответственное перед социумом управление», в том числе системное управление, отражающее участие гражданина в деятельности всех уровней экономических систем, от конкретной организации до государства, с выплатой в каждой из корпораций соответствующего акционерного вознаграждения.

Разделение экономики на два дополняющих, балансирующих сектора - частный, «короткой мотивации», управляемый лицами, ориентированными на общее благо через собственную материальную выгоду, и общественный, «долгосрочной мотивации», управляемой нанятыми обществом специалистами. Приоритет принадлежит стоящему выше в системном отношении общественному сектору.

Введение принципа баланса общественного индикативного планирования и рыночных механизмов при разработке программ социально-экономического развития общества. Приоритет принадлежит стоящему выше в системном отношении общественному планированию.

Учитывая мотивы и природу «частного» управления экономическими комплексами (ориентированного на краткосрочные цели), разрешить такое управление лишь в сферах краткосрочной экономической деятельности (преимущественно малый бизнес), оставив в сфере общественного (государственного) управления долгосрочные проекты, в том числе хозяйственные механизмы, обеспечивающие общественное благо. Для гармонизации процессов управления экономическими комплексами предусмотреть как частно-общественное, так и общественно-частное управление.

Право на «ответственное управление» средними и крупными производственными экономическими комплексами должно подтверждаться возобновлением социального контракта.

Запрет крупного материального наследства, как проявления несправедливости по отношению и к обществу, и к наследнику, лишающей преемника возможностей полноценного самостоятельного социального творчества.

Введение гармоничных пропорций между оплатой различных форм социально-полезного труда (зарплаты) через периодические национальные референдумы

Введение баланса системы знаков социальной полезности труда граждан. Дополнение института традиционных денег, отражающих материальную полезность труда, институтом «социальных денег» (грантов общин всех уровней), поддерживающих выполняемую социально значимую деятельность.

Важной социальной и экономической проблемой в современном обществе является признание социальной значимости материнства, рождения и воспитания в благоприятных условиях физически и нравственно здоровых детей. Отсюда вытекает признание естественной комплементарности (дополнительности), а не равенства основных прав мужчины и женщины. Общество завтрашнего дня должно декларировать право женщины на социальную поддержку материнства, означающее включение в стаж и оплату времени рождения и воспитания детей, оценку не только количества рожденных детей, но и качества их физического, нравственного и духовного воспитания.

Переход России от общества потребления к обществу гармоничного развития подразумевает формирование просвещенной и ответственной позиции граждан, которая может быть реализована при условии качественного изменения и развития институтов гражданского общества.

Человечество давно выработало обусловленные национальной культурой (в основе которой традиционная религия народа) неотменяемые механизмы ограничения эгоизма, как на уровне индивида, так и на уровне социальных групп. К ним относятся социально-экономические институты общин и государства, а также духовно-психологические факторы морали, нравственности, религии, метафизики. Эти механизмы позволяют снимать противоречие индивидуальных и общих интересов, краткосрочных и долгосрочных мотивов бытия [6, 7, 8].

Характеризуя российскую культурную самобытность Н.А. Бердяев подчеркивал, что русский народ не «догоняет» Запад, а идет собственным путем. Идея Богочеловечества, как сущности христианства, мало раскрывалась западной христианской мыслью и «является оригинальным порождением русской христианской мысли, старой русской мессианской идеи». Главная метафизическая особенность российской культуры заключается в том, что смысл жизни каждого человека понимается, как «служение сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому» [9].

Для России православие, с его идеей коллективного спасения, закономерно ставило в центр социальных установок «общее благо», реализуемое через деятельность религиозных и территориальных общин.

До последнего времени социальная жизнь России характеризовались сосредоточением внимания общества на строительстве и развитии механизмов государственной власти при явной недооценке роли территориальных общин. Между тем государственный чиновник не может и не должен регулировать социальные отношения на том уровне, где гораздо эффективнее действует община.

Исторические изменения, происходящие в жизни страны, не позволяют без изменений воспроизводить сегодня опыт крестьянской и церковной общины, земства, советских идеологических общин - пионерии, комсомола, профсоюзов, партийных организаций. Реальность показывает, что в наше время функции территориальной общины, современного земства, способен выполнять новый, современный союз граждан одного избирательного округа. Он подразумевает в решении всех актуальных социальных вопросов жизни избирательного округа тесное и эффективное взаимодействие таких институтов как территориальное общественное самоуправление (предусмотренное Конституцией РФ и законодательством о местном самоуправлении), компании, управляющие жилищно-коммунальным хозяйством, общеобразовательная школа, религиозные организации, различные институты гражданского общества. Такой союз способен реализовать функции основы «горизонтали» управления обществом, «прямой, непосредственной демократии» [12]. Представители законодательной власти получают на территории своего избирательного округа возможность работы не только с разрозненными, порой противоречивыми запросами избирателей и организаций, напоминающими современный «охлос», но и с интегрированной, ответственной первичной структурой гражданского общества, прообразом «политии», просвещенного и ответственного общества. Взаимодействие перечисленных социальных институтов способно реализовать на территории первичных избирательных участков, дающих кадры для властной социальной (государственной) «вертикали» недостающую ныне горизонтальную скрепу - территориальную общину, ее организационный, социальный, духовно-нравственный потенциал.

Школа является неполитическим и нерелигиозным социально значимым учреждением (не разделяющими население по указанным признакам) с которым контактируют практически все граждане, проживающие на территории избирательного округа. Выборы в законодательные и исполнительные органы власти проходят главным образом в помещениях школ. Школа это учреждение, где имеется информация об абсолютном большинстве семей (и обо всех поколениях семьи) в районе обслуживания, о состоянии настроений, проблемах, потенциальных лидерах способных взять на себя ответственность за любые разделы социальной работы. Здесь собраны грамотные и социально ответственные специалисты (педагоги) потенциально готовые выполнять дополнительные социально значимые функции при наличии организационных и материальных условий. Интересный опыт в этом направлении деятельности накоплен в последние годы в Белгородской области России.

Нами, Ивановским «Институтом Развития, Изучения Здоровья и Адаптации Человека» разработана принципиальная схема такого взаимодействия. В основе концепции - теория системного оптимума адаптации и развития человека и общества [11].

Организационная структура территориальной общины выглядит следующим образом (рис. 1):

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ТОС

Председатель

Заместитель по социально-экономическим вопросам

Представитель школы (заместитель)

Представитель ЖКХ (заместитель)

Представитель благотворительных фондов

Главный бухгалтер

Сектор «Материнства и детства» (дети до 3-х лет и беременные женщины)

Сектор «Ветераны»

Сектор «Дети, подростки, молодежь» (от 3-х лет до 20 лет)

Сектор «Правопорядка»

Сектор «Благоустройства»

Сектор «Культура, досуг и организованный отдых»

Рис. 1. Принципы организации территориальных общин

Взаимодействие территориальной общины во главе с ТОС строится на выборе из кандидатов в депутаты (вступающих в контакт с ТОС не менее чем за 6 месяцев до очередных выборов) того, кто в наибольшей степени готов реализовывать продуманную и согласованную программу «общего блага», отражающую интересы общины, жителей населенного пункта, региона, общества в целом. Обратная связь избирателей, общины с представителем власти закрепляется подписанием с ним ТОСом социального контракта (договор), пример которого нами разработан и приводится ниже.

СОЦИАЛЬНЫЙ ДОГОВОР

кандидата в депутаты Ивановской……………...Думы …. созыва

(ФИО)…………………….а и представителей населения………………. одномандатного (…..) избирательного округа № …

(ФИО)………………………, кандидат в депутаты Ивановской ……........… Думы ……… созыва по одномандатному (…..) избирательному округу № ……, далее КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ, и органы (инициативные группы) территориального общественного самоуправления, профсоюзные организаций и советы ветеранов (Совет Народовластия и Справедливости избирательного округа), далее ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОКРУГА, основываясь на принципах "общественного договора" между избирателями и их представителями в избранных органах власти, а также на духовных и моральных традициях российского общества, проистекающих из принципов соборности, коллективности, общинности в решении важных текущих и перспективных вопросов социальной жизни, а также на основании статьи 1 Конституции РФ, принимает на себя следующие обязательства:

КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ в случае избрания обязуется:

Считать себя представителем, полномочным лидером территориальной социальной общины, представляющей через избирателей своего округа всех граждан (включая детей и др. граждан, не принимающих участия в выборах) живущих на территории округа, который призван во власть не только на юридических, но и нравственных и духовных основаниях, для реализации целей соответствующих принципу «общественного блага» (общей пользы).

Информировать своих избирателей через ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОКРУГА (Совет Народовластия и Справедливости избирательного округа), а также на собраниях избирателей обо всех существенных вопросах, выносимых на рассмотрение в Ивановской областной Думе и о решениях, способных оказать влияние на качество жизни населения избирательного округа, г. Иваново и Ивановской области. Встречи с избирателями и их представителями проводятся не реже одного раза в месяц в школах и других центрах социальной работы избирательного округа.

Вносить на заседаниях Ивановской областной Думы предложения по использованию бюджетных средств в интересах жителей избирательного округа, г. Иваново и Ивановской области, доводить информацию о реализации этих предложений.

Выступать с законодательными инициативами, разработанными по поручению и при поддержке ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОКРУГА (Совета Народовластия и Справедливости избирательного округа).

Ставить в известность избирателей о подготовке или предпринятых властными структурами недобросовестных действиях по использованию бюджетных средств в разрез с интересами жителей избирательного округа, г. Иваново и Ивановской области для принятия предусмотренных законом организованных действий по их предупреждению или прекращению и компенсации ущерба.

Содействовать привлечению бюджетных средств для реализации жителями избирательного округа социально значимых инициатив:

- ремонт жилья и благоустройство территории;

- работа с социально незащищенными детьми и престарелыми;

- профилактика безнадзорности и правонарушений;

- организация детских творческих и спортивных секций;

- создание малых предприятий, улучшающих благоустройство микрорайона и повышающих занятость трудоспособного населения;

- мероприятия по улучшению экологической обстановки и здоровья населения;

- другие, поддержанные населением и органами территориального общественного самоуправления, профсоюзными организациями и советами ветеранов избирательного округа, мероприятия.

7. Содействовать созданию информационного банка данных о кандидатах на избрание в органы местной и региональной власти, не менее чем за 6 месяцев до очередных выборов, с целью своевременного ознакомления населения и избирателей с программами кандидатов, их биографией и личностными качествами кандидатов, подготовки их социального контракта с избирателями до выборов в местные органы власти.

8. Содействовать созданию "банка идей и социальных инициатив" для обеспечения ответственного и активного включения избирателей населения в процесс социально-экономического развития г. Иваново и микрорайонов избирательного округа, формирования современного гражданского общества.

9. В случае утраты доверия, выраженной в сборе ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОКРУГА предусмотренного количества подписей избирателей, добровольно отказаться от полномочий депутата Ивановской областной Думы.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОКРУГА обязуются:

1. Совместно с депутатом участвовать в разработке законодательных инициатив.

2. Организовывать обсуждение с избирателями округа законодательных инициатив, выносимых на рассмотрение в Ивановской областной Думе.

3. Организовать поддержку разработанных депутатом совместно с ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОКРУГА законодательных инициатив, в том числе (при необходимости) в форме пикетов и других форм социальных действий предусмотренных законодательством РФ .

4. В период последующих выборов, как в случае баллотирования депутата на прежний пост, так и в случаях его участия в выборах более высокого уровня, поддерживать депутата, успешно реализовавшего содержание и дух своего социального контракта, (критерий - Совет Народовластия и Справедливости избирательного округа позитивно оценивает качество выполнения социального контакта с избирателями).

5. Поддерживать взаимодействие всех депутатов заключивших социальный контракт с избирателями, в том числе создание ассоциаций депутатов, имеющих заключенный социальный контракт с избирателями, т.е. наиболее близких к населению округа, получивших не только юридическую, но и социально-нравственную поддержку избирателей и населения.

В предложенной концепции территориального общественного самоуправления отмечается возрастающая роль некоммерческих организаций, включая благотворительные фонды, другие институтов гражданского общества. Реализация подхода создает предпосылки позволяющие сделать российское общество структурированным, просвещенным и организованным, т.е. инициативным и ответственным в реализации масштабных программ, намеченных руководством страны, по модернизации и выводу нового российского общества на передовые позиции в современном мире. Концепция в настоящее время получила принципиальную поддержку руководства Ивановской областной Думы и готовится к рассмотрению на заседании круглого стола с участием ученых, специалистов, представителей деловых кругов, духовенства и представителей профильных комитетов Думы.

Среди актуальных задач российской власти одной из наиболее сложных является эффективное реформирование жилищно-коммунального хозяйства. Не решен вопрос о контроле со стороны населения за качеством выполняемых работ, их последовательностью, стоимостью различных услуг в сфере ЖКХ. Эта и многие другие проблемы могут быть эффективно решены в том случае, если жители соответствующих домов, микрорайонов, муниципалитетов создадут необходимые институты, формы самоорганизации для выражения и защиты интересов жильцов, примут на себя необходимую инициативу и ответственность за ситуацию, освоят организованные способы взаимодействия со структурами ЖКХ и муниципальной власти.

Наряду с жилищно-коммунальной сферой территориальное общественное самоуправление, НКО, благотворительные фонды могут оказывать серьезное позитивное влияние на такие социальные процессы, как воспитание и охрана здоровья детей в неполных и неблагополучных семьях, поддержка ветеранов, охрана правопорядка, культурно-просветительная работа, организация досуга населения, патриотическое воспитание и т.д. Накопленный в ряде регионов страны и в Ивановской области опыт (школы № 44 и № 26 г. Иваново, школа №8 г. Шуи, Ивановский благотворительный фонд «Добрая надежда», российский благотворительный фонд «Ладога» и др.), разработки ивановских ученых, обычный здравый смысл подтверждают, что муниципальные учреждения среднего образования являются естественными и важнейшими центрами организации социальной жизни.

Управляющие, попечительские и родительские комитеты школ, совместно с педагогами, знающими практически все население района своего обслуживания, способны оказывать серьезное содействие структурам ЖКХ в подборе кандидатур на роль старшего ответственного лица по подъезду, дому, улице, кварталу и т.д. Особенно легко реализовать задачу подбора ответственных, грамотных и конструктивных лидеров для структур общественного самоуправления там, где в учреждениях образования сохранены должности психологов или работают психологические центры. Попечительским советом школы №8 г. Шуи в настоящее время проводится комплексная проработка плана благоустройства района обслуживания школы, готовятся предложения по выявлению лиц пожилого возраста и детей, нуждающихся в социально-психологической и иных видах поддержки. Работа школьного социально-психологического Центра опирается на технологии теории оптимума развития, в ней все большее внимание уделяется проблеме «сценария жизни индивида и рода», гармоничному «замыканию валентностей противоположного» - гармонии отношения поколений, полов, социальных групп и слоев среди граждан общины. Школа ставит себе задачей создание условий для саморазвития и самореализации учащихся в различных видах деятельности, основанных на широком выборе видов деятельности, на привлечении широкого круга специалистов и общественности к процессу обучения и воспитания активной гражданской позиции у молодёжи, воспитанию общественно активного гражданина, осознающего себя полноправным членом гражданского общества, обладающего необходимыми знаниями, умениями и навыками для участия в общественно значимой деятельности и в общественном самоуправлении. Цель проекта - создать социально-педагогические условия для воспитания общественно активного гражданина, осознающего себя полноправным членом гражданского общества, обладающего необходимыми знаниями, умениями навыками, для участия в общественно значимой деятельности и общественном самоуправлении.

Сегодня Россия способна и должна явить миру новый тип гармоничного человека и гармоничного общества, образец для подражания, вновь стать лидером духовного, социального и экономического развития. Направление перестроения нашего общества, его сохраняющуюся в культуре мессианскую функцию может быть определено принципом: Сегодня в России Бытие есть принятие Ответственности и призвание к Гармонии. Мы вновь повторяем: «Так уж получилось, сегодня в России Бог…».

Список литературы

Данич В.Н. Модели и реальная динамика лавинообразных социально-экономических процессов // Економiчна кiбернетика. Мiжнародний науковий журнал. - Донецьк: Вид-во ДонНУ, 2008, №1-2 (49-50). С. 54-59

Шелкопляс Е.В. Революция смыслов как условие рождения общества социальной гармонии / Человек завтрашнего дня: взгляд с позиции науки, взгляд с позиции искусства: сб. материалов по итогам Междунар. науч. конф., 20-22 сентября 2012 г. / под общ. ред. Е.В. Шелкопляса. - Иваново, 2013. - С. 40-129.

Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Simulacres et simulation (фр.) 1981, (рус. перевод Печенкиной О.А.) / Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 1995.

Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1 Образ и действительность / Пер. с нем. Н.Ф. Гарелин; Авт. комментариев Ю.П. Бубенкоков и А.П. Дубнов. - Минск.: «Попурри», 2009. - 656 с.

Шелкопляс Е.В. Новая модель социально-экономического развития России: от растерянности к гармонии. Материалы к докладу на совместном заседании Международной академии организационных наук и Академии философии хозяйства. Центральный экономико-математический институт. Москва, май 2012г./ Е.В. Шелкопляс. - Иваново: Юнона, 2012. - 56с.

Шелкопляс Е.В. Программа самой благозвучной партии России - Партии Умеренного Прогресса.- Иваново: Издательство «Иваново-Вознесенск»,1998.- 62с.

Шелкопляс Е.В. Деньги, собственность и массовая психология. / Ивановская государственная мед. академия, 1996.- 66 с.

Шелкопляс Е.В. Психология российских реформ, Иваново, 1993.- 27с.

Бердяев Н.А. Судьба России. - М.: Издательство МГУ, 1990. - 256с.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. -207с.

Шелкопляс Е.В. Индуктивные возможности теории оптимума развития в познании индивидуальных и коллективных смыслов бытия начала третьего тысячелетия. // Рождение культурологии в России (сборник научных трудов).-Иваново; Шуя: Центр кризисологических исследований ФГБОУ ВПО «ШГПУ», 2011. - С. 545-583.

Шелкопляс Е.В. Теория оптимума развития и новый Основной Закон России. // Развитие России и конституционное строительство: теория, методология, проектирование. Материалы Всеросс. науч. конф., 21 октября. 2010 г., Москва / Центр пробл. анализа и гос.-упр. проект. -М.: Научный эксперт, 2010. - электронный ресурс (с. 731-740).

Шелкопляс Е.В. Культурно-цивилизационные возможности будущей России: новые идеологические принципы и возможности развития институтов гражданского общества // Проблемы становления, развития и модернизации гражданского общества в Российской Федерации: исторический, экономический, юридический аспекты. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции / науч. Ред. А.Н. Ежов - Архангельск - Иваново: ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ, 2014. - с.20-43.

Шелкопляс Е.В. Новая большая идея как условие большой евразийской интеграции / под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. - М.; Ростов н/Д: Вузовская книга, 2014.- С. 158-179.

Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина // Мартин Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 448 с.- М.: Республика, 1993. - 448 с.

Осипов Ю.М. Обретение. - М.: ТЕИС, 2011. - 591 с.

Океанский В.П. Будущее России сквозь кризисы цивилизации // Мировая скорбь как показатель заката культурно-цивилизационного цикла. Сборник материалов конференции. Научный редактор - проф. В.П. Океанский. - Шуя: Изд-во Шуйского филиала ИвГУ, 2013 - С. 6-15.

Шелкопляс Е.В. Исчерпание комплекса поражения России: неожиданная модель гармоничного развития / Постреформизм и развитие: монография / под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.; Ирпень: Издательство Национального университета государственной налоговой службы Украины, 2013. - С.158-168.

Размещено на Allbest.ru