Материальное и духовное начала в душе русского делового человека: антиномия, антитеза или возможность гармонии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Материальное и духовное начала в душе русского делового человека: антиномия, антитеза или возможность гармонии

А.В. Петелин почетный член Академии философии хозяйства

Е.В. Шелкопляс исполнительный директор российского центра

д.ф.н., к.м.н.

Аннотация

Деловые круги России считают, что русская православная культура, в отличие от культуры атлантической, дает возможность создания общества на основе гармонии материальных, социальных и духовных ценностей.

Ключевые слова: духовность, экономика, гармония, религия, культура.

Основная часть

Немного сегодня найдется в России, да и за ее пределами, людей которые будут упрекать обычного делового человека в избыточной духовности. На Западе это «бизнесмены» т.е. занятые люди; в России честный человек обязательно спросит - чем же он занят - «делом» или «не делом» и судить будет по критерию нравственности, а не выгоды. Да, конечно, были в России великие меценаты, люди и деловые (в основном выходцы из купечества и старообрядцев) и душевные и духовные. Общеизвестно имя Павла Михайловича Третьякова, основателя художественной галереи ставшей российской государственной. Помнит Россия и Савву Ивановича Мамонтова, который одним из первых организовал частную оперную труппу. Он оказывал большую помощь русским художникам И. Е. Репину, В. М. Васнецову, В. А. Серову, М. А. Врубелю, В. Д. Поленову, К. А. Коровину, многим музыкантам, в том числе Ф. И. Шаляпину. Сам С.И. Мамонтов был одаренным человеком - писал либретто для спектаклей, выступал в качестве актера и режиссера, но кроме всего он обладал способностью разглядеть талант в человеке задолго до того, как он становился очевидным для всех.

Яркий след в культурной жизни России оставил Савва Тимофеевич Морозов. Он получил качественное образование, закончив естественное отделение физико-математического факультета Московского императорского университета с дипломом химика, написал значительную работу о красителях, общался с Д.И.Менделеевым, изучал химию в Кембриджском университете. Он оказал огромную помощь русскому театру, входил в состав Товарищества для учреждения в Москве Общедоступного театра, вносил пожертвования на строительство и развитие МХТ, заведовал его финансовой частью, был инициатором строительства нового театрального здания в Камергерском переулке. Обращаясь к нему К.Станиславский сказал,: «…внесённый Вами труд мне представляется ПОДВИГОМ, а изящное здание, выросшее на развалинах притона, кажется сбывшимся наяву сном… Я радуюсь, что русский театр нашёл своего Морозова подобно тому, как художество дождалось своего Третьякова…».

Хорошо известно, что С.Т. Морозов не только уделял огромное внимание поддержке развития художественной культуры России, но и искал решение социальных проблем своего времени. Он был связан с революционным движением, дружил с М. Горьким, финансировал издание социал-демократической газеты «Искра», большевистских легальных газет «Новая жизнь» и «Борьба». Он же, после событий 9 января 1905 года, заявил председателю Комитета министров С.Ю. Витте о необходимости покончить с самодержавием; составил записку с требованиями свободы слова, печати и союзов, всеобщего равноправия, неприкосновенности личности и жилища, обязательного школьного образования, общественного контроля за государственным бюджетом.

К славной плеяде российских деловых людей принадлежал и ивановский фабрикант, меценат и коллекционер, собиратель редкостей, выходец из старообрядцев, Дмитрий Геннадьевич Бурылин, основатель уникального ивановского краеведческого музея. Он коллекционировал на протяжении своей жизни все или почти все, что можно подвести под понятие редкостей. Его собрание еще при жизни коллекционера во многом определило культурную жизнь Иваново-Вознесенска, а позднее стало катализатором создания целой семьи музеев и музейных экспозиций, сделавших Иваново одной из самых богатых в этом отношении территорий России.

Политика не интересовала Д.Г. Бурылина, к политическим партиям он относился нейтрально, но был истинным меценатом и благотворителем. Он был попечителем реального училища, механического училища, женской гимназии, женской торговой и профессиональной школ, церковноприходской школы, земского училища, школы колористов, почетным членом Шуйского уездного попечительства детских приютов. За деятельность и пожертвования в пользу учреждений министерства просвещения Бурылин императорским указом был награжден золотой медалью со Станиславской лентой. В 1910 году на собственные средства Дмитрий Геннадьевич устроил бульвар на Александровской улице. Бульвар существует по сей день, и носит название проспекта Ленина. В 1918 году «Товарищество мануфактур Д. Г. Бурылина» перечислило в фонд устройства обсерватории и метеорологической станции 50 тысяч рублей.28 лет подряд он избирался гласным Городской думы, занимал различные должности в 57 городских и общественных учреждениях.

И все же современному российскому гражданину, когда речь идет о соотношении духовного и материального начал у представителей деловых кругов, на память скорее придут не имена меценатов, а имена М.Ходорковского, Б.Березовского, С.Мавроди, американского бизнесмена, бывшего председателя совета директоров фондовой биржи NASDAQ, строителя грандиозной пирамиды Бернарда Медофа, основателей империй Рокфеллеров и Ротшильдов, нынешних украинских олигархов, вроде И.Коломойского, и т.п. А кто не помнит К.Маркса с его утверждением: «… при 100% прибыли капитал попирает все человеческие законы, при 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»? Понятно, что вовсе не случайно известные французские мыслители лидер жирондистов в Конвенте периода Великой французской революции Жан Пьер Бриссо и экономист, социолог, философ, член французского парламента Пьер Жозеф Прудон утверждали, что «крупная собственность - это кража».

В чем сложно согласиться с Марксом, так это с его утверждением, что классовая принадлежность определяет социальную позицию личности. Есть смыслы гораздо более высокие и непреходящие смыслы бытия, нежели интересы быстро менявшихся и исчезающих в истории социальных групп и классов. История это убедительно показала. Да и не в социальной позиции дело. Не случайно молодой Сергей Николаевич Булгаков совершил свой путь «от марксизма к идеализму», найдя антропологию и философию марксизма несостоятельной. Высшие смыслы бытия человека и человечества марксизмом описаны не убедительно.

Убедительно это сделала разработанная С.Н. Булгаковым и совершенствуемая Ю.М. Осиповым «философия хозяйства». Многое проясняет современная культурология, отражающая русскую интеллектуально-духовную традицию (В.П. Океанский) и теория оптимума развития (Е.В. Шелкопляс). Русские религиозные мыслители показали, что религия и наука не отрицают, а дополняют друг друга в тварной Софии. Материальное и духовное принципиально не противопоставлены друг другу. Они лишь разные стороны Бытия, которое по Божьему Замыслу, софийно составляют, как утверждает теория оптимума развития, динамическую гармонию, единство бинарно и системно комплементарных сущностей. Мотивацию поведения отдельного человека (во многом и социума) хорошо отражает трехуровневое древо жизни, смыслов, потребностей человека заданных самим Логосом, Законом Бытия (теория оптимума развития).

Да, в мире есть святые люди, отрешенные от материальных забот. Их немного. Есть огромное количество людей достигших материального комфорта, отрешенных от духовного и душевного начала бытия (вроде Б.Березовского в период расцвета его безнравственной карьеры). Но есть ли антиномия, противоречие в законе бытия человека или противоречие закона самому себе? Может ли быть достигнута гармония начал? Могут ли в принципе противоположности прийти к гармоничному единству в рамках философии хозяйства, современной культурологии, теории оптимума развития? Быть может это апория (Платон, Аристотель), безвыходное положение? философия культурный духовный ценность

Как известно Иммануил Кант использовал понятие «антиномия» для оправдания основного тезиса своей философии, согласно которому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе» («Ding an sich»). Он полагал, что такого рода попытки приводят разум к противоречиям, так как делают возможным обоснование как утверждения (тезиса), так и отрицания (антитезиса) каждой из следующих «антиномий чистого разума»:

· Мир конечен - мир бесконечен.

· Каждая сложная субстанция состоит из простых частей -- не существует ничего простого.

· В мире существует свобода - в мире не существует свободы, но господствует только причинность.

· Существует первопричина мира (Бог) - не существует первопричины мира.

И.Кант трактует «антиномию» как противоречие, в которое теоретический разум впадает сам с собою, когда он идею абсолютного относит к миру как совокупности всех чувственных явлений. Отсюда именно являются противоречивые законы и мнимо основательные теории, ведущие к принятию положений, непостижимых для нашего рассудка.

Антиномия состоит в том, что можно привести одинаково убедительные доказательства в пользу как утвердительного, так и отрицательного ответа на эти вопросы, то разрешение антиномии необходимо приводит к выводу, что человеческое познание в подобных вопросах встречает преграду, которой ни перешагнуть, ни победить не может. Отсюда следует отказ от догматического изучения этих вопросов. Идея абсолютного и бесконечного имеет значение только регулирующего принципа, то есть она сама не служит источником расширения знания, а лишь руководящим принципом прогрессирующего расширения знания.

Георг Гегель указывал на принципиальное значение кантовских антиномий, отражающих диалектику всего сущего. Антиномии (противоречия) существуют «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях». Теория оптимума развития определяет антиномии как абсолютное требование диалектического процесса познания, как «бинарную комплементарность» любой познаваемой сущности, смыслов жизни человека в том числе.

Техника антиномического мышления связана и с христианской богословской традицией, в которой непостижимость основных догматических положений часто формулируется в виде антиномий. Примером может служить позиция Лосева Алексея Фёдоровича, который вместе со, своим учителем Павлом Александровичем Флоренским, другом С.Н. Булгакова, был сторонником имяславия и утверждал: «Бог не есть имя, но Имя -- Бог». В рамках исследования античной эстетики слова и символа он изучал философию Имени как «изначальной сущности» мира.

Еще более яркий пример антиномии в христианстве явлен в сути халкидонского догмата, который говорит о соединении во Христе-Богочеловеке трансцендентного Божественного (т.е. Духа, который не принадлежит нашему материальному миру) и полностью человеческого (в т.ч. материи, вполне принадлежащей нашему миру). Христос-Бог при рождении (воплощении) соединился с человеком:

· Неслитно

· Нераздельно

· Неразлучно

· Неизменно

Признание «истиной» лишь одной части этой антиномии приводит к ереси: с одной стороны,- к отрицанию или умаление Божества Иисуса Христа, с другой - отрицанию или умаление Его человечества. Православная Церковь исповедует во Христе одно Лицо (Ипостась) и две природы - божественную и человеческую.

Ярко демонстрировал диалектику гармонии в своем творчестве Павел Александрович Флоренский. Наряду с богословием и философией, он занимался физикой и математикой, проводил исследования в области техники и материаловедения, работал в системе Главэнерго, принимал участие в ГОЭЛРО, опубликовал большую монографию о диэлектриках, затем научно-философский труд «Мнимости в геометрии». Однако, главный вклад П.А. Флоренского в русскую культуру все же относится к категории определяемой в теории оптимума развития как «долгие смыслы».

Магистерская диссертация доцента Московской Духовной Академии Павла Флоренского «Столп и утверждение истины», посвящен теодицее - справедливости Бога. Лейтмотивом концепции является снятие противоречия между существованием «мирового зла» и доминантой идеи благой и разумной божественной воли, управляющей миром. Название взято из Первого послания к Тимофею (3:15). Современники говорили о нем: « Если бы меня спросили, как в общем итоге определить значение Флоренского для людей, я бы сказал, что оно может быть сведено к властному направлению нашего сознания в реальность духовной жизни, в действительность общения с божественным миром ( С. Фудель).

Таким образом, истину нельзя познать ни посредством слепой интуиции, познающей разрозненные эмпирические факты, ни посредством дискурсивного мышления -- стремления к сведению частичного в целое, путём сложения одного элемента с другим. Парадоксальный для непросвещенного ума синтез антитез заключается в гармоничном выводе (решении проблемы): истина становится доступной сознанию только благодаря рациональной интуиции, которая доводит до степени единства сочетание дискурсивной дифференциации ad infinitum (до бесконечности) с интуитивной интеграцией. Сказанное выше позволяет по-новому смотреть на проблему соотношения материального и духовного начал в жизни русского делового человека. Эта антиномия принципиально абсолютно аналогична вышеописанным. Проблема заключалась лишь в ее нерешенности до последнего времени наукой, на уровне системы технологий, при том, что с точки зрения христианской, православной церкви проблемы принципиально отсутствует - нравственное богатство, средства, заработанные полезным обществу трудом - не грех. Сегодня, подход с позиций философии хозяйства, теории оптимума развития, современной культурологии позволяют, на наш взгляд обеспечить этот духовный принцип материальными и социальными технологиями, в частности теми, которые разработаны в рамках теории оптимума развития. Сегодня появляется возможность подхода с позиций «деятельного идеализма» С.Н. Булгакова, возможность «властного направления нашего сознания в реальность духовной жизни, в действительность общения с божественным миром», возможность синтеза тезиса и антитезиса, рождение гармонии нового уровня. Человек завтрашнего дня - не нищий святой и не грешный делец, а человек услышавший призыв Бога-Логоса (Христа), призыв к вселенской системной любви, человек, движущийся на призыв к всеединству!

Поэтому предприниматели России не хотят более довольствоваться материальным благополучием. Между миром материального и духовного блага нет пропасти, нет антиномии, есть лишь антитеза, ведущая в рамках новой культуры и теории оптимума развития, философии хозяйства к Гармонии. Бизнесмен России человек верующий в Логос (Христа - Бога Логоса), в Софию (премудрость Божью), в Гармонию (в Любовь на всех уровнях Бытия, в данную человеку Благодать, Спасение, Богочеловечество).

То, что мы не совпадаем с Мартином Хайдеггером и Сёренном Кьеркегором в восприятии Мира… Ну, что же… Федор Михайлович Достоевский предупреждал, что это возможно, что именно Россия будет со временем учить Европу правильному восприятию христианства… Возможно эти времена наступили… А то: «Ужас…». Ну, ужас… Но, никак уж ужас, ужас, ужас… Не бойтесь, европейцы! Мы с Вами!

Похоже, что в России сегодня настало время, когда организаторы и мыслители экономики (вайшьи) готовы к созданию союза с мыслителями и организаторами социально жизни (политиками, «кшатриями» сегодняшнего дня), и с мыслителями социальными (метафизиками - духовенством, философами и учеными, современными «брахманами»). Любовь- это взаимодополнение ради общей цели, это неразрывный союз комплементарных сущностей, это соборность, это Счастье. С-частье - это возможность быть еднством с частями общей гармоничной сущности, это церковь малая (семья), это церковь общины, это церковь страны и вселенская церковь, это высший союз человека и Бога в познании Бога и соединении с Богом.

По нашему убеждению, Россия имеет право стать страной гармоничного развития, откликающейся на призыв Бога! Предприниматели России не хотят быть счастливыми наполовину, так как это принято у каких ни будь Рокфеллеров и Ротшильдов, на нижнюю половину как говорит Михаил Задорнов. Русская душа необычна, как, говорил Н.А. Бердяев «В России нет дара создания средней культуры, и этим она действительно глубоко отличается от стран Запада по духу своему. Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем, к абсолютной свободе и к абсолютной любви».

Мы будем этого добиваться, мы этого добьемся. Бог милостив! Бог не выдаст! И свинья не съест! И черт нам - никак не родственник. А начнем мы с первого шага - общины, гражданского общества, союза социальных слоев и групп.

Так будет! Или мы не русские и православные люди?! А если так - придется делать! Таков призыв Логоса, таковы законы православия! Да и делать то придется не одному, вместе, соборно! А русские люди это умеют, особенно когда гром грянул... А он грянул! Пора перекреститься. И - за дело!

Размещено на Allbest.ru