Глобальный эволюционизм и научная картина мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Омская юридическая академия»

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»

Глобальный эволюционизм и научная картина мира

Омск 2015

Оглавление

Введение

Основная часть:

1.Наука и научная картина мира (НКМ). Научные революции и смена НКМ в истории науки

2.Современная научная картина мира и глобальный эволюционизм

Заключение

Список литературы

знание научная революция эволюционизм

Введение

«Знание - сила» - считал английский философ XVII века Френсис Бэкон. Сегодня любой образованный человек согласится с этим утверждением. Также всем очевидно, что наука наряду с техникой дали человечеству очень много в плане облегчения и комфортности жизни, не говоря уже о знаниях о тайнах природы и сущности бытия. О том, что наука несет в себе гибельные для человечества и цивилизации процессы, заговорили не так давно - всего 60-70 лет назад, в середине прошлого столетия. Появились исследования о глобальных проблемах человечества, порожденных наукой и цивилизацией: экологический кризис, угроза ядерной войны, проблема выживания человека и сохранения личности в условиях увеличения стрессов, химизация организма, а в последние годы - проблема ухода человека в мир так называемой виртуальной реальности, которая заменяет человеку объективную реальность: мир компьютерных игр, мир Интернета, социальные сети и т.п.

Понятно, что осознание наличия проблем уже предполагает возможность их решения. Для этого необходимо сначала осуществить критический анализ ценностей, которые способствовали появлению проблем, а в этом немаловажная роль отводится современной научной картине мира.

Некоторые исследователи призывают вернуться в прошлое - в традиционную культуру путем отказа от достижений цивилизации, буквально, «уйти в леса», но это вряд ли возможно сделать массово. Поэтому альтернативный путь предполагает не отказ от науки и прогресса, а попытку интеграции науки с другими сферами культуры, а также гуманизацию (придание науке человеческого измерения, соединение науки и нравственности, чем занимается сегодня этика науки) и гуманитаризацию науки (интеграция гуманитарного и естественнонаучного познания). Немаловажную роль в современной картине мира играет идея глобального эволюционизма, в рамках которой и оказывается возможным такая интеграция наук и человек занимает особое место в мире, что выражается в антропном космологическом принципе.

1. Наука и научная картина мира (НКМ). Научные революции и смена НКМ в истории науки

В современном мире огромную и даже во многом определяющую роль науки в судьбе цивилизации никто оспаривать не будет. При этом одни исследователи и ученые говорят о положительной роли науки (сциентисты), а другие - антисциентисты, наоборот, констатируют тот факт, что наука несет с собой множество проблем, которые могут привести, в конце концов, к гибели всей цивилизации Об этих направлениях см., напр.: Кохановский В.П. Философия и методология науки [Текст] /В.П.Кохановский. // Учебн .для выс-ш. учеб. завед. - Ростов н/Д., 1999. - С.54..

Однако неоспоримо, что наука сегодня стала «одним из важных факторов формирования мировоззренческих установок и смысложизненных структур, определяющих отношение человека к миру. Она [наука] формирует картину мира, представляя его в качестве системы объектов, которые развиваются по своим естественным законам» Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации [Текст] /В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецова. - М., 1994. - С.14.. Научная (или общенаучная) картина мира есть результат обобщения знаний, полученных фундаментальными науками.

Говоря о научной картине мира (НКМ), важно отметить, что она есть результат не научного знания, а философского мировоззрения. Поэтому сначала необходимо исследовать понятия «мир» и «картина мира», как это делают, например, В.С.Степин и Л.Ф.Кузнецова См.: Там же. - С. 19-20.. В данном случае «мир» используется не в широком философском смысле, а в узко-научном, как «мир физики», «мир астрономии» и т.д.

Понятие «картина мира» в широком смысле понимается как «глобальный, всеохватывающий образ мира или представление о нем, присущее определенной исторической эпохе» http://eurasian_wisdom.academic.ru/438/КАРТИНА. В соответствие с типами мировоззрений выделяют мифологическую, религиозную, научную, философскую картины мира. Для них всех характерно изображение мира в целом. Любая картина мира помогает человеку ориентироваться в окружающей действительности и найти свое место в мире. А в узком смысле, говоря о картине мира, имеют в виду научную картину мира, которая включает в себя представления о живой и неживой природе, Вселенной, окружающем мире, общественной жизни. При этом в западной литературе по философии науки на сегодняшний день нет четкого разграничения понятий «картина мира» и «научная картина мира».

Картина мира упрощает и схематизирует действительность. Ведь, с одной стороны, мир во всем его многообразии значительно сложнее и богаче любого представления о нем, с другой стороны, наука ставит себе целью выявление сущности, закономерностей в мире, абстрагируясь от частностей и конкретики, а это всегда схематизация и в определенной мере упрощение.

Научная картина мира выступает одним из важнейших компонентов мировоззрения. При этом велика также роль философии: она выступает теоретическим ядром мировоззрения и занимается выработкой категорий, необходимых для понимания и осмысления объектов научного исследования до того, как наука начнет осваивать эти типы объектов и когда их описание и объяснение оказывается невозможным в рамках старого категориального аппарата, что произошло, например, когда на рубеже XIX-XX веков начали исследовать явления микромира.

Научная картина мира формируется в рамках науки путем обобщения и синтеза важнейших научных достижений. В.С.Степин и Л.Ф.Кузнецова выделили три основных типа (или значения) научных картин мира См. здесь и далее: Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации [Текст] /В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецова. - М.,1994. - С.41-42.. Во-первых, в самом широком значении, это «особый горизонт систематизации знаний, полученных в различных науках». В этом смысле говорят об «общей научной картине мира» как целостном образе мира, который включает знания о природе и обществе. Во-вторых, более узкое значение, это «система представлений о природе, сложившаяся в результате синтеза достижений естественных наук» (частная или естественнонаучная КМ), аналогично - система знаний, полученных в социально-гуманитарных дисциплинах (социально-научная КМ). В-третьих, самое узкое значение, совокупность знаний в отдельной науке (специальная НКМ: физическая, биологическая и т.п.).

Основными компонентами картины мира являются представления о фундаментальных объектах и типах объектов, их взаимосвязи и причинности, о пространстве и времени. Осмысление этих компонентов происходит на основе категорий, выработанных философией, что получило название философских оснований науки.

Усиление интереса и внимания к осмыслению места и функций научной картины мира связано с революционными изменениями в естествознании в связи с началом исследования процессов микромира (об этом уже упоминалось выше), когда зашатался «фундамент», на котором стояла физика. Область применения целого ряда понятий (неделимый атом, мировой эфир, абсолютное пространство и время) оказалась ограниченной. Возникла необходимость пересмотра категориального аппарата и философских оснований физики.

В классической науке Нового времени считалось, что научные истины неоспоримо объективны, то есть ученый никак не влияет на результаты своих исследований и что существует полное соответствие между выводами, сделанными учеными и исследуемым объектом мира. Но уже во второй половине XIX века оказалось, что ряд понятий, такие, как «теплород», «флогистон», которые позволяли описывать и объяснять эмпирические данные, оказались пустыми, то есть за ними не оказалось существующих в природе субстанций. Революция в науке XIX-XX вв. показала, что невозможно раз и навсегда сформулировать научные понятия, необходима гибкость в их использовании. Был поставлен важный вопрос: насколько наша картина мира является объективной или же она - всего лишь плод нашего ума. В отношении физики на эту тему размышлял М.Планк. Он сделал вывод, что несмотря на то, что личность ученого и играет определенную роль и накладывает отпечаток на результаты его исследования, однако «…картина мира…содержит в себе некоторые черты, которые…не изгладит никакая революция ни в природе, не в мире человеческой мысли… Этот постоянный элемент… и составляет то, что мы называем реальностью» Планк М. Единство физической картины мира [Текст] /М.Планк.- Избр.тр. - М., 1975. - С.46..

Вообще многие ученые выходили на уровень философских обобщений и осмыслений в сложные или, точнее, критические, переломные моменты для науки. А физика всегда занимала лидирующую позицию в познании мира и построении картины мира, поэтому многие физики (А.Эйнштейн, Н.Бор, В.Гейзенберг, М.Борн, П.Дирак, уже упомянутый М.Планк и др.) рассуждали на исследуемую нами тему. Создатели современного естествознания убедительно показывали, что для создание новой картины мира требуется сначала создание особого, нового категориального аппарата - фундамента, на котором будет базироваться научная картина мира. Так классическая или механистическая картина мира опиралась на понятия «неделимый атом», «абсолютные пространство и время», причинность, как ее понимал П.-С.Лаплас. Теория относительности А.Эйнштейна «выработала новые понятия, расширила с их помощью наш кругозор и придала нашей картине мира…единство» Бор Н. Математика и естествознание. [Текст] /Н.Бор.- Избр.науч.тр. - М., 1970-1971. - С.499..

Таким образом, НКМ - это составляющая часть мировоззрения, фиксирующая наиболее значительные теоретические результаты науки, ее важнейшие характеристики:

«Во-первых,…картину мира образуют фундаментальные понятия и фундаментальные принципы науки, система которых вводит целостный образ мира в его основных аспектах (объекты и процессы, характер взаимодействия, пространственно-временные структуры).

Во-вторых, важной характеристикой картины мира является ее онтологический статус. Составляющие ее идеализации (понятия) отождествляются с действительностью. Основанием для этого является содержащийся в них момент истинного знания. Вместе с тем, такое отождествление имеет свои границы, которые обнаруживаются тогда, когда наука открывает объекты и процессы, не укладывающиеся в рамки неявно содержащихся в картине мира идеализированных допущений. В этом случае наука создает новую картину мира, учитывающую особенности новых типов объектов и взаимодействий.

В-третьих, в методологических обобщениях классиков науки был поставлен важный вопрос о соотношении дисциплинарных онтологий, таких как физическая картина мира, с общенаучной картиной мира, вырабатываемой в результате междисциплинарного синтеза знаний» См.: Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации [Текст] /В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецова. - М.,1994.- С.58..

Перестройка картины мира, как уже отмечалось, связана с научными революциями. Фундаментальное исследование на эту тему провел в шестидесятые-семидесятые годы прошлого века Т.Кун в работе «Структура научных революций» См.: Кун Т. Структура научных революций / [Текст] / Т.Кун. - Благовещенск: БГК им.И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998..

Научные революции происходят тогда, когда принятые в научном сообществе ответы на вопросы оказываются неудовлетворительными, наука сталкивается с необходимостью исследовать новые типы объектов, накапливается значительное количество данных, которые невозможно объяснить в существующей и общепринятой парадигме.

Всего в истории науки принято выделять четыре таких революции, помимо этого в каждой науке происходили и свои частнонаучные революции, они могли по времени и не совпадать с общенаучными.

1. Первая в истории научная революция XVII века, в результате которой происходит формирование науки в современном виде, то есть наука понимается как знание, как особый вид теоретической деятельности, целью которой является познание мира, и как социальный институт; создание первой научной картины мира, основанной на механике И.Ньютона. Этот этап развития науки был назван В.С.Степиным классической наукой. Представлялось, что при правильной постановке цели, грамотном применении методов исследования и т.п. ученый получает в результате истинное знание, которое объективно и никак не зависит от субъекта Здесь и далее см.: Степин В.С. и др. Философия науки и техники / [Текст] /В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов//Уч.пособ. - М., 1995. - С. 190-196..

2. Научная революция конца XVIII - первой половины XIX веков - произошел переход к дисциплинарно организованной науке. В это время механическая (или ее еще называют механистическая) картина мира утрачивает статус общенаучной. В ряде наук (биологии, химии и др.) формируются особые картины мира, которые не редуцируются к механической. Тогда же появляются идеи эволюции в биологии и геологии, остальные же науки эти идеи пока игнорируют. Но даже в физике с разработкой теории поля нормы классического объяснения начинают «размываться». При этом общие познавательные установки на объективность познания остаются прежними, поэтому этот период еще относится также к классической науке.

3. Научная революция конца XIX-середины XX веков связана была с началом изучения микромира, где, как оказалось, другие законы, нежели в макромире, одной из центральных парадигм новой картины мира стала общая и специальная теория относительности А.Эйнштейна. Этап неклассической науки, где стало ясно, что, может быть, к сожалению для науки, но субъект неустраним: от того, какие методы используются и какие цели ставятся ученым, результаты могут быть существенно различны. Тогда же Н.Бором был сформулирован «принцип наблюдателя», который по существу связан с сегодняшним антропным принципом.

4. Научная революция с семидесятых годов XX века еще не завершена (а некоторые ученые ее и не признают вообще) и происходит переход к постнеклассической (неонеклассической - существует разногласие в названиях) или современной науке. Здесь особую роль сыграли идеи синергетики, и описываемые нами идея глобального эволюционизма и антропный космологический принцип. В современной научной картине мира по-новому встает основная мировоззренческая проблема взаимоотношения Человек-Мир. Происходит расширение рассмотрения науки до рамок широкого социокультурного контекста. Усиливаются междисциплинарные связи не только между близкими науками, но и между естественнонаучным и социогуманитарным знанием, методы первых используются во вторых и наоборот. Объектами исследований становятся открытые самоорганизующиеся системы, которые характеризуются необратимыми процессами. Приходит понимание, что бездумное вмешательство и воздействие на такие системы может быть трагично, а подчас фатально. Выходят на первый план вопросы этики ученого, который должен осознавать всю полноту ответственности и риска, связанными с его исследованиями. С одной стороны, появляются все новые науки и обособляются новые отрасли знаний, с другой, господствуют процессы интеграции, например, теоретических и эмпирических исследований, прикладных и фундаментальных знаний, естественных и гуманитарных наук. При этом процессы интеграции выглядят весомее, что и показывает нам концепция глобального эволюционизма и ее влияние на науку и широкую общественность, а в конечном счета, на каждого человека.

2. Современная научная картина мира и глобальный эволюционизм

Переходя к современной картине мира, стоит начать с упоминания имени великого отечественного ученого В.И.Вернадского, в круг интересов которого входили многие науки: геология, минералогия, геохимия, биология, палеонтология, биогеохимия, история и другие, его идеи имели значительное влияние и на философию. Для нас важно отметить, что он предвосхитил многие идеи, которые сегодня легли в основу современной научной картины мира. Об этом говорят В.С.Степин и Л.Ф.Кузнецова в своей книге Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации [Текст] /В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецова. - М., 1994.- С.52.: «В его высказываниях [В.И.Вернадского] можно найти… мысль, что есть основания вести речь и об общенаучной картине мира, которая органично соединяет представления о развитии неживой материи и представления о биологической и социальной эволюции. Этот магистральный путь развития науки должен обеспечить в будущем построение единой картины природы, в которой «отдельные частные явления соединяются вместе как части одного целого, и, в конце концов, получается одна картина Вселенной, Космоса, в которую входят и движения небесных светил, и строение мельчайших организмов, превращения человеческих обществ» Цит. по: Там же.. По сути, здесь речь идет об идее глобального (или универсального) эволюционизма, которая сегодня очень популярна и плодотворно используется в науке.

Мысль о том, что идея глобального эволюционизма может быть отнесена к уровню знания научной картины мира, была высказана В.В. Казютинским См.: Казютинский В.В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира. [Эл.ресурс] /В.В.Казютинский // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html. Данная концепция позволяет объединить философское, естественнонаучное и социально-гуманитарное знание на основе идеи эволюции как конкретизации принципа развития. Учеными и философами сегодня осуществляется попытка найти такие общесистемные законы эволюционного процесса, которые были бы применимы ко всем уровням природы. Если каковых законов не существует, то возникновение жизни на Земле нужно понимать как случайное стечение огромного количества маловероятных обстоятельств.

Начнем с общих представлений и определений понятий. Глобальный (или универсальный) эволюционизм - это идея, концепция или даже методологическая программа современной науки, представляющая собой синтез системного подхода и идей эволюции. История Вселенной от ее происхождения в результате Большого взрыва до возникновения человечества представляется как единый процесс и преемственность четырех типов эволюции:

1. Космическая - включает в себя теорию нестационарной Вселенной, концепции био- и ноосферы, идеи синергетики (эволюция в Космосе, скоплениях галактик и звезд, эволюция звезд и планет).

2. Химическая - совокупность межатомных соединений и превращений, происходящих с разрывом одних атомарных связей и образованием других (радиоактивные реакции, реакции каталитического синтеза).

3. Биологическая - это синтетическая теория эволюции, основанная на, во-первых, теории Ч.Дарвина (естественный отбор), которая произвела революционные изменения в биологии XIX века, во-вторых, на современной генетике (популяционная генетика) и других достижениях биологии: законы наследственности, связанные со степенью адаптации, ролью обучения и подражания, которые быстрее, чем гены, а также учитываются случайные мутации и новый фактор эволюции - изменчивость.

4. Социальная - эволюция сначала происходит в популяции, потом в рамках этноса - культурная адаптация, формируются стереотипы поведения и мышления, а на их основе - традиции.

С идеями глобального эволюционизма связан антропный принцип, через который фиксируется связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения жизни. О нем ниже.

Остановимся на прояснении смысла понятий «универсальный» и «глобальный» в отношении эволюции. А.В.Нестерук понятие универсальности используется в двух смыслах: как относительное и как абсолютное. «Относительно универсальные понятия применимы ко всем объектам, известным в данную историческую эпоху, абсолютно универсальные применимы…к любым объектам, в том числе и за пределами данного исторически ограниченного опыта» Нестерук А.В. Проблемы глобального эволюционизма и антропный принцип в космологии / [Эл.ресурс] /А.В.Нестерук // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html. Исходя из того, что понятия качества, количества, пространства и времени, движения, взаимодействия - относительно универсальны, то и понятия «эволюция» и «универсальный эволюционизм» - аналогично. Но понятие «глобальный» в контексте понятия «эволюция» указывает на наличие некоторой абсолютно универсальной компоненты.

Итак, исходя из исследуемой нами концепции, ученые пытаются составить общую схему эволюционного развития Вселенной. В частности, В.С.Троицкий См в статье.: Фесенкова Л.В. Глобальный эволюционизм как мировоззрение. /[Эл.ресурс] /Л.В.Фесенкова // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html

. Его схема выглядит следующим образом:

Также этот ученый описывает глобальную эволюцию Вселенной:

«1) Жизнь во Вселенной возникает непрерывно, начиная с образования звезд второго поколения, т.е. примерно в течение последних двенадцати миллиардов лет;

2) Внеземные космические цивилизации возникают эволюционным путем непрерывно последние восемь миллиардов лет;

3) Существует закон неограниченной экспансии разумной жизни, т.е. стремление исследовать и занять максимальное пространство;

4) Цивилизации достигают уровня, при котором возможна практически неограниченная скорость непрерывного производства энергии» См.: там же..

Ученый подсчитал, что около 4 миллиардов лет уходит на полный цикл эволюционного развития всех форм жизни от клетки до развитой цивилизации разумных существ. Таким образом, автором опыт Земля экстраполируется на всю Вселенную.

Впоследствии ученые стали говорить не просто о существовании внеземных цивилизаций, но даже о возможностях подсчета их числа с помощью формулы. Одна из них была предложена Ф. Дрейком Об этом см.: там же..

Л.В. Фесенкова отмечает необходимость произвести естественнонаучное обоснование глобального эволюционизма. Здесь возникает важная проблема: описание процесса направленного развития на Земле включает в себя множество непроверенных (или даже непроверяемых) гипотетических моментов в звеньях эволюционной цепи. Особую проблему создает представление о существовании в космосе высших форм движения материи - биологической и социальной. Об этом же говорит Л.М.Гинделис См.: Гиндилис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? /[Эл.ресурс] /Л.М.Гиндилис // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html.

В настоящее время возможно лишь рассчитать долю звезд, имеющих планетарные системы. По таким оценкам минимум 10%, а может быть, даже подавляющее большинство звезд Галактики имеют их.

Однако определение возможности существования (или только образования) жизни на этих планетах представляет уже более сложную задачу. Здесь ученые называют множество факторов, делающих условия непригодными для жизни (исключаются горячие молодые звезды ранних спектральных классов, существуют ограничения для размера планетарных орбит и др). При этом ученые, занимающиеся изучением происхождения жизни на Земле, считают, что этот процесс в целом статистически закономерен. Жизнь неизбежно должна возникнуть, пусть и за очень длительный период времени на планете, где есть все подходящие для этого условия.

Еще более сложно определение доли планет с разумными существами и с высоким уровнем технологической цивилизации. Здесь тем более много неясного и противоречивых оценок. Непонятно, закономерен ли процесс эволюции в сторону образования разумной жизни, ведь исследования жизни на Земле показывают, что с усложнением организации живых существ пути эволюции вариативны, нет единого и единственного.

Итак, оказывается, что достоверность идей глобального эволюционизма очень мала, тем более на высших уровнях эволюции.

Кроме того, Л.В.Фесенкова в своей статье приводит факты из астрономии, физики и астрофизики, показывающие, насколько сильно отличаются процессы развития в неорганической природе, где протекают два противоположных процесса: накопление энергии (образование ядер, звезд, галактик) и истечение энергии в мировое пространство (распад звезд) и направленности на усложнение нет, от эволюции живого на Земле, где наблюдается ярко выраженная направленность на усложнение структурной организации объектов См.: Фесенкова Л.В. Глобальный эволюционизм как мировоззрение. /[Эл.ресурс] /Л.В.Фесенкова // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html.

Таким образом, исходя из этого, оказывается просто невозможно выявление единого вектора развития и разработка единой концепции, которая бы обобщала частнонаучные теории развития.

Однако попытка создания метатеории, которая будет объединять достижения естествознания и социально-гуманитарное знание, связана не просто с какими-то спекуляциями, а кроется глубоко в природе самого человеческого сознания. В самом деле, тенденция объединения любых элементов знания или опыта в нечто единое присуща всей культуре и философии. Первые в истории Запада мыслители - древние греки пытались найти архэ - первооснову, первоначало и ответить на вопрос «что есть все», Пифагор объединял музыку и математику, в религиозных системах, в том числе в мировых религиях - та же тенденция. Философы-материалисты исходят из идеи материального единства мира и на этом строится их тезис о возможности единой науки. С другой стороны, Е.А.Мамчур исследует такое субъективное явление, как диспластия, которое было открыто философом-марксистом А.ВаллономСм.: Мамчур Е.А. Единство как идеал физического познания/[Текст] /Е.А.Мамчур // Единство научного познания - М., 1988. - С.36.. Дипластия - это тенденция, присущая человеческому сознанию, использовать бинарные структуры, объединяющие и отождествляющие противоположные элементы. Так человек ищет и находит общее там, где оно даже очень глубоко сокрыто. Е.А.Мамчур считает, что данное явление всегда было присуще человеческому сознанию и оно проявляется на всех этапах его развития. Например, диспластия лежит в основе рационального объяснения мира.

Итак, при всех недостатках идеи глобального эволюционизма и проблемных узлах, почему же она так активно используется в науке и так часто эксплуатируется в СМИ, что стала уже частью общественного сознания и даже теологи не гнушаются ее применять в целях объяснения религиозных идей?

Вероятно, ответ находится в ценности и привлекательности идеи глобального эволюционизма для самого человека. Ведь зачем нужны любые концепции понимания природы, окружающей действительности и вообще познание мира? Как нам говорит философия, для того, чтобы понять: кто я? откуда пришел? куда иду? в чем смысл жизни? Еще И.Кант ставил известные четыре вопроса: что я могу знать? что я должен делать? на что я смею надеяться? и что такое человек? При этом последний вопрос - самый главный. В концепции глобального эволюционизма же человек занимает особое место.

Здесь мы переходим к так называемому антропному космологическому принципу. Л.М.Гиндилис отмечает, что часто его путают с тем, что он называет «антропоцентрическим принципом», который идет от Аристотеля и утверждает центральное, уникальное, привилегированное положение человека во Вселенной Гиндилис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? /[Эл.ресурс] /Л.М.Гиндилис // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html. Антропный принцип (АП) «также устанавливает определенное соотношение между фундаментальными свойствами Вселенной в целом и наличием в ней жизни и человека, точнее - между существованием наблюдателя и наблюдаемыми свойствами Вселенной. Однако характер этого отношения иной - он не требует и не утверждает исключительности человеческого рода» Там же..

При этом любопытно, что антропный принцип был выдвинут вне связи с исследованием места человека во Вселенной или проблемой существования разумной жизни. Физиков и космологов интересовали другая проблема: почему Вселенная такова, как мы ее наблюдаем? Решая эту проблему и моделируя ситуации, ученые пришли к выводу, что существует связь между наблюдателем и наблюдаемыми свойствами Вселенной. Б.Картер, исследовавший феномен, получивший название «совпадение больших чисел», так высказал эту мысль: то, что мы наблюдаем, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования Цит. по: Гиндилис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? /[Эл.ресурс] /Л.М.Гиндилис // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html. Этот же ученый говорит о двух различных формулировках антропного принципа (хотя выделяют их многие ученые): слабый АП и сильный АП. Слабый АП он сформулировал таким образом: «наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием во Вселенной». Сильный АП гласит: «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей» См.: там же.. И хотя обе данные формулировки были подвергнуты разносторонней критике, они продуктивно используются, а некоторые исследователи-оптимисты говорят даже о том, что АП в будущем может быть возведен в ранг закона. Одно из проблемных мест сильного АП - в выражении «Вселенная должна…». Критика сводится к тезису, что это возвращает в науку телеологический компонент или цели, которые как бы ставит природа, а это возврат во времени Аристотеля, ведь представление о существовании целевых причин впервые появилось у него, но ведь наука в более-менее современном виде появилась только в Новое время. Поэтому здесь стоит привести уточняющее утверждение: вместо «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей» нейтральное суждение от противного «если бы Вселенная была устроена иначе, то появление в ней наблюдателя стало бы невозможно».

Как отмечает Л.М.Гиндилис, предсказательная и объясняющая функции антропного принципа связаны с любым наблюдателем во Вселенной. Тогда название принципа «антропный» не совсем точно, лучше было бы назвать его «принцип разумного наблюдателя» или, как его назвал Дж.Уилер, «антропный принцип участия».

В чем же полезность, объясняющий потенциал или ценность антропного космологического принципа? Выделяют разные моменты, но на наш взгляд, отметим, вслед за Л.М.Гинделисом, один самый интересный: это установленная взаимосвязь между глобальными характеристиками Вселенной и, с одной стороны, важнейшими параметрами материального мира и жизненно-важными, с другой. То есть самые существенные свойства Вселенной являются одновременно необходимыми для жизни. Таким образом, как отмечает А.М. Мостепаненко, «предпосылки для существования разумной жизни уходят своими корнями глубоко в фундаментальные структуры материи» Цит. по: Гиндилис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? /[Эл.ресурс] /Л.М.Гиндилис // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html.

В связи с антропным принципом используются понятия не только «эволюция», «генезис», «возникновение», но и «самоорганизация», «самоотносимость», «саморефлексия». Таким образом, к данным идеям оказываются очень близки исследования И.Пригожина. В его концепции ключевое место занимают явления необратимости и неравновесности. Утверждение из книги «Порядок из хаоса» совершенно в духе антропного принципа: «непреложный "космологический факт" состоит в следующем: для того, чтобы макроскопический мир был миром обитаемым, в котором живут "наблюдатели", т.е. живым миром, Вселенная должна находиться в сильно неравновесном состоянии» Пригожин И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой [Текст] /И. Пригожин, И. Стенгерс. - М., 1986. - С.327.. Таким образом, идеи синергетики сегодня занимают свое место в рамках идеи глобального эволюционизма.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Научная картина мира - это результат обобщения философских и научных фундаментальных положений о мире и месте в нем человека. Несмотря на то, что в культуре сосуществуют различные картины мира, сегодня именно научная имеет особое значение для человека и человечества, так как она определяет приоритетное направление движения в «светлое будущее» или к самоуничтожению человечества.

2. В истории науки периодически происходили научные революции, в результате которых учеными и философами радикально пересматривались взгляды на мир, философские основания науки и происходила смена научных картин мира.

3. В наше время продолжается формирование современной научной картины мира. Ее контуры постепенно вырисовываются, но в научном и философском сообществе продолжаются споры и дискуссии. Подавляющее большинство исследователей признает важность в данной картине мира идеи или концепции глобального эволюционизма. Эта идея строится на представлении об однонаправленном эволюционном развитии Вселенной, человека, общества на всех этапах. Положительным моментом здесь является возможность интеграции всех знаний и наук на основе идеи глобального эволюционизма. Однако остается много непроверенного или даже непроверяемого, отсюда - вся критика. При этом такое понимание мира создает жизнеутверждающее мироощущение у человека, позволяет почувствовать себя комфортно, защищено, ведь глобальное развитие Вселенной неизбежно приводит к возникновению разумного существа или познающего субъекта как высшему этапу эволюции.

4. Важнейшую роль в концепции глобального эволюционизма играет антропный космологический принцип. Он определяет особое место во Вселенной человеку, точнее, вообще разумному существу, которое выступает наблюдателем. Таким образом, мир становится «соразмерным» человеку, это дает ощущение торжества высшей справедливости, что особенно важно в современном мире, где с развитием науки была отвергнута идея Бога и божественной гармонии, а у самого человека потребности в них никуда не исчезла.

Список литературы

1.Бор Н. Математика и естествознание [Текст] / Н.Бор. - Избр.науч.тр.- М.: Наука, 1970-1971 - 622с.

2.Гиндилис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? / [Эл.ресурс] /Л.М. Гиндилис // Глобальный эволюционизм - философский анализ / Отв. редактор: Л.В. Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html

3.Ильин И.В. и др. Глобальный эволюционизм (идеи, проблемы, гипотезы) [Эл.ресурс] /И.В.Ильин, А.Д.Урсул, Т.А.Урсул. - М.: Изд-во МГУ, 2012. - 616с. - http://www.socionauki.ru/almanac/noo21v/number_1/11.php

4.Казютинский В.В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира. [Эл.ресурс] /В.В. Казютинский // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В. Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html5.Клягин Н.В. Современная научная картина мира [Текст] /Н.В. Клягин. - М.: Логос, 2007. - 363с.

6.Кохановский В.П. Философия и методология науки [Текст] /В.П. Кохановский // Учебн. для высш.уч.завед. - Ростов н/Д.:«Феникс», 1999. - 576с.

7.Кун Т. Структура научных революций / [Текст] / Т.Кун. - Благовещенск: БГК им.И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - 296с.

8.Мамчур Е.А. Единство как идеал физического познания [Текст] /Е.А. Мамчур // Единство научного познания. - М.:Наука, 1988. - С. 11-52.

9.Нестерук А.В. Проблемы глобального эволюционизма и антропный принцип в космологии / [Эл.ресурс] /А.В. Нестерук // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В.Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html

10.Планк М. Единство физической картины мира [Текст] /М.Планк. - Избр.тр. - М.:Наука,1975. - 788с.

11.Пригожин И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой [Текст] /И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. - 431с.

12.Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации [Текст] /В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецова. - М.: ИФРАН, 1994. - 274с.

13.Степин В.С. и др. Философия науки и техники / [Текст] /В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов // Уч.пособ. - М.: Контакт-Альфа, 1995. - 372с.

14.Фесенкова Л.В. Глобальный эволюционизм как мировоззрение. /[Эл.ресурс] /Л.В. Фесенкова // Глобальный эволюционизм - философский анализ/ Отв. редактор: Л.В. Фесенкова. - М.:1994. - http://ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/karpinsk/glob_ev.html

15. Черникова И.В. Метафора эволюции как фактор гуманизации научного мировоззрения XXI в. [Текст] /И.В. Черникова - СПб: Петербургское философское общество -2010. - Т.10. - №2. - С.57-65.

Размещено на Allbest.ru