Феномен "Homo mysticus" в современном мире: художественное мышление, мифопоэтика и эсхатологические визии Даниила Андреева

Еще указываются "штормовые ветры невзгод", с которыми он борется, встречаясь и с грустью, и с печалью в жизни. Ибо в нем живут, как бы, два человека, поэтому у него добро и зло могут и смешаться. (Сразу приходят на ум почему-то слова Аллы Александровны, человека столь близко знавшего Даниила Леонидовича, о том, что в молодости он имел период "темных" увлечений, и о чем собственно идет речь не совсем ясно: может быть об экспериментах, которые выходят за рамки господствующей морали, или увлекался модным тогда спиритизмом и прочее). Поэтому он становится очень суеверным. И еще в нем идет внутренняя борьба: между духом и материальным началом жизни, напоследок победит дух. Если он не научится контролировать свою страстность, то эта энергия приведет ко многим досадным промахам. А также примечательно, что он рожден, чтобы подвергаться опасности. И причина - участие в рискованных мероприятиях, которые пользы приносят мало, а неприятностей - много. А еще причина - отсутствие дома (вплоть до бродяжничества), конфликты с близкими. И еще одна необычная причина: ему угрожает опасность ограничения свободы, не по своей воле он может оказаться то в одном, то в другом месте. При этом может быть "управляем как явными, так и неявными силами".

Даниилу Андрееву было, в таком случае, как говориться "на роду написанным", иметь "особые знания и вдохновение, необходимые для того, чтобы создать произведения, отличающееся красотой и практической целесообразностью ". (И этот момент особо интересен, когда пытаешься оценить, например, его "Розу Мира"). И еще любопытная вещь: у него - дар пророчества. Поэтому он склонен вести жизнь среди книг и близких друзей. Поэтому может проявлять интерес к оккультизму или астрологии. Но также у него может проявиться дар к ясновидению. Кроме того, этот натив - человек,оставляющий "долгий след" в памяти потомков: "Дело такого человека продолжается, поскольку он оставляет после себя много последователей, но иногда такие дела приходится другим и расхлебывать".

На фоне выше указанного, уже не столь интересны указания о том, что у него есть возможность избежать неприятностей в раннем детстве; что он не любит детей; что способен заставлять других работать на него, в том числе жену, которая "вкалывает на него"; что упрям в трудоголизме; что его трудно переубедить в чем-либо; что он может быть источником зла для других людей; что может стать надменным и заносчивым, если не позволит светлому началу проникнуть себе в душу и др. Правда утверждение о том, что для него есть опасность угрозы психическому здоровью при столкновении с оккультными и медиумическими опытами, несколько настораживает. А также указание, что этот талантливый человек - "одинокий непризнанный гений ", последние годы которого проходят в одиночестве, в сумасшедшем доме или доме престарелых. Как и то, что такой человек - это "белая ворона ", на которую многие с непониманием указывают пальцем, но он "опережает время ". Как и то, что он "дитя новой эры, чей образ мысли направлен против догматизма, бюрократических систем, войн и предвзятого правосудия". Со всего этого следуют, как кажется, довольно необычные выводы.

Правда, следует обратить внимание, что Даниил Андреев родился во время так называемого часа Марса: 16:30-17:44, и период его прихода в этот мир была так называемая Акаша-таттва: 17:08-17:32. Но Акаша считается периодом смерти, как принцип отрицания жизни всего физического, принцип уничтожения, поэтому лучше всего подходит для медитации, самоуглубления. Человек, приходящий в мир в это время, будет иметь неустойчивую нервную систему (Т.М. Митяева).

Но вот еще одна оценка детерминированности жизни человека и его неповторимой специфики внешними, возможно, космическими источниками: "Так что же могли принести в мир литераторы, чьи писательские гороскопы изначально были «очернены» влиянием демоницы Лилит в знаке Близнецов? Леонид Андреев сознательно сеял семена разложения, продолжая мрачные традиции столь любимых им Писарева, Ницше и Шопенгауэра. Творчество же его сына Даниила стало духовным обольщением для многих умов, страждущих высших духовных знаний на рубеже тысячелетий. Конечно же, Даниил воспевал жизнь в противоположность отцу (в его гороскопе Луна находилась в экзальтации, а не в падении, как у Леонида Андреева), но в его оде жизни чувствуется что-то неестественное. В Розе Мира «просветленный пророк» указывает человечеству путь в светлое будущее, в котором гуманистические идеалы восторжествуют над низкими сторонами человеческой природы. Однако чем пристальнее Даниил Андреев вглядывался в перспективы развития «облагороженной» цивилизации, тем явственнее видел он на горизонте будущего мрачную фигуру Антихриста, поднимающуюся над подвластным ему человечеством подобно ядерному грибу. В этом и проявилось действие унаследованной им от отца Черной Луны. Даниил Андреев предсказал будущую историю планеты, написав сценарий, который просто не мог закончиться чем-то другим, кроме появления Антихриста, названного им Анти-Логосом. Масонская мечта о слиянии человечества в одну серую массу без каких-либо культурных и национальных различий была подхвачена и русским писателем-фантастом. Однако подобная глобализация - прямой путь к созданию всемирной однородной маргинальной среды, управление над которой на первых порах может осуществлять Совет Европы, ООН или какая-либо иная структура, подчиняющая своему влиянию сначала социальную, а позже и личную жизнь граждан «объединенной Европы» как прообраза «объединенного мира». Даниил Андреев назвал эту международную организацию Лигой преобразования сущности государства, филиалы которой по всему миру будут объединены в национальную партию Всемирной религиозной и культурной реформы. Главной задачей лиги будет этический контроль над федерацией государств, которые со временем должны будут объединиться в единый союз" ^[25]. Таково еще одно мнение о Данииле Андрееве и ценности его трактата "Роза Мира" для современников и потомков.

Такие разные оценки как личностных черт человека, так и его значения как "игрока истории", когда речь идет об известном человеке, авторе необычных произведений, по-видимому, заключаются не только в том, что при ректификации, как реконструкции времени рождения человека по главным событиям его жизни, могут быть какие-то упущения, и время называется вследствие этого разное. Поэтому и имеют место некоторые отличия, так сказать, сценариев его базовых событий в жизни и личностных черт. Но при оценке значения его творческого наследия также срабатывает, что не менее важно, и личностное отношение к произведениям автора. Каждый видит в них то, что созвучно ему, актуально для него или наоборот вызывает глубинную антипатию и поэтому настораживает. У этого человека есть "необычные вестники" его незаурядности, но нет объективного источника для оценки значения его произведений для человечества.

Но все же бросаются в глаза некоторые довольно любопытные совпадения в оценке возможности наличия у Даниила Андреева способности к предвидению, или "кассандровского начала", при наведенных реконструкциях.

А это важно, когда речь идет о предложенной им в "Розе Мира" версии развития человечества и современной цивилизации в ХХI и последующих веках - его эсхатологической версии судеб мира.

Феномен Даниила Андреева: мифотворчество и эсхатологические визии в современном мире

Сложно сказать, чем определяется жизнь человека, его судьба и одаренность. Важны внутренние, личностные моменты - особенности характера, мышления и т.п. Конечно, внешние факторы были и есть. Кроме социальных детерминант, могут быть выявлены и планетарно-космические. Но хотелось бы обратить внимание на свободу выбора человека. "Быть или не быть" - это не просто шекспировский вопрос в данном случае.

Даниил Андреев - действительно необычен, достаточно почитать его стихи или "Розу Мира". Перед нами талантливый неординарный человек с мистическим складом ума и особым отношением к миру, для которого важна художественная составляющая. Именно таким, а не религиозным, по нашему мнению. И таких личностей нам ушедший ХХ век подарил достаточно. И среди них есть и славяне. Но далеко не все из них - носители стратегии художественного мышления со способностью к синтезированию. И эсхатологических проектов было только несколько, андреевский среди них. Особенность последнего в том, что он космогонически-эсхатологический, поданный в художественной форме, и стал доступен в кризисный период истории многих стран - в конце ХХ века. (Это один из самых поздних по времени распространения).

Вспомним, что в древности различали два типа предсказателей: "неистовые" - получали, как считалось, откровения бога, впадая в экстаз по его воле, и "отвечающие". По крайней мере, в культе бога Дагона было уже такое четкое размежевание ^[26]. Достаточно вспомнить Дельфийский оракул, пифию и лидийского царя Креза, или Даниила, истолковывающего смысл происходящего Навуходоносору по сновидениях.

Но Андреева трудно отнести к ним, и причин тому несколько. Проблема, почему столь различными есть оценки значения его творческого наследия для человечества у наших современников - прежде всего речь идет о его "Розе Мира". Если бы Даниил Андреев действительно был глубоко религиозным человеком - православным, он не писал бы, по-нашему мнению, такой вещи как "Князь тьмы" (глава 4). Он должен был бы более тонко чувствовать, что такое обольщение при противостоянии Добра и Зла. И понимать глубинный смысл слов Библии, что человек создан по "образу Божьему". Поэтому его способ познания мира вряд ли может считаться религиозным, более он похож на восприятие действительности именно как "HOMO MYSTICUS". Но мистики и оккультисты с высокой степенью понимания происходящего, как правило, помнят о партиципации. И практикующие мантику понимают значение как ответственности "отвечающего" за произнесенный ответ, так и значение волевого начала "вопрошавшего" и его свободы выбора при решении. И для себя они должны четко определить "берег швартования". Еще во времена Античности древние греки понимали: "Пифия есть благо, пифия есть зло". Ведь этот мир амбивалентен или дуалистичен, когда речь идет о его развитии, но человек всегда имеет право выбора; да и человечество - тоже.

Развитие человека и цивилизации имеет альтернативы, минимум две каждую секунду, минуту или час в истории человечества. И проявление каждой из альтернатив может иметь и материальные, и идеальные истоки. Последние не менее значимы, ибо то, что имеет человек и человечество, вначале пребывало в идеальной форме, оно "помыслено" и только потом сотворено умышленно, по плану, или стихийно, как получилось. Поэтому прорицание - опасная вещь, ведь действительно можно и беду накликать. Да и мысли прорицающего бывают разные по ценности для человечества. (Достаточно вспомнить значение предсказаний для национал-социалистов в их принятии важнейших решений, каковы были последствия для многих миллионов человек известно, но вот "заказчики" получили не то, к чему стремились). Однако понимание подобного, по видимому, было чуждо мировоззрению Владимира Соловьева, которым так восхищался Даниил Андреев. И влияние его "философии всеединства", идей "Вселенской церкви", богочеловечества на метафизические воззрения последнего слишком уж бросаются в глаза, особенно когда речь идет о эсхатолических представлениях Андреева. Но фиксируется, как кажется, и определенное "родство душ" как "мистическая нотка". Ведь известно, что В.С. Соловьева иногда воспринимали не как философа, а как "проповедника" или "поэта-пророка", "диссидента университетского круга" (С.М. Лукьянов). Он был достаточно экзальтированной личностью, способной даже к галлюцинации ^[27].

Для В.С. Соловьева же мистическое знание играет несколько странную роль, ибо "оно выражает лишь безусловное существование и безусловную сущность предмета, не выражая его актуального или феноменального бытия, его проявления или бытия для другого, которое обнаруживается только в природной сфере". Кроме того, если "естественное знание нуждается в мистическом для своей истины, то мистическое нуждается в естественном для своей полной действительности, и, следовательно, полная истина для нас открывается только в правильном синтезе этих элементов, а именно так, чтоб элемент мистический, божественный (знание о существе вещей), осуществлялся в элементе природном или внешнем опыте, как знание о явлениях, чрез посредство рационального мышления, как знания общих возможных отношений между предметами" ^[28]. И дается оно человеку через "предмет в его внутренней связи с нами…" ^[29]. Вот в этом и его первая проблема - отождествление мистического как божественного, за источником. Всегда ли мистическое знание именно такое по происхождению? Ведь искушение имел даже Мессия, Иисус Христос (и каждый христианин об этом, ведь, помнит). Проблема вторая - убеждение, что есть пророки, или "религиозные гении", и "всецерковное триединство" важно, ибо в нем - "священноначалия, царства и пророчества, так же как и в его божественном прообразе…" ^[30]. Причем пророчество им высоко ценится. (Подобная позиция встречается, по нашему мнению, и у Д.Л. Андреева).

Но "Откровение Иоанна", чтимое как Соловьевым, так и Андреевым, с его "печатями", "всадниками", "лжепророком" и прочие - это только возможный сценарий будущего человечества, да и тот, не исключено, относился к временам не столько отдаленным от времени гонений ранних христиан, при условии, что не плод воображения автора или его искушения.

Эсхатологический сценарий Андреева, представленный в "Розе Мира", с его центральной фигурой "анти-Логоса" или "князя тьмы", очень напоминает идею "Зверя", основных персонажей и многих нюансов визии будущего человечества, указанной Иоанном. Поэтому сомнительно, что андреевский сценарий действительно был исключительно "экстатически-пророческий" по происхождению. Назвать его "отвечающим" тоже не приходится. Он напоминает больше размышление человека, небезразличного к происходящему, видящего дихотомию человеческого бытия и интуитивно предчувствующего резкие изменения привычного способа и реалий существования для человечества; но человека слишком доверчиво воспринявшего слова авторитетной личности из прошлого, исходя из собственного трагичного опыта жизни.

Тем более, что сам Андреев так оценивает свою способность к предвидению: "Много воспринимаю я при помощи различных родов внутреннего зрения: и глазами фантазии, и зрением художественного творчества, и духовным предощущением. Кое-что вижу и тем зрением, которым предваряется долженствующее быть. Но все, что я вижу впереди, - для меня желанное; и нередко я совершаю, может быть, незаметную подмену, принимая желанное за объективно предназначенное к бытию" ^[31]. Поэтому возникает вопрос: "незаметная подмена" для кого - автора произведения, или читателя? И настораживает именно - "зрение, предваряющее долженствующее", особенно, когда оно желанно. (На ум, почему-то, приходит опыт не духовидения или ясновидения, а магической практики манипулирования с внутренними слоями "Я", или "собственными силами" духа человека, предложенный Р. Штайнером, который, кстати, одним из первых европейцев конца ХIX - начала ХХ века утверждал о существовании памяти предыдущих воплощений у человека. У него, по его утверждению, был и визионерский опыт общения с духовными, космическими Существами. Штайнер при рассмотрении феномена человека употреблял понятия эфирного и астрального тела. Кроме того, Штайнер - это автор оригинальной модели Вселенной, которая населенна "Организмами", "Душами народов" и прочие, пребывающих в сложной иерархии. Даниил Андреев мог быть знаком с его некоторыми работами, учитывая, что в дореволюционной России Штайнер был известен, а Леонид Андреев жил некоторое время в Берлине. И примечательно, что Штайнер имел ученую степень доктора философии до того, как начал популяризировать свои идеи для более широкого круга лиц в журналах с 1897 года. Как известно, увлекались его учением и два близких для Даниила Андреева человека - Андрей Белый, о нем он упоминает даже в "Розе Мира", и Максимилиан Волошин; известно, что с ним Даниил Андреев встречался, например, во время археологических раскопок в Крыму в 20-х годах ХХ века).

Андреевский сценарий будущего человечества похож не только на сюжет Иоанна Богослова, но и на эсхатологические мысли В.С. Соловьева (например, в использовании имени анти-Логоса, на основе противопоставления имени Логоса, как антитезиса). У Соловьева Логос - "зиждительное начало вселенной" ^[32], причем неравнодушное к красоте своих произведений ^[33]; "вечное Слово Божие" ^[34]; но это и смысл существования наличного, ибо он относится к "совершенно праведному человеку" или Сыну Божию, "который есть разумное основание, цель и смысл (Логос) всего существующего" ^[35]; а также составляющая Троицы, где есть "эн-соф" как положительное ничто, второе начало - "Слово или Логос" ^[36], и Дух Святой, как третье начало. А вот и соловьевские мысли об Антихристе: вслед за Иоанном Богословом, рассматривается он "темным и специально греховным" за происхождением "религиозным самозванцем", который "действием злой силы" приобретает "внешнее положение всемирного монарха" ^[37]. И не менее интригующая мысль - в отношении "рабов несмиренных" как "переставших быть рабами, и благодаря распространению книгопечатания и множеству других неизбежных и неотвратимых зол этот третий класс… так разросся, что уже почти поглотил два другие. Вернуться добровольно к смирению и рабской покорности эти люди не имеют никакого намерения, а принудить их некому и нечем, по крайней мере до пришествия антихриста и пророка его с ложными чудесами и знамениями…" ^[38]. А в "Краткой повести об Антихристе" (1900) он развивает апокалипсический сценарий на свой лад, несколько разнообразив известный раннехристианский сценарий.

Но когда отойти от деталей последнего, тогда понимаешь, что Соловьев как мыслитель - неординарный аналитик, но также и человек интуитивного плана, который живо интересовался мировой политикой, религиозной жизнью своей страны. Поэтому у него и встречаешь мысль о "европейских соединенных штатах" на пути к воцарению противника Христа. (Однако стоит обратить внимание, что о целесообразности их создания было провозглашено еще в 1849 году в Париже на масонской мирной конференции французским писателем Виктором Гюго: "Давайте создадим Соединенные Штаты Европы, - давайте создадим континентальную конфедерацию". И потом, уже после смерти Соловьева, идея "витала в воздухе": австрийский политик, писатель, философ Рихард Куденхове-Калерги с книгой "Пан-Европа" 1923 года, и Жан Моне, помощник генерального секретаря Лиги Наций с 1919 года, и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в 1942 году, и итальянский коммунист Альтьери Спинелли в 1944 году и др.).

Это же справедливо и по отношению, например, к идее появления в будущем "всемирной управы" (Лига Наций создана в начале 1920 года, но идея еще с XVII-XVIII вв.). Или же когда у него просматривается мысль о "панмонголизме", ведь в 1898 году уже построили в Маньчжурии КВЖД. И бросалось в глаза, что страны этого региона имели древнюю историю и культуру, огромный человеческий ресурс, природные богатства, но входили в "зону повышенного интереса" некоторых других стран мира, более милитаризированных и экономически развитых на тот момент.

Но у Соловьева, по-нашему, чувствуется также несколько саркастическая нотка в предложенном эсхатологическом сценарии будущего человечества, в отличие от андреевского - Андреев серьезен, когда повествует о перипетиях цивилизации в будущем. Например, когда появляется у Соловьева такой персонаж как "чудодей" Аполлоний, помощник противнику Христа (как не вспомнить Аполлония Тианского, философа-неопифагорейца I века, с его чудесами и невероятными возможностями). Или когда речь идет о будущем Папе Римском Петре II, он же неаполитанец Симон Барионини и …"архиепископ могилевский". У Даниила Андреева, в отличие от него, наблюдается повышенная уверенность в своей правоте, и у него нет никакого игрового начала при повествовании о "Планетарном Логосе" или же "анти-Логосе" в перипетиях жизни будущего человечества. Изложение о нем - как констатация факта. А у Владимира Соловьева видим Генерала, Политика, Князя, Даму, Господина Z, которые размышляют о войне, прогрессе и истории; к ним то и обращается последний с посланием отца Пансофия (интересное имя, довольно нарицательное). И послание к тому же неоконченное, его продолжение пересказывается бегло по памяти. Кроме того, любопытны и слова Соловьева, что эта повесть имела "предметом не всеобщую катастрофу мироздания, а лишь развязку нашего исторического процесса, состоящую в явлении, прославлении и крушении антихриста". Примечательна и такая его мысль относительно начала подобного: будет еще много "болтовни и суетни на сцене, но драма-то уже давно написана до конца, и ни зрителям, ни актерам ничего в ней переменять не позволено" ^[39]. Стоит обратить внимание и на такой момент: это слова тяжелобольного человека, который вскоре умрет - через полгода. (В этом тоже есть некоторая схожесть истока эсхатологических сценариев Соловьева и Андреева - они написаны перед смертью человека).

К сожалению, эта же "тоскливая нотка" встречается у некоторых последователей Даниила Андреева, поэтому и читаешь во "всемирной паутине" уже конкретную дату рождения в Латинской Америке этого "ученого", "артиллериста", к тому же прекрасно образованного во всем, и в теологии в том числе (даже число, месяц и год называется). И, наверное, ему в противовес в мир уже пришел 18 марта 1997 года "великий пророк ХХI века" (со слов Б. Романова)? И сайтов, форумов об этом немало, что тоже несколько удивляет. Сразу возникает мысль, то ли приверженцев апокалипсической идеи у нас сейчас много (в силу их личностных черт характера или мировоззрения), то ли есть спрос на подобное, хотя бы через некоторую растерянность социума на очередном "витке развития" современной цивилизации. Но может речь идти и о феномене "социальной невротизации" при кризисных явлениях, с которым столкнулся наш мир - многим сложно адаптироваться к быстрым изменениям, скрытому сенсорному голоду при переизбытке информации и т.п.

Однако если стало модным употребление для объяснения социальных явлений понятий, наработанных химией, например "точки бифуркации" (И. Пригожин, И. Стенгерс), то можно вспомнить и о явлении перенасыщенного раствора. Сценариев развития человечества - множество, и каждый из них имеет возможность "запуститься" в какой-то момент. Возможно и тогда, когда определенная группа людей только помыслила что-то, так сказать в унисон или резонанс, а не уже начала что-то осуществлять по определенному сценарию. Но ведь необязательно должен быть всемирный или всепланетарный Армагеддон, если это показалось кому-то, например, когда он увидел необычное - горящим от выбросов сероводорода Черное море. (Такое могло, ведь, случиться во времена жизни автора "Откровений", поскольку были значительные землетрясения и опускания суши не только в акватории Черного моря, но и Северной Африки; после увиденного как не вспомнить битву возле Мегиддо. А адресовал он, ведь, свое послание единоверцам, живущим в Малой Азии, к тому же во времена не лучшие для христианства). Был опыт конкретного человека, и где гарантия, что он не ошибался в своих предчувствиях, или же не занимался, так сказать, идеологической проработкой единоверцев. Такой пессимистический сценарий для человечества возможен, но возможен и другой - более оптимистический. Хотя бы потому, что вероятность чего-либо: пятьдесят на пятьдесят процентов. Иоанн Богослов мог ошибиться.

И если бы "ожидание несчастья" не заинтересовало столь многих в конце ХIX века, в том числе и в России, возможно история ХХ века могла быть несколько иной (по крайней мере, это можно предположить). Например, не выступил бы на заседании Философского общества при Петроградском университете 12 июня 1921 года замечательный медиевист Лев Карсавин с докладом под названием "Свобода воли", обращая внимание на предсказания Нострадамуса и некоторых современных ему ясновидцев, которые сбылись. Но показательно, что внимание фокусировалось на предсказаниях негативного плана - катастрофы, страдания и прочее. И ведь выступление имело довольно широкий резонанс, а говорилось: "Будущее усматривается не как возможность или одна из возможностей. Ясновидение не догадка, а именно видение, самое ясное, полное и отчетливое, такое же, за исключением относимости его к будущему, как и видение прошлого". И далее утверждалось: "Итак, будущее существует. Оно уже дано и осуществлено и может быть дано в особого рода видении…" ^[40]. Будущее, другими словами, уже предопределено; как видим, в этом мире существует только провидение, по его мнению. И главное, что при этом сам человек на сто процентов уверен в своей правоте, у него нет ни капли сомнения, что он может и ошибаться. Его не удивило и количество ясновидцев, которые вдруг возникли в Европе, особенно когда речь идет о предвидении техногенных катастроф. Желательно было бы обратить при этом внимание и на происхождение провидцев, и частоту прорицания ими будущих событий, а также количество совпадений в цепи "предсказание - событие". Вот тогда бы замечательному ученому-медиевисту, но не прогностику, и можно было бы себе позволить столь категорическое утверждение.

Однако в этой ситуации следует обратить внимание, что выступление Л.П. Карсавина имело резонанс среди творческой интеллигенции не только Петербурга и Москвы. (Возможно, поэтому и был он репрессирован со стороны властей). Можно предположить о том, что Д.Л. Андреев мог быть знаком с этими карсавинскими идеями. По крайней мере, позиция Льва Карсавина напоминает позицию Даниила Андреева, когда речь идет об эсхатологическом сценарии последнего: он тоже убежден в своей правоте, верит своим предчувствиям, не ставя вопрос, насколько они достоверны, и не стремясь дать ответ на вопрос, каков их источник. (В этом видится, прежде всего, трагедия людей, привычный мир которых стремительно рушился. Поэтому когда рационально объяснить происходящее не приходиться, на помощь привлекается иррациональное. В таких условиях основание для убеждения в своей правоте может и не искаться).

Однако можно предполагать, что развитие одномерно детерминированного сценария в истории человечества не есть заданным хотя бы потому, что в "Доме отца моего обителей много" (Ин. 14:2), именно эти слова приписываются Мессии. Кроме того, следует и помнить об особой роли человека, исходя из первых глав книги "Бытия". Все зависит от выбора человека, его конкретных мыслей и дел. А выбор зависит и от его веры в значительной степени, по-видимому, тоже. И это справедливо, как кажется, когда идет речь о перспективах развития современного человечества и цивилизации.

Особенность художественных произведений - как бы вскользь, не навязчиво запоминаться, когда речь идет о чем-то необычном. Люди - существа, ведь, очень любопытствующие. Даниил Андреев может действительно оказаться провидцем, "подсмотревшим" только один из возможных сценариев будущего человечества. В этом то и коренится его незаурядность и как человека, и как мыслителя.

Но сценариев, вряд ли, только один. Тогда зачем же быть столь убежденным, что он "сработает"? Даниил Андреев может оказаться только замечательным писателем в жанре "фентези". Однако проблема его фентези в ее содержании. Навредить положительному развитию человечества Данте своей "Божественной комедией" или Мильтон "Утерянным раем" сомнительно, чтобы способны. И "Центурии" Мишеля де Нострдама представлены в столь метафорической форме, что вызывают многие трактовки. Но вот Андреев, по нашему мнению, слишком категоричен. Категоричен в оценке своих возможностей: "Такая подмена больше не может иметь места, коль скоро взор направляется в дальнейшую тьму времен и различает там не желаемое и радующее, а ненавидимое и ужасающее". Слишком категоричен в ответе: "Да, не сможет. Ко всеобщему величайшему горю - не сможет…" ^[41], когда попытается дать ответ на ним же поставленный вопрос о предопределенности, неотвратимости рассказанного им в "Розе Мира". А ведь он не человек начала эры христианства, и не живущий во времена Возрождения: он получил приличное образование, и не только в классических науках, по-видимому; и много отстрадал, и многое видел.

Провиденционализм, присущий утверждениям Иоанна Богослова, Владимира Соловьева или Даниила Андреева, разве встречается в словах, которые приписываются Мессии? Стоит упомянуть, что еще у гностиков бытовало мнение, что этот мир сотворен за 5 000 лет до Рождества Христова. Поэтому конец света уже "назначали" на 500 год, а потом даты много раз переносились. Ушедший 2012 год тоже тому яркий пример, достаточно вспомнить об истерии в "нетовских сетях": сценариев оглашенных "концов света" было много. Правда, действительно был протуберанец, но он ушел в противоположную сторону от Земли, и несколько астероидов прошли возле нее зимой 2012-2013 годов, один даже упал возле Челябинска. Возможно, не свершилось, ибо не верили? Точнее, верили в возможность оптимистического поворота событий. Так реализовался другой сценарий развития современного человечества: его не постигла участь динозавров, или первых рас древнего человечества, если верить Е.П. Блаватской. По крайней мере, в этот раз реальные события отличались от этих сценариев.

Поэтому когда читаешь последние главы "Розы Мира", невольно ловишь себя на мысли о том, что автор часто непроизвольно, по-видимому, экстраполировал известные ему события на будущее. Например, когда писал о конце анти-Логоса: пришло три приемника (вспомним перипетии смерти И.В. Сталина - Г.М. Маленков, Л.П. Берия, Н.С. Хрущев). Или когда он употребляет понятие робота для характеристики способа жизни человека будущего (слово известно, ведь, с 1920 года, благодаря популярности в свое время пьесы К. Чапека "Россумские универсальные роботы").

Но стоит также обратить внимание, что в некоторых случаях Д.Л. Андреев действительно предвосхитил будущее. Речь идет об "инфрафизических странах на изнанке мира" или искусственное создание человеко-гибридов - "четы полулюдей" ^[42]. Возможность телепатии на сегодня уже признается наукой: "Чтение мыслей на далеких расстояниях перестанет быть пугающей утопией…", - написал Д.Л. Андреев в 50-х годах прошлого века ^[43]. Привлекает внимание и мысль, что человека будущего будет томить скука, причина которой стремительное изменение способа жизни: технические новшества и т.п. Нужно отдать должное и его фантазии, и умению прогнозирования, исходя из наличной информации.

Действительно, в 1971 году прошлого века эксперимент американского астронавта Эдгарда Митчелла (Аполлон-14), не включенный в официальную программу полета НАСА, дал возможность говорить о трансляции мыслей людей на большое расстояние. Четыре человека, принимающих информацию на Земле, работали с астронавтом, который находился на космическом корабле (на расстоянии примерно в 250000 километров). Правда, говорить о телепатии начали раньше, ибо само понятие употреблено Фредериком Майерсом, одним из основателей британского Общества психических исследований еще в 1882 году. Можно вспомнить и о сеансах спиритуалистов. Предсказание о возможности создания гибридов человека с другими существами могло иметь "первотолчок" для мыслей Андреева благодаря экспериментам 20-х гг. ХХ века биолога И.И. Иванова по межвидовой гибридизации то ли человека, то ли высших приматов через искусственное оплодотворение.

Но вот прибор ночного видения - современный вакуумный фотоэлектронный прибор для преобразования глазом изображения объекта в видимое, либо для усиления яркости видимого изображения, возник совсем недавно в той форме, которая сейчас известна современникам. Правда, работа над ним началась вести в Германии с 1936 года, некоторые "Пантеры" были оснащены его прототипами уже в 1944 году. А вот понятие "инфракрасной звезды", как галактического объекта, излучающего основную часть энергии в спектральном интервале между красной частью видимой области и областью коротких радиоволн, возникло точно недавно. Понятие "коричневого карлика" предложено Ш. Куманом в 1958 году (это не задолго до смерти Андреева в феврале 1959 года, последний мог и не успеть о нем услышать). Такой объект считается экзопланетой: его нельзя считать звездой из-за размеров и температуры, как бы "несостоявшаяся звезда". Второе его название - инфракрасный карлик. И считается, что продолжительность их жизни очень велика по галактическим меркам - до миллиарда лет. Такой объект был найден только в 1989 году у звезды HD 114762 Д. Латамом и его коллегами, его масса может быть порядка десяти юпитерианских масс. Предполагается, что такие объекты могут иметь вокруг себя и планеты, но вот температура у них холоднее самых холодных звезд. По крайней мере, возле такого инфракрасного карлика как 2M1207 удалось уже сфотографировать планету ^[44]. Как видим, "инфрамир" - это своеобразные холодные зоны Вселенной, с необычными объектами как источниками света и тепла, действительно существует. Можно утверждать, что действительно Д.Л. Андреев предвосхитил это открытие современной науки. Возможно, что в этом мире также есть жизнь, как он утверждал, кто знает.

Прогнозирование или предвидение событий, связанных со столь сложным объектом как социум - дело неблагодарное, особенно, когда речь идет о значительных промежутках времени. Слишком много факторов способны влиять на события: и действия даже небольшой группы людей, могут существенно влиять на "ход времен" и планетарные изменения, не зависящие от человека и человечества, и космические. Но иногда и воля одного единственного человека, его усилия, его желания способны существенно повлиять на социальные процессы. Достаточно вспомнить о феномене Махатмы Ганди - сегодня Индия другая, чем предполагалось ее развитие в прогнозах еще сто лет тому назад.

Поэтому лучше считать Даниила Андреева замечательным писателем, а не "вестником". Вести бывают разные, как и вестники. Его весть о многоуровневости мироздания и многоликости миров Мироздания - благостная, не только привлекающая внимание своей необычностью, но и перспективностью для самооценки человечеством своей роли во Вселенной, а вот эсхатологическая весть - возможно и нет. У человека и человечества всегда есть свобода выбора.

Библиография

1. Чанцев Александр. Сосредоточенная духовность. Даниил Андреев как неслучившийся Мастер (URL: http://www.chaskor.ru/article/sosredotochennaya_duhovnost_25525).

2. Даниил Андреев (1906-1959) // Вандерхилл Э. Мистики ХХ века. М.: Миф-Локид, 1996. С. 350.

3. Андреева А.А. Жизнь Даниила Андреева, рассказанная его женой (URL: http://www.soznanie.info/st_andreev1.html).

4. Там же.

5. Василенко В.М. Далекие ночи (URL: http://proroza.narod.ru/).

6. Михаил Данилович Велигорский (URL: http://ru/rodovid.org/wk/Запись:788370).

7. Даниил Григорьевич Велигорский (URL: http://ru/rodovid.org/wk/Запись:788376).

8. Михаил Михайлович Велигорский (URL: http://ru.rodovid.org/wk/Запись:173141).

9. Шихуцкие новости (URL: http://forum.vgd.ru/post/).

10. Павлова Г.Н. Леонид Андреев и семья Велигорских (URL: http://www.portalus.ru/modules/).

11. Виельгурские (URL: http://brockhaus-efron-encyclopedia.info/Энциклопедия_Брокгауза_и_Ефрона/51749/Вельгорские_или_Виельгорские_Велегурские).

12. Виельгорские (URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Виельгорские).

13. Michal Wielhorski (URL: http://genealogia.grocholski.pl/gd/osoba.php?id=012233).

14. Списки политических преступников, лишенных по суду прав состояния, имущество коих подлежит конфискации в казну (URL: http://kdkv.narod.ru/1864/Ss-Spis-prestupnikov.html#03).

15. Чернов Роман Геннадьевич. Список дворян Себежского уезда (1897 г.) (URL: http://kuscheyder.livejournal.com/13231.html).

16. Чернов Роман Геннадьевич. Алфавитный поуездный список землевладельцам Витебской губернии кроме крестьян (1878 г.) (URL: http://kuscheyder.livejournal.com/12828.html).

17. Выпускники Черниговского духовного училища 1880, 1883-1885, 1887-1891, 1896, 1898, 1899, 1902-1905, 1909-191 гг. (URL: http://old.orthodox.com.ua/).

18. Чеканцев Геннадий. Поэт, писатель, философ, мистик-духовидец (URL: http://www.cosmoritm.com/Andreev.D.html).

19. Андреев Даниил Леонидович: русский писатель-философ (URL: http://www.zoroastrian.ru/node/810).

20. Глоба П. Взрастивший Розу Мира (URL: http://astro.kh.ua/06/андреев-даниил-леонидович-русский-пи/).

21. Евтушенко С. Ректификация карты Даниила Андреева (URL: http://arimoya.ru/Personnels/chart_of_andreev.html).

22. Дарден Смит Дж. Пророчества великих. Нострадамус и другие пророки. Харьков, Белгород: Книжный клуб "Клуб Семейного Досуга", 2009. С. 13.

23. Асмус В.Ф. Владимир Сергеевич Соловьев // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С. 3.

24. Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 736.

25. Там же. С. 737.

26. Соловьев В.С. Ответ на публичные чтения о. иеромонаха Антония о "Превосходстве православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьева" // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 276.

27. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Эксмо, 2009. С. 754.

28. Соловьев В.С. Красота в природе // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 371.

29. Там же. С. 373.

30. Соловьев В.С. Идея человечества у Августа Конта // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 577.

31. Соловьев В.С. Кант // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 468.

32. Соловьев В.С. Философия начала цельного знания // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 242.

33. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 641.

34. Соловьев В.С. Первый шаг к положительной эстетике // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 551.

35. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 761.

36. Карсавин Л. О свободе // Нострадамус М. Центурии. СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2006. С. 576.

37. Там же. С. 778.

38. Там же. С. 769.

39. "Коричневые", или инфракрасные, карлики (URL: http://www.e-reading-lib/com).

Размещено на Allbest.ru