Механизмы взаимодействия государства, бизнеса с коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока в условиях глобальных трансформаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сибирский федеральный университет

Siberian Federal University

Механизмы взаимодействия государства, бизнеса с коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока в условиях глобальных трансформаций

Лузан Владимир Сергеевич, кандидат философских наук, доцент, кафедра рекламы и социально-культурной деятельности, luzanvs14@mail.ru

Luzan Vladimir Sergeevich, PhD in Philosophy, associate professor of the Department of Advertising and Socio-Cultural Activity

660041, Россия, г. Красноярск, ул. Проспект Свободный, 79, оф. 454 1-3-2014

660049. Krasnoyarsk, prospect Svobodny 79



Аннотация

Предмет исследования - динамика и современное состояние общественно-правового статуса коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Анализируется современная исследовательская литература по данной проблеме, выделяются современные тенденции, выстраиваются перспективы взаимодействия органов власти и представителей крупных финансово-промышленных групп с родовыми общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Особое значение уделяется мировому опыту и проблематике международного законодательства в этой сфере. Сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства позволяет сделать ряд рекомендаций для органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Метод исследования - критический анализ научных и юридических источников. Применялся метод выделения идеальных типов (по М. Веберу). Автор принимал участие в полевых исследованиях коренных малочисленных народов Красноярского края, разрабатывал анкету для глубинных экспертных интервью в области стратегии развития данных этнокультурных групп. Научная новизна работы заключается в рекомендациях для органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых компактно проживают коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области защиты прав КМНС позволяет сделать вывод о переходе на новый этап развития в отношениях между родовыми общинами, государственными органами власти и крупными ФПГ в условиях реиндустриализации северных и арктических территорий Российской Федерации.

Ключевые слова: северные территории, коренные народы, Красноярский край, права коренных народов, глобальные трансформации, финансово-промышленные группы, Сибирский федеральный университет, правовые механизмы, социальный статус, динамика государственной политики

Abstract

Object of research is the dynamics and a current state of public legal status of the indigenous small people of the North, Siberia and the Far East. Modern research literature on this problem is analyzed, current trends are allocated, prospects of interaction of authorities and representatives of large financial and industrial groups with tribal communities of the indigenous small people of the North, Siberia and the Far East are built. Special value is given to world experience and a perspective of the international legislation in this sphere. The comparative analysis of the foreign and Russian legislation allows to make a number of recommendations for regulatory authorities of of the Russian Federation consituents. Research method is the critical analysis of scientific and legal sources. The method of allocation of ideal types (according to M. Weber) was applied. The author took part in field researches of the indigenous small people of Krasnoyarsk Krai, developed the questionnaire for deep expert interviews in the field of strategy of development of data of ethnocultural groups. Scientific novelty of work consists in recommendations for bodies of legislative and executive power of subjects of the Russian Federation in which territory compactly live the indigenous small people of the North, Siberia and the Far East. The comparative analysis of the Russian and foreign legislation in the field of protection of the rights of KMNS allows to draw a conclusion on transition to a new stage of development in the relations between tribal communities, government bodies of the power and large FPG in the conditions of reindustrialization of northern and Arctic territories of the Russian Federation.

Keywords: Siberian Federal University, financial industrial groups, global transformations, rights of ethnic communities, Krasnoyarsk Krai, ethnic communities, northern territories, legal mechanisms, social status, development of state policy



Введение

В условиях усиливающихся глобализационных процессов для дальнейшего сохранения исконной среды обитания и идентичности КМНС фундаментальную роль приобретают политико-правовые механизмы взаимодействия органов государственной власти, бизнеса и этнокультурных групп КМНС. Безусловно, главным субъектом данного взаимодействия выступает государство, так как именно оно определяет те политико-правовые механизмы, посредством которых осуществляет не только собственное взаимодействие с КМНС, но и других субъектов, в первую очередь, акционерных обществ с государственным участием и частных бизнес-субъектов, осуществляющих промышленное освоение исконной среды обитания коренных народов. При этом, существующие геополитические тренды позволяют утверждать, что масштабы промышленного освоения данных территорий в краткосрочной и долгосрочной перспективах будут кратно увеличиваться в результате сокращения запасов природных ресурсов в традиционных местах их освоения.

Концептологические основания исследования. В отечественной научной и научно-публицистической литературе исследования политико-правовых механизмов взаимодействия государства с КМНС нашли отражение в работах известных ученых, политиков, государственных и общественных деятелей. При этом существующие работы можно разделить на две группы:

1) труды, где рассматриваются концептуальные основы выстраивания данных механизмов: Абдулатипов Р.Г., Арутюнов С.А., Губогло М.Н., Дробижева Л.M., Зорин В.Ю., Калинина К.В., Михайлов В.А., Тишков В.А. и др.;

2) труды фундаментального и практического характера, посвященные непосредственно анализу проблем выстраивания политико-правовых механизмов взаимодействия государства с коренными малочисленными народами. В первую очередь это труды Абашидзе А.Х., Андриченко Л.В., Аракчаа К.Д., Донского Ф.С., Зайдфудима П.Х., Крылова Б.С., Кряжкова В.А., Самара Ю.А., Пика А.И., Хабриевой Т.Я., Харючи С.Н. и др.

Стоит отметить, что в последние годы в отечественной научной литературе публикуется существенное количество исследований, посвященных вопросам управления в сфере природопользования и промышленного освоения северных территорий в контексте этноэкологических проблем: Ананидзе Ф.Р., Аракчаа К.Д., Бахтина Н.Б., Богословской Л.C., Мищенко B.Л., Мурашко О.А., Павлова П.Н., Райшева И.А. и др. В первую очередь данная тенденция связана с новым витком промышленного освоения данных территорий. вопросы рассматриваются в трудах следующих авторов

Выстраиванию политико-правовых механизмов взаимодействия государства с КМНС посвящены многочисленные диссертационные исследования: Кальте З.М. «Политико-правовые аспекты развития коренного малочисленного народа Российской Федерации - саами» ^[11], Слепцов А.Н. «Государственная политика в сфере обеспечения прав КМНС России» ^[77], Сондыков B.C. «Коренные малочисленные Севера: проблемы развития управления (на примере Ханты-Мансийского автономного округа)» ^[79], Харючи С.Н. «Законодательное обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера России: проблемы реализации» ^[85] и др.

Для понимания генезиса выстраивания политико-правовых механизмов взаимодействия государства с коренными малочисленными народами в России наибольший интерес представляет диссертационное исследование И.А. Дорониной «Политико-правовые основы формирования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера России (на примере Ненецкого автономного округа)» ^[6].

Автор делает обоснованное заключение о том, что государственная российская политика по отношению к коренных малочисленным народам имеет ярко выраженную динамику. Эта динамика слабо коррелируется с общемировыми процессами. На первом этапе российская царская администрация не вмешивалась в управление этими этническими группами, тем самым социальные процессы в них были законсервированы. В советский период государственная политика была направлена на интеграцию и модернизацию традиционного этнического уклада в индустриальную экономику. В настоящее время активно обсуждается проблема сохранения традиционного образа жизни как основы уникальной культуры КМНС. Исследователь И.А. Доронина выделят три главных этапа в современной государственной политике по отношению к этим народам, начиная с 80-х гг. XX в.:

1) Середина 80-х - начало 90-х гг. - «политический» этап. Именно с этого периода на уровне нормативных правовых документов прослеживается изменение приоритетов государственной политики в отношении КМНС, связанное с признанием их специфических интересов и права на самоуправление в тех или иных формах, на земли и природные ресурсы.

2) 1994-1998 гг. - «нормотворческий» этап. Данный период характеризуется формированием законодательства по проблемам КМНС на федеральном и региональном уровнях, а также норм и положений Конституции РФ, касающихся КМНС. Начинается практика создания общин малочисленных народов и выделения им в безвозмездное пользование родовых угодий.

3) С 1999 г. по сегодняшний день - «правоприменительный» этап, который начинается с принятия в 1999 г. Федерального закона - «О гарантиях прав КМНС Российской Федерации» и последующих, регулирующих права КМНС в той или иной области. Для данного этапа характерно обращение государства к проблемам КМНС, а также принятие значительного количества актов, направленных на закрепление прав и защиту интересов этих народов, что свидетельствует о реальном признании государством своих обязанностей в этой области.

В результате автор делает вывод, что в России на современном этапе ее развития необходимость обеспечения прав и интересов КМНС нашла понимание на государственном уровне. Подтверждением этому является целенаправленное формирование политики и законодательства в отношении КМНС.

Для наиболее полного изучения механизмов взаимодействия государства и КМНС необходимо отметить фундаментальный труд доктора юридических наук, профессора В.А. Кряжкова «Коренные малочисленные народы Севера в российском праве» ^[35], в котором, , используя аналитику российского и зарубежного законодательства, изучаются проблемы конституционного законодательства и специфика данного законодательства по отношению к коренным малочисленным народам Севера. В.А. Кряжков рассматривает, каким был этот статус в историческом прошлом, какого его современное состояние, как функционирует международное право по отношению к коренным народам. Большой интерес представляет сравнительный анализ государственных и возможных альтернативных технологий защиты их прав.

В результате проведенного исследования В.А. Кряжков предлагает следующим образом усовершенствовать существующие политико-правовые механизмы взаимодействия государства и КМНС [Там же]:

1) определить процедуры свободной этнической идентификации лиц, относящихся к народам Севера, а также этнических групп, претендующих на включение в это сообщество;

2) полнее закрепить условия обретения лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, специальных прав, а также пользование этими правами лицами, не относящимися к данным народам, но находящимися в родственной связи с представителями коренного народа и ведущими традиционный образ жизни;

3) установить механизмы осуществления коллективных прав малочисленных народов, в том числе наделения конкретных субъектов статусом уполномоченного представителя данных народов;

4) четко зафиксировать право северных народов и лиц, относящихся к ним, на бесплатное и бессрочное пользование землей в местах их традиционного проживания, а также право на приоритетное пользование этими землями и природными ресурсами, вытекающие из данных прав притязания на компенсации и возмещение ущерба в отношениях с субъектами, осуществляющими нетрадиционную хозяйственную деятельность на данных территориях;

5) предусмотреть процедуры осуществления народами Севера права на административно-территориальную автономию;

6) восстановить право малочисленных народов в местах их традиционного проживания на квотированное представительство в региональных органах законодательной власти и представительных органах местного самоуправления;

7) гарантировать право северных народов и лиц, относящихся к ним, на родной язык и получение образования с учетом образа жизни и культуры этих народов, а также права на культурное наследие, фольклор и традиционные знания.

Кроме того, нельзя не согласиться с автором, что стратегические перспективы создания новых политико-правовых механизмов в рассматриваемой сфере предопределяются включенностью КМНС в происходящие в мире процессы. Речь идет, прежде всего, о глобализации - явлении, которое характеризуется нарастанием общего в элементах мировых экономических, социальных и правовых системах. Как следствие, прогнозируются усиление позиции большинства, размывание традиционной экономики, исчезновение языка и культур малых этнических общностей, что будет стимулировать коллективную активность КМНС, направленную на сохранение своей идентичности. В таких условиях государство с помощью права, учитывая международно-правовые требования, должно смягчать негативные тенденции, связанные с образом жизни данных народов, стремясь, при этом, не к консервации его или «выплате отступных», а к поощрению новых традиций и модернизации, создавая предпосылки к развитию самостоятельности и самоуправлению КМНС, их территориальной и национально-культурной автономии.

Постановка проблемы. В тоже время, в мировой и, особенно, в отечественной практике выстраивание бизнесом механизмов взаимодействия с КМНС носит скорее частный, нежели системный характер. В связи с этим на сегодняшний день научному анализу подвергнуты несколько наиболее показательных зарубежных примеров, где данные механизмы имеют наиболее глубокую проработку и сложившуюся историю (США, Канада, Австралия, Финляндия), но главное - где бизнес-субъекты понимают значение собственной социальной ответственности перед КМНС, в отличие от большинства отечественных компаний.

Анализ зарубежного опыта наиболее полно представлен в исследовании А.А. Максимова «Реализация интересов народов Севера в условиях промышленного развития: от зарубежного опыта к российской модели» ^[47].

Принцип поддержки коренного населения, согласно которому местные жители в полной мере должны получать выгоду от освоения ресурсов территории, быть защищенными от возможного ущерба, стал признаваться одновременно с признанием прав коренных народов на землю и ресурсы. Этот принцип получил практическое воплощение в заключении соглашений о предоставлении социально-экономических выгод и преимуществ местным жителям.

Выплаты в форме роялти (денежной компенсации за использование природных ресурсов) характерны для Австралии, где в настоящее время есть примеры использования гибких механизмов расчета ставок роялти. Например, одно из соглашений предусматривало низкие фиксированные ставки на начальном этапе проекта (строительство шахт, перерабатывающих предприятий, развитие добычи), а затем более высокие ставки с продукта переработки, что позволило общине получить оптимальную выгоду от реализации проекта на всех этапах.

Еще одним способом взаимодействия бизнеса и КМНС является участие последних в акционерном капитале компаний: если общине коренных народов принадлежат основные права собственности на месторождение или его часть, либо она может влиять на доступ к ресурсам, то община становится владельцем пакета акций совместного предприятия. Данное условие реализовано, например, в соглашении с метисами Альберты, а также в соглашении 1995 г. по предоставлению выгод инувиалуитам Северо-Западных Территорий Канады в проекте «Дарнли Бей» по добыче цветных металлов [Там же].

Максимов А.А. отмечает, что развитие предпринимательства подразумевает выявление возможностей для бизнеса аборигенов: их корпораций, предприятий, индивидуальных предпринимателей в качестве подрядчиков и субподрядчиков. Для подрядных организаций преимущества получает аборигенное предприятие.

Социальная и культурная поддержка может включать мероприятия по развитию инфраструктуры села (например, строительство новых дорог), по адаптации населения к работе в промышленности, решению острых для поселения социальных проблем.

Другие условия - это разрешение споров, управление соглашением через создание специального Комитета с определенным кругом полномочий, отчетность компании и специальных комитетов по пунктам соглашения [Там же, с. 28].

Еще одним примером взаимодействия между государством, бизнесом и коренными малочисленными народами может служить ситуация в штате Аляска (США), где существуют две противоположных друг другу модели данного взаимодействия [Там же, с. 31-32]:

1) Модель «мейнстрим». Все население штата Аляски имеет равный доступ к ресурсам и равное отношение к общим институтам муниципальной и региональной власти. Власть и собственность в аборигенных общинах разведены. Сельские институты власти отделены от деревенских и районных корпораций, которые владеют основными землями и ресурсами.

2) Общинная модель. Реакцией на разрушительные силы ассимиляции стало движение за суверенитет (самоуправление) аборигенных народов Аляски. Ключевым институтом общинной модели является национальное село, которое одновременно есть источник политической власти и коллективное экономическое предприятие.



Обсуждение (Discussion)

В современной российской действительности существуют примеры, когда отечественные компании, укрепляя свой корпоративный имидж, берут на себя социальные обязательства не только в отношении своих работников, но и в отношении территорий собственной хозяйственной деятельности. Однако, наиболее продвинулись в реализации корпоративно-территориальных отношений основные нефтегазовые субъекты Российской Федерации, стимулирующие различными политико-правовыми механизмами активное включение бизнеса в сохранение исконной среды обитания КМНС. На данном уровне заключаются соглашения по приоритетным направлениям региональной экономической политики, затрагивающей интересы всего населения региона. сибирь родовой власть финансовый

Следующий уровень - соглашения с администрациями муниципальных образований. Именно на этом уровне заключаются соглашения, имеющие наибольшее значение для КМНС (например, Ямало-Ненецкий автономный округ). Эти соглашения до 2003 г. строились на основе предоставления компаниям существенных налоговых льгот.

Другими формами соглашений, направленных на достижение выгод для коренного населения, являются соглашения с оленеводческими хозяйствами и семейными/родовыми общинами малочисленных народов. Следует отметить, что отношения между недропользователями и оленеводческими общинами носят, как правило, неформальный характер и строятся, в основном, на личных взаимоотношениях.

Анализ отечественного позитивного опыта взаимодействия крупного бизнеса с КМНС представлен в диссертационном исследовании Ю.А. Королевой «Взаимодействие органов государственной власти и коммерческих структур в сфере социальной защиты коренных малочисленных народов Севера» ^[31], в котором автор отмечает, что благодаря деятельности ряда компаний наметилась устойчивая тенденция к формированию российской модели корпоративной социальной ответственности государства, бизнеса и общества перед коренными малочисленными народами. Одним из примеров является «Салымский проект» нефтедобывающей компании «Салым Петролиум Девелопмент» (далее - СПД), который получил свое развитие не только во время написания упомянутого исследования, но и в сегодняшние дни ^[60]. В связи с этим, рассмотрены примеры из практики последних пяти лет, по понятным причинам не вошедшие в работу Ю.А. Королевой, а именно:

- в 2008 году СПД подписала 5-летнее соглашение о сотрудничестве с правительством Ханты-Мансийского автономного округа, в котором содержатся обязательства СПД по осуществлению социальных инвестиций в размере 15 млн долларов в 2009-2013 годах;

- жители Салыма участвуют в выборе социальных проектов СПД. Сформирован общественный комитет, в который наряду с представителями СПД входят представители местных органов власти и населения. Комитет регулярно проводит обсуждения социальных проектов СПД в Салыме. В конце каждого года СПД проводит конкурс, на который местные организации предлагают проекты для социальных инвестиций;

- осуществление деятельности с минимальным воздействием на окружающую среду - один из основополагающих принципов СПД. Компания соблюдает меры предосторожности для предотвращения загрязнения атмосферы, почвы, воды и ущерба животному и растительному миру в месте работ;

- СПД поддерживает и спонсирует целый ряд инициатив и проектов: закупка современного оборудования для больницы и подготовка местных врачей; выделение микрокредитов для поддержки малого бизнеса в поселке Салым; предоставление возможности для обучения и получения работы для выпускников местных школ; летний лагерь для детей из малообеспеченных семей и т.д.

Еще одним из примеров взаимовыгодного сотрудничества жителей национальных селений с коммерческими структурами может служить разработка месторождений углеводородного сырья компанией «Холмогорнефть», которые расположены на родовых угодьях 32 семей хантов и ненцев. В ходе реализации проекта были заключены экономические соглашения с каждой из семей аборигенов, в рамках которых они получили существенную помощь: денежные компенсации, снегоходы, ГСМ, стойматериалы и т.д. ^{[31, с. 124]}.

В тоже время, на территории России активно развивают деятельность транснациональные компании, которые проводят собственную политику во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами. В качестве положительного примера, можно рассмотреть деятельность Корпорации Кинросс Голд - одного из мировых лидеров золотодобычи. Начав свою деятельность в России в 1995 году, на сегодняшний день, основное внимание компании сосредоточено на осуществлении крупных золотодобывающих проектов в Чукотском автономном округе (далее - ЧАО).

В 2009 году компания основала Фонд социального развития «Фонд Купол». Первоначальный целевой взнос Кинросс составил один миллион долларов. На сегодняшний день, Фондом уже профинансировано и реализуются на территории Чукотки 26 социально-значимых проекта на общую сумму более 16 млн. рублей;

- оказывает экономическую и социальную поддержку местному коренному населению через создание рабочих мест, приобретение товаров и услуг, которое включает соглашения о партнерстве с 50 местными предприятиями и предпринимателями;

- оказывает транспортную поддержку при решении медицинских и других жизненно-важных вопросов людям, живущим в местах, доступ к которым невозможен без вертолета;

- придавая важное значение вопросам охраны окружающей среды, в декабре 2009 года месторождение «Купол» стало первым российским предприятием, прошедшим сертификацию на соответствие требованиям Международного кодекса по обращению с цианидами;

- в апреле 2011 года, Чукотская горно-геологическая компания (дочернее предприятие Корпорации Кинросс Голд) заключила Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве с Правительством ЧАО.

Из современных российских компаний активное взаимодействие с местным населением осуществляет ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ^[62], которая, для сохранения окружающей среды, развития традиционного образа жизни ханты, манси, ненцев и селькупов, заключает договоры с главами родовых угодий по социально-экономическому развитию районов и мест проживания коренных малочисленных народов Севера. Вопросы взаимоотношений предприятия с коренными народами решаются на встречах руководства с представителями Ассамблеи КМНС, главами муниципальных образований и родовых угодий.

В Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ЯНАО) общество «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» активно участвует в реализации программы «Сохранение традиционного образа жизни и культурного наследия коренных малочисленных народов Севера», вносит большой вклад в сохранение среды обитания посредством экологизации производства.

Еще одним плодотворным примером взаимодействия крупного бизнеса с коренным населением является деятельность компании «Сахалин Энерджи», которая совместно с администрацией Сахалинской области и Региональным советом уполномоченных представителей коренных малочисленных народов Севера Сахалина подготовила план помощи и поддержи 3500 представителей коренного населения острова, большинство из которых проживает в сельской местности ^[61].

У разработанного Плана три ключевые задачи - предотвращение или смягчение потенциального негативного воздействия при реализации проекта «Сахалин-2», повышение уровня жизни и условий быта представителей коренных малочисленных народов Севера, и расширение возможностей представителей этих народов по активному участию в управлении Планом содействия.

Определенный опыт сотрудничества и помощи коренным народам, проживающим на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района Красноярского края имеет ГМК «Норильский никель». В настоящее время, помимо налоговых платежей и предоставления значительных косвенных субсидий муниципальному образованию (частичное финансирование расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, транспортные услуги и др.), компания реализует программу благотворительной помощи поселкам округа, в которых проживают представители коренных народов Севера.



Заключение

Таким образом, несмотря на наличие существенного количества положительных примеров взаимодействия бизнес-субъектов и КМНС можно заключить, что, существующие в российской практике примеры, в отличие от зарубежных, не являются шагом последовательной политики по формированию системы совместного с КМНС управления ресурсами и сохранения их исконной среды обитания, а представляют собой проявления частного характера (в первую очередь из-за отсутствия законодательных механизмов на федеральном и региональном уровнях, обязывающих осуществлять данное взаимодействие каждого бизнес-субъекта). В подтверждение можно привести слова Виноградовой О., приведенные в статье «Аборигены и нефть» ^{[4, с. 59]}: «Проблема в том, что существующие законы создают предпосылки для решения проблемы, но не предлагают конкретные механизмы. Например, основополагающий ФЗ «О гарантиях прав…» устанавливает, что органы государственной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления «могут» и «имеют право» защищать интересы, традиции, окружающую природную среду и хозяйственную деятельность КМНС, однако нигде не говорится, что это является их обязанностью».

В тоже время, существующие примеры правомерно рассматривать как положительные образцы овладения отечественными компаниями мировым опытом, который отражает процесс формирования социальной ответственности бизнеса, характерными признаками которой являются не просто выплата налогов, но также реализация различных программ социально-экономического развития КМНС. Причем, данная деятельность должна осуществляться силами всех бизнес-субъектов, осуществляющих свою деятельность в исконной среде обитания КМНС.



Библиография

1. Андреянова, Е.Л. Концептуальные подходы к трансформации занятости коренных народов Севера и Сибири в современной экономике: дис. ... канд. эконом. наук. Иркутск, 2006. 203 с.

2. Андриченко Л.В., Постников А.Е. Проблемы разграничения законодательных полномочий в сфере защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни КМНС России. Журнал российского права. 2008. № 5. С. 28-37.

3. Арасланов, Р. Проблемы традиционных промыслов коренных народов Севера. Экономист. 2010. № 7. С. 68-77.

4. Виноградова, О. Аборигены и нефть. Нефтегазовая вертикаль. 2012. № 4. С. 58-62.

5. Гаврилова, Н.И. Правовой статус КМНС Камчатки: дис. ... д-ра юрид. наук. Хабаровск, 2006. 232 с.

6. Доронина, И.А. Политико-правовые основы формирования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера России (на примере Ненецкого автономного округа): дис. … канд. полит. наук. М., 2005. 196 c.

7. Жаркова, А. Региональная политика органов власти в отношении КМНС Таймыра. Норильск: Таймырский филиал ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2010. С. 12-20 .

8. Жукова, Е.В. Проблемы правового обеспечения прав КМНС в области традиционного природопользования. Экологическое право. 2009. № 1. С. 11-14.

9. Журавский, А.В. С национальным акцентом. Вопросы местного самоуправления. 2011. № 2. С. 19-25.

10. Замараева, Ю.С. Актуальность исследования отношения мигранта и принимающей среды в современной философии культуры / Наука и современность. 2010. № 5-3. С. 96-100.

11. Кальте, З.М. Политико-правовые аспекты развития коренного малочисленного народа Российской Федерации - Саами: дис. … канд. полит. наук. М., 2003. 170 с.

12. Кирко В.И., Верховец С.В., Кеуш А.В. Роль федеральных университетов в формировании инновационной региональной структуры (на примере Сибирского федерального университета). Инновации. 2010. № 10. С. 60-64.

13. Кирко В.И., Захарова К.Н. Традиционная хозяйственная деятельность - этносохраняющий образ жизни. Арктика и Север. 2013. № 12. С. 24-31.

14. Киселев, Е.А. Правовое положение КМНС Приамурья: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. 171 с.

15. Кистова, А.В. Методологическое значение «понимающей герменевтики» Вильгельма Дильтея для социально-философского исследования современных социокультурных феноменов. Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3. С. 450.

16. Кокин, В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации. М., 2002. 176 с.

17. Константинова, Т. Ямал объединяет Арктику. Российская Федерация сегодня. 2011. № 21. С. 35-37.

18. Копцева, Н.П., Лузан, В.С. Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования: монография. Красноярск: изд-во СФУ, 2012. 160 с.

19. Копцева, Н.П. Введение в алетологию. Красноярск: Краснояр. гос. унт., 2002.

20. Копцева, Н.П. Интеграция гуманитарного образования в Сибирском федеральном университете. Высшее образование сегодня. 2007. № 4. С. 6-8.

21. Копцева, Н.П. Культурологическая база формирования общероссийской национальной идентичности в Сибирских регионах Российской Федерации. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия, социология и социальные технологии. 2012. № 3. С. 11-15.

22. Копцева, Н.П. Методологические возможности социальной (культурной) антропологии для современных культурных исследований Философия и культура. 2012. № 10. С. 9-18.

23. Копцева, Н.П. Проблема методологии современных культурных исследований: возможности классической британской социальной антропологии. Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 4. С. 89-104.

24. Копцева, Н.П. Проведение экспериментального прикладного культурного исследования межкультурной коммуникации: фокус-группы, личное интервью, анкетирование, получение экспертного мнения (на материале исследования Красноярского края). Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3. С. 410.

25. Копцева, Н.П. Философия и искусство: единство мыслительного пространства / Учёные записки факультета искусствоведения и культурологии. Вып. 1. Красноярск, 2000.

26. Копцева, Н.П. Теория и практика инновационной образовательной программы по эстетическому циклу дисциплин. Высшее образование сегодня. 2007. № 12. С. 9-13.

27. Копцева, Н.П., Либакова, Н.М. Продуктивность гендерного подхода для гуманитарных исследований. Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1.

28. Копцева, Н.П. и Неволько, Н.Н. Визуализация этнических традиций в живописных и графических произведениях хакасских мастеров. Искусство и образование. 2012. № 1. 27.

29. Копцева Н.П., Амосов А.Е., Кирко В.И., Либакова Н.М., Резникова К.В., Сертакова К.В., Пименова Н.Н., Кистова А.В., Бокова В.И., Семенова А.А. (Отв. ред. Н.П. Копцева). Коренные малочисленнные народы Севера и Сибири в условиях глобальных трансформаций (на материале Красноярского края). Часть 1. Концептуальные и методологические основы исследования. Этнокультурная динамика коренных малочисленных народов Красноярского края. - Красноярск: изд-во Сибирский федеральный ун-т, 2012. 640 с.

30. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока и промышленное развитие Арктики: (Этнол. мониторинг в Ямало-Ненецком авт. округе). М.: Шадринск, 2011. 267 с.

31. Королева, Ю.А. Взаимодействие органов государственной власти и коммерческих структур в сфере социальной защиты коренных малочисленных народов Севера: дис. ... канд. социол. наук. М., 2007. 180 с.

32. Кривоногов, В.П. Народы Таймыра (современные этнические процессы). Красноярск: РИО КГПУ. 2001.

33. Кривоногов, В.П. Народы Таймыра в начале XXI века. Красноярск: РИО КГПУ. 2007.

34. Крупина, Н. Аренда в системе экономического механизма землепользования. Экономист. 2004. №1. С. 89-96.

35. Кряжков, В.А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве. М.: Норма, 2010. 560 с.

36. Кугаевский, А.Н. Совершенствование управления трудовой деятельностью в традиционном хозяйствовании коренных малочисленных народов Севера: дис. ... канд. эконом. наук. М., 2011. 196 с.

37. Копцева Н.П., Сертакова Е.А., Ильбейкина М.И., Резникова К.В., Лузан В.С., Замараева Ю.С., Либакова Н.М., Семенова А.А. Культура коренных и малочисленных народов Севера в условиях глобальных трансформаций: монография [отв. Ред. Н.П. Копцева.]. - СПб: Эйдос, 2011. 174 с.

38. Куропятник, М.С. Коренные народы в процессе социокультурных изменений: дис. ... д-ра социол. наук. СПб., 2006. 360 с.

39. Куропятник, М.С. От стигмы к самоутверждению: понятие «коренной народ» в современном дискурсе. Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 1. С. 160-173.

40. Лаженцев, В.Н. Северные регионы в системе внутренних и внешних отношений России Экономическая наука современной России. 2002. № 4. С. 72-81.

41. Либакова, Н.М. Модификации гендерных образов в российской культуре конца XIX - начала XXI вв.: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2011. 155 с.

42. Литвякова, А.Б. Коренные малочисленные народы Енисейского Севера: экономические, социокультурные, правовые проблемы жизнедеятельности и интеграции. Красноярск: Филиал СПб ИВЭСЭП, 2007. 185 с.

43. Лузан, В.С. Контексты понимания интеллектуального досуга в современных российских исследованиях. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2013. № 4 (26). С. 175-178.

44. Лузан, В.С. Специфика законодательства, регулирующего жизнеобеспечение и культуру коренных малочисленных народов Севера // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. СПб.: Эйдос, 2010. С. 91-92.

45. Лузан, В.С. Социально-философский анализ динамики государственной культурной политики Российской Федерации: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2011. 170 с.

46. Любимов, Д.С. Социальная ответственность бизнеса в российском законодательстве и некоторые проблемы ее субъектов. Политика и общество. 2011. № 4 (82). С. 37-41.

47. Максимов, А.А. Реализация интересов народов Севера в условиях промышленного развития: от зарубежного опыта к российской модели: дис. ... канд. эконом. наук. Сыктывкар, 2007. 136 с.

48. Мангатаева, Д.Д. Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 213 с.

49. Мартынов, М.Ю. Народы ханты и манси в условиях техногенной цивилизации. Социол. исследования. 2000. № 10. С.64-65.

50. Материалы Международной конференции «Сибирский Север и Арктика в условиях глобальных вызовов XXI века» (г. Красноярск, 21-22 ноября 2011 года). URL: www.krskstate.ru/dat/bin/art/7686_sbornik_tezisov.pdf

51. Менделеев, Н.Г. Некоторые проекты социального развития коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока и современная практика их реализации. Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2012. № 1 (33). С. 155-160.

52. Молчанова, А.И. Ментальное пространство алтайской культуры: специфические черты преобразования: дис. ... канд. филос. наук. Барнаул, 2010. 191 с.

53. Москалюк, М.В. Все, что в сердце. Художники Красноярья вчера, сегодня, завтра. Красноярск: Поликор, 2010.

54. Мулукаев, Р.С. Исторический опыт защиты прав КМНС России. История государства и права. 2010. № 3. С. 2-4.

55. Налетов, А.М. Взаимодействие быта коренных малочисленных народов Севера и культуры переселенцев в современных условиях: дис. ... канд. филос. наук. Тюмень, 2005. 176 с.

56. Напрасников А.Т., Рагулина М.В., Калеп Л.Л. и др. Территории традиционного природопользования Восточной Сибири: Географические аспекты обоснования и анализа. Новосибирск: Наука, 2005. 212 с.

57. Новикова, Н.И. Культурно-ценностные и правовые взаимодействия коренных малочисленных народов Севера и нефтегазовых корпораций в Российской Федерации: 1990-2000-е гг.: автореф. дис. ... д-ра истор. наук. М., 2011. 54 с.

58. Карлова О.А., Копцева Н.П., Кирко В.И., Резникова К.В., Замараева Ю.С., Сертакова Е.А., Кистова А.В., Москвич Ю.Н., Викторук Е.Н., Викторук Е.А., Тарасова М.В., Комарицын С.Г., Павлова И.П., Павлов П.П. , Шишацкий Н.Г., Невзоров В.Н. Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения: монография Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013.

59. Октябрьская И.В., Смирнова Н.Е., Антропов Е.В. Этносоциальные аспекты оценки человеческого потенциала Сибирского Федерального округа. Проблемы истории, филологии, культуры. 2009. Вып. 4 (26). С. 225-229.

60. Официальный сайт «Салымский проект». URL: http://www.shell.com.ru/home/content/rus/aboutshell/shell_businesses/e_and_p/oil_gas/salym/

61. Официальный сайт «Сахалин Энерджи». URL: http://www.sakhalinenergy.ru/ru/

62. Официальный сайт ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». URL: http://lukoil-zs.ru/responsibility/collaboration/

63. Петрова, Е.В. Русское население в этносоциальной структуре республик Сибири: особенности развития в условиях трансформации современного российского общества: дис. ... д-ра социол. наук. Улан-Удэ, 2009. 421 с.

64. Поворознюк, О.А. Эвенки севера Читинской области: Социальные, экономические и культурные трансформации на рубеже XX-XXI вв. : дис. ... канд. истор. наук. М., 2005. 318 с.

65. Позднякова О.А., Резникова К.В. Особенности субъектов художественной кинокоммуникации / Современные проблемы науки и образования. 2013. № 4. С. 385.

66. Попков Ю.В., Тюгавшев Е.А. Сценарный подход к анализу развития коренных малочисленных народов Севера: актуальность, критерии, опыт использования. Урал. ист. вестн. 2005. № 12. C. 140-144.

67. Резникова, К.В. Значение кинематографа для формирования общероссийской национальной идентичности. Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3. С. 416.

68. Резникова, К.В. Социальное конструирование общенациональной идентичности в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2012. 20 с.

69. Русский Север в системе геополитических интересов России. РАГС при Президенте РФ. М., 2002. 149 с.

70. Саратовская, Т.С. Кооперативное управление на территориях проживания коренных малочисленных народов Севера. Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 198-203

71. Семенова, А.А. Визуальная культура модернизированного социума. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия, социология и социальные технологии. 2012. № 3. С. 141-149.

72. Семенова А.А., Герасимова А.А. Особенности творческого метода Сергея Ануфриева. Современные проблемы науки и образования. 2013. № 2. С. 542.

73. Семёнова, А.А. Модификации древнерусского концепта «государство» в российской культуре XXI века: методологический аспект: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2009. 198 с.

74. Сертакова, Е.А. Исследование «города» в классических концепциях зарубежных ученых. Современные проблемы науки и образования. 2013. № 4. С. 381.

75. Сертакова, Е.А. Культурная география А. Лефевра в свете гуманитарных исследований социального пространства города. Теория и практика общественного развития. 2012. № 3. С. 24-26.

76. Сертакова, Е.А. Функционирование произведений искусства в сети ИНТЕРНЕТ. Наука и современность. 2010. № 3-1. С. 64-68.

77. Слепцов, А.Н. Государственная политика в сфере обеспечения прав КМНС России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 188 с.

78. Современное положение и перспективы развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. М., 2004. 183 с.

79. Сондыков, B.C. Коренные малочисленные народы Севера: проблемы развития и управления (на примере Ханты-Мансийского автономного округа): дис. … канд. полит, наук. М., 2001. 181 с.

80. Суляндзига, П.В. Инструменты сохранения и развития традиционного хозяйства коренных малочисленных народов Севера России: региональный аспект: дис. ... канд. эконом. наук. Новосибирск, 2006. 169 с.

81. Суляндзига, Р.В. Влияние самоорганизации граждан на институционализацию новых форм социального управления: на примере коренных малочисленных народов Севера России: дис. ... канд. социол. наук. М., 2005. 136 с.

82. Схатум, Б.А. Конституционно-правовые вопросы защиты прав КМНС в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 215 с.

83. Тория, Р.А. Правовое регулирование экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: финансово-правовой аспект. Бизнес в законе. 2011. № 2. С. 70-77.

84. Харючи, С.Н. Законодательное обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера России: проблемы реализации: дис. … канд. юр. наук. М., 2002. 175 с.

85. Харючи, С.Н. Правовые проблемы сохранения и развития коренных малочисленных народов Севера России: конституционно-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Тюмень, 2010. 509 с.

86. Чеботарев, А.В. Концепция экологобезопасного развития малого региона (философско-методологический аспект): дис. … канд. филос. наук. М., 2003. 119 с.

87. Шаповалова, Е.В. Микрорегиональный тип культуры в условиях малонаселенного Севера: диалектика социокультурного и хозяйственно-экологического аспектов: дис. ... канд. филос. наук. Тюмень, 2003. 135 с.

88. Юдин, В.И. Государственная политика России в отношении коренных малочисленных народов Севера: социально-политический анализ. Власть. 2012. № 2. С. 40-44.

89. Юдин, В.И. Эволюция государственной политики России в отношении коренных малочисленных народов Севера. Власть. 2012. № 1. С. 29-33.

90. Синецкий С.Б. Постмодернизм и культурная политика / Журнал Сибирского федерального университета.- Гуманитарные науки. - 2008. - Т.1. - № 4. - С. 486-491.

91. Семенова А.А. Понятие «концепт» как основа современной культурологии /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2009. - Т.2.-№ 2. - С. 234-246.

92. Хомушку О.М. Шаманизм как мировоззренческая основа этнокультурных традиций народов Саяно-Алтая в современном обществе / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т.3.-№ 1. - С. 94-100.

93. Абаев Н.М. Геополитические и этнокультурные аспекты региональной безопасности российского приграничья в условиях социокультурного транзита евразийской цивилизации / Журнал Сибирского федерального университета.-Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 5. - С. 724-734.

94. Баташев М.С. Этническая история коренных народов Енисейского уезда XVII века и их судьбы /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 6. - С. 842-869.

95. Бухарова Е.Б. Оценка стратегического влияния асимметрии социально-экономического развития на предпринимательский климат в регионе / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2012. - Т.5.-№ 12. - С. 1843-1849.

96. Данилейко В.А. Государственные учреждения и научные организации и их роль в этнографическом изучении севера сибири (1920-1930-е гг.) /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 6. - С. 798-815.

97. Замараева Ю.С. Историографический обзор подходов и концепций по проблеме миграции в зарубежных и российских исследованиях XX века / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т.3.-№ 3. - С. 437-444.

98. Ильбейкина М.И. Цивилизационная направленность населения Объединенного Красноярского края: жители города Красноярска в возрасте от 15 до 60 лет /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 4.-№ 6. - С. 846-864.

99. Карлова О.А. С Запада на Восток: две ветви мировой элиты / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т. 3.-№ 2. - С. 161-168.

100. Кирко В.И., Белошапкин В.В., Белова Е.Н. Инновационное развитие территорий Красноярского края на базе сервисных центров КГПУ им. В.П. Астафьева - возможности реализации бизнес-модели «Тройной спирали» Г. Ицковича /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6. - № 10. - С. 1507-1513.

101. Кистова А.В., Кушнарева А. В. Формирование общероссийской национальной идентичности в процессе развития художественного образа. Анализ живописного произведения Василия Ивановича Сурикова «Боярыня Морозова» /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 4.-№ 12. - С. 1669-1683.

102. Клачков П.В. Философская антропология и проблема целостности государства / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 4. - С. 533-543.

103. Копцева Н.П. Материалы Первого заседания учебно-научно-методологического семинара «Теория и практика прикладных культурных исследований», прошедшего на базе кафедры культурологии Гуманитарного института Сибирского федерального университета, Красноярск, 2 июня 2009 года / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т.3. - № 2. - С. 194-232.

104. Копцева Н.П., Пименова Н.Н., Лузан В.С., Семенова А.А., Сертакова Е.А. Этнообразующие механизмы и формы самосознания коренных народов в условиях внешнего цивилизационного давления (на примере якутского этноса) / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки». - 2012. - Т. 5, № 7. - С. 988-1004.

105. Криволап А.Д. Конструирование культурной идентичности в национальном ИНТЕРНЕТ-пространстве / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т.4. - № 1. - С. 29-36.

106. Кузнецова О.В. Аспекты архаического жертвоприношения: жертвоприношение в структуре Вселенной / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 4. - № 1. - С. 60-66.

107. Куроленко Е.М. Эстетический опыт и культура личности / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т.4.- № 4. - С. 512-520.

108. Кыргыс З. К. Культура Тувы и ее исследователи (С.И. Вайнштейн) / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т.3.-№ 1. - С. 110-115.

109. Латыпов И.А. Методология социальной дифференциации информационных отношений как философская проблема / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2008.- Т.1. - № 3. - С. 347-353.

110. Либакова Н.М., Копцева Н.П. Отечественная культура рубежа XIX - XX вв. в поисках истины. Истинность реального бытия человека в философии всеединства Владимира Соловьева и творениях русской живописи / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2009. - Т. 2, № 1. - С. 67-83.

111. Макаров, Н.П. Древние этапы культурогенеза народов Красноярского края /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6.- № 6. - С. 816-841.

112. Миркес М.М., Сергеева Н.А. Кодификация культурных значений в орнаментах города Красноярска / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 4. - № 12. - С. 1794-1806.

113. Неволько Н.Н. Визуализация этнической темы в живописных и графических произведениях искусства хакасских мастеров / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2011. - Т. 4, № 8. - С. 1109 - 1126.

114. Немировская А.В. Особенности социальной структуры Красноярского региона / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки.-2012. - Т.5.-№ 4. - С. 594-604.

115. Пальчин С.Я. Нынешние социальные и экономические данные о коренных малочисленных народах Севера с 2012 года / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6. - № 6. - С. 913-924.

116. Разумовская В.А. Культурная информация/память и эстетическая информация в художественном переводе / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2012. - Т.5.-№ 6. - С. 839-852.

117. Резникова К.В. Сохранение и трансформация некоторых аспектов традиционного образа жизни коренных и малочисленных народов Севера, проживающих в населенных пунктах (поселках) Фарково и Туруханск / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6. - № 6. - С. 925-939.

118. Копцева Н.П. К вопросу о сохранении и воспроизводстве традиционной культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Сибирском федеральном округе // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 12. - C. 1 - 16. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.12.10768. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_10768.html

119. Копцева Н.П. Современные культурные практики сохранения этнической идентичности коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Республике Бурятия // NB: Культуры и искусства. - 2014. - 1. - C. 17 - 30. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.1.10989. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_10989.html

120. Д.Р. Гилязева Международные гарантии доступа коренных народов к земле и ресурсам // Право и политика. - 2013. - 3. - C. 355 - 362. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.03.7.

121. Муравская М.Л. Правовые аспекты интегрированного управления водными ресурсами на основе бассейнового принципа // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2013. - 4. - C. 726 - 731.

122. Миц Д.С. Основы конституционно-правового регулирования в сфере противодействия противоправным посягательствам на конституционный строй: ценности и механизмы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2013. - 3. - C. 499 - 519.

...