В этих условиях возникновение центробежных тенденций стало неизбежным. С ухудшением экономической ситуации в стране они усилились и вскоре приобрели необратимый характер. Не успев окончательно сформироваться, гражданская нация - советский народ - ушла в небытие.

Необходимо отметить, что существенным фактором, способствующим развалу Советского Союза, стало принятие 12 июня 1990 г. Первым съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете. Помнится, эта весть повергла в шок многих. Учитывая, что несущим хребтом СССР была Россия, стало очевидно, что катастрофа неизбежна. С 1992 года 12 июня отмечается как национальный праздник - День независимости и свободы России. У многих людей вызывает недоумение: независимость от кого - шведов, немцев? Или, может быть, 150-миллионная Россия наконец получила свободу от 1,5-миллионной Эстонии? Нам отвечают - от тоталитаризма. Но ведь многие из тех, кто принимал названную Декларацию, и особенно те, кто утверждал этот праздник, были не рядовыми коммунистами, а входили в состав политического руководства того самого тоталитарного государства. Следовательно, они провозглашали независимость России от самих себя [3] . Да, "умом Россию не понять"!

Принятие Декларации о суверенитете, которая в конечном счете обернулась "величайшей геополитической катастрофой XX века", свидетельствует, на наш взгляд, не просто о политическом легкомыслии тогдашней российской элиты, но и о ее тяжелом недуге, от которого она до сих пор полностью не избавилась. Антикоммунизм и национализм - симптомы этой социальной болезни, которые время от времени дают о себе знать в нашем обществе и сегодня.

Как отмечалось, признаком нации являются общая культура и язык. Проблем в этой области для формирования единой российской нации значительно меньше, чем в экономике. Уже в СССР на основе культуры и языка доминантного (государственно-образующего) этноса формируется единая культура. Упомянутый нами В.В. Меньшов, рассуждая о великих достижениях советского кинематографа, отмечает: "Да тот советский кинематограф и был русским кинематографом, несмотря на то, что на восемьдесят процентов сделан людьми еврейской национальности. Но ведь на русской почве" [21, с.51]. В Советском Союзе и особенно в современной России многие люди являются носителями бикультуры. Она позволяет легко адаптироваться в иноэтнической социальной среде, без проблем участвовать в межэтнических взаимодействиях. Иначе, бикультура является условием комфортного проживания человека в полиэтнической стране. Очевидно, что с возникновением единого социального организма и развитой гомогенной экономической среды произойдет дальнейшее развитие единой культуры. В перспективе ее роль в межэтнической культурной коммуникации и духовном развитии народов России будет возрастать.

Глобализация вызвала рост иммиграционных потоков в развитые страны мира. Этой участи не избежала и Россия. Учитывая, что в ближайшей перспективе России не обойтись без иммигрантов, думается, в стране необходимо проведение единой продуманной политики по адаптации иностранцев, особенно тех, кто желает принять российское гражданство. Речь может идти о создании определенных институтов, где приезжим дают временное пристанище и оказывают необходимую в таких случаях правовую помощь по оформлению документов. Эту функцию сегодня выполняют различные, нередко нечистоплотные на руки люди. В этих же центрах иммигранты могли бы изучать язык, культуру, традиции, обычаи страны и получать элементарные знания по праву, после чего сдавать экзамены. Кое-что в этом направлении делается в некоторых субъектах Федерации общественными организациями. Однако нужна единая системная работа на государственном уровне. Это облегчит адаптацию приезжих в новой социальной среде и уменьшит количество эксцессов, возникающих в межэтнических отношениях. Насколько нам известно, подобные учреждения абсорбции давно существуют в Израиле, ФРГ. В Израиле активная иммиграционная политика позволяет решать не только экономическую, но и военно-политическую задачу. Нам не кажется, что Россия, находящаяся в демографической яме с обезлюдевшими огромными территориями, меньше нуждается в приезде иммигрантов, особенно соотечественников, чем Израиль с высоким уровнем рождаемости.

Бикультура, с одной стороны, облегчает адаптацию в иноэтнической социальной среде, но, с другой, формируя у человека бинарное сознание, создает определенные трудности в самоидентификации. Нам представляется, что с формированием полноценной гражданской нации для человека определяющим в его самоидентификации будет прежде всего его принадлежность к этому сообществу, т.е. то, что он россиянин, а уж потом, что он русский, татарин, грузин и т.д. Сегодня ситуация в стране иная. По мнению доктора юридических наук профессора В.В. Сорокина, по решению компрадорских и инородческих элит Россию дважды, в 1922 и 1993 гг., лишали самоназвания. "Термин “Российская Федерация”, - пишет В.В. Сорокин, - провоцирует сознание и подсознание планеты на восприятие аморфного образования с зыбкими границами и неопределенным этническим составом. Так, внедряется беспочвенность и нигилизм в национальный характер российских народов и, прежде всего, государствообразующего и государствосохраняющего русского народа" [26, с.34]. Автор почему-то исключает "инородцев", кто принимал название государства, из числа российских народов, очевидно, понимая под последним исключительно русский этнос. "Мы, - пишет А. Ципко, - часто подменяем русское национальное сознание этническим русским национализмом. Не понимая, что это разрушительная сила, и она в России никогда не приветствовалась. На этой основе невозможно сохранить Россию" [22, с.12]. Заведующему кафедрой теории государства и права В.В. Сорокину невдомек, что с самого начала возникновения русского государства в него входило более двадцати народностей. "Мы, - подчеркивает А. Ципко, - не государство русских уже со времен Ивана Грозного. Наши великие писатели - Тургенев, Карамзин, Булгаковы - потомки татарских родов" [22, с.12].

Формирование и развитие общенациональной (российской) культуры и самосознания невозможны без поддержки и развития всех народов России и их культуры, без создания условий, при которых даже самые малочисленные этнические группы чувствовали бы себя как дома. Это единственный способ сохранения современной России как целостного государства, "иначе, - как совершенно справедливо отмечает А. Ципко, - все рассыплется. Останется Московское княжество, даже без Рязани, потому что там 30 процентов населения касимовские татары" [22, с.12].

Самоидентификация людей по общенациональному признаку свидетельствует о степени консолидированности общества и степени лояльности граждан к своему государству [32, с.163]. И это не случайно. Поскольку государству принадлежит определяющая роль в формировании нации. Речь идет не только о проведении государством эффективной экономической, культурной, идеологической политики, но и об осуществлении определенных преобразований в политико-правовой сфере. Нам представляется, что важным фактором консолидации населения страны и формирования единой российской нации было бы провозглашение всех этнических групп, проживающих в России, государственно-образующими. Это, конечно, вызовет гневную реакцию среди определенной части русского населения и будет расценено ими как ущемление интересов русского народа. Но можно ли ущемить этим 80% населения страны? У кого больше шансов быть избранным во властные структуры - у русского или татарина, казаха, немца, чукчи и т.д.? Признание всех этнических групп России как государственно-образующих вытекает из Конституции РФ (ст.3, ч.1-4; ст.6, ч.2; ст.9, ч.1 и др.). Акт признания всех этнических групп страны как государствообразующих есть лишь юридическое выражение доверия государства всем жителям России. И это равное право всех на природные ресурсы, на власть и т.д., гарантируемое (а не декларируемое) государством, предполагает и равные государственно-сохраняющие обязательства всех перед своим отечеством.

Сложившаяся в настоящее время политическая система нашего государства в определенной степени похожа на систему Советского Союза и требует реформирования, ибо допускает неравенство между субъектами РФ. Одни субъекты с численностью несколько сот тысяч человек, организованные по национальному признаку, являются республиками, имеют свои конституции, законодательства и избираемого президента. Другие субъекты с многомиллионным населением руководствуются уставом, а их главы назначаются президентом, что означает фактическое ущемление прав большинства граждан России (большей частью русских). Образование республик по национальному признаку дало основание этнической элите для педалирования на свою национальную самобытность и протаскивания законов, противоречащих Конституции РФ. Чего стоит, например, провозглашение некоторыми республиками суверенитета, зафиксированного в их конституциях и противоречащего духу единого российского государства. Наличие подобных правовых коллизий дает основание некоторым юристам отрицать существование в России федерального государства [26, с.102]. Учитывая численность населения в республиках, их экономическую несостоятельность (многие из них являются дотационными), не говоря о том, что некоторые из них превратились в плохо контролируемые криминальные анклавы, можно сказать, что это квазигосударства или, если быть точнее, политические симулякры, где знаки, символы имеют значение того, что в действительности отсутствует. Это означает, что от российского государства фактически "отпали такие куски, без которых… утрачивается управляемость делами общества, а сам институт государства обессмысливается" [26, с.102].

Как уже отмечалось в начале настоящей статьи, австрийские марксисты выдвинули идею национальной культурной автономии и отвергли право наций на самоопределение, потому что хотели сохранить единое государство. Нам представляется в перспективе неизбежным реорганизация субъектов РФ по территориальному принципу и переход к политике национально-культурной автономии.

В последние годы не без влияния конструктивистов у нас в стране получила распространение нейтральная, а то и позитивная трактовка понятия "национализм", который трактуется не как проявление национального эгоизма, высокомерия, превосходства над другими народами, а как привязанность, любовь к своей нации. С этой точки зрения национализм несет в себе позитивный потенциал, поскольку выполняет интегративную, консолидирующую функцию [24]. Но такая позитивная роль национализма возможна лишь в моноэтнических странах, которых в мире единицы. В полиэтнических странах интеграция одних означает, как правило, разъединение с другими. Потому национализм даже в том варианте, который описывает Э. Геллнер, на наш взгляд, содержит деструктивное, разрушительное начало. Поэтому публикации и лекции ученых, в которых авторы пытаются уверить общественность в том, что в национализме нет ничего дурного и что на Западе это распространенное явление, есть глубокое заблуждение или, скорее, политическое лукавство. Нам представляется, что более адекватным выражением позитивного отношения и позитивных чувств к своему народу является понятие "патриотизм". Патриотизм есть проявление любви к своему народу, стране, государству, иначе - к отечеству. Без устранения из жизни россиян ксенофобии, национализма невозможно формирование единой российской нации. В решении этой задачи, как было показано, безусловно, важную роль должно играть государство. Но для установления в стране духа толерантности, взаимоуважения и единства народов необходима еще активная деятельность гражданского общества. Вот почему формирование единой российской нации предполагает установление и полноценного гражданского общества. Это, на наш взгляд, две ипостаси единого социально-исторического организма. Хотелось бы надеяться, что у нас в стране сформируются единая российская нация и гражданское общество. Трагический опыт СССР дает основание полагать, что в этом путь спасения России.

советский союз национальный вопрос

Библиографический список

[1] Как отмечает Тишков В.А., согласно такому определению нации социалистическая татарская нация включала в себя лишь небольшую часть татар, живущих в пределах ТатАССР, а кем были остальные татары, неизвестно. То же можно сказать относительно украинцев, армян и других народов. См.: Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.544 с.

[2] То же можно сказать об инициативе президента РФ в части смены названия милиции на полицию. Очевидно, что эта семантическая игра мотивирована политическими соображениями и к реформе МВД имеет отдаленное отношение.

[3] Видимо, учитывая несуразность в названии праздника, власти в 2001 г. переименовали 12 июня в "День России".

Размещено на Allbest.ru