Философия физики Вернера Гайзенберга и его понятие замкнутой теории в свете позднего Виттгенштайна

Правильность моей виттгенштайновской интерпретации понятия замкнутой теории и её критериев подтверждается и тем, что она позволяет легко и естественно ответить на три вопроса Эрхарда Шайбы (см. § 1).

(1) Замкнутая теория - правило/концепт /форма жизни в смысле философии позднего Виттгенштайна. (2) В рамках замкнутой теории концепты и законы имеют одинаковый статус. (3) Между двумя замкнутыми теориями имеются связи в соответствии с законом естественного/рационального обобщения. Например, квантовая механика есть обобщение классической механики. (При этом не существует никакого предопределённого правила обобщения теории (концепта/правила). Такое правило может быть установлено лишь post factum . Например, как оказалось, квантовая механика есть некоммутативное обощение классической механики.)

Эти ответы не тривиальны, поскольку понятия концепта и его применения не тривиальны. Сам Шайба отмечает, что чтобы понять что есть замкнутая теория, нужно понять что мы понимаем под употреблением концепта, и что вопрос о том, что есть концепт и его применение, ещё не решён.

Согласно одной из предложенных Гайзенбергом формулировок понятия замкнутой теории, законы замкнутой теории имеют точное применение там, где применимы её концепты. Согласно другой, “the laws are valid with the same degree of accuracy with which the appearances are describable using the concepts” (законы верны с той же степенью точности, с которой наблюдаемые явления описываются при помощи концептов. Перевод мой ) (цитируется в [44], с. 136). С моей точки зрения на замкнутую теорию как на правило/концепт обе формулировки - тавтологии.

Эрхард Шайба пишет, что в случае замкнутой теории концепты и законы меняют свои роли. Обычно истинность законов считается условием применимости соответствующих концептов. В случае замкнутой теории наоборот: применимость концептов - условие истинности законов. На мой взгляд правильнее было бы сказать, что концепты и законы имеют одинаковый статус. Как следствие, применимость концептов предполагает истинность законов и наоборот. Например, в механике Ньютона владение концептами силы и массы предполагает знание законов Ньютона и их истинность (в этом связи заметим, что иногда говорят, что второй закон Ньютона есть определение силы. Поэтому в той области, где применимы концепты силы и массы, будут истинны и законы Ньютона). (Брэндом [14] пишет, что уже Кант понял, что концепты силы и массы не могут быть поняты в отрыве от законов Ньютона, которые их связывают.) Обратное кажется тривиальным: формулировка (применимость) законов Ньютона предполагает владение концептами (применимость концептов) силы и массы. Нетривиальность в том, что процесс теоретической экспликации законов (концептуальной схемы) есть в то же время процесс формирования соответствующих концептов.

Наконец, согласно формулировке Вайцзэкера (Weizsдcker), замкнутая теория не может быть модифицирована лишь незначительно; она может быть изменена лишь существенно (согласно Гайзенбергу в рамках замкнутой теории связь между понятиями настолько сильна, что теория может быть изменена лишь как целое. Это и понятно, если посмотреть на теорию как на концепт/правило. Переход к другому правилу всегда существенен.

Очевидно, что для феноменологических теорий всё только-что сказанное неверно. Например, концепты теории могут иметь точное применение, а её законы могут быть приближёнными или даже могут варьироваться (чисто эмпирическая феноменологическая теория не является «жёсткой»).

Понимание теории как правила (формы жизни) в рамках нормативного виттгенштайновского натурализма и контекстуализма (в том смысле, в котором о виттгенштайновском контекстуализме говорит Жослин Бенуаст (см. § 3 выше)) согласуется с выводом Эрхарда Шайбы о том, что дихотомия между логическим и эмпирическим неадекватна для того, чтобы охарактеризовать эпистемический статус замкнутой теории. Для него путь физики лежит между рационализмом и эмпиризмом. Философия физика Гайзенберга, опережая философию науки философов своего времени, как раз и прокладывает этот путь, пытается синтезировать рационализм и эмпиризм. Говоря в современных терминах, это путь рационалистического прагматизма - синтеза рационализма, прагматизма и эмпиризма. [10, 11]

Одним из следствий моей интерпретации замкнутой теории как концепта/правила является то, что она (в отличие от теории феноменологической) нефальсифицируема. Она либо применима либо нет, но не может быть ложной. Таким образом, моя позиция, интепретирующая позицию Гайзенберга, прямо противоположна позиции Поппера. Критерием устоявшейся подлинно научной (то есть «замкнутой») теории является её нефальсифицируемость.

Ложным, или неподходящим , будет применение замкнутой теории в области применимости другой теории. В частности, теория будет «приближённой» или даже «ложной», если её попытаются применить за пределами области её применимости. Если теория применяется в области своей применимости, ложным, или некорректным, может быть лишь её применение (в этом случае нарушается условие адекватности ).

Критерий фальсифицируемости должен, таким образом, быть заменён критериями подходящести и адекватности в том смысле, в котором эти термины употребляет Жослин Бенуаст (см. выше). Научная теория не может быть применена к чему угодно и как угодно. Она не может, строго говоря, оказаться ложной, но она может оказаться неподходящей или неадекватной.

Подходящую и адекватную теорию можно назвать «истинной» теорией (напомню, что для Гайзенберга замкнутая теория является истинной теорией). Она истинна, во-первых, в смысле её соответствия (как правила) имплицитным или эксплицитным правилам данной научной практики, а также её устоявшимся (предопределённым) парадигматическим применениям, и, во-вторых, в смысле наличия интимной (адекватной) связи между теорией как правилом и её применениями, и, в конечном счёте, в смысле подлинности соответствующей нормативной практики, что означает корректное следование соответствующим правилам. Именно в этом смысле «истинны» языковые игры и формы жизни. В этом же смысле истинен и хайдеггеровский Дазайн . Этот более глубинный, чем соответствие, смысл истины близок к хайддегеровской интерпретации древнегреческого понятия истины - «алетэйя» (al к theia ) - как раскрытия бытия.

О замкнутой теории как о теории «приближённой» можно говорить лишь условно, если она применяется (более или менее успешно) в некоторой пограничной области или области, в которой она, строго говоря, не применима.

Можно также понимать «приближённость» той или иной замкнутой теории в смысле «приближённой» языковой игры. Для Виттгенштайна «приближённое» феноменологическое (не в смысле «феноменологической теории») описание явления не является низшим по сравнению с его более точным описанием; оно может быть подлинной (подчиняющейся своим собственным правилам) феноменологической языковой игрой. (Пример: хорошая импрессионистская картина не является менее «истинной» или «совершенной», чем хорошая реалистическая картина. Другой пример: можно описать объект как мы его видим, и можно описать его, исходя из произведённых над ним измерений. Для Виттгенштайна речь идёт о двух языковых играх описания объекта (см. § 23 Философских исследований ).) В этом же смысле «приближённая» (по сравнению с релятивистской или квантовой механиками) ньютоновская механика как «форма жизни» (или «языковая игра» - если речь идёт о её конкретном применении) не является менее совершенной, чем «точные» релятивистская или квантовая механики.

Заключение

Таким образом, как мне кажется, приведённый в статье анализ подтверждает мою интерпретацию гайзенберговского понятия замкнутой теории и её критериев.

Замкнутая физическая теория имеет статус виттгенштайновского правила/концепта, или, что эквивалентно, «формы жизни». Её истинность логическая в смысле виттгенштайновской «философской грамматики». Она может быть либо применимой либо нет, но не может быть ложной.

В то же время замкнутая теория «отражает» реальность (даже «метафизическую реальность» «вещей-в-себе» - когда теория отделяется от конкретного опыта в виде физико-математической структуры, становится «жёсткой»). И делает она это неметафизически, при помощи виттгенштайновских употреблений в конкретных ситуациях, то есть «языковых игр».

Замкнутая теория одновременно подходяща и адекватна в смысле виттгенштайновского контекстуализма Жослина Бенуаста [1]. Это хорошо установленная истинная теория.

Моя интерпретация согласуется с методологическим подходом Гайзенберга - отказаться от «правил» (концептов) классической теории и заменить их новыми «правилами», позволяющими описать квантовые явления [24, 25], - а также взглядом Шайбы на физическую теорию как на концепт физических систем ([44], с. 354).

Библиография

1. Benoist Jocelyn. Concepts, Paris, Les йditions CERF, 2010/2011.

2. Benoist Jocelyn. Elйments de philosophie rйaliste, Paris, Vrin, 2011.

3. Benoist Jocelyn. Making Ontology Sensitive // Cont. Philos. Rev. (Published online. 04 August 2012), 2012.

4. Berry Michael. Review of Bokulich's book // Brit. J. Phil. Sci., 2010, 0, 1-7.

5. Bohr Niels. Atomic Theory and Mechanics // Supplement to Nature, No. 2927, December 1925, p. 849 In Stolzenburg, K. (ed.) Niels Bohr, Collected Works. Vol, 5 The Emergence of quantum mechanics, (mainly 1924 Я 1926) 1984. North Holland physics publishing p. 277), 1925.

6. Bokulich Alisa. Open or Closed? Dirac, Heisenberg, and the Relation between Classical and Quantum Mechanics // Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 2004, 35. (3).

7. Bokulich Alisa. Re-Examining the Quantum-Classical Relation: Beyond Reductionism and Pluralism, Cambridge UP, 2008.

8. Brandom Robert. Making It Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commitment, Harvard UP, 1994.

9. Brandom Robert. Between Saying and Doing: Towards an Analytic Pragmatism, Oxford UP, 2008.

10. Brandom Robert. Reason in Philosophy. Animating Ideas, Harvard UP, 2009.

11. Brandom Robert. Perspectives on Pragmatism, Harvard UP, 2011.

12. Brandom Robert. Brandom's Mьnchen Lectures, May 2011.

13. Brandom Robert. Reason, Genealogy, and the Heremeneutics of Magnanimity // Homepage, 2012.

14. Brandom Robert. Categories and Noumena: Two Kantian Axes of Sellars's Thought // Homepage, 2013

15. Brandom Robert. From German Idealism to American Pragmatism-and Back // Brandom's Homepage, 2014.

16. Brandom Robert. Some Hegelian Ideas of Note for Contemporary Analytic Philosophy // Homepage, 2014.

17. Cubrovic M. String Theory, Quantum Phase Transitions and the Emergent Fermi-Liquid // Hep-th. 2009.

18. Dirac P.A.M. The Fundamental Equations of Quantum Mechanics (1925) // In Dirac P.A.M. Collected Works. 1924-1948. Edited by R.H. Dalitz, 1995, p. 67).

19. Dirac P.A.M. The Lagrangian in Quantum Mechanics (1932) // In (Dirac, P.A.M. 1995. Collected Works. 1924-1948. Edited by R.H. Dalitz, p. 661).

20. Dirac P.A.M. Letter from Dirac to Fock, 11 November 1932

21. Dirac P.A.M. The Relation Between Mathematics And Physics // Communicated to the Royal Society of Edinburg, February 6, 1939. In (Dirac, P.A.M. 1995. Collected Works. 1924-1948. Edited by R.H. Dalitz, p. 907).

22. Einstein A., Infeld L. The Evolution of Physics. The scientific book club in Charing cross road. London W.C. (Available on Internet) (Originally published by Cambridge UP), 1938.

23. Feiler C. Entanglement and analytical continuation: an intimate relation told by the Riemann zeta function // New J. Phys. 15, June 2013. http://www.njp.org/ doi:10.1088/1367-2630/15/6/063009.

24. Heisenberg W. Ьber eine Abдnderung der formalin Regeln der Quantentheorie beim Problem der anomalen Zeeman-Effekte // Z. Phys., 1924, 26: 291-307.

25. Heisenberg Werner. Ьber quantentheoretische Umdeutung kinematischer und 64 mechanischer Beziehungen // Zeitschrift fьr Physik, 1935, 33: 879-893.

26. Heisenberg W. Atomic Physics and Pragmatism, 1929.

27. Heisenberg Werner. Ьber das Weltbild der Naturwissenschaft. (Unverцffentlichter Vortrag) (1942) // In (Gesammelte Werke. Collected Works. Band 1. Physik und Erkenntnis. Piper, Mьnchen, 1984).

28. Heisenberg Werner. Der Begriff ‚Abgeschlossene Theorie` in der Modernen Naturwissenschaft // Dialectica, 1948, 2, 331-336.

29. Heisenberg Werner. The Notion of a « Closed Theory » in Modern Science (1948) // In (Heisenberg, W. 1974. Across the Frontiers. New York: Harper & Row, Publishers, Inc. с. 39-46).

30. Heisenberg Werner. Physics and philosophy: The revolution in modern science, London: George Allen & Unwin, 1958.

31. Heisenberg Werner. Sprache and Wirklichkeit in der modernen Physik (1960) // In Sprache and Wirklichkeit, Mьnchen, 1967.

32. Heisenberg Werner. Interview with Werner Heisenberg by Joan Bromberg. June 16, 1970.

33. Heisenberg Werner. AbschluЯ der Physik? 1970 // In Collected Works, C, III, 1985. С. 385-392

34. Heisenberg Werner. Across the Frontiers. New York: Harper & Row, Publishers, Inc., 1974.

35. Heisenberg Werner. Gesammelte Werke. Collected Works, Series B, Berlin, Heidelberg : Springer Verlag, 1984.

36. Heisenberg Werner. In Gesammelte Werke. Collected Works. Vol. II. Physik und Erkenntnis, 1984.

37. Heisenberg Werner. Gesammelte Werke. Collected Works. Abteilung C. Band I. Physik und Erkenntnis, Piper Mьnchen Zьrich, 1984.

38. Horwich P. Wittgenstein's Metaphilosophy, Clarendon Press, 2012.

39. Misak C. The Origins of Cambridge Pragmatism. // A talk given at the research workshop «Cambridge Pragmatism». Cambridge. 31 May - 1 June, 2012.

40. Pris, Franзois-Igor. Le fossй explicatif dans la philosophie de l'esprit du point de vue de la deuxiиme philosophie de Wittgenstein vue comme un naturalisme normatif, 330 pages. Thиse (PhD) 2008 (Diffusion ANRT 2009), 2008/2009.

41. Pris Francois-Igor. О смысле принципа соответствия в квантовой механике // ANALYTICA, 2012, 6-03, С. 18-35.

42. Scheibe Erhard. Die Reduktion physikalischer Theorien. Ein Beitrag zur Einheit der Physik. Teil I: Grundlagen und elementare Theorie, Berlin, Springer, 1997.

43. Scheibe E. Die Reduktion physikalischer Theorien. Ein Beitrag zur Einheit der Physik. Teil II: Inkommensurabilitдt und Grenzfallreduktion, Berlin, Springer, 1999.

44. Falkenburg B. (ed.) Between Rationalism and Empiricism. Erhard Scheibe. Selected Papers in the Philosophy of Physics, Springer, 2001.

45. Shimony A. Reflections on the philosophy of Bohr, Heisenberg, and Schrцdinger // In Physics, philosophy and psychoanalysis, edited by R. S. Cohen and L. Laudan. Dordrecht: D. Reidel, 1983.

46. Schiemann G. Werner Heisenberg, C.H. Beck, 2008.

47. Williams M. Normative Naturalism // International Journal of Philosophical Studies, 2011, 18(3), 335-375.

Аннотация

В статье излагаются философские взгляды Вернера Гайзенберга, интерпретируется введённое им понятие замкнутой теории, а также сравниваются взгляды Гайзенберга, Нильса Бора и Поля Дирака на природу интер-теоретических связей. Философия Гайзенберга интерпретируется как прагматизм и неметафизический реализм виттгенштайновского типа. В отличие от Ализы Бокулич, предпочитающей позицию Дирака относительно природы связей между различными физическими теориями, в статье предпочтение отдаётся позиции Гайзенберга. В статье также предлагается ответ на поставленные Эрхардом Шайбой вопросы относительно понятия замкнутой теории. Методом исследования является философия обыденного языка Людвига Виттгенштайна, понятая как натуралистический прагматизм, и контекстуалистский виттгенштайновский подход Жослина Бенуаста. Устанавливается, что замкнутая физическая теория имеет статус виттгенштайновского правила/концепта, или, что эквивалентно, «формы жизни». Её истинность логическая в смысле виттгенштайновской «философской грамматики». Она может быть либо применимой либо нет, но не может быть ложной. В соответствии с данной интерпретацией и в противоположность позиции Поппера критерием устоявшейся научной (замкнутой) теории является её нефальсифицируемость.

Ключевые слова: правило, принцип соответствия, квантовая механика, замкнутая теория, Поль Дирак, Вернер Гайзенберг, концепт, прагматизм, реализм, контекст

In article a philosophical opinion of Werner Karl Heisenberg is stated, the concept of the closed theory entered by him is interpreted, and also Heisenberg, Niels Bohr and Paul Dirac's views of the nature of inter-theoretical communications are compared. Heisenberg's philosophy is interpreted as a pragmatism and not metaphysical realism of Wittgenstein's type. Unlike Aliza Bokulich preferring Dirac's position concerning the nature of communications between various physical theories the preference is given in article to Heisenberg's position. In article the answer to the questions raised by Erhard Shayboy concerning concept of the closed theory is also offered. Method of research is the philosophy of ordinary language of Ludwig Vittgenshtayn understood as a naturalistic pragmatism, and contextual Wittgenstein's approach of Zhoslin Benuast. Is established that the closed physical theory has the status of the Wittgenstein's rule / concept, or that is equivalent, "life forms". Its validity logical that is Wittgenstein's "philosophical grammar". It can be or applicable or isn't present, but can't be false. According to this interpretation and contrary to a position of the Popper criterion (closed) theory which settled scientific is its not falsifiability.

Размещено на Allbest.ru