Об эмпирической осмысленности спекулятивного концептуального аппарата философии Спинозы

О других понятиях

Из оставшихся определений мы, рассматривая понятие субстанции у Спинозы, фактически обсуждали эмпирическую осмысленность понятия Бога. Но мы не коснулись бесконечного множества атрибутов субстанции и самого понятия атрибута. Атрибут в соответствии с его определением есть сущность субстанции, представляемая умом определенным способом. Сущность субстанции всегда одна и та же, разнятся лишь способы ее представления. Атрибут протяжения выражает лишь то, что сущность субстанции представляется уму как протяжение, атрибут мышления - то, что она представляется уму как мышление. Переход к другому атрибуту есть переход к другому способу представления сущности субстанции. Атрибут, таким образом, есть определенное отношение сущности субстанции к уму. Два способа представления сущности субстанции присущи человеческому уму по его природе - как протяжение и как мышление. О возможной доступности человеческому уму других атрибутов Спиноза ничего не говорит. Мы видим, что атрибут есть некая реальность, но не есть самостоятельное существо, отличное от субстанции. Мы видим также, что предположение о недоступности какого-либо атрибута человеческому уму означает только то, что человеку не присуще именно такое отношение к субстанции, но не означает, что этот атрибут как реальность недоступен его познанию. Атрибут, конкретизируемый как протяжение или как мышление, имеет в этих качествах безусловный эмпирический аспект, поэтому понятие такого атрибута эмпирически осмысленно постольку, поскольку эмпирически осмысленно понятие субстанции. Что касается представления о каком-либо другом атрибуте, то для его эмпирической осмысленности требуется еще некая реальность, связанная с этим атрибутом и способная служить предметом экзистенциальных высказываний. Что касается эмпирической осмысленности тезиса о бесконечном числе этих атрибутов, то здесь можно сказать только то, что уже было сказано в связи с понятием актуальной бесконечности многообразия бытия.

Обратимся теперь к понятию модуса. Это понятие относится к ограниченным феноменам абсолютно бесконечной субстанции. К таким феноменам Спиноза относит все эмпирические объекты. Само отношение между субстанцией и модусом хорошо известно из опыта как отношение между сущностью и ее феноменом. Таким образом, понятие модуса можно считать эмпирически осмысленным постольку, поскольку эмпирически осмысленно понятие субстанции.

Что касается определения свободной вещи, то эмпирическую осмысленность представления о существовании вещи, не зависящей ни от каких внешних факторов, мы уже обсудили выше в связи с понятием субстанции.

Определяя понятие вечности, Спиноза отождествляет вечность с самим существованием. Но эмпирическую осмысленность понятия существования, как мы уже заметили, нелепо отрицать.

Мы уже говорили выше, что Спиноза широко опирался на представление о необходимости и на представление о единстве, не имеющем частей. Понятие необходимости нельзя отнести к сугубо спекулятивным, так как оно имеет конкретную эмпирическую интерпретацию. Эмпирический смысл этой интерпретации отражает, как мы полагаем, тот факт, что опыт культуры включает в себя строго регулярные связи между различными моментами реальности. Хотя Спиноза широко употребляет понятие необходимости в спекулятивном контексте, но этот контекст, как нам представляется, не позволяет говорить о какой-либо специфической спекулятивной интерпретации смысла этого понятия. Что касается представления о единстве, не имеющем частей, то его наглядная эмпирическая интерпретация возникает тогда, когда мы представляем себе какую-либо вещь как единое целое в ее взаимодействии с окружающим миром. В этом случае мы отвлекаемся от известной нам структуры этой вещи, поскольку нас интересует такое многообразие отношений с другими вещами, субъектом которого служит именно эта вещь как целое, а не какие-либо моменты ее структуры. Но Спиноза говорит о неделимом единстве и в сугубо спекулятивном смысле - когда речь идет о единстве субстанции, не имеющей частей. Что касается спекулятивного эмпирического осмысления такого понимания неделимого единства, то здесь мы можем повторить только то, что уже было сказано выше, когда мы обсуждали представление о единстве бытия.

Заключение

Мы убедились в том, что традиционные спекулятивные понятия, на которые опирался Спиноза, неоднозначны по своему смыслу, и не все смысловые аспекты этих понятий можно признать эмпирически состоятельными. Но в контексте системы Спинозы эти понятия приобретают свой специфический смысл, в соответствии с которым они допускают спекулятивное эмпирическое осмысление - прежде всего потому, что они опираются на предельно содержательные в эмпирическом отношении понятия существования и бытия.

Библиография

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 1. М.: Мысль, 1975

2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2009

3. Гайденко П.П. Субстанция // Новая философская энциклопедия.-М.: Мысль, 2010

4. Геру М. Спор об атрибуте// Логос, 2007, N2, URL: http://www.ruthenia.ru/logos/

5. Декарт. Соч. в 2-х томах, т.2, М.: Мысль, 1989

6. Кармин А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981

7. Коплстон. История философии. Средние века. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003

8. Спиноза. Избранные произведения в 2-х т., М.,1957

9. Шадур И.М. Об эмпирическом истолковании рационалистичности мышления [Электронный ресурс] // Философские исследования. 2012. N 4/ URL: http://e-notabene.ru/fr/contents_2012_4.html

10. И.М. Шадур. Об эмпирической осмысленности основополагающих понятий философии Спинозы // Философия и культура. - 2013. - № 9. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.9.7116.

11. М.В. Мазарский. От Декарта к Левинасу: феноменология и натурфилософия // Философия и культура. - 2009. - № 7.

12. О.А. Коваль. Сogito Декарта и трансцендентальная субъективность Гуссерля // Философия и культура. - 2012. - № 12. - С. 104-107.

13. Е.В. Глинчикова. По ту сторону «я»: в поисках невиртуальной реальности // Психология и Психотехника. - 2013. - № 7. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.7.8045.

14. В.А. Кутырев. Величи(на)е и коварство феноменологической идеи Гуссерля. // Философия и культура. - 2011. - № 5. - С. 104-107.

15. А. В. Головнёв. Антропология плюс кино. // Культура и искусство. - 2011. - № 1.

16. А.В. Юхвид. Виртуальный театр: философия, искусство и технология XXI века. // Философия и культура. - 2010. - № 10. - С. 104-107.

17. А.Ю. Кирсанов. Антропологический феномен бессилия как причина тревоги и Ролло Мэя // Психология и Психотехника. - 2012. - № 10. - С. 104-107.

18. Л.В. Максимов. Что такое мораль: проблема определения // Философия и культура. - 2012. - № 10. - С. 104-107.

19. Е.А. Еселев. «Любовь к мудрости или мудрость любви» (Антропология Другого у Э. Левинаса) // Философия и культура. - 2012. - № 8. - С. 104-107.

20. А. В. Богданов. Политическая концепция П.Я. Чаадаева в современном политологическом контексте // Политика и Общество. - 2012. - № 5. - С. 104-107.

21. С.А. Авалян. Историко-философское осмысление категории Другого. // Психология и Психотехника. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

22. Д.П. Козолупенко. Отношение к другому в мифопоэтических обществах (система родства как структурный принцип минимизации "дальнего" и система умолчания как принцип защиты от "чужого") // Философия и культура. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

23. Р. Мажор. Теория Лакана и клиническиий психоанализ (перевод В.С. Кулагиной-Ярцевой) // Психология и Психотехника. - 2011. - № 6. - С. 104-107

24. И.М. Шадур Об эмпирической осмысленности основополагающих понятий философии Спинозы // Философия и культура. - 2013. - 9. - C. 1200 - 1211. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.9.7116.

25. Галкин И.В. Монистическая эпистемология Бенедикта Спинозы // NB: Философские исследования. - 2012. - 1. - C. 141 - 170. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_30.html

Размещено на Allbest.ru