Информационные программы бытия

Онтологический статус информации

Закон сохранения энергии говорит о переходе энергии из одной формы в другую. Информация же, по крайней мере, в мире живых организмов и социуме, не только не сохраняется количественно, но постоянно растёт по мере усложнения органических и социокультурных систем. Кроме того, всё более тщательная разработка астрофизиками концепции Мультиверса даёт основание предположить, что информация («информационное поле») выходит за рамки закона сохранения энергии. Последний в таком варианте становится не всеобщим, а относительным (частным) по отношению к закону существования и развития информации. В то же время информацию невозможно выделить в «чистом» виде, без вещественно-энергетического носителя точно так же, как невозможно отделить от элементарных частиц кварки, в существовании которых, тем не менее, физики не сомневаются.

На наш взгляд, чтобы выяснить онтологический статус информации необходимо сконцентрировать внимание на фундаментальной категории бытия, объединяющей три важнейшие сферы реальности - материю, жизнь и сознание.

Признано, что с категории «бытия», введённой элеатами, начинается собственно «теоретическая философия» (Гегель). Парменид, ученик основателя школы Ксенофана, ввёл в философию категорию «бытие», которая выражала предельную степень общности мироздания в единстве его материальных и идеальных аспектов, включая и сам человеческий разум. Бытие в представлении философов элейской школы не является каким-либо физическим элементом, оно вечно, неделимо и неподвижно. Согласно Пармениду, мышление и бытие тождественны, поскольку сущее едино: «…ничто сущее…не возникает и не уничтожается - это нам только кажется…, мыслить и быть одно и то же» [36].

Но если «мыслить и быть одно и то же», то это вполне можно интерпретировать как два уровня единой информационной реальности.

У Платона «бытие» приобретает метафизический трансцендентный статус «бытия Единого» как основы творения всего мироздания, включая и самого человека. О сущем - бытии трёх «царств» (неорганическом, органическом и души) - пишет подробно Аристотель. В Новое время необходимо отметить противопоставление Декартом бытия духовного бытию физическому (проблема mind - body) и особую роль категории бытия (точнее, «чистого бытия») как начала цепочки разворачивания категорий диалектической логики в «Одиссее Мирового Разума» гегелевской философии.

Однако в естествознании категория бытия была переинтерпретирована в понятие реальности (от позднелат. realis - вещественный, действительный) и по сути синонимичного ему понятие материи (от лат. material - вещество). А. Эйнштейн ввёл понятие физической реальности как реальности, удостоверяемой в экспериментах и описываемой в теориях.

Важные понятия - «пространство», «время», «движение», «сущее», « сущность», «существование», «субстанция», «субъект», «объект» - фактически производны от «бытия», выражают его различные аспекты и образуют своеобразный кластер (пул), который в той или иной мере используется для описания всех известных явлений мироздания. Иногда для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связь, взаимодополнительность всех этих понятий и целостность объекта исследований используют выражение «философская картина мира» (по аналогии с известным названием книги М. Планка «Единство физической картины мира»).

Вплоть до 20 в. категория бытия рассматривалась преимущественно в онтологическом аспекте [37]. Однако затем, в феноменологии Гуссерля («интенциональность сознания») и в экзистенциализме («забота» Хайдеггера, «тошнота» Сартра) категория бытия стала основной в философских исследованиях самых различных модусов существования человека и его сознания. В экзистенциализме у разных авторов появились подробные описания и анализ различных видов бытия.

Можно сказать, что в целом развитие содержания фундаментальной категории бытия в философии прошло определённый цикл: бытие как материальная (вещественная) сущность, бытие - субстанция жизни, бытие - система экзистенциалов человеческого духа.

Основательная проработанность в историко-философских исследованиях проблемы эволюции содержания категории бытия в философии не вызывает сомнения. Однако в настоящее время главной задачей является анализ эвристической значимости этой категории для современного естествознания, что требует и нового похода к определению её содержания.

Дело в том, что большинство тех общих понятий, о которых говорилось выше как производных от «бытия», уже сыграли свою эвристическую роль и вошли в состав фундаментальных научных теорий. Это убедительно показано во многих работах исследователей исторической школы философии науки.

Так, М. Вартофский пишет: «Понятия материи, движения, силы, поля, элементарной частицы и концептуальные структуры атомизма, механицизма, прерывности и непрерывности эволюции и скачка, целого и части, неизменности в изменении, пространства, времени, причинности… первоначально имели метафизическую природу и оказали громадное влияние на важнейшие построения науки и на ее теоретические понятия» [38].

Однако категория «бытие», в современном естествознании используется лишь эпизодически, без должного осмысления и рефлексии. Очевидно, это происходит в силу очень высокого уровня абстрактности её содержания, заданного ещё Платоном (диалог «Парменид») [39].

Если же учесть ещё, что креативность в целом Платон определяет как переход из небытия в бытие, касается ли это вещей или идей, то, пожалуй, в современной физике с категорией «бытия» будут коррелировать понятия: «квантовый мир», «физический вакуум», «струны», «браны», «Мультиверс». В теориях, где эти понятия играют ключевую роль, прямо используется или подразумевается философская категория бытия.

Так, известные физики В. Гейзенберг и В.А. Фок называли квантовый мир «бытием возможного», или «бытием потенциальных возможностей». А наш классический мир - «бытием актуального», или «бытием осуществившегося».

Ещё в 1973 г., как известно, физики Э.П. Трайен (США) и П.И. Фомин (СССР), независимо друг от друга, высказали гипотезу о том, что Вселенная возникла из вакуума в результате квантовой флуктуации. В теории суперструн также ставится вопрос о генезисе пространства-времени, материи и причинности как эмерджентных феноменов, отнюдь не сразу приобретающих объективный онтологический статус.

Однако само понятие эмерджентности, на наш взгляд, выглядит довольно неопределённым для такой науки, как физика. Не является ли оно в гносеологическом плане просто показателем того, что наука ещё неспособна выявить сущностную причинно-следственную связь явлений? Вспомним, что в Средневековье для объяснения чуть ли не каждого явления вводились особые силы. Не смог, как известно, объяснить силу тяготения и Ньютон.

В этой связи примечательна позиция известного академика Я.Б. Зельдовича, который явно преступает границы материализма, утверждая гипотезу возможности рождения мира из «ничего»: «Рождение мира из ничего - это значит рождение Вселенной без затраты энергии. Начальная флуктуация вакуума имеет энергию равную нулю. Квантовое рождение Вселенной - это рождение Вселенной из квантовых флуктуаций вакуума» [40].

«То, что описывается в квантовых космологических моделях, - подытоживает другой современный физик А.Ю. Севальников, - это иной порядок вещей, инобытие, тот модус существования, что предшествует и конституирует бытие наблюдаемое, актуальное, которое и характеризуется как раз течением времени» [41].

Заметим, что ни один из физиков не ставит вопрос, над которым задумывались Платон, Фома Аквинский, Лейбниц и Хайдеггер, - а что же, собственно, заставляет переходить бытие потенциальное в актуальное, возможное в действительное, ведь не существовать, очевидно, «проще», чем существовать, а всякий переход в новое качество требует дополнительной энергии.

Не является ли квантовый многовариантный мир потенциальных возможностей миром фундаментальной свободы, где квантовый объект сам выбирает, в каком состоянии ему находиться? Говорил же в своё время Н. Бор о свободе воли электрона. Если принять эту логику рассуждений, то получается, что живые существа и сам человек своими степенями свободы обязаны квантовому миру, поскольку, в конечном счете, они состоят из тех же частиц и полей, что и микромир. Иначе говоря, в фундаменте бытия лежит фундаментальная свобода, потенциальные возможности жизни и разума.

Вспомним, что в своё время Эпикур, чтобы оправдать свободу выбора человека, чисто спекулятивно ввёл понятие «клинамен» как возможности спонтанного (эмерджентного!) отклонения атомов от своих траекторий. Не подтверждает ли его прозрения современная наука?

Некоторые физики (В.В. Налимов, Л.В.Лесков, А.Е. Акимов, Г.И. Шипов) не только утвердительно отвечают на этот вопрос, но считают возможным высказать ещё более смелые предположения о физическом вакууме как семантически насыщенной структуре, как референте информационного поля (торсионных полей), где нет запрета на существование сверхсветовых скоростей, следующего из теории относительности Эйнштейна.

Однако, на наш взгляд, так или иначе, но физический вакуум всё же оказывается в такой интерпретации первичным по отношению к информационным взаимодействиям, Иначе говоря, сохраняется установка на физический редукционизм, хотя и в достаточно оригинальной форме.

Современный исследователь И. Гуревич определяет информацию как устойчивую определенное время неоднородность. Неоднородность может быть самого различного рода - буквы, слова, фразы, молекулы, атомы, элементарные частицы, люди, общества и т.п. Автор считает, что новая дисциплина, изучающая информацию, синтетически объединяет физику и теорию информации. Поэтому ей даётся название «физическая информатика».

Такой подход в целом не вызывает возражений. Однако далее автор пишет, что «расширение Вселенной - причина и источник информации во Вселенной» [42]. По его убеждению, обоснование единого определения информации может быть основано на законах развития (эволюции) Вселенной. На наш взгляд, И. Гуревич попадает здесь в замкнутый («порочный») круг объяснения, поскольку упускает из виду, что сами законы развития (эволюции) Вселенной, объясняющие её расширение - это вполне определённые информационные программы, которые мы познаём. Причина и источник информации, получается, объясняются через информацию.

С нашей точки зрения, надо не искать эти причину и источник, а принять саму информацию как фундаментальную реальность, проявляющуюся в вещественно-энергетических и социокультурных закономерностях.

Более рациональной и взвешенной представляется позиция профессора В.М. Краснопольского (Междисциплинарный центр Науки о Земле, Мэрилендский университет), который считает, что физическая реальность имеет замкнутый контур (в смысле причинно-следственных связей). Поэтому информация, по его мнению, «находится вне физической реальности, что не мешает информации свободно взаимодействовать с последней и управлять ею. Вопросы о роли информации и о её взаимодействии с физической реальностью становятся все более важными во многих областях науки» [43].

Хорошо известны в современной физике «великие постоянные» (планковские величины), а также космологическая постоянная Эйнштейна, которую в 1917 г. учёный включил в математическую структуру своей общей теории относительности. Физическая суть космологической постоянной осмысливалась в течение десятилетий (работы В. де Ситтера, Ж. Леметра, Р. Толмена), но общепринятую на сегодняшний день её интерпретацию дал в 1965 г. отечественный учёный Э.Б. Глинер. В итоге появилась гипотеза физической природы Большого Взрыва.

По Глинеру, из первичного вакуума, описываемого космологической постоянной, рождалось вещество, которое расширялось под действием антигравитации вакуума. В 1998-99 гг. о космологическом расширении, которое, как неожиданно оказалось, происходит с ускорением, сообщили практически одновременно две международные группы астрономов-наблюдателей (руководители групп Б. Шмидт, А. Райэсс, С. Перлматтер в 2011г. получили за это открытие Нобелевскую премию).

В настоящее время вокруг открытия развернулись острые дискуссии физиков-теоретиков, космологов и астрономов. Пришлось признать, что в мироздание встроена не только гравитация, но и вселенское антитяготение (антигравитация). Причём, последнее явно преобладает, поскольку в противном случае разбегание галактик во Вселенной должно было бы замедляться с течением времени. Необходимо подчеркнуть также, что антигравитация создаётся не самими галактиками, а некоей неизвестной ранее пронизывающей их космической средой.

В физике появились новые понятия - «тёмная энергия» и «тёмная материя», которые охватывают в своём содержании, согласно расчётам, более трёх четвертей всей энергии-массы («космический коктейль») наблюдаемой Вселенной. А в философии в связи с этим, на наш взгляд, должно быть переосмыслено понятие «бытие», по крайней мере,- его материальная составляющая. Ведь можно сказать, что теперь физики открыли «настоящее бытие», хотя какова его природа и структура - это проблема дальнейших длительных исследований. Правда, похоже, что к этому бытию вполне применимы парменидовские определения - вечное, неизменное, бесконечное.

Но к проблеме бытия как единства материи, жизни и сознания можно подойти и с противоположной стороны, - то есть принять как фундаментальный факт наличие жизни, сознания (разума) и из этого объяснять Вселенную. Данный подход основывается на так называемом антропном принципе. В космологии его «сильный» вариант в 1973 г. известный физик-космолог Б. Картер сформулировал следующим образом: Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции допускалось существование наблюдателя.

Перефразируя «Cogito ergo sum» («Я мыслю, следовательно, существую») Декарта на «Cogito ergo mundus talis est» («Я существую, поэтому мир таков, каков он есть»), учёный, фактически, утверждает, что Вселенная изначально приспособлена для существования жизни и разума. Законы физики, как и начальные условия, подстраиваются таким образом, чтобы гарантировать их появление и эволюцию.

На основе математических расчётов многие учёные исключают возможность так называемого «счастливого случая» («happy chance») в актуализации бытия мироздания и жизни. Так, по оценке вероятности случайного возникновения обычной бактерии, согласно астрофизику Фр. Хойлу, вероятность её возникновения всего один раз за временной интервал в один миллиард лет (при самом оптимистическом варианте) составляет абсолютно ничтожную величину 10-39950. Вероятность же возникновения лишь одного человеческого гена за всю историю Земли колеблется, по некоторым оценкам, от 4,3 Ч 10-109 до 1,8 Ч 10-217. Но самое поразительное - это запредельно малая (трансцендентная!) вероятность случайного образования человеческой хромосомы, содержащей весь набор генов - между 10-12.000.000 и 10-24.000.000 12.

С философской точки зрения, такой подход и подкрепляющие их расчёты, в итоге, означают возвращение к представлению о целостном (холистичном) бытии мироздания и целевой (аристотелевской энтелехиальной) причинности, от которой, начиная с Фр. Бэкона, так старалось избавиться естествознание.

Но если целевая (информационная) причинность существует, то тогда, можно сказать, именно она определила и планковские величины и основанные на них физические законы, которые, очевидно, не существовали, пока не появилась сама Вселенная.

Аналогичное рассуждение применимо, по нашему мнению, и по отношению к законам биологической эволюции, которые записаны в генетическом коде, едином, как известно, для всего живого в нашем мире. Возникновение самого генетического кода также очень трудно объяснить без привлечения телеологических факторов.

Мы уже подробно анализировали подход известного биофизика Г.Р. Иваницкого к проблеме происхождения жизни, который считает, что так называемый парадокс времени, необходимого для возникновения простейших живых организмов, можно вполне логично разрешить, а также последовавшую по этой проблеме дискуссию [44].

Подчеркнём только главное. С точки зрения Г.Р. Иваницкого, Первоначально появление жизни определил случайный выбор, а все рассуждения об априорной информации смысла не имеют. Просто на каждом последующем шаге эволюции область случайного выбора сужается, и случайность постепенно переходит в детерминированность. С точки зрения учёного, проблема механизмов зарождения жизни на нашей планете на данном этапе развития космофизики и биофизики пока неразрешима.

В качестве противостоящих концепций были выделены теория В.В. Налимова - так называемой «распаковки» смыслового вневременного континуума Универсума посредством использования силлогизма Бейеса и теория М.Б. Менского, которая тоже уже подробно анализировалась нами в печати [45].

Было подчеркнуто, что, развивая гипотезу Эверетта и Де Витта о множественности миров, М.Б. Менский идёт к пониманию жизни не «снизу вверх», как это делает Р.Г. Иваницкий, а «сверху вниз» - от человеческого сознания, которое само выбирает среди альтернативных миров наиболее пригодный для выживания. Отсюда его определение жизни как выбора и осознания альтернатив возможных миров. Как уже было сказано выше, М.Б. Менский приходит к заключению, что в квантовую теорию проникает сознание, а с ним и феномен жизни .

В статье уже также рассматривалась теория Д.С. Чернавского, который считает возможным приложить к описанию живых систем язык теории информации [46].

Было подчёркнуто: проблема, согласно Д.С. Чернавскому, заключается в том, что для биологических систем важно не количество информации, а её качество, т.е. ценность информации . Для того чтобы сформулировать, что такое ценность информации, нужно определить цель живого. Но есть ли она вообще, и если «да», то какова эта цель? Нет ли здесь возврата к энтелехии Аристотеля?

На наш взгляд, сам геном можно рассматривать не как хранилище генетической информации, а как код доступа к генетической информации, хранящейся где-то вне генома. В этом случае информация, как и в примере с физической реальностью, находясь вне органической природы, будет, тем не менее, управлять ею с помощью программы эволюции.

Похожую точку зрения поддерживает физик С.В. Петухов. Он считает, что «живая материя, обеспечивающая передачу наследственной информации по цепи поколений, предстает информационной сущностью, глубоко алгебраичной по своей природе» [47]. Учёный считает, что абстрактные математические структуры, выведенные математиками как бы «на кончике пера» 160 лет назад, оказываются воплощенными в информационной основе живой материи - системе генетических алфавитов. Впечатляющим примером, по его мнению, являются законы Менделя, которые, как показывают исследования, базируются на более глубоких алгебраических закономерностях молекулярного уровня. По мнению С.В. Петухова, живая материя в своей основе является алгебраической информационной сущностью.

На наш взгляд, можно дискутировать по поводу того, какие известные математические структуры лежат в основе мироздания. Можно много говорить об учёных-платонистах прошлого, а также о Р. Пенроузе, дающим, по сути, онтологическую трактовку множеству Мандельброта. Важно подчеркнуть, что с метафизической точки зрения, речь идёт о новой фундаментальной структуре бытия - информации, поскольку математика лишь наиболее полно выражает её суть.

Понятие «информация» объединяет в своём содержании три основные сферы реальности - материю, жизнь и сознание (разум).

В 19 в. Ф. Энгельс определял жизнь как форму существования белковых тел. С середины 20 в., учитывая эпохальные открытия в генетике, учёные говорят о живых системах, построенных на основе полимеров. Это РНК, где доставляется и считывается информация, ДНК, где она хранится, а также различные конструкционные материалы - полисахариды. Самоорганизация всех этих компонентов на наномасштабах и порождает жизнь (А.Р. Хохлов).

В этом плане, с философской точки зрения, логично определить жизнь как особую высшую форму существования фундаментальной информационной реальности, объединяющей вещественно-энергетические носители от молекулярного до системного организмического уровня, а также идеальные программы их воспроизводства и развития.

Перефразируя известное выражение Ф. Энгельса, можно сказать, что мир един в своей информационной реальности. Такой подход также развивает профессор Института проблем информатики РАН К.К. Колин, полагая, что существуют некоторые фундаментальные закономерности проявления информации, которые являются общими для информационных процессов, реализующихся в объектах, процессах и явлениях любой природы.

Правда, К.К. Колин придерживается атрибутивной точки зрения на природу информации и в тоже время ставит вопрос о существовании фундаментальных законов информации, «которые должны быть общими не только для технических систем, но также для неживой и живой природы, в том числе для человека и общества» [48].

Но, спрашивается, что тогда остаётся в качестве содержания для понятия «материя» (нередко говорят «природа»), атрибутом которой должна быть информация? Какой смысл к основным свойствам материи - веществу и энергии - добавлять ещё и информацию? Не превращается ли материя при этом в materia prima Аристотеля или в кантовскую вещь-в-себе (вещь-для-себя)?

Этот же вопрос можно адресовать и И.И. Юзвишину, который даёт такое объективистское, по нашему мнению, определение информации: «Информация - всеобщая генеративная основа природы и общества; это универсальное генеративное поле Вселенной и универсальное начало всех начал; информация первична, материя вторична. Информация - универсальный генеративный ресурс Вселенной, безальтернативный первоисточник развития и благосостояния народов Мира» [49]. И.И. Юзвишин, признавая субстанциональность информации, в то же время соотносит её с материей, под которой понимается непонятное нечто. К тому же он предлагает считать мельчайшей частицей информации - «информациоген», соответственно называя всю область исследований информационных процессов «информациологией

С нашей точки зрения, если говорить о фундаментальности информации, то не надо сравнивать её с материей, поскольку наиболее значимо информационные процессы проявляются в культуре. Информация не сводится ни к веществу, ни к энергии, синтез которых через известную формулу Эйнштейна E = mcІ физики и признают в качестве материи. Не сводится информация и ни к каким семантическим и семиотическим структурам.

Онтологическую объективность информации признаёт В.В. Саночкин: «Информация, в широком понимании этого термина, представляет собой объективное свойство реальности, которое проявляется в неоднородности (асимметрии) распределения материи и энергии в пространстве и в неравномерности протекания во времени всех процессов, происходящих в мире живой и неживой природы, а также в человеческом обществе и сознании» [50].

Но, вряд ли, следует считать, как делает В.В. Саночкин, ссылаясь на К. Шеннона, что информация есть то, что снижает неопределенность (и повышает определенность).

Такого рода определение вполне правомерно как «рабочее» для конкретных прикладных целей, но никак не проясняет сущность информации, поскольку с точки зрения логики надо тогда определять «определённость», «неопределённость», «неоднородность», «изменения» и т.д. По родовидовому способу определения понятий нельзя понять фундаментальную сущность бытия информации и специфику информационных программ [51].

Информация не существует в каком-то «чистом» виде, но и не зависит в своей сущности от носителя. Правда, в теоретической физике и математике, как представляется некоторым учёным, в качестве информации в «чистом» виде можно говорить о неоткрытых ещё законах и несделанных, но возможных в принципе, вычислениях.

Заключение

Итак, подведём итоги наших исследований.

Информация - это объективная реальность, которую субъект воспринимает посредством сенсорных органов, осмысливает с помощью различных вычислений и операций и использует в коммуникативной практике для достижения своих целей.

Любое взаимодействие в мироздании есть обмен веществом и энергией, протекающий по определённым информационным программам. Количественно это взаимодействие выражается в дискретных информационных единицах - битах.

Каждое действие в культуре в основе своей имеет информационно-семантическую составляющую и оставляет свой след в той или иной знаковой форме. Информацию можно считывать и считать, хранить, генерировать и преобразовывать. Однако информацию как таковую, в отличие от её носителя, нельзя разрушить и тем более уничтожить. Закон локального сохранения информации существует, согласно космологам и астрофизикам, даже для «чёрных дыр». Существует ли закон сохранения информации в глобальном плане для Мультиверса - остаётся проблемой для современного естествознания.

Однако в обществе, очевидно, количество информации непрерывно увеличивается, что указывает на неисчерпаемость креативного потенциала социума и в то же время - относительную ограниченность в плане теоретического освоения научным сообществом всего информационного поля Универсума.

Акцентируем в этом плане внимание на исторических формах основных духовных практик (ранее чаще называемыми «формами общественного сознания») - политике, праве, религии, морали, искусстве, науке. Все эти практики являются информационно-деятельностными. Каждая из них обусловливается специфическими сознательно конструируемыми коммуникациями человеческих сообществ. В основе коммуникаций лежит общая информационная языковая практика - «язык как дом бытия (экзистенция) субъекта» (М. Хайдеггер) - и различного рода информационные «языковые игры» (Л. Витгенштейн), в результате которых формируется концептуальный аппарат и методы теоретической деятельности.

Вектор всех духовных практик социума - направленность на расширение информационного поля культуры. Это становится возможным в процессе перманентных коммуникативных информационных диалогов, в ходе которых порождаются и закрепляются в культуре инновации.

Язык всех коммуникативных практик обусловлен, в конечном счёте, информационным полем Универсума, обладающим неисчерпаемым потенциалом креативности. Всякое событие в культуре имеет то или иное информационное языковое коммуникативное выражение - от языка танца до языка современных информационно-компьютерных технологий (ИКТ). Категория бытия, таким образом, в современной интерпретации как в естественнонаучном, так и в социокультурном аспектах выражает бытие информационных программ, наиболее отчётливо представленных в трёх сферах реальности - самоорганизации неорганической природы, эволюции живых организмов жизни и развитии сознания (разума) субъекта истории.

Библиография

1. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие: Пер. с франц. - М.: Мир, 1966.

2. Лейбниц Г.В. Письма и эссе о китайской философии и двоичной системе счисления / РАН. Ин-т философии; предисл., пер. и примеч. В.М. Яковлева; отв. ред. А.П. Огурцов. - М., 2005. - 404 с.

3. Лю Ган. Философия информации и основы будущей китайской философии науки и техники // Вопросы философии. - М., 2007. - №5. - С. 45-57.

4. Информационный подход в междисциплинарной перспективе. Материалы «круглого стола» / Вопросы философии. 2010. № 2. С. 84-112).

5. Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк. - 2-е изд. - Челябинск: ЧГАКИ, 2010. 231 с.

6. Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М.: Современные тетради, 2004. С. 614-615.

7. Антология мировой философии в 4-х Т., Т.2. М. 1970. С. 280.

8. Floridi L. The philosophy of information: ten years later // Metaphilosophy / ed. by A.T. Marsoobian. - Oxford, UK. - Vol. 41. №3. April 2010. - Р. 420-442.

9. Шрейдер Ю.А. Информация и знание // Системная концепция информационных процессов. - М.: ВНИИСИ, 1988. - С. 47-52.

10. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Многозначность понятия информации / Философия науки. 2010. №4 (47). С. 75.

11. Колин К.К. Философия информации: структура реальности и феномен информации / Метафизика. 2013. №4 (10). С. 72.

12. Лекторский В.А. Отражение / Новая философская энциклопедия. Сайт Института Философии РАН.

13. Кравец А.С. Природа вероятности (философские аспекты). М., 1976. С. 87.

14. Колмогоров А.Н. Проблемы теории вероятностей и математическая статистика / Вестник АН СССР. 1965. №5. С. 95.15.

15. Чернавский Д.С. Проблема происхождения жизни и мышления c точки зрения современной физики / Успехи физических наук. Т. 170. №2. 2000, с. 157 - 183.

16. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука. 1997.

17. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. М., 2005. Т. 175. №4. С. 414-435.

18. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Едиториал УРСС, 2005.

19. Кушелев В.А. Метафизика и физика о природе парадокса времени // Философия физики: актуальные проблемы. Международная научная конференция. Москва, 17-19 июня 2010 г. С. 75.

20. Эйнштейн А. О методе теоретической физики (1933) // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов. - Т. IV. - М.: Наука, 1967. С. 184

21. Ефремов А.П. Вселенная в себе и пути познания // Метафизика. 2011. №4. С. 112-113.

22.Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования // Вопросы философии. - 2004, №10.

23. Яковлев В.А. Информационное единство бытия: сознание, жизнь, материя // NB: Электронный журнал «Философские исследования». - 2013.-№10.-С. 1 - 57.

24. Гинзбург В.Л. ""Физический минимум" - какие проблемы физики и астрофизики представляются особенно важными и интересными в начале XXI века?" // Успехи физических наук. 2007. №177.

25. Иваницкий Г.Р. XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики? // Успехи физических наук. М., 2010. Т. 175. №4. С. 348-349.

26. Гуссерль Э. «Философия как строгая наука» "Логос". М., 1911, кн. 1. С. 4.

27. Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М.: Современные тетради, 2004. С. 471.

28. Гуссерль Э. «Философия как строгая наука» "Логос". М., 1911, кн. 1. С. 33

29. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 124.

30. Кулаков Ю.И. Теория физических структур - математическое основание фундаментальной физики / Метафизика. Век XXI. Сборник трудов. М.: Бином, 2006. С. 135.

31. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. ЛАБИРИНТ. М., 1994. С. 33 - 34.

32. Стёпин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 219.

33. Wheleer J.A. “Information, physics, quantum: The search for link” in Zurek (ed.) Complexity, Entropy and the Physics of Information, Addison-Wesley, 1990, с. 370.

34. Яковлев В.А. Метафизика креативности // Вопросы философии. 2010. №6. С. 44 - 54.

35. Мамчур Е.А. Информационно-теоретический поворот в интерпретации квантовой механики: философско-методологический анализ / Вопросы философии. 2014. №1. С. 57-71.

36. Фрагменты ранних греческих философов, 1989, с. 279, 287.

37. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во Московского университета, 1986.

38. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке / Структура и развитие науки. М. 1978. С. 63.

39. Яковлев В.А. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии. М., 2003. № 6. С. 142-154.

40. Зельдович Я.Б. Рождение Вселенной из «ничего» // Вселенная, астрономия, философия. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 39.

41. Севальников А.Ю. Время в современной квантовой космологии // Метафизика. 2013. №1 (7). С. 145.

42. Гуревич И. О необходимости и возможности единого определения информации / Системы и средства информатики. 2011. Вып. 21. №2. С. 206.

43. Краснопольский В.М. К вопросу о концептуальной модели реальности / Метафизика, 2014, №1 (11). С. 20.

44. Яковлев В.А. Проблема жизни: метафизические и естественнонаучные аспекты // Вестник Московского университета. 2013. №3. Серия 7 Философия.

45. Яковлев В. А. Метафизика креативности // Вопросы философии. 2010. №6. С. 44-54.

46. Чернавский Д.С. Проблема происхождения жизни и мышления c точки зрения современной физики // Успехи физических наук. Т. 170. №2. 2000, с. 157 - 183.

47. Петухов С.В. Гиперкомплексные числа, генетическое кодирование и алгебраическая биология // Метафизика. 2012. №3 (5). С. 64.

48. Колин К.К. Актуальные философские и научно-методологические проблемы развития информатики / Метафизика. Научный журнал. 2013. №4 (10). С. 26.

49. Юзвишин И.И. Основы информациологии: учебник. - М.: Высшая школа, 2001. - 596 с.

50. Саночкин В.В. О возможности согласования различных представлений об информации / Метафизика. Научный журнал. 2013. №4 (10). С. 49.

51. Яковлев В.А. От креативов метафизики к философии творчества Универсум принципов современной науки. М., «Либроком». URSS. 2013.

Размещено на allbest.ru