М.А. Бакунин – философ и социальный мыслитель

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения

Высшего образования

«Амурский государственный университет»

Кафедра Философия

РЕФЕРАТ

на тему: М.А. Бакунин - философ и социальный мыслитель

Исполнитель Студент группы 772узб,

экономического факультета Посаженников И.С.

Руководитель Доцент, кандидат

философских наук Тарутина Е.И.

Благовещенск 2017

Содержание

1. Введение

2. Деятельность Бакунина и его взгляды

2.1 Природа государства

2.2 Понимание личности и общества

2.3 Правовые взгляды

Заключение

Список литературы

1. Введение

Михаил Александрович Бакунин (1814 - 1876) был сыном тверского помещика, принадлежавшего к древнему дворянскому роду, что сулило ему блестящую карьеру. Однако молодой Бакунин избрал для себя путь профессионального революционера, разрушителя тогдашних государств, участвуя в революции 1848 г., в борьбе славян за свое освобождение от ига Австрийской империи с целью создания федерации славянских народов. В конце жизни он активно участвует в деятельности I Интернационала, стремясь, теперь уже с анархистских позиций, создать на его основе заговорщическую организацию, способную установить безгосударственный строй в Европе. За раскольническую деятельность и отход от Устава и Программы I Интернационала решением Гаагского конгресса 1872 г. М.А.Бакунин и его сторонники были исключены из этой организации.

В последующие годы Бакунин предпринимает еще ряд попыток принять личное участие в организации русского и международного революционного движения. Осенью 1873 г. Появилась книга “Государственность и анархия” со специальным приложением, содержащим программу практической деятельности для русских революционеров. В ней прозвучал призыв “идти в народ”. Необходимо, считал Бакунин, использовать то революционное настроение, которое присуще русскому народу. Роль агитатора от анархизма заключалась только в пояснении народного сознания и в организации народа на стихийный бунт.

М.А.Бакунин скончался 1 июля 1876 г. В швейцарском городе Берне. Споры о его месте в истории политической мысли продолжаются и сейчас. Анархисты рисовали портрет “революционного гиганта”, называли его “мощной личностью”, “гигантом духа”. Противники Бакунина, наоборот, подчеркивали ошибки и недостатки, зачастую пренебрегая мерой. Бакунину пришлось вкусить не только справедливую критику, но и жесткую обиду, оскорбления, когда его публично называли “правительственным агентом”, “старым интриганом”, мечтающим установить “деспотическую диктатуру в русском духе”, зачисляли в “панславистский сброд” и т.д.

Михаил Александрович Бакунин вошел в историю политической мысли не только как идеолог бунтарского направления в народничестве, но и как родоначальник и крупнейший представитель анархизма в России.

Ряд факторов способствовал распространению анархистских идей в нашей стране. Прежде всего это глубокий и длительный кризис самодержавного и крепостнического государства, ставший очевидным в середине века и не преодоленный до конца в ходе непоследовательных буржуазных преобразований. Государство не пользовалось в русском обществе уважением. От критики его неэффективности, коррумпированности, оторванности от общества до свойственного анархизму полного отрицания государства, всего лишь один шаг.

Мелкотоварное производство, характерное для России с его психологией автономии и недоверием к государственному вмешательству, сохранение общинных традиций крестьянства, казачьего самоуправления, уклад жизни раскольников, называвших государство орудием антихриста, свидетельствовали о сохранении в народе традиций негосударственной организации. Обширность территорий и пестрота национального состава России были таковы, что государственное устройство не было особенно прочным и глубоко проникающим. Под флагом единой и неделимой России многие земли и народы, не обладая суверенитетом, все же во многом продолжали жить по своим обычаям.

Изменение социальной структуры страны в результате развития капитализма, образование значительных по численности маргинальных слоев в лице неразвитого городского пролетаризма, люмпен-пролетариата и беднейшего крестьянства, резко критическое по отношению к властям настроение многих представителей интеллигенции создавали атмосферу нестабильности и революционных ожиданий.

В этих условиях анархизм не только находил социальную опору, но и приобретал более радикальные, непримиримые формы в сравнении с западными образцами. Была у русского анархизма и еще одна особенность. Ориентируясь на социальную революцию с опорой на общину, он приобрел ярко выраженное коллективистское содержание.

2. Деятельность Бакунина. Его взгляды

2.1 Природа государства

Происхождение государства Бакунин рассматривает с идеалистических позиций. Природа человека двойственна. Лучшие ее черты и инстинкты - зародыш вольной безгосударственной организации будущего. Худшие - основа для возникновения государства. На дурных инстинктах и страстях, на предосудительных свойствах ума и характера людей “замешано”, по Бакунину, государство. Так, возникновение государства в Германии он связывает с тем, что “в немецкой крови, в немецком инстинкте, в немецкой традиции есть страсть государственного порядка и государственной дисциплины”. Идиотизм, глупость людей считаются им главным условием рабства. Но не единственным! Государство исторически возникает “во всех странах от союза насилия с, опустошения и грабежа”.

Государство означает “насилие, господство посредством насилия, замаскированного, если можно, и, в крайнем случае, бесцеремонного и откровенного”. В других работах это понятие Бакунин дополняет: “Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или замаскированного, немыслимо”. “Кто говорит государство и власть, тот говорит господство”.

Вместо государства Бакунин помышляет создать после социальной революции новый строй, основанный на “идее свободы”. Свобода индивидов и ассоциаций выступает при этом как некий априорный принцип, определенным образом сочетаемый в его умозрительной концепции с принципом равенства, справедливости, солидарности, а также с требованиями анархистской программы. Важнейшими среди них стало в конечном итоге требование разрушения государства, а также всякого, опирающегося на принуждение авторитета, которые, как считали анархисты, в принципе несовместимы со свободой и равенством людей и коллективов. Но это не означает распада общественных связей. Государство заменяется федерацией свободных самоуправляющихся общин в духе Прудона.

Свобода индивида, по определению Бакунина, есть не что иное, как “отражение его человечности или его человеческого права в сознании всех свободных людей, его братьев, его равных”. Со всей определенностью он указывал на тесную взаимосвязь свободы с реальной возможностью удовлетворять материальные и духовные потребности, а также на тесную взаимосвязь свободы индивидуальной и свободы коллективной. “Коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, - утверждал Бакунин в работе “Кнуто-германская империя”, - когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветаний”. Сопоставляя индивидуальную и коллективную свободу, Бакунин склонен был видеть в достижении реальной свободы для каждого подлинную цель истории, а в уважении достоинства личности - нравственный высший закон.

Все это свидетельствует о том, что анархизм М.А.Бакунина имеет коллективистские корни. Он стремится к организации общества и коллективной собственности снизу вверх посредством вольного объединения, ассоциирования людей, которые во взаимоотношениях друг с другом будут руководствоваться нормами нравственности. Бакунин считал, что только таким образом можно будет достичь свободы каждого. “Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода”. Свобода нужна для развития индивидом всех своих способностей и полного пользования ими путем воспитания, научного образования и материального благополучия. Отсюда следует, что свобода, по Бакунину, есть не самоцель, но то обязательное условие, наличие которого реализацию идеала будущего - анархоколлективистской организации общества.

С высоты своего идеала Бакунин опять возвращается к анализу сущности государства, его природы. Свобода никогда не уживается с политической властью, поэтому все властное, все построенное на принуждении должно безоговорочно отвергаться. Всякое государство по условиям и цели своего существования составляет диаметральную противоположность человеческой справедливости, свободе и нравственности. И поэтому нет большой разницы между полуварварской всероссийской империей и самым цивилизованным государством Европы.

Суть всякой государственной власти, всякого правительства в порабощении народа. Для народа, для трудящихся государство всегда останется тюрьмой, “хотя оно десять раз назвало себя народным и было разукрашено наидемократическими формами”. Следует иметь ввиду, что бакунинский пафос отрицания государственности во многом основывался на анализе действительных противоречий и антагонизмов современного ему буржуазного общества. “Граждане и рабы - антагонизм, существовавший в древнем мире и рабовладельческих государствах нового типа. Граждане и рабы, т.е. принужденные работники, рабы если не по праву, то на деле - вот антагонизм современного мира. Подобно тому, как древние государства погибли от рабства, так современные государства погибнут от пролетариата”.

Вред государства проистекает, согласно Бакунину, из его эксплуататорской роли по отношению к обществу и личности. Государство “всегда гарантирует то, что находит: одним - их богатство, другим - их бедность; одним - свободу, основанную на собственности, другим - рабство, неизбежное следствие их нищеты; и оно заставляет нищих вечно работать и в случае надобности умирать для увеличения и сохранения богатства, которое является причиной их нищеты и рабства. Такова истинная природа и истинная миссия государства”.

2.2 Понимание личности и общества

бакунин анархизм государство общество

С именем Михаила Александровича Бакунина так же связано зарождение и распространение идей так называемого коллективного анархизма - одного из распространенных в прошлом и нынешнем столетии движений ультрареволюционного социализма. Формирование политических взглядов русского революционера происходило в общественной атмосфере напряженных размышлений и исканий в период после неудачного восстания декабристов. Уже в первых его самостоятельных работах сквозь контуры гегелевского диалектического метода и философии истории проступало оригинальное политически ориентированное концептуальное мышление. Анархистская теория Бакунина сложилась в середине 60-х гг. В работах “Кнуто-германская империя и социальная революция” (1871 г.), “Государственность и анархия” (1873 г.) и ряде других Бакунин излагает историко-социологическое и философское обоснование своей доктрины. Последним словом науки Бакунин называл признание того, что “уважение человеческой личности есть высший закон человечества и что великая, настоящая цель истории, единственная законная, это - гуманизация и эмансипация - очеловечение и освобождение, реальная свобода, реальное благосостояние, счастье каждого живущего в обществе индивида. Ибо... коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветании”. Первым человеческим законом, по Бакунину, является солидарность, ибо только коллективная трудовая деятельность способна освободить человека от ига внешней природы и благоустроить поверхность земли. Второй закон общества - свобода. Свобода человека состоит в познании и признании естественных законов; эта свобода осуществляется лишь в обществе, которое не ограничивает, но, напротив, создает свободу человеческих индивидов. “Оно - корень, дерево, свобода же - его плод”. Человек свободен постольку, поскольку он признает равенство, свободу и человечность всех людей, окружающих его, которые, в свою очередь, признают его свободу и человечность, утверждал Бакунин. Эта свобода, являющаяся закономерностью и целью истории, до сих пор нарушается. “До настоящего времени, - писал он, - вся история человечества была лишь вечным и кровавым приношением бедных человеческих существ в жертву какой-либо безжалостной абстракции: бога, отечества, могущества государств, национальной чести, прав исторических, прав юридических, политической свободы, общественного блага. Таково было до сих пор естественное, самопроизвольное и роковое движение человеческих обществ”. История общества, согласно теории Бакунина, не была очеловечена по той причине, что общественная жизнь основывалась “на поклонении божеству, а не на уважении человека; на власти, а не на свободе; на привилегиях, а не на равенстве; на эксплуатации, а не на братстве людей”. Любая власть создает привилегии для обладающих ею, стремится прежде всего увековечить себя. “Человек, политически или экономически привилегированный, есть человек развращенный интеллектуально и морально. Вот социальный закон, не признающий никакого исключения”. Независимо от формы любое государство стремится поработить народ насилием и обманом.

Как считал Бакунин, “Макиавелли был тысячу раз прав, утверждая, что существование, преуспевание и сила всякого государства - монархического или республиканского все равно - должно быть основано на преступлении. Жизнь каждого правительства есть по необходимости беспрерывный ряд подлостей, гнусностей и преступлений против всех чужеземных народов, а также, и главным образом, против своего собственного чернорабочего люда, есть нескончаемый заговор против благосостояния народа и против свободы его”. Государство - не меньшее зло, чем эксплуатация человека человеком, и все, что делает государство - тоже зло: “И даже когда оно приказывает что-либо хорошее, оно обесценивает и портит это хорошее потому, что приказывает, и потому, что всякое приказание возбуждает и вызывает справедливый бунт свободы, и потому еще, что добро, раз оно делается по приказу, становится злом с точки зрения истинной морали... с точки зрения человеческого самоуважения и свободы”. Государство, доказывал Бакунин, развращает и тех, кто облечен властью, делая их честолюбивыми и корыстолюбивыми деспотами, и тех, кто принужден подчиняться власти, делая их рабами. В любом человеке обладание властью воспитывает презрение к народным массам и преувеличение своих собственных заслуг. “Если завтра будут установлены правительство и законодательный совет, парламент, состоящие исключительно из рабочих, - писал он, - эти рабочие, которые в настоящий момент являются такими убежденными социальными демократами, послезавтра станут определенными аристократами, поклонниками, смелыми и откровенными или скромными, принципа власти, угнетателями и эксплуататорами”. Бедствия, которые пережило человечество из-за церкви, государства, наследственной собственности и других абстракций, попиравших свободу и насаждавших неравенство, были, очевидно, единственным путем воспитания человеческого рода. “Государство есть зло, - писал Бакунин, - но зло исторически необходимое, так же необходимое в прошлом, как будет рано или поздно необходимым его полное исчезновение, столь же необходимое, как необходима была первобытная животность и теологические блуждания людей”. Бакунин звал к интернациональной анархической социальной революции, которая уничтожит капитализм и государство: “В настоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес - полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета. Очевидно, что этот вопрос без кровавой ужасной борьбы разрешиться не может”. Задачу революции Бакунин видел в том, чтобы открыть дорогу осуществлению народного идеала, создать общую свободу и общее человеческое братство на развалинах всех существующих государств. При этом, настойчиво пояснял он, “свобода может быть создана только свободою”. “Свобода без социализма это - привилегия, несправедливость... Социализм без свободы это рабство и скотство”. Будущее общество Бакунин представлял себе как вольную организацию рабочих масс снизу вверх, федерацию самоуправляющихся трудовых общин и артелей без центральной власти и управления: “Государство должно раствориться в обществе, организованном на началах справедливости”. Подробного и конкретного описания идеала анархии Бакунин не излагал, поскольку, по его глубокому убеждению, никакой ученый не способен определить, как народ будет жить на другой день после социальной революции.

Бакунина крайне тревожили намерения ученых-социологов (позитивисты школы О. Конта и др.) и доктринеров-социалистов (марксисты, лассальянцы, народники-лавристы) навязать пролетарским народным движениям свои проекты, втиснуть жизнь будущих поколений в прокрустово ложе абстрактных схем. Бакунин писал, что наука, самая рациональная и глубокая, не может угадать формы будущей общественной жизни. Изучая и обобщая, наука всегда следует за жизнью, отражая ее не до конца и приближенно. Поэтому она может только определить и подвергнуть критике то, что препятствует движению человечества к свободе, равенству, солидарности. Социально-экономическая наука таким (критическим) способом достигла отрицания лично-наследственной собственности, государства, мнимого права (богословского или метафизического). На этой основе наука пришла к признанию анархии, “т.е. к самостоятельной свободной организации всех единиц или частей, составляющих общины, и их вольной федерации между собой, снизу вверх не по приказанию какого бы то ни было начальства, даже избранного, и не по указаниям какой- либо ученой теории, а вследствие совсем естественного развития всякого рода потребностей, проявляемых самой жизнью”. Особенно резко Бакунин выступал против притязаний ученых на руководство обществом. Наука всегда только приближенно отражает жизнь, которая несравненно богаче абстракций. К тому же, все “научные предсказания” неизбежно фантастичны и утопичны. Возьмите современную социологию, писал он, - она несравненно богаче неразрешимыми опросами, чем положительными ответами. Знание социологии предполагает серьезное знакомство ученого со всеми другими науками. Много ли таких ученых во всей Европе? Не более 20 или 30 человек; если им доверить власть - получится нелепый и отвратительный деспотизм. Во-первых, они тут же перегрызутся между собой, а если соединятся - человечеству будет еще хуже: “Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие, ради пользы науки, делают теперь над кроликами, кошками и собаками”. Надо высоко ценить науку и уважать ученых по их заслугам, утверждал Бакунин, но власти им, как никому, давать не следует. “Мы признаем абсолютный авторитет науки, но отвергаем непогрешимость и универсальность представителей науки”. Наука должна освещать путь, но “лучше вовсе обойтись без науки, нежели быть управляемыми учеными... Ученые, всегда самодовольные, самовлюбленные и бессильные, захотели бы вмешиваться во все, и все источники жизни иссякли бы под их абстрактным и ученым дыханием”. Корпорация ученых, облеченная властью, приносила бы живых людей жертву своим абстракциям, возвеличивая свою ученость, держала бы массы в невежестве, довела бы общество до самой низкой ступени идиотизма, сделав его обществом не людей, но скотов, бессловесным и рабским стадом. Эти (и еще более резкие) суждения Бакунина о зловредности и бесчеловечности правления ученых более всего связаны с его полемикой с теми теориями социализма, которые притязали на научное руководство обществом при помощи государства. Никакая диктатура, полагал Бакунин, не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и она способна породить в народе, сносящем ее, только рабство.

“Слова “ученый социалист”, “научный социализм”, подчеркивал Бакунин, - которые беспрестанно встречаются в сочинениях и речах лассальянцев и марксистов, сами собой доказывают, что мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократию действительных или мнимых ученых. Народ не учен, значит он целиком будет освобожден от забот управления, целиком включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение!” Кроме того, рассуждал Бакунин об идее диктатуры пролетариата, если пролетариат будет господствующим, то над кем он будет господствовать? Крестьянство, не пользующееся “благорасположением марксистов... будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом”. Приверженцы государственного социализма, придя к власти, станут навязывать коммунизм крестьянам; для подавления крестьянского сопротивления и бунта они будут вынуждены создать могучую армию, возглавляемую честолюбивыми генералами из их среды, а затем они поручат своей бюрократии заведовать обработкой земли и выплачивать крестьянам заработок. Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? - спрашивал Бакунин. Под народным управлением марксисты разумеют управление небольшого числа представителей, состоящих из работников. “Да, пожалуй, - рассуждал он, - из бывших работников, которые лишь только сделаются правителями или представителями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной, будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом. Кто может усомниться в этом, тот совсем не знаком с природою человека”. В сочинениях Бакунина резко критикуется “авторитарный коммунизм”, стремящийся сосредоточить собственность в руках “фикции, абстракции” государства, именем которого общественным капиталом будут распоряжаться государственные чиновники, “красная бюрократия”. По его мнению, пролетариат должен разрушить государство как вечную тюрьму народных масс; “по теории же г. Маркса, - писал Бакунин, - народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде должен передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное науко-политическое сословие”. “Они только враги настоящих властей, потому что желают занять их место...” - писал Бакунин о “доктринерской школе немецких коммунистов”. Бакунин писал, что в русском народе существуют “необходимые условия социальной революции. Он может похвастаться чрезмерною нищетою, а также и рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза исторически, двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бунтом, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных крестьянских бунтов”.

Исходя из основных положений теории “русского социализма”, Бакунин писал, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты: во-первых, убеждение, что вся земля принадлежит народу, во-вторых, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру; в-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), “общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству”. Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты, замедляющие его осуществление:

1) патриархальность,

2) поглощение лица миром,

3) вера в царя.

В виде четвертой черты можно прибавить христианскую веру, писал Бакунин, но в России этот вопрос не так важен, как в Западной Европе. Поэтому социальные революционеры не должны ставить религиозный вопрос на первый план пропаганды, поскольку религиозность в народе можно убить только социальной революцией. Ее подготовка и организация - главная задача друзей народа, образованной молодежи, зовущей народ к отчаянному бунту. “Надо поднять вдруг все деревни”. Эта задача, замечал Бакунин, не проста. Всеобщему народному восстанию в России препятствуют замкнутость общин, уединение и разъединение крестьянских местных миров. Нужно, соблюдая самую педантичную осторожность, связать между собой лучших крестьян всех деревень, волостей, по возможности - областей, провести такую же живую связь между фабричными работниками и крестьянами. Бакунину принадлежит идея всенародной газеты для пропаганды революционных идей и организации революционеров. Призывая образованную молодежь к пропаганде, подготовке и организации всенародного бунта, Бакунин подчеркивал необходимость действий по строго обдуманному плану, на началах самой строгой дисциплины и конспирации.

2.3 Правовые взгляды

Резкие контрасты наблюдаются и в правовых взглядах Бакунина. Все юридические законы являются внешне навязанными, а потому деспотическими установлениями, они порабощают человека и одновременно развращают самих законодателей. Они враждебны свободе и противоречат естественному (человеческому) праву. В работе “Кнуто-германская империя” Бакунин провозглашал: “Одним словом, мы отвергаем всякое привилегированное, лицензионное, официальное и легальное, хотя бы вытекающее из всеобщего избирательного права законодательство, власть и воздействие, так как мы убеждены, что они всегда неизбежно обращаются лишь к выгоде господствующего и эксплуатирующего меньшинства в ущерб огромного порабощенного большинства. Вот в каком смысле мы действительно анархисты”.

В “Революционном катехизисе” 1868 г. Бакунин выдвинул требование отмены всех действующих в европейских странах гражданских и уголовных кодексов на том основании, что они противоречат “общечеловеческому праву”.

Праву политическому, официальному Бакунин противился не в меньшей степени, чем навязыванию догматов религии и церкви, оправданию привилегией богатства, привилегий знатности. За всеми этими учреждениями он видел скрытое насилие и политическое принуждение, т.е. антигуманную порабощенную власть. Поскольку всякая власть, в представлении анархиста, зиждется на насилии, на пренебрежении к человеческой воле, то для того, чтобы уцелеть, она стремится расширить свои полномочия и воздействие путем подавления инициативы личности, группы и вообще любого объединения людей при помощи закона - закона, так сказать, собственного изготовления.

Свобода человека должна соизмеряться, подчеркивал Бакунин, не с той свободой, которая отмерена и пожалована государством и его законами, а с той свободой, которая есть отражение “человечности” и “человеческого права” в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные.

Что же противопоставлял теоретик анархизма юридическому закону? В этом пункте его программа была расплывчатой и лишена концептуальной завершенности. Он ратовал, как всегда, за абсолютную неприкосновенность и неотчуждаемость личной свободы и обращал свой мысленный взор на “рациональное”, т.е. разумное, естественное, человеческое право. “Необходимо проводить четкое различие между историческим, политическим и юридическим правом и рациональным, или просто человеческим правом. Первое правит миром вплоть до сего часа, заставив его смириться с кровавой несправедливостью и угнетением. Второе право станет орудием нашей эмансипации”.

Ополчаясь против права - привилегии, возникающей из насилия над людьми, Бакунин вслед за многими социалистами в основу правовых отношений идеального общества положил труд. “Труд - основа достоинства человека и его права. Ибо лишь свободным разумным трудом творит человек цивилизованный мир, сам, как творец, отвоевывая у внешнего мира и у собственной животной природы свое человеческое естество и свое право”.

Свои мечты о свободном безгосударственном обществе, основанном на социальной справедливости, об анархистской федерации, столь напоминающей прудоновский идеал, Бакунин надеялся осуществить посредством народного бунта, носящего массовый и в немалой мере стихийный характер. В этом особенность бакунинской тактики, специфика бакунинского направления в народническом движении.

Бакунин отрицал основную идею лавристской программы - о необходимости пропаганды социализма “в народе”. Он считал, что в силу своего невежества, забитости, набожности и веры в царя русский крестьянин не в состоянии усваивать социалистические теории. Однако Бакунин отмечает практическую сметку русского крестьянина, его природный ум и выделяет его особое свойство - готовность к бунту. В подтверждении этой мысли он обращается к истории восстаний Пугачева и Разина, которые объявлялись им первыми революционерами, к распространенности и популярности в народе явления разбойников. Разбой возводился в статус важнейшего исторического явления, свойственного только для России.

Исторический облик народов, писал Бакунин, проявляется в их отношении к социальной революции (народы “способные” к революции и “неспособные” к ней). Русский народ способен к социальной революции, он “бунтарь по натуре”, из глубины народного духа в стране возникнут “новые формы свободной общественности”. Эта идея Бакунина о революционной избранности русского народа импонировала многим народникам.

Русское государство Бакунин рассматривал как институт, противостоящий народу. В пореформенный период, отмечал он, государство в полной мере раскрыло свою антинародную сущность, “окончательно раздавило, развратило русскую общину, уже и без того развращенную своим патриархальным началом”. Единственным выходом из создавшегося положения объявлялся для отдельных лиц разбой, “а для целого народа - всеобщий бунт, революция”. Перед грядущим бунтом Бакунин ставил две задачи: в экономической сфере - социальная революция, в политической - разрушение государства.

Политическая борьба, выставление общедемократических требований не нужны, ибо в русских условиях такое направление борьбы выгодно одной буржуазии. Социальный переворот автоматически принесет с собой политические свободы. Добиваться же политических свобод до социального переворота - это значит играть на руку еще неокрепшей буржуазии. Поскольку единственно реальной политически сознательной революционной силой была интеллигенция, постольку именно российский “умственный пролетариат” должен поднимать на революцию мужика, этого “прирожденного бунтаря”, должен выступить “приготовителем, т.е. организатором народной революции”.

Все попытки бунтарей осуществить немедленно всеобщую социальную революцию без политики окончились неудачей и послужили горьким уроком для русских социалистов. Тем не менее в “Прибавлении “А” к “Государственности и анархии”, полемизируя против Лаврова и программы “Вперед!”, Бакунин доказывал, что ставка на предварительное разъяснение идей социализма ошибочна, ибо народ имеет свой давно выношенный идеал. “Первая и главная черта - это всенародное убеждение, что земля, вся земля, принадлежит народу, орошающему ее своим потом и оплодотворяющему ее собственным трудом. Вторая столь же крупная черта, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру, разделяющему ее временно между лицами. Третья черта одинаковой важности с двумя предыдущими - это свободная автономия, общинное самоуправление и вследствие этого решительно враждебное отношение к государству”.

Народный прогрессивный идеал не мог быть осуществлен до сих пор потому, что мешали такие черты русской жизни, как патриархальность, поглощение лица миром и вера в царя. Что касается православия, веры, то они в России не имеют такого значения, как католицизм и вообще религия в Западной Европе. Все эти негативные явления не могут сдержать русской социальной революции, ибо в стране присутствуют два важных ее условия: нищенское положение народа и его забитость, рабство. Чем хуже условия жизни масс, тем вероятнее взрыв. Надо лишь добиться истинной социально-революционной комбинации - соединить революционный инстинкт мужика и идейностью интеллигенции, которая, “Проведя между общинами живой ток революционной мысли, воли и дела”, заинтересовав революцией “лучших крестьян”, сможет “поднять вдруг все деревни“. Задача интеллигенции - вызвать эти бунты, не ожидая, когда пропаганда социалистических идей приведет к благим результатам и сознание мужика окончательно просветится. В действительности народникам-бакунистам не удалось поднять не только “все деревни”, но хотя бы отдельные районы. Их волевые импульсы мало влияли на общинно-патриархальное сознание русского мужика. Бакунизм не смог из теории стать революционной практикой и привести к победе революции, хотя влияние анархизма сохранялось еще долго.

Заключение

Будущее общество Бакунин представлял себе как вольную организацию рабочих масс снизу вверх, федерацию самоуправляющихся трудовых общин и артелей без центральной власти и управления: «Государство должно раствориться в обществе, организованном на началах справедливости».

Но альтернатива Михаила Александровича: «свобода может быть создана только свободою, т. е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих масс снизу вверх» - как показал злосчастный опыт анархистов XX в. в России, Испании и т. д., оказалась дорогой, ведущей куда угодно, но только не в царство свободы, справедливости и братства. После неудачи в Италии, после многих разочарований в друзьях, очередных треволнений по поводу безденежья, заметного ухудшения здоровья Бакунин стал задумываться над подведением черты в своей беспокойной жизни. В ноябре 1874 г. он писал Н. П. Огареву в Лондон: "Я тоже, мой старый друг, удалился, и на этот раз удалился решительно и окончательно, от всякой практической деятельности, от всяких связей для практических предприятий.... Новое дело требует нового метода, а главное, свежих молодых сил, - и я чувствую, что для новой борьбы не гожусь... Живу я, впрочем, не сложа руки, но работаю много. Во-первых, пишу свои мемуары, а во-вторых, готовясь написать, если сил станет, последнее полное слово о своих заветнейших убеждениях, читаю много".

Ни того, ни другого завершить ему не удалось. 1 июля 1876 г. Михаил Александрович скончался в Берне, и через два дня социалисты разных стран проводили его в последний путь...

Список литературы

1. Мартышин О.В. “История политических учений: эпохи свободной конкуренции и буржуазных революций”. Выпуск 2.М., 1996.

2. Бакунин М.А. “Государственность и анархия. Кнуто-германская империя. Философия. Социология. Политика”. М., 1989.

3. Грацианский В. История политических и правовых учений ХIХ в. М., 1989. 4. История политических и правовых учений / под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2001. 352 с.

5. История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. 465 с.

6. Мусский И.А. Сто великих мыслителей. М.: Вече, 2001. 681с.

Размещено на Allbest.ru