Собственность и эксплуатация: современная философская интерпретация

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Казанский национальный исследовательский

технологический университет»

(ФГБОУ ВПО «КНИТУ»)

КМИЦ “Новые технологии»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Философия»

Собственность и эксплуатация: современная философская интерпретация

Выполнил: студент 1 курса

группы 1273-Ц43

Драгунов Виталий Евгеньевич

Казань2018

Введение

Все имеет свои границы. Нельзя из ничего создать что-то, нынешнее «новое» - это бывшее «старое» с какими-либо измененными границами. Любые изменения в пространстве и/или во времени являются движением. Деятельность человека по изменению различных существующих границ бытия заложена в рассмотренном отдельно понятии «власть». Власть -- есть определение границ движения. Но властные проявления многих людей над окружающим бытием, рано или поздно приводят к наложению этих многих проявлений на каком-то одном объекте. Возникает проблема регулирования, точнее -- разграничения властвования, которая приводит к возникновению различного рода конфликтов.

При решении этой проблемы была сформирована идея собственности. В ходе разработки этой идеи накоплены различные трактовки понятия «собственность».

Человек, определяя какие-либо изменения каких-либо окружающих его границ бытия, является субъектом власти, то, что является фокусом его властного проявления, является объектом власти. Очевидно, что любая собственность является объектом властных проявлений, но любой ли объект властных проявлений является собственностью? Почему в одном случае объект власти объявляется чьей-либо собственностью, а в другом случае нет? Почему собака рычит, когда кто-то пытается взять ее пищу? Потому, что она приняла решение, что эта пища принадлежит ей. Она приняла решение, что эта пища ее личная собственность. Почему животные защищают свою территорию, жилище и т. д. Это их личное решение о том, что данный объект их личная собственность. Почему человек охотно объявляет своей собственностью свое жилище, но не объявляет ею лужу перед своим жилищем? Потому, что данное решение он принимает основываясь на своих сугубо индивидуальных умозаключениях. Собственность -- это лично-индивидуальное, субъективно принятое решение о властвовании субъекта власти, над данным объектом власти. Субъект власти (человек или животное) первоначально определяет, границы своих или не своих объектов власти (границы собственности), а уж потом он вступает в определенные отношения с окружающими субъектами власти. Обладая первичной властью, человек определяет принадлежность конкретного объекта властвования к чьей-либо собственности, а уж потом, обладая вторичной властью, соблюдает или не соблюдает право собственности.

Человек в процессе эволюции научился не ограничиваться запасами энергии своего тела. Он научился использовать энергию извне -- других людей, животных, ветра, пара и т. д., поэтому собственность человека вышла за границы личной. Доступ к внешним запасам энергии, позволил объявлять собственностью любые окружающие объекты властвования, что потребовало пересмотра определения понятия «собственность». Было сформировано понятие «частная собственность», которое позволило выйти за ограничения личных возможностей, но не решила проблемы наложения властных проявлений нескольких субъектов власти на один объект власти. Это повлекло различные разделения и уточнения по видам, типам, правомочиям и т. д., понятия «собственность».

1. Понятие и сущность: собственность и эксплуатация

Вопрос «Что есть собственность?» задавали многие социальные мыслители: Платон, Аристотель, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, П.-Ж. Прудон, К. Маркс, Н.А. Бердяев и др. Именно этот вопрос отсылает нас к тому, что можно условно назвать «метафизикой собственности» -- исследованием сущности собственности, природы собственности, «предельных оснований» собственности. Какую природу имеет собственность -- материальную или духовную? Из чего складываются отношения собственности? Существует ли своеобразная «клеточка» собственности, которая как микрокосм, отражает в себе всю собственность? Основана ли собственность на эксплуатации человека человеком или нет? Есть собственность кража или нет? Как сконструировать наилучшее определение собственности? Кто есть субъект собственности? Какие виды благ могут рассматриваться в качестве объекта собственности? Может ли, к примеру, быть объектом собственности тело человека или интеллектуальные блага? Какие права (функции) включает в себя собственность? Насколько собственность следует рассматривать как конкретно-историческое явление? Как соотнести в определении собственности саму собственность и право собственности? Если собственность есть доступ к дефицитным ресурсам, то как определить сами эти ресурсы? Насколько будет меняться наше представление о таких ресурсах? В большинстве случаев определение собственности выглядит примерно следующим образом: «Собственность -- это отношения между людьми по поводу присвоения материальных и духовных благ. Собственность -- конкретно-исторический способ присвоения материальных и духовных благ. Собственность -- это владение, распоряжение и пользование какими-либо благами, в первую очередь, средствами производства».

Отношения собственности следует рассматривать как отношения между людьми по поводу вещей. Схема этих отношений: «собственник -- ресурс -- не-собственник», а смысл их -- в исключении из доступа к ресурсу «не-собственников». Причина существования собственности -- дефицит подобных ресурсов или благ: «В обществе, где индивиды конкурируют за использование редких ресурсов, должны существовать определенные правила и критерии такой конкуренции, направленные на разрешение возникающих конфликтов. Такие правила, известные как права собственности, могут быть установлены в правовом или административном порядке, могут быть закреплены обычаями или иерархической структурой общества. Структура прав может принимать различные формы -- от частных прав собственности на одном конце спектра до общих прав на другом. На практике в большинстве случаев встречаются формы, лежащие между двумя этими крайностями, -- встретить последние в «идеально чистом» виде можно очень редко».

Что касается определения понятия эксплуатация, то это - безвозмездное присвоение одними общественными классами и группами продуктов труда других классов. Возникает в связи с появлением частной собственности на средства производства, ведущей к делению общества на антагонистические классы. Материальной предпосылкой для эксплуатации является такой уровень развития производительных сил, при котором работник может производить продукт не только для покрытия своих минимальных потребностей, для воспроизводства своей рабочей силы (необходимый продукт), но и известный излишек (прибавочный продукт), который и присваивается владельцами средств производства. При рабовладении -- первой исторической форме эксплуататорского общества -- эксплуатируемые (рабы) были не только лишены средств производства, но и сами находились в собственности эксплуататоров-рабовладельцев. При феодализме эксплуатируемые (крепостные крестьяне) находились в личной зависимости от феодалов, но, в отличие от рабов, они имели некоторые средства производства и получали от феодала в пользование клочок земли. Особенностью капиталистической формы эксплуатации является личная независимость эксплуатируемых рабочих. Средства производства сосредоточены в руках капиталистов. Будучи лишенными средств к существованию, рабочие вынуждены наниматься на работу к капиталистам, т. е. продавать им свою рабочую силу. Если при рабовладении и феодализме эксплуатация осуществлялась в условиях натурального хозяйства, то при капитализме эксплуатация осуществляется в условиях товарно-денежных отношений. собственность маркс философия

2. Собственность в философии

Проблема собственности также являлась предметом размышлений многих философов. Можно выделить круг проблем, который составляет предметное ядро философии собственности. Среди них: вопрос об онтологических корнях собственности, сопряженность духовной и материальной, вещественной и невещественной собственности, духовно-этическое обоснование собственности, соотношение свободы и собственности, место и роль собственности в жизни личности и общества. Для философии хозяйства проблема собственности имеет значимость в связи с тем, что она является важным регулятором отношений в хозяйстве. Создание целостной картины философских оснований проблемы собственности возможно только на основе анализа имеющихся подходов, трактовок, аспектов, представленных в трудах философов, так или иначе обращающихся к данной проблеме.

Одним из наиболее видных теоретиков философии собственности является Г. Гегель. В труде «Философия права» он четко определил связь понятия собственности со свободой: в собственности, по его мнению, лицо дает себе внешнюю сферу свободы. Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности, и она приобретает наличное бытие. Собственностью могут быть как вещи, так и знания, науки, таланты. Последние становятся собственностью лишь через опосредование духа, низводящего свою внутреннюю сущность до непосредственности и внешнего. Основу учения о собственности у Гегеля составляют отношения воли к вещам, формирующиеся по принципу триады, таким образом, «собственность есть:

а) непосредственное вступление во владение, поскольку воля имеет свое наличное бытие в вещи как в чем-то позитивном;

б) поскольку вещь есть нечто негативное по отношению к воле, последняя имеет свое наличное бытие в вещи как в чем-то, что должно быть отрицаемо, - потребление;

в) рефлексия воли из вещи в себя -- отчуждение... -- позитивное, негативное и бесконечное суждение воли о вещах» .

Представленная схема отношений собственности (владение -- потребление -- отчуждение) может быть полезна для выявления её онтологических корней, раскрытия связей собственности и свободы, свободы и воли, свободы и ответственности. Гегель являлся противником общественной собственности, объясняя это тем, что между собственником и вещью существует не только внешняя, но и глубокая внутренняя, духовная взаимосвязь, поскольку присвоение собственности означает привнесение в вещь другой цели, «чем та, которую она непосредственно имела; я даю живому существу в качестве моей собственности иную душу, не ту, которую оно имело; я даю ему мою душу». Таким образом, осуществляется единение человека и окружающего его мира. Для Гегеля частная собственность является единственно справедливой и объективной, поскольку «лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь», а личная воля человека является единичной. Общая же собственность, которая может быть в единичном владении, подвержена произволу при расторжении общности. «Представления о благочестивом или дружеском и даже насильственном братстве людей, в котором существует общность имущества и устранен принцип частной собственности, может легко показаться приемлемым умонастроению, которому чуждо понимание природы свободы духа и права и постижение их в определенных моментах». Гегель, обращаясь к примерам из истории философии, показывает, что общая собственность не имеет ни морального, ни религиозного оправдания: «что же касается моральной или религиозной стороны, то Эпикур отсоветовал своим друзьям, намеревавшимся создать подобный союз на основе общности имущества, именно по той причине, что это доказывает отсутствие взаимного доверия, а те, кто не доверяет друг другу, не могут быть друзьями».

Особый интерес представляет трактовка собственности в русской философии, где отношения собственности связаны с нравственным отношением к действительности. Так, у В.С. Соловьева, подходящего к пониманию собственности с позиции персоналистического подхода, основания собственности заключаются в сущности человеческой личности. «Уже в содержании внутреннего, психического опыта мы необходимо различаем себя от своего, -- все являющиеся в нас мысли, чувства и желания мы различаем как свои от того, кому они принадлежат, т.е. от себя, как мыслящего, чувствующего, желающего» . Соответственно, собственность в материальном мире есть идеальное продолжение личности в вещах, или ее перенесение на вещи. Осуществляется это перенесение посредством завладения и трудом. Однако, по мнению B.C. Соловьева, основания собственности нужно искать в мире идеальном, в сфере нравственности: собственность обнаруживает нравственную связь поколений. С одной стороны, в собственности проявляется переживание, жалость родителей к детям, а с другой стороны, собственность - это реальная точка опоры для благочестивой памяти об умерших родителях. Кроме того, для большинства людей отношение к природе может стать нравственным только при условии наследственной земельной собственности. Понимать и любить природу дано немногим, но всякий привязывается к родному уголку земли, к родным могилам и колыбелям.

Именно в духовном плане, рассматривает собственность и Н.А. Бердяев. Для него собственность представляет собой «начало духовное, а не материальное», в ней заключен определенный нравственный смысл, раскрывающийся во взаимоотношениях с окружающим миром. Человек, завещая свою собственность близким людям, тем самым выражает свое духовное отношение к ним и преодолевает эмпирические границы своей жизни. Однако отношения собственности имеют противоречивую природу и склонность к разложению, и в случае обоготворения и злоупотребления собственности «делают человека рабом призрачных благ», ведут к утрате онтологических корней. Следовательно, собственность не может быть признана абсолютным и высшим началом, а должна быть ограничена и подчинена более высоким основаниям, связанным с выходом за рамки существующего хозяйства.

У С.Л. Франка, раскрывающего проблему собственности в аспекте единства человека и окружающего мира, частная собственность есть продолжение телесности вовне тела человека, так как последний осуществляет себя и через окружающий его предметный мир. «Эта непосредственная власть человеческой воли над окружающей средой, эта интимная связь человеческого «я» с определенной сферой внешнего мира и есть подлинное существо собственности». Кроме того, Франк, раскрывая взаимоотношения качественной и количественной сторон собственности, уделяет внимание её государственно-правовому аспекту. Так, будучи неограниченной по своему качественному содержанию, т.е. возможности полного и свободного владения, частная собственность не безгранична в количественном отношении. Последнее «ограничено интересами общественного целого, задачами наиболее плодотворного сотрудничества; государство имеет право и обязанность его регулировать, объективное право нормирует его и может ставить ему известные пределы и налагать на собственника определенные обязанности».

Защитником частной собственности выступил И.А. Ильин, для которого она является системообразующим элементом гражданского общества, пробуждает и воспитывает в человеке правосознание и приучает его к гражданскому правопорядку. Основания частной собственности он обнаруживает, прежде всего, на уровне отдельного индивида, рассматривая ее как способ бытия человека, «который дан человеку от природы. Она идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удовлетворяя ее естественное право на самодеятельность и самодостаточность». На уровне хозяйства частная собственность развивает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу и, тем самым, укрепляет характер.

Благодаря собственности человек приобретает чувство уверенности, появляется доверие к людям. Частная собственность учит человека творчески любить труд и землю, укрепляет семейные связи. И, наконец, «частная собственность воспитывает человека к хозяйственной солидарности, не нарушая хозяйственную свободу: ибо каждый собственник, богатея, обогащает и свое окружение, и самое народное хозяйство; и конкуренция собственников ведет не только к борьбе, но и творческому напряжению, необходимому для народного хозяйства». Таким образом, обосновать частную собственность, по Ильину, означает показать её необходимость и целесообразность для человека, указать на те существенные свойства человека (естественные, инстинктивные и, прежде всего, духовные), которые позволяют оправдать и защитить частную собственность. Однако это не означает, что достойно оправдания всякое наличное распределение богатства. Эти два разных вопроса постоянно смешивают. Отсюда все недоразумения, связанные с критикой частной собственности.

У родоначальника философии хозяйства С.Н. Булгакова проблема собственности проходит трансформацию от социально-экономического её понимания до этического и религиозного. Так, в работе «Христианский социализм» он связывает возможность осуществления нравственных отношений через переосмысленное содержание собственности: «Если надлежащим образом понять значение собственности... то она есть столько же право, сколько и обязанность... Собственность налагает перед обществом серьезные и ответственные обязанности на тех, кому она досталась»[8] . Всех вышеперечисленных философов объединяет понимание, что отношения собственности - это не столько отношения полного и свободного владения в экономическом и правовом аспекте, сколько большая ответственность за тех, кто вовлекается в орбиту отношений данной собственности.

Возникновение отношений и института собственности также во многом обусловлено не только объективным развитием материального производства, но и субъективными, личностными факторами. Русский социолог, философ и правовед М.М. Ковалевский рассматривал генезис и эволюцию отношений собственности и сделал интересный вывод о том, что «…психологическими мотивами определяется и экономический факт приурочения характера частной собственности, прежде всего, к предметам, самым тесным образом связанным с личностью, с одеждой, украшениями, оружием, и, наконец, жилищем»[9] . Чтобы вывести какой-либо предмет из сферы общего обладания, первобытные люди, как отмечает Ковалевский, часто прибегали к магическим действиям. Более поздним источником отношений собственности выступает, собственно, трудовое начало. Также факторами эволюции собственности, по мнению Ковалевского, выступали: рост социальных связей и расширение зоны солидарности, замена родственной или кровной социальной связи экономической, рост численности населения.

Основываясь на анализе философских и социологических оснований отношений собственности, Л.А. Тутов формулирует положение, согласно которому собственность является универсальным регулятором отношений в триаде «природа - человек - культура» и придает им личностную окрашенность. Связано это, в первую очередь с тем, что субъектом собственности является человек, для которого она представляется как своя, чужая или Божья (в рамках религиозного подхода). Хозяйствуя, человек сживается с собственностью, вводит её в свою жизнь, вкладывает свою личность в жизнь вещей и их совершенствование. Группа, коллектив, организация, общество в философии хозяйства вторичны но отношению к человеку и не отвечают всем характеристикам, предъявляемым к собственникам. Это касается, прежде всего, свободы и ответственности. Между тем коллективная собственность необходима, поскольку способна успешно решать многие проблемы жизнеобеспечения и взаимодействия с внешней средой. Примером является общинное устройство. Однако коллективизм там был связан только с отдельными сторонами жизни (землей, прежде всего), а в качестве основной хозяйственной ячейки - субъекта хозяйства выступала семья. Принимая во внимание опыт многих стран, можно прийти к выводу, что коллективная собственность в различных её проявлениях необходима, но недопустима её абсолютизация. В подтверждение данного положения заметим, что человек не просто создает в процессе освоения природы и социокультурной среды новые предметы, но и вкладывает в них смысл или наделяет новым смыслом уже созданное.

3. Собственность в понимании Джона Локка

Джон Локк -- британский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма.

Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения и американских революционеров. Его влияние также отражено в американской Декларации независимости.

Теоретические построения Локка отметили и более поздние философы, такие как Давид Юм и Иммануил Кант. Локк был первым философом, который выражал личность через непрерывность сознания. Он также постулировал, что ум является «чистой доской», то есть вопреки декартовской философии Локк утверждал, что люди рождаются без врожденных идей, и что знание вместо этого определено только опытом, полученным чувственным восприятием.

В учении Джон Локка центральное место занимала именно идея собственности.

Обосновывая естественный характер индивидуальной свободы (в том числе в идеологической и религиозной сферах), Локк в качестве основной гарантии независимости индивида называет обладание им собственностью.

Безусловно, Локк не был первым, кто заговорил о взаимовлиянии свободы и собственности. Проблема собственности выступала в качестве одной из центральных на протяжении всего развития мировой философской и политико-правовой мысли. Однако в XVII -- XIX вв. понятие собственности получило, во многом благодаря именно Локку, качественно новый смысл. Необходимость полной независимости и защищенности частной собственности от посягательств государственной власти выдвигались третьим сословием в борьбе с абсолютизмом.

Учение Локка о естественном характере права на собственность было призвано теоретически обосновать требования (причем не только экономического, но и политического характера) молодого третьего сословия, добивающегося независимости от королевской власти. Гарантию такой независимости Дж. Локк видел именно в собственности. Исследование «трактатов» Локка показывает, что автор употребляет понятие собственности в двойственном значении. Во-первых, категорией «собственность» обозначается лишь право на материальное владение -- «владения и средства к жизни, оцениваемые деньгами». Во-вторых, понятие «собственность» рассматривается намного шире. Мыслитель включает в него также определенные нематериальные ценности. В этом отношении показательны, например, такие высказывания Локка: «Каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности», «люди объединяются в общество ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и владений, которые я называю общим именем -- «собственность». Анализ теории собственности позволяет прийти к заключению, что его концепция характеризуется следующими ключевыми моментами: частная собственность, по Локку, имеет трудовое происхождение, а поэтому ее справедливость неоспорима; без возникновения и признания частной собственности прогрессивное развитие общества было невозможно; обращение индивидуумом обрабатываемой им земли или добытых им продуктов в частную собственность не ущемляет интересов и возможностей других индивидуумов, поскольку земельные просторы были необозримы, и каждый, приложив труд к земле, мог добиться благ, полагаясь на свой талант и трудолюбие. При этом своим трудом человек вносит в естественную вещь нечто особое, благодаря чему право других людей на эту вещь не могло быть допущено. Поскольку работа являлась непосредственной собственностью работника, то никто не мог требовать от человека, чтобы он отдал вещь, с которой связана его работа. Стремясь обосновать независимость права собственности от власти государства, ученый выдвинул гипотезу, согласно которой собственность как естественное право возникает еще в догосударственном обществе и что индивидуальное присвоение не требует какого-либо согласия людей, имеющих общее право на предметы природы: единственным основанием индивидуального присвоения является труд.

Общественное отношение собственности формирует феномен личности. Собственность выступает не просто как одно из направлений и форм выражения свободы и права человека. Она образует собой экономическую основу для свободы и права. Так считал Джон Локк.

4. Собственность в работах Карла Маркса

Карл Маркс -- выдающийся немецкий экономист, социолог, философ, затрагивал тему собственности не один раз во множестве своих экономических и социологических работах. По своему образованию и способу мышления он являлся в первую очередь философом, это необходимо учитывать для изучения его работ.

Его философские взгляды представлены либо в посмертно изданных рукописях («Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология»), либо в полемических произведениях («Святое семейство», «Нищета философии»), либо вплетены в контекст экономических и социально-политических работ («Манифест Коммунистической партии», «К критике политической экономии», «Капитал», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Критика Готской программы» и другие).

В 1844 году.обратившись к изучению и переосмыслению классической политэкономии, Маркс создает «Экономическо-философские рукописи». Важнейшее понятие в них -- отчуждение человека. Маркс вводит понятие экономического отчуждения человека, по отношению к которому другие виды отчуждения оказываются вторичными.

По мысли Маркса, отчуждение продукта труда, самой трудовой деятельности, человеческой сущности и отчуждение человека от человека -- таковы результаты самоотчуждения человека в капиталистическом обществе, где господствует частная собственность. Подчеркивание самоотчуждения не случайно. Молодой Маркс строит философскую концепцию, в которой, согласно идущей от Декарта классической традиции, исходным является субъект (у Гегеля субъект превратился в субстанцию-субъект, а Фейербах вернулся к субъекту-человеку). С этой точки зрения и частная собственность -- не причина, а следствие самоотчуждения (которое она затем закрепляет, воздействуя на него уже со своей стороны).

В конце концов это противоречие, заключающееся в отчуждении, то есть в обесчеловечивании человека, должно разрешиться путем ликвидации, или, точнее, «снятия» отчуждения и связанной с ним частной собственности. В гегелевской терминологии это есть отрицание отрицания. По Марксу, это не что иное, как коммунизм, означающий «возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному».

Маркс вводит в философию сферу практически-преобразовательной деятельности людей, которой философы раньше не интересовались (напомним, что под практической философией ранее понималась философия морали). Более того, эта практическая деятельность -- прежде всего переработка природных предметов для производства нужных для жизни людей материальных благ, а затем революционная борьба ради изменения самого общества -- и есть, по Марксу, самый важный вид деятельности, от которого, так или иначе, зависят все остальные.

В истории наблюдаются разные типы производственных отношений и каждый раз отношения людей между собой обусловливаются их отношением к средствам производства. Если одни люди владеют средствами производства, а другие -- нет, то этим последним ничего не остается, как работать на первых, на собственников, владельцев. Отсюда происходит разделение людей на классы, образующие в обществе социальную иерархию господства: рабовладельцы господствуют над рабами, феодалы -- над крестьянами, капиталисты -- над рабочими. Отсюда же вытекает возможность периодизировать историю, классифицируя типы общества -- «общественные формации» -- в соответствии с различными формами собственности на средства производства, с разными способами производства. В «Немецкой идеологии» эта периодизация выглядит следующим образом: племенная, античная, феодальная, капиталистическая и будущая коммунистическая формы собственности и соответственно типы общества.

Все это, подчеркивают Маркс и Энгельс, не выводится путем спекулятивного философского рассуждения, а выявляется эмпирически, как это делает «позитивная наука». Их цель, заявляют они, построить учение об обществе и его истории как науку, которую они прямо противопоставляют всей прежней философии и даже философии вообще (Энгельс позже писал, что отныне философии истории пришел конец). И эта наука призвана не просто констатировать деление истории общества на формации, а каждой формации -- на ее составные элементы и классы, но и объяснить, почему та или иная общественная формация устроена именно таким образом, а главное -- почему общество развивается, переходя от формации к формации.

Новое общество теоретически выводится теперь не из противоречия между существованием и сущностью человека, не из общего хода истории, в которой человек утрачивает свою сущность и должен ее снова обрести при коммунизме. Оно выводится из противоречий самого общества на данном этапе его развития, и прежде всего из противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Созданные буржуазией гигантские производительные силы переросли, считают Маркс и Энгельс, узкие рамки буржуазных производственных отношений, буржуазной частной собственности. Они все больше приобретают общественный характер и потому требуют общественной собственности. В то же время буржуазия породила «своего могильщика» -- пролетариат, который по мере развития промышленности все больше растет и в конце концов должен будет совершить коммунистическую революцию, в которой ему нечего «терять, кроме своих цепей».

Резюмируя философскую проблематику у Маркса, можно сказать следующее. Философия Маркса -- это социальная философия, ориентированная на освобождение человека. При этом человек понимался прежде всего как практически действующее существо, взаимодействие которого с природой (развитие производительных сил) -- основа других взаимодействий в обществе. Хотя человек -- существо социальное, отношения людей в обществе никто специально не организовывал. Они складывались стихийно, в зависимости от того или иного уровня развития производительных сил. Так, стихийно сложилось разделение людей на классы -- в зависимости от владения или невладения этими производительными силами. Возникло подчинение одних людей другим, а в капиталистическом обществе -- еще и подчинение людей вещам, как отчужденным результатам их собственной деятельности. Средство для устранения этого -- переход к общественной собственности, предпосылки к чему создаются самим капитализмом. «Поэтому, -- говорит Маркс, -- буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества, и люди начинают сознательно сами творить свою историю.

Заключение

Собственность -- это то, что присвоено. При этом собственность не обязательно предполагает право владения, или пользование, или управление этой собственностью. Может быть просто чувство собственности, личное и не признаваемое никем другим.

Всякая реальность может быть собственностью. Новая создаваемая человеком реальность, если в процессе создания или после создания она присваивается, становится собственностью. Например, мыслительный образ, если он высказан, записан или каким-то другим образом объективирован (отчужден), может быть присвоен и тем самым, стать (интеллектуальной) собственностью.

Закон убывания собственности: собственность амортизируется, потребляется, тем или иным образом убывает и, в конечном счете, исчезает. В обществе с разделением труда, когда собственник не может своим трудом обеспечить производство необходимых ему или желаемых им продуктов, это неизбежно создает спрос и порождает экономический обмен. Поэтому именно потребление -- мотор экономики.

Список использованной литературы

1.Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1990. - С. 47

2. Соловьёв, B.C. Оправдание добра. Сочинения в 2-х т. Т. 1 / В.С.Соловьёв. М.: Мысль, 1990. - С. 429.

3. Лавров, П.Л. Очерки вопросов практической философии / П.Л. Лавров // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.83.

4. Иноземцев, В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2008. №12. - С. 3-4.

5. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1999. №5 - С.14.

6. Прудон, П.-Ж. Что такое собственность? / П.-Ж. Прудон. М.: Республика, 1998. С.17.

7. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1999. №5 - С.6.

8. Десницкий, СЕ. Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности // Русская философия собственности. - М.: Ганза, 1989. - С. 16-24

9. Суханов, Е.А. Право собственности и иные вещные права в России / У. Маттеи, Е.А. Суханов // Основные положения права собственности. М.: Юристь, 2009. - 384 с

10. Глинчикова, А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество - к вопросу о соотношении понятий / А.Г. Глинчикова // Вопросы философии. 2001. - №9. - С. 36-53.

11. Ковалев A.M. Общество - развивающийся организм: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М.: Квадратум, 2010. - С.191.

Размещено на Allbest.ru