Мир-система эпохи глобальной турбулентности: геополитические разломы и образы будущего

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

1

Статья по теме:

Мир-система эпохи глобальной турбулентности: геополитические разломы и образы будущего

Марков А.П., д.п.н., доктор культурологии, заслуженный деятель науки РФ, профессор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

1. Реванш хаоса

Грядущий мир становится все менее предсказуемым, а уровень глобальной неопределенности нарастает даже по сравнению с последним десятилетием холодной войны. Перманентным становится состояние стратегической нестабильности. Ускоренными темпами происходит распад неолиберального глобализированного порядка, о чем свидетельствует экспоненциальное ускорение всех процессов и растущий дисбаланс мировой системы, когда незначительные и непредсказуемые факторы могут привести к огромным, трудно прогнозируемым последствиям. Ключевыми показателями грядущих глобальных перемен являются кризис существующих политэкономических систем и растущая политическая поляризация в развитых странах; разрушение предшествующего неолиберального консенсуса системных партий относительно стратегий устойчивого экономического роста и преодоления существующего неравенства; распад неолиберализованного мирового порядка и растущие тенденции постглобализации, национализма, консерватизма; ускоренный рост социального неравенства и доминирующий отток большей части добавленной стоимости в руки глобализированного капитала; развертывание новых стратегий ведения войны, в которых существенное место отводится асимметричным методам, цифровым технологиям, экономическим и информационным войнам с прямыми военными ударами (В. Проданов, чл.-корр. Болгарской академии наук). С одной стороны, стремительно устаревают традиционные формы сотрудничества, размывается блоковое мироустройство, снижается англосаксонская доминанта в сложившемся геополитическом порядке, с другой - происходит уплотнение регионального сотрудничества, которое компенсирует ослабление управляемости на глобальном уровне. «Нелинейная и подвижная среда международных отношений стремительно меняет роль ключевых структур глобального управления, обнуляя вчерашние или даже сегодняшние реалии» (д.ю.н. А.В. Яковенко, чрезвычайный и полномочный посол РФ в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии).

Вступившее в III тысячелетие человечество оказалось в зоне экспансии международных конфликтов, порожденных экономической экспансией, культурной модернизацией и религиозным фундаментализмом. Активное разрушение Западом Ялтинско-Постдамских политических институтов переводит Мир-систему в состоянии «глобальной турбулентности». Слабеющий англосаксонский гегемон, пытаясь сохранить свой ключевой статус позицию на мировой арене, всё активнее организовывает зоны нестабильности, используя ресурсы гибридных войн и прибегая к военной силе. Биполярный мир рухнул, а 30 лет новейшей истории привели к убеждению, что мировой «монопорядок» невозможен. Провозглашенное «торжество» глобализации завершилось «глобальным» финансовым кризисом, крушением биполярного мира, возвеличиванием национальных интересов, потеснивших идеи интеграции и солидарности, ростом терроризма и вынужденного переселения, осложняющего жизнь многих народов (д.ю.н. А.Г. Лисицын-Светланов, академик РАН).

В XXI веке мир сталкивается с серьезными вызовами в области демографии, экономики, экологии и безопасности, ответы на которые выходят за рамки политического руководства отдельных государств и требуют по-настоящему глобальных действий. Кризис за кризисом обрушивается на современных землян: глобальный финансовый кризис, упадок морали, деградация экологической среды, международный терроризм, угроза новой ядерной войны и т.д. (А.Н. Данилов). Серьезную опасность для мировой безопасности представляет международный терроризм, который уходит корнями в этнические и религиозные конфликты (в особенности, неутихающий израильско-палестинский), питается разочарованием и неудовлетворенностью из-за бедности и дискриминации, а также идеологическими противоречиями и религиозным фанатизмом (д.полит.н. Е. Вятр, Польша). Особую напряженность создает новый тип конфликтного противостояния государств и народов.

Резкое обострение общемировой ситуации в 2018 году связано с растущим противостоянием военных блоков на фоне разрушения последних гарантий международной безопасности, появлением новых типов оружия массового поражения и беспрецедентной гонкой вооружений (д.м.н. В.А. Черешнев, академик РАН; д.филос.н. В.Н. Расторгуев, МГУ им. М. В. Ломоносова). Снижение уровня предсказуемости и управляемости в мире в значительной степени вызвано попытками Запада удержать свои исключительные глобальные позиции, используя для этого как силовые, так и несиловые методы. Однако такая политика, в основе которой лежит желание увековечить свою власть, «саморазрушительна и обречена на провал. …Гегемон, который нацелен сохранить статус-кво, фактически запускает процесс, который ведет к его собственной кончине» (доктор философии Г. Кёхлер, Австрия).

Источником угроз мировому сообществу становятся целенаправленные усилия агентов глобального пространства, исповедующих расистские цели разделения человечества на «избранных» и их «обслуживающих», в отношении которых применяются апробированные технологии, разрушающие способность народов и государств к конкуренции в геополитическом и культурном пространстве. В качестве мишеней деструктивных воздействий выступают человек как творец культуры и ее воплощение; общество как субъект культурной идентификации и хранитель культуры; экологическая культура, техносфера, включая цифровое пространство организации гибридной реальности. К сожалению, человечество пока не выработало адекватных способов и механизмов нейтрализации такого рода угроз, что неминуемо приведет к сокращению культурного разнообразия и моральной деградации. В контексте такой перспективы чрезвычайную актуальность обретает проблема поиска новой цивилизационной модели человечества, формирования новой культуры пост-техногенной цивилизации, разработка современной и эффективной методологии и культуры безопасности (д.психол.н. В.Е. Лепский, Институт философии РАН).

Деструктивное влияние на международную систему оказывает интернационализация и эскалация масштабов и последствий внутренних, локальных конфликтов. Современные конфликты нацелены не столько на изменение территориальной конфигурации других стран, сколько на деформацию хозяйственных связей, изменение мировоззрения и мировосприятия народов, перераспределение сфер политического влияния, навязывание более слабым странам иных культурных моделей и ценностей, разрушающих ядро национальной культуры. В глобальном плане происходит расшатывание устоявшихся правовых, политических, экономических, культурных и гуманитарных основ международных отношений, разрушение долго и трудно выстраивавшихся взаимосогласованных инструментов и институтов глобального сосуществования и взаимодействия государств. Существенные риски для общества, экономики, системы государственного управления создают политическое манипулирование, санкционное давление и правовые рестрикции в отношении национальных элит, которым Запад отводит особую роль в разрушении национальных государств. Нарастающая обстановка нестабильности чревата катастрофическими международными последствиями (д.э.н. Л.Л. Фитуни, член-корреспондент РАН).

Ключевым источником хаоса становится борьба за мировую гегемонию и новый мировой порядок. В авангарде этой борьбы - «глобальный капитализм», ключевым ресурсом которого является накопление избыточного капитала, многонациональные корпорации, «стержневые» государства (G7/G20), глобальные правительственные организации и научно-исследовательские центры. «Инструментами» мировой гегемонии является совокупность технологий и структур: материальных, использующих экономические ресурсы и контроль за цифровой экономикой для получения власти; дискурсивных, изображающих высшую силу благом и обеспечивающих готовность подчиняться используемыми фигурами речи (например, «сообщество», «демократия» и «справедливость»); институционных структур, формулирующих и регулирующих официальные органы власти и организации гражданского общества (фонды, научно-исследовательские центры, занимающие центральное место в создании господствующих дискурсов); перформативных техник, наращивающих силовые ресурсы мировой гегемонии с помощью определенных ритуалов и норм поведения (в том числе церемонии подъема и спуска флага, национальные праздники и военные парады, проведение конференций, вручении научных премий и церемоний вручения дипломов и т.д.) Значимым ресурсом гегемонии в мировой политике, согласно теориям постиндустриализма, является концептуализация глобального дискурса на базе «правящей системы знания». В рамках данной концепции верховная власть в мировом сообществе принадлежит «просвещенному знанию», определенному языку и сознанию (доктор философии П. Дуткевич, Канада).

Приоритетом геополитической стратегии ведущих стран Запада является Россия - вызовом и угрозой сложившемуся после развала СССР миропорядку рассматривается сам факт укрепления экономических и внешнеполитических позиций России, улучшения ее международного имиджа и влияния. Запад резко обостряет противостояние с Россией, активно используя для этого новые и совершенствуя старые инструменты давления на различные слои российского общества. Цели такого рода политики очевидны: добиться желательных Западу изменений в балансе политических сил в стране, ограничить возможности ее экономического роста и модернизации экономики, подъема жизненного уровня основной части населения (Л.Л. Фитуни). К сожалению, в «великой шахматной партии США» российская сторона входит в состояние «политического цугцванга», все откровеннее исповедуя «демобилизационную» поведенческую стратегию (В. Аладьин, В. Ковалев, С. Малков, Г. Малинецкий).

Мощным источником глобальных и локальных конфликтов становятся информационные войны, осуществляющие программирование и трансляцию «модели будущего», в рамках которой столкновение цивилизаций рассматривается как неизбежное и безальтернативное. Ресурсом информационных войн становится ложь, упакованная в оболочку правды. Это существенно меняет статус независимой журналистики, ключевой функцией которой всегда было снабжение граждан объективной и достоверной информацией. Мир перестаёт быть фактоцентричным, отворачивается от морали и логики. Пессимистические настроения аналитиков усилил массовый отход от традиционной дихотомии «правда-ложь». Все острее звучит вопрос: нужна ли современному человеку и обществу правда? (к.ю.н. Г. Резник, засл. юрист РФ). Причинами «кризиса факта» в мировой и отечественной журналистике является переизбыток фактического материала, разнообразие форм передачи информации, приводящее к невозможности проверить надежность и неангажированность источников, коммерциализация СМИ, приоритетом которых становится погоня за высокими рейтингами, вовлечение массмедиа в политическую борьбу и информационные войны. Унижению факта способствует легитимизация «гибридности» в политике и «госзаказ на пропаганду - «задачей провластных массмедиа становится формирование образа врага - как внешнего, так и внутреннего, меняется стиль подачи информации, он становится негативной лексикой, языком ненависти» (Г. Резник). Экспансию лжи в информационном пространстве питает современная массовая культура, мировоззренческим стержнем которой вот уже несколько десятилетий является философия и эстетика постмодернизма, с его релятивизмом и безразличием к поиску правды.

Катастрофический модус бытия ключевых институтов в социально-культурной плоскости формирует «общество травмы», граждане которого не видят перспектив развития, демонстрируя социальную пассивность и озабоченность решением насущных и неотложных проблем, связанных с выживанием (д.филос.н. Ж.Т. Тощенко, член-корреспондент РАН). Инструментом программирования «катастрофического будущего» является журналистский дискурс, обеспечивающий эффект «самоисполняющегося пророчества» - ложно определенная или намеренно смоделированная ситуация формирует массовое сознание на основе внедряемых представлений и программирует человеческое поведение (к.психол.н. Е.В. Харитонова, Институт Африки РАН). Средства массовой информации стали одним из инструментов новых противоборств - они определяют повестку дня для масс и обладают значительными ресурсами по формированию общественного мнения, содержание и направленность которого в значительной степени определяются властью и финансово-промышленными группами, владеющими медиа-ресурсами. В современной России истоки информационной «гражданской войны», которая ведется между лже-патриотами и «фальшивыми либералами», уходят корнями в историю страны и косвенно связаны с проблемой взаимоотношений между Россией и внутренним Западом. Современные отечественные СМИ, морально поддерживаемые и хорошо оплачиваемые глобалистски ориентированными политическими кругами и их экономическими спонсорами, «не столько изображают борьбу политических и идейных противников, сколько пытаются разобщать, развращать и деморализовать широкие народные массы» (д.филос.н. В.Ш. Сабиров, Сибирский гос. университет телекоммуникаций и информатики).

2. Тупики цивилизационного прогресса

Стремительное нарастание глобальных кризисов геополитического, культурно-антропологического и экологического характера ставит под сомнение модель прогресса, реализованную на предыдущем этапе техногенного развития. Очевидно, что постоянно прогрессирующая цивилизация уничтожает высокую культуру, искажает образ человека, обращая его к низменным инстинктам; свободная рыночная экономика обостряет социальные конфликты, разделяя людей, порождая новую несправедливость, неравенство, бедность, протест; угрожающими темпами надвигается экологическая катастрофа (д.соц.н. А.Н.Данилов, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси). Современная цивилизация в ее духовной, технологической и геополитической ипостаси приближается к опасной границе, переход которой чреват фундаментальными изменениями и необратимой деформацией культурно-антропологических матриц бытия, сформированных эпохой «Осевого времени». Драйвером перехода цивилизации в посткапиталистическую фазу становится четвертая промышленная революция, которая приходит на смену нынешней информационной революции (3-й по счету после аграрной и индустриальной) и формирует принципиально иной технологический уклад, основанный на экспансии искусственного интеллекта, тотальной автоматизации и компьюторо-роботизации производства. Фундаментальным трендом технологического развития является конвергенция инноваций, образующих так называемую «большую четверку» конвергентных технологий, обозначаемую аббревиатурой NBIC-технологии (нано-, био-, информационно-коммуникационные, когнитивные). Интенсивное распространение технологических инноваций детерминирует глобальные общественные трансформации человеческой цивилизации. Новые технологии меняют сферы и способ производства (не только материальных благ, но и самого человека), распределения, потребления, социальной коммуникации и управления, расширяют состав субъектов социального и правового взаимодействия. Цифровизация и Искусственный Интеллект - не просто новый технологический уклад. Это «вызов коренным условиям человеческого жизненного мира вообще, независимо от принадлежности его к той или иной культуре. Речь идёт о судьбе человека, о том, не превратится ли он в какое-то иное существо или просто погибнет» (д.филос.н. В. А. Лекторский, академик РАН). На базе конвергенции современных технологий энтузиасты техноглобализма воодушевленно формируют проект искусственного пост-человека. Конструируемый идеологами трансгуманизма проект «идеального» человека, отказывающегося от собственной природы и предстающего как результат движения к «высшему благу», становится символом «антропологической катастрофы», «апокалипсиса», «конца света» (д.филос.н. В.А. Кутырев, Нижегородский гос. университета им. Н. И. Лобачевского).

Развитие конвергентных технологий актуализирует проблему нравственного контроля результатов человеческого разума, рождает масштабное противоречие, связанное с дисбалансом инструментальной мощи технологических инноваций и их социально-гуманитарного содержания. Экспансивный рост технологической составляющей современной цивилизации становится ключевой проблемой, грозящей существованию всего живого на земле. «Мы становимся заложниками машин, то есть человек исключается из процесса принятия решения о выживании человечества. Так называемая система «мертвой руки» обеспечивает нанесение ответного ядерного удара в случае гибели руководства страны, что представляет опасность не только для нас, но и для всех остальных» (К.Ф. Затулин, первый заместитель председателя Комитета Гос. Думы Федерального собрания РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками). Угрозу самоистребления человечества несут возросшие возможности оружия массового поражения, экологические проблемы загрязнения воды, земли и воздуха на огромных территориях, вызванные интенсивной добычей природных ископаемых, колоссальным объемом токсичных отходов промышленности и современного сельского хозяйства.

Обреченность настоящего и вариативность сценариев будущего усиливает приближение «технологической сингулярности» - точки на кривой исторического времени, фиксирующей начало «взрывного» этапа прогресса, стремящегося к бесконечности, рождающего потенциально широкий спектр моделей развития с непредсказуемыми последствиями. «Фазовый переход» осложняет научное предвидение будущего, лишая всякого смысла традиционные методы экстраполяции: «в качественно новом состоянии системы ранее сложившиеся тенденции, механизмы, закономерности и программы уже не воспроизводятся, а развитие системы происходит согласно новой логике (д.ю.н. Т.Я. Хабриева, академик РАН). Процесс перехода к новому технологическому и экономическому укладу жизни общества, новой «социально-экономической формации» деформирует универсальные ценности и жизненные смыслы, «размывает» традиционные общественные институты, ослабляет социальные связи и меняет социальную структуру общества. В результате технологического прорыва человеческая цивилизация и общество как сложные саморазвивающиеся системы переходят в стадию качественных перемен, за которыми последует утверждение нового типа общественно-экономической формации и вектора цивилизационного развития. Утрачивают силу движущих мотивов общественного развития представления о социальном будущем. Данная тенденция чревата коренным изменением нравственных основ совместной жизнедеятельности - на первый план выходят плохо маскируемые сугубо прагматические интересы отдельных государств и их столь же прагматичных союзов. Предметом спора на всемирном «чемпионате» государств, стран и народов являются не проекты общеисторического развития человечества, а различные культурно-цивилизационные идентичности (д.филос.н. А.А. Гусейнов, академик РАН).

Хаотичность международного порядка является следствием нерешенных структурных противоречий, придающих динамику существующей системе, но вместе с тем усиливающих ее анархичную природу. Глобальным изменениям подвержены ключевые институты и структуры (государственные учреждения социального обеспечения, профсоюзы, поставщики услуг, общественные организации и т.д.), назначение которых состоит в устранение коренных причин деструктивных переживаний, вызванных социальной нестабильностью, ощущением человеческой беззащитности и беспомощности, обеспечении осмысленности и стабильности человеческого существования. «Все люди на земле в глубине души находятся на грани; кажется, что нет места, избавленного от всеобщих волнений, корни которых кроются в экономической или политической неуверенности, социальной неустроенности, а также разного рода угрозах безопасности и общей напряженности» (П. Дуткевич). Уходит в прошлое эпоха союзов и противостояний общественных движений и государств на основе различий идеологий, социального устройства и прокламируемых исторических целей.

3. Образы и сценарии будущего

геополитический система конфликт конвергентный

Каждое государство, его политическая и финансово-экономическая элита, общество в целом ныне заново осмысливают свои национальные интересы, ищут приемлемые ответы на вызовы и угрозы, которые несет в себе мировая трансформация, порождающая глобальную неопределенность. Конструктивный сценарий эволюции миропорядка предполагает «созидательную многополярность» - более справедливую и представительную модель мироустройства, основанную на широком, неконфронтационном и равноправном сотрудничестве государств и их объединений, уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, соблюдении всеми общепризнанных принципов и норм международного права как единых «правил игры» и признании за ООН роли универсального регулятора мировой политики (С.В. Вершинин, зам. Министра иностранных дел РФ.)

Западные гуманитарии будущее цивилизации связывают с «инклюзивным мультилатерализом», исповедующим принцип «много культур - одно человечество» (М.А. Моратинос Куйяубе, министр иностранных дел Королевства Испания 2004-2010 гг.). Его организационным центром является «Альянс цивилизаций» ООН - структура, развивающая связи с гражданским обществом, религиозными лидерами, женскими организациями, сообществами ученых и молодежью, утверждающая в качестве неоценимого достоинства человечества разнообразие, солидарность и взаимопомощь. Реалистичный ответ на проблему безопасности нельзя сводить к военным или полицейским мерам - требуется новый взгляд на мир, утверждаемая всеми ответственными субъектами «культура мира» (Ежи Й. Вятр). Долгосрочная стратегия согласованных усилий государств в области предсказуемости, управляемости и безопасности должна опираться на систему ценностей, обеспечивающих уважение прав человека и способствующих снижению градуса насилия. Серьезными аргументами в пользу философии ненасилия служат историческая память человечества, понимание ценности мирного сосуществования и принятие человеческой жизни как высшей ценности на Земле (А.Н. Данилов). Оптимистическое будущее связывают также с грядущей «цивилизацией интеллекта», способной создать оптимальную «социальную инфраструктуру» - общее публичное пространство взаимодействия, исключающее сдерживающие факторы творческой самореализации личности и осуществления инициатив. Однако этот переломный момент в истории ставит человечество перед глобальным выбором своей «космической миссии»: стать видом, несущим гармонию, или вирусом войны космического масштаба (Х.А. Марк, Чрезвычайный и Полномочный Посол Королевства Испания в РФ в 2008-2011 гг.)

Оптимизм по отношению к будущему внушают ростки становящегося интегрального мирохозяйственного уклада, сочетающего институты государственного планирования и рыночную самоорганизацию, государственный контроль над основными параметрами воспроизводства экономики и свободное предпринимательство, идеологию общего блага и частную инициативу. При этом формы политического устройства могут принципиально отличаться, но неизменным остается приоритет общенародных интересов над частными, выражающийся в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четкое исполнение своих обязанностей, соблюдение законов, служение общенациональным целям. Система частно-государственного партнерства, подчиненного общественным интересам развития экономики, повышению народного благосостояния, улучшению качества жизни, строится на разделении функций и полномочий: государство осуществляет контроль над ключевыми параметрами воспроизводства капитала посредством механизмов планирования, кредитования, субсидирования, ценообразования и регулирования базовых условий предпринимательской деятельности, стимулирует расширение спектра институтов предпринимательской деятельности, ориентированных не на максимизацию прибыли, а на социально значимый результат. В свою очередь, субъекты бизнеса вписывают мотив максимизации прибыли и обогащения в этические нормы, защищающие интересы общества (С.Ю. Глазьев).

В качестве значимого ресурса предсказуемости мирового развития участники Чтений рассматривали конструктивные возможности транснациональных корпораций, к которым относится большинство крупных участников внешне-экономических связей, что делает их важными участниками мировой экономики. Транснациональные корпорации в качестве значимых субъектов международных отношений должны не только адаптироваться к изменчивости значимых международных процессов, но и участвовать в трансформации элементов глобального регулирования международных экономических отношений, в формирующейся системе полицентрического глобального управления. Их возможности активного воздействия на формирующуюся систему глобального полицентрического управления определяются эффективностью сетевых принципов организации и гибких форм осуществления заграничной инвестиционной экспансии, а также слабыми связями транснационального бизнеса с национальной почвой (д.э.н. А.В. Кузнецов, член-корреспондент РАН).

В сегодняшней ситуации актуальным становится задача «антропологического поворота» в глобальных процессах за счет востребованности духовного опыта человечества и гуманитарных ресурсов мировой культуры. Выход за границы пост-культуры предполагает замещение «глобального» человека - маргинала с невнятной идентичностью кочевника и фланера, глобально мыслящей личностью, универсально образованной и комфортно существующей в культурных мирах Востока и Запада. Такая «культурная революция» невозможна без реабилитации статуса гуманитарного знания и образования (д.филос.н. И.В. Малыгина, Московский гос. лингвистический университет).

Мир начинает осознавать, что человеческая цивилизация обречена без взаимопонимания, диалога и равноправного партнерства. Это вселяет надежду, что эпоха неопределенности в итоге завершится созданием эффективных механизмов регулирования мирового развития, в основу которых будет положена историческая память человечества, понимание ценности мирного сосуществования и принятие человеческой жизни как высшей ценности на Земле. Оптимистические сценарии развития человеческой цивилизации возможны только на основе образа будущего, понятного и желаемого для большинства населения Земли. Но чтобы общество перешло в новое состояние, кто-то должен быть нравственным примером, вести к новым высотам, сознательно неся свой нелегкий крест и жертвуя собой (А.Н. Данилов). Выход из кризиса способно обеспечить пассионарное сообщество национальных элит, готовое и способное осуществить моральное оздоровление общества - «взять на себя миссию ниспровергателя моральной рутины, подавляющей свободное нравственное самоутверждение личности». Высшим критерием ответственности гуманитариев перед настоящим и будущим является «чувство долга», которое «уходит в онтологическую сферу, в духовную глубину морали, в «поддонный» инстинкт выживания и самосохранения человека, народа, нации» (д.филос.н. О.С. Соина, Сибирский гос. университет). Именно такая высокая планка моральной свободы и ответственности гуманитариев была заложена в основу проекта Лихачевских Чтений. При всем разнообразии проблемно-тематического поля конференции ее гуманистический пафос состоит в утверждении ценностей справедливости и социальной ответственности, в признании недопустимости любых форм насилия как Истины, рожденной самой Жизнью, игнорирование которой чревато закатом человеческой цивилизации (А.А. Гусейнов). Рассматривая диалог культур в качестве фундаментального принципа развития современной цивилизации, участники конференции, по сути, осуществляют концептуализацию в системе гуманитарного знания универсальной методологии выживания человечества, вырабатывают мировоззренческие платформы для создания новых моделей цивилизационного развития и альтернативных стратегий глобализации, формируют инновационные способы преодоления глобальных кризисов современного мира.

Размещено на Allbest.ru