Радикальное сомнение и принцип "cogito" Р. Декарта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский государственный университет

Факультет философии и социальных наук

Кафедра философии культуры

Реферат

Радикальное сомнение и принцип «cogito» Р. Декарта

Панфиленко Евгения Павловича

студента 2 курса

специальности «философия»

Минск, 2019

1. Биография

Декарт происходил из старинного, но обедневшего дворянского рода, был младшим (третьим) сыном в семье.

Родился 31 марта 1596 года в городе Ла-Э-ан-Турен (ныне Декарт), департамент Эндр и Луара, Франция. Его мать Жанна Брошар умерла, когда ему был 1 год. Отец, Жоаким Декарт, был судьёй и советником парламента в городе Ренн и в Лаэ появлялся редко; воспитанием мальчика занималась бабушка по матери. В детстве Рене отличался хрупким здоровьем и невероятной любознательностью, его стремление к науке было настолько сильно, что отец в шутку стал называть Рене своим маленьким философом.

Начальное образование Декарт получил в иезуитском коллемже Ла Флеш, где его учителем был Жан Франсуа. В коллеже Декарт познакомился с Мареном Мерсенном (тогда -- учеником, позже -- священником), будущим координатором научной жизни Франции, и Жаком Валле де Барро. Религиозное образование только укрепило в молодом Декарте скептическое отношение к тогдашним философским авторитетам. Позже он сформулировал свой метод познания: дедуктивные (математические) рассуждения над результатами воспроизводимых опытов.

В 1612 году Декарт закончил коллеж, некоторое время изучал право в Пуатье, затем уехал в Париж, где несколько лет чередовал рассеянную жизнь с математическими исследованиями. Затем он поступил на военную службу (1617) -- сначала в революционной Голландии (в те годы -- союзнице Франции), затем в Германии, где участвовал в недолгой битве за Прагу (Тридцатилетняя война). В Голландии в 1618 году Декарт познакомился с выдающимся физиком и натурфилософом Исааком Бекманом, оказавшим значительное влияние на его формирование как учёного. Несколько лет Декарт провёл в Париже, предаваясь научной работе, где, помимо прочего, открыл принцип виртуальных скоростей, который в то время никто ещё не был готов оценить по достоинству.

Затем -- ещё несколько лет участия в войне (осада Ла-Рошели). По возвращении во Францию оказалось, что свободомыслие Декарта стало известно иезуитам, и те обвинили его в ереси. Поэтому Декарт переезжает в Голландию (1628), где проводит 20 лет в уединённых научных занятиях.

Он ведёт обширную переписку с лучшими учёными Европы (через верного Мерсенна), изучает самые различные науки -- от медицины до метеорологии. Наконец, в 1634 году он заканчивает свою первую, программную книгу под названием «Мир» (Le Monde), состоящую из двух частей: «Трактат о свете» и «Трактат о человеке». Но момент для издания был неудачным -- годом ранее инквизиция осудила Галилея. Поэтому Декарт решил при жизни не печатать этот труд. Он писал Мерсенну об осуждении Галилея.

Философия Декарта была дуалистической: дуализм души и тела, -- то есть двойственность идеального и материального, признающего и то, и другое независимыми самостоятельными началами, о чём впоследствии писал и Иммануил Кант. Декарт признавал наличие в мире двух родов субстанций: протяжённой (res extensa) и мыслящей (res cogitans), при этом проблема их взаимодействия разрешалась введением общего источника (Бога), который, выступая создателем, являющийся высшей субстанцией, формирует обе субстанции по одним и тем же законам. Бог, сотворивший материю вместе с движением и покоем и сохраняющий их.

Главным вкладом Декарта в философию стало классическое построение философии рационализма как универсального метода познания. Конечной целью определялось знание. Разум, по Декарту, критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе истинные законы, формулируемые на математическом языке. Могущество разума ограничено лишь несовершенством человека по сравнению с Богом, который как раз несёт в себе все совершенные характеристики. Учение Декарта о познании было первым кирпичом в фундаменте рационализма.

Другой важнейшей чертой подхода Декарта был механицизм. Материя (включая тонкую) состоит из элементарных частиц, локальное механическое взаимодействие которых и производит все природные явления. Для философского мировоззрения Декарта характерен также скептицизм, критика предшествующей схоластической философской традиции.

Самодостоверность сознания, cogito (декартовское «мыслю, следовательно, существую» -- лат. Cogito, ergo sum), равно как и теория врождённых идей, является исходным пунктом картезианской гносеологии. Картезианская физика, в противоположность ньютоновской, считала всё протяжённое телесным, отрицая пустое пространство, и описывала движение с помощью понятия «вихрь»; физика картезианства впоследствии нашла своё выражение в теории близкодействия.

В развитии картезианства обозначились две противоположные тенденции: к материалистическому монизму (Х. Де Руа, Б. Спиноза), и к идеалистическому окказионализму (А. Гейлинкс, Н. Мальбранш). Мировоззрение Декарта положило начало т. н. картези, представленному голландской, немецкой, и французской школами. [3]

2. Принцип радикального сомнения Рене Декарта

Рене Декарт представлял необходимым найти твердое и нерушимое основания для своей методологии и для всего знания в принципе, так как если фундаментальные положение, которые находятся у истоков всего знания являются ложному, то и с необходимостью все идущее от этого фундамента не может быть истинным.

Весь опыт человека, как личности, так и всего человечества базируется на чувственном опыте, а, как говорит Декарт, “все, что я до сих пор принимал за самое истинное, было воспринято мною или от чувств, или через посредство чувств; а между тем я иногда замечал, что они нас обманывают, благоразумие же требует никогда не доверяться полностью тому, что хоть однажды ввело нас в заблуждение.” [с. 16, 1]. Поэтому он прибегает к радикальному сомнению, целью которого является поставить под вопрос все, что существует. Он предполагает, что существует некоторый Бог обманщик или злой демон [с. 17, 1], вся мощь которого была направлена на то, чтобы обмануть человека во всем, что ему известно. Этот мысленный эксперимент позволил человеку усомниться во всем, что существует в мире, в том числе и в существовании себя. После этого Картезий начинает поиски некоторого незыблемого основания, в ходе которого обнаруживается, что единственное, что при всеобщем сомнении остается абсолютно несомненным - акт сомнения [c. 19, 1]. Если существует факт сомнения, то этого у этого предиката должен существовать субъект, которым Декарт называет себя. Отсюда следует, утверждает философ, что, если я сомневаюсь, следовательно, я мыслю и существую.

Следует сказать, что скептицизм Декарта не следует понимать в античных традициях, На первый взгляд, может показаться, что методическое сомнение Декарта подобно сократической майевтике и соответствует девизу Сократа «знаю лишь то, что ничего не знаю». К тому же, оба философа отдают приоритет разуму, а не чувствам. И все же, разница принципиальна:

1. Рассуждения Сократа касаются только тех понятий, которые изначально допускают различные толкования. Его «незнание» касается таких понятий, как «благо», «прекрасное», «справедливое». «Сомнение» Декарта направлено на очевидные данные обыденного опыта.

2. Для Сократа «знать истину» - означает созерцать бестелесную суть вещи, для Декарта «знать» означает отсутствие логической возможности сомневаться, будь то логическая тавтология или вывод из посылок теологического содержания. Античное умосозерцание тоже исключает сомнение, но не логически, а, скорее, эзотерически, совсем иначе, чем это представляет метод Декарта.

3. Умосозерцание Сократа несводимо к результатам рассуждений или вычислений, и объект его невыразим. Рацио Декарта может быть вербализовано и объяснено: врожденные идеи, обладающие «абсолютной достоверностью», можно обнаружить, не выходя за рамки обыденного опыта, достаточно здравого рассуждения, которое убедит в их реальности.

4. В античности отрицание реальности объектов чувственного опыта означает, что они не являются субстанцией мироздания, но не означает признание противоположного. Способ отрицания реальности эмпирических объектов, выраженный в «радикальном сомнении» практически смыкается с обыденным. Методическую целесообразность радикального сомнения Декарт мотивирует регулярными заблуждениями обыденного характера: опущенная в воду палка на самом деле не кривая, вещи, «кажущиеся больному желтухой желтыми», на самом деле не желтые и т.п. Очевидно, что здесь альтернативой опровергнутым фактам являются противоположные факты обыденного опыта.

Теперь понятно, что методическое сомнение Декарта строится на иных основаниях, нежели «незнание» Сократа. Если античная мысль стремится к преодолению обыденного опыта, поскольку подлинная реальность в них не представлена, например, даны прекрасные вещи, но не дано само «прекрасное», то Декарт испытывает обыденный опыт, выражая сомнение в том, что его данные действительно таковы, какими представляются нам. Например, он «методически» сомневается, что в настоящий момент сидит у камина, поскольку это может оказаться только сном. Декарт использовал инструменты скептиков, улучшил их, создал методологическую конструкцию, которая позволила «Достичь уверенности и, отбросив зыбучие наносы и пески, найти твердую почву» [c.5, 1].

Конечно, на метод радикального сомнения великого французского философа критика не обошла не только в его время со стороны Локка и других эмпириков, но и намного позже. Так, например, Людвиг Витгенштейн показал бессмысленность сомнений, из которых ничего не следует, которые не влекут никаких изменений в нашей жизни. Сомнение в очевидных фактах не имеет смысла, поскольку ничего нельзя предпринять, чтобы подтвердить или опровергнуть их действительность. По сути, оно не только бессмысленно, но и невозможно: очевидность образует стержни, вокруг которых «крутятся все наши вопросы и сомнения» [c. 256, 2], устранив эти стержни, мы утратим саму возможность сомнения. Витгенштейн утверждал, что существуют определенные эмпирические пропозиции (у каждого свои), «которые принимаются нами без всякой проверки и которые, таким образом, играют особую роль в системе наших эмпирических пропозиций». Эти пропозиции являются условными, но сомнение в них невозможно, так как усомниться в них - означает усомниться и во всем остальном, что привело бы к полному хаосу. Фундаментальность этих пропозиций Витгенштейн выразил так: если в их отношении возникнет вопрос о возможности изменить свое мнение, то правильным ответом будет «вы не должны менять свое мнение» [c. 260, 2]. Таким мнением, как мне кажется, служило Декарту то, что никоем образом нельзя сомневаться в том, что законы логики будут работать и при действии глобального сомнения. То, что раз мыслится, то обязательно должно быть то, что мыслит, или раз существует мышление и, допустим, существует субъект мышления, то он обязательно должен является мной.

Так же в доказательстве Декарта с необходимостью обнаруживается некоторый замкнутый круг, в справочной литературе именуемый картезианским кругом. Предполагаемый «круг» в доказательстве, использованный Рене Декартом для демонстрации истинности того, что воспринимается «ясно и отчетливо». Декарт утверждает, что ясное и отчетливое восприятие является гарантией истины, поскольку Бог, не будучи обманщиком, не допустит, чтобы Декарт заблуждался в отношении того, что воспринимается им ясно и отчетливо. Этот аргумент основывается на ранее проведенном Декартом доказательстве бытия Бога. Но Декарт не может знать об истинности последнего доказательства иначе, чем на основании ясного и отчетливого восприятия его шагов. Таким образом, критерий ясного и отчетливого восприятия зависит от предположения бытия Бога, которое в свою очередь зависит от критерия ясного и отчетливого восприятия. Поиском разрешения этой проблемы занимались Жильсон, Каррьеро, Менн, Оксенберг Рорги и многие другие. Анализируя их попытки М.А. Секацкая в своих комментариях к рассуждениям о первой философии анализирует все эти позиции и приходит к выводу о том, что Картезианская версия доказательста Бога несостоятельна. Моожет быть, Декарт не был в состоянии связать cogito ergo sum с deus est, может быть, Картезий хотел угодить церкви или просто не считал нужным подвергаться гонением, что он в таком случае очень искусно скрывает.

“Исчезновение идеи Бога из арсенала ясных и отчетливых идей принято относить к Юму или к Канту, однако, каковы бы ни были его причины, результат остается тем же: картезианский проект, вписанный в структуру современного западного мышления, больше не подтверждается божественной истинностью, обходясь мыслящим субъектом, правилом ясности и отчетливости, истинами математики и идеей бесконечного как непознаваемой основы, о которой ничего нельзя сказать. Так пост-картезианская традиция выходит из картезианского круга: вопреки Аристотелю и Средневековой учености, основывающим любое знание на чувственной достоверности, и вопреки Платону, платоникам и Декарту, основывающим любое знание на самоудостоверяющейся очевидности (врожденных) идей, философия новейшего времени, отрицающая вместе с Уильямсом картезианский проект чистого исследования, приступает к разрешению трудной задачи объяснения того, как познание возникает из непознаваемого.”[c. 137, 5]

Тем не менее задача, которую ставил перед собой Декарт, выполнена в тот момент, когда существует абсолютно бессомненная истина, на которую даже всемогущий Бог, по рассуждению Декарта, не может оказать влияния. С этого момента все, что будут следовать из этой отправной точки будет являться истинным, на ней будет построена вся последующая философия Декарта.

Принято считать, что новоевропейская философия начинается с Декарта. С него же начинается философия сознания. Его cogito ergo sum продолжает быть девизом нашей культурной эпохи. После Декарта все крупные мыслители явно или неявно осмысливали cogito. Принцип Cogito ergo sum оказал серьезное влияние на развитие философии нового времени “С полным основанием можно утверждать, что первое и основное положение картезианской метафизики Сogito ergo sum уже имманентно содержало в себе основные принципы классического типа философствования.” [с. 53, 4].

Литература

философия декарт дуалистический

1. Декарт. Р. Сочинения: в 2 т., Москва, 1989-1994.

2. Малкольм Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения «Я знаю» // Философия, логика, язык. - М.: Прогресс, 1987.

3. https://24smi.org/celebrity/5000-dekart.html.

4. Лещинская И. Философия нового времени: в 2 ч., Минск, 2016.

Размещено на Allbest.ru