Современные антропологические концепции

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

факультет образовательных технологий и дизайна

кафедра социальная работа

РЕФЕРАТ

Тема: Современные антропологические концепции

Выполнил: студент 2 курса заочного отделения направление «Социальная работа» группы 0121-04 Певцов Анатолий Антонович

Проверил преподаватель: Доцент, кандидат педагогических наук Сергеев Алексей Павлович

ТВЕРЬ 2018

Содержание

Введение

1.Предмет и задачи современной антропологии

1.1Понятие современной антропологии

1.2Основные методы и задачи современной антропологии

2.Современные антропологические концепции

3.Актуальные проблемы современной антропологии

Выводы и предложения

Список использованных источников

Введение

Современный антропологизм переносит исследовательский пафос на постижение внутреннего духовного мира человека. Для него важно выявить имманентную логику развития духовного мира человека и через эту логику рассмотреть возможности, движущие силы, тенденции самосовершенствования человека, а также характер творения им своего бытия. Поэтому, наряду с двумя сферами действительности, в которых живет и которыми определяется человек классического антропологизма - природой и культурой (социумом), - обязательно «вводится» в рассмотрение третья сфера - внутренний духовный мир, который является средоточием человеческой специфики, активности, индивидуальности и мотивации его деятельности.

Несмотря на изменения сознания, коснувшиеся общества, в современном мире сохранена гуманность общественной природы. В наше время антропологический методологический подход - это одно из основных направлений работы школьных психологов и педагогов. Несмотря на те дискуссии, которые периодически возникают в учительской среде, именно гуманность остается основным приоритетом российского образования.

Целью написания данного реферата является подробное изучение предмета современной антропологии, выявление ее задач, концепций и актуальных проблем, относящихся к самому предмету современной антропологии.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1 - изучено понятие предмета современной антропологии;

2 - исследованы основные методы и задачи современной антропологии;

3 - изучены современные антропологические концепции;

4 - рассмотрены актуальные проблемы современной антропологии;

Источниками информации при раскрытии данной темы послужили: учебные пособия, монографии, а также статьи и периодические издания.

1. Предмет и задачи современной антропологии

1.1 Понятие современной антропологии

Современная антропология - это наука о физической и духовной организации человека, сложившейся в истории. Антропология использует биологический и естественноисторический подходы к своему объекту, человеку и его популяциям. В качестве биологической по преимуществу дисциплины современная антропология раскрывает с биологических позиций узловые проблемы человеческой истории, социологии и социальной психологии. Современная антропология является не только мировоззренческой, академической дисциплиной - она помогает человеку понять самого себя и в таком качестве типологически (внешне) напоминает психоанализ, также ставящий своей задачей приведение человека к адекватности самому себе, т.е. к самосознанию. [13].

Традиционная «антропология» основное внимание уделяла физической организации человека, т.е. биологии человека. Последняя включала следующие дисциплины: антропометрию (науку о физических размерностях человеческого тела), физиологию человека (науку о механической и химической работе человеческого тела), эволюционную биологию человека (науку об истории формирования человеческого тела), антропогенез (науку о биологической истории человека и его двуногих предков, а также об их материальной культуре как факторе формирования физической организации человека). Все эти дисциплины сохраняют актуальность и поныне. [2;с.295].

Современное состояние наук о человеке и его истории заставляет шире взглянуть на предмет антропологии [14]. Эволюционная биология, генетика, этология (наука о поведении животных), археология, палеоантропология, этнография, компаративистика (сравнительно-историческое языкознание), социальная психология переживают революционный подъем. Их данные и обобщения последних четырех десятилетий позволяют не только по-новому взглянуть на историю физической и психической организации человека, но и объяснить с психофизических позиций многие явления социальной жизни людей и их истории, которые без антропологического (биологического по сути) подхода оставались недостаточно понятными.

В этой связи предмет современной антропологии, по-видимому, необходимо расширить и понимать его следующим образом. Эволюционная биология дает новый взгляд на происхождение строения тела человека и его двуногих предков, а также на формирование основ их метаболической физиологии (обмена веществ), равно как и на эстетическое восприятие физической красоты человека. Следовательно, современная антропология немыслима без общего понимания закономерностей эволюции, частным случаем которых являются закономерности гоминизации. [3;с. 456].

Двуногость, аномальный метаболизм (повышенный уровень обмена веществ) и неотеническая эволюция предрешили взрывную демографию и напряженную экологию наших предков, а также зарождение у них материальной и духовной культур, приведших людей к цивилизации. Современная антропология позволяет нетрадиционно взглянуть на биографию человечества - историю, и построить социальную типологию личности, имеющую глубокую биологическую подоплеку.

В итоге мы получаем своего рода антропологическую философию человека. Для нее характерен последовательный причинно-следственный подход к предмету, заключающийся в поисках истоков человеческих свойств и объяснении их современного состояния.

Человек, исследующий самого себя, оказывается заинтересованной стороной: он предвзят и субъективен. Третий из семи греческих мудрецов - Хил он Лакедемонский (ок. 585 г. до н.э.), рекомендовал: «знай себя» (этот афоризм более известен в версии «познай самого себя») [3; с. 92]. В психологии подобный способ самопознания называется методом интроспекции (самонаблюдения) и не считается надежным. Причины данного недостатка раскрываются теоремами К. Гёделя (1906-1978) в математической логике, которые называются теоремами о неполноте и непротиворечивости формальных систем (1931 г.). Смысл их состоит в том, что полноту и непротиворечивость формальной системы (например, арифметики) нельзя доказать средствами самой этой системы. Например, чтобы доказать, что 2x2 = 4, нам придется сложить две пары каких-то предметов и пересчитать результат, т.е. выйти за пределы арифметики в практическую жизнь, в более широкую систему, поскольку средствами одной арифметики никак не докажешь, что дважды два - четыре. Иначе говоря, то, что изучается, не может быть изучено средствами самого себя, и человек, занимающийся самоизучением, заведомо рискует обмануться, даже не замечая этого.

В науке описанное затруднение приводило к тому, что мыслители принимали за сущность человека наиболее яркие, с их точки зрения, ее проявления, не имея возможности посмотреть на человека со стороны и взвесить значимость проявлений природы человека. Как правило, за суть человека признавались выгодные для него особенности. Так, учение «этрусской дисциплины» (идеологии народа этрусков в итальянской Тоскане I тыс. до н.э.) гласило, что Бог-Создатель сотворил человека последним, в 6-е тысячелетие творения [9, с. 36-37]. Через родственных этрускам филистимлян (народа, известного в Палестине с 1177 г. до н.э.) это положение проникло в Библию, где преломилось в тезис о создании человека последним, в 6-й день творения. В этих представлениях человек являлся «венцом творения» в силу того, что был сотворен последним по счету. В богобоязненной средневековой Европе указанный безобидный тезис был истолкован пафосно, а человек стал расцениваться как «венец творения» аксиологически (ценностно), как самое лучшее, что можно усмотреть в результатах творения. [11;с.42-43].

Еще внушительнее была оценка человека как микрокосмоса, т.е. как существа, способного отражать своей психикой всю Вселенную (труд «О природе человека» ранневизантийского мыслителя Немесия Эмесского, 2-я пол. V - нач. VI вв.). Наконец, Ф. Ницше (1844-1900) выдвинул идею насчет того, что нынешний человек является прелюдией к некоему сверхчеловеку, превосходящему человека [9, с. 11-15]. Нескромность перечисленных концепций плохо сочетается с научной беспристрастностью. Умный человек никогда не станет хвалиться своим умом, а в названных концепциях самовосхваление бьет ключом.

Уйти от философского самолюбования человека самим собой непросто. Руководствуясь теоремами Гёделя, мы должны найти для человека систему рассуждений, в которой он будет частностью, а не «центром мира», как в упомянутых выше версиях. Органичнее всего рассматривать человека в качестве части животного мира, отделившейся от него в результате усложнения первозданной биологической природы. До недавнего времени решение подобной задачи наталкивалось на скудость научных данных о примитивном человеке и о продвинутом животном мире. Сейчас ситуация изменилась.

Современный антропологизм, делая упор на специфичности и субъектности человека, рассматривает проблему свободы как проблему возможности выхода за пределы данной социальной необходимости, выхода за наличное бытие. Механизм такого выхода движется на свободном наборе человеком варианта своего поведения в каждой данной жизненной ситуации. При этом человека не смущает даже вариант созидания иной жизненной ситуации, более адекватно соответствующей его желаниям, интересам и целям.

1.2 Основные методы и задачи современной антропологии

Антропологи располагают большим набором методов исследования, часть которых была заимствована ими из других социальных научных дисциплин. Исключительно антропологическим методом являются полевые исследования, которые предполагают проживание исследователя в изучаемом им обществе на протяжении продолжительного периода времени; участие, насколько это возможно, в его повседневной жизни; наблюдение за такой жизнью даже тогда, когда исследователь не может принимать в ней активное участие, и интервьюирование членов этого общества не только как конкретных людей, изучаемых с определенными целями, но и как информантов - т. е., носителей информации об обществе, его повседневной жизни и верованиях. Главным методом, отличавшим антропологию от других общественных наук, стал метод “включенного наблюдения”, который в то время оказался единственно адекватным изучаемому объекту и который и по сей день остается наиболее принципиальным для антропологии, потому что он дает исследователю возможность проникнуть в тайны “туземных” культур путем преодоления отчужденности их носителей. Этот метод требует от ученого умения стать “своим”, что открывает ему доступ к получению необходимых научных сведений путем наблюдения за повседневной жизнью и деятельностью людей. В этой своей ранней ипостаси антропология более известна как этнография.[16]

Антропологическая теория связана с попытками объяснения истории культуры. В основе большинства таких теорий лежит понятие эволюции, принимающее разнообразные и порой неожиданные формы. Антропологи XIX в. рисовали слишком упрощенную картину развития культуры как последовательного прохождения через ряд взаимосвязанных стадий. В начале XX в. этот подход уступил место функционализму, изучающему, каким образом отличительные черты, присущие успешно развивающейся культуре, поддерживают и обусловливают друг друга. Психологи могут обнаружить сходство идей, лежащих в основе работ функционалистов, с идеями многих психол. теорий, и поэтому не вызывает удивления то обстоятельство, что некоторые исследователи-антропологи находили полезным для себя использовать понятия бихевиоризма и психоанализа при разработке своих объяснений культуры. Менее четкая связь с психологией и порой даже уклонение от обращения к психологической теории отличает два других антропологических подхода: диффузионизм, занимающийся разработкой систематического знания о распространении и передаче культурных особенностей от одного общества к другому, и когнитивную, или структурную антропологию, которая рассматривает культуру как сеть смыслов и значений, подлежащих интерпретации. [2;с.436].

Для антропологии очень важно знать, какие понятия разных дисциплин она позаимствует. Также она должна указать, какие из выбранных понятий будут иметь статус аксиоматических. Данное обстоятельство весьма важно и следует из редукционной идеи антропологии. Аксиоматическими понятиями могут считаться, например, "молекула вещества", "химическая реакция", "биологическая клетка", "время", "внешнее раздражение". Все остальные понятия разделим на две группы: а) локально-аксиоматические; б) выводимые. Локально-аксиоматическое понятие является изначальным для той дисциплины (частной теории), откуда оно взято, но не является таковым для антропологии. Например, фрейдистское понятие "бессознательное" есть локально-аксиоматическое понятие. Понятие, которое не есть аксиоматическое, ни локально-аксиоматическое, есть выводимое понятие (например, "ужас"). По нашему мнению, базовыми дисциплинами для антропологии в обязательном порядке должны служить: анатомия (структура и функция органов тела; антропология ведь изучает не только психику (если угодно, душу), но и тело); эндокринология (гуморальная регуляция высшей нервной деятельности); нейрофизиология (рефлекторная дуга, строение мозга); этология и бихевиоризм (поведенческие акты у человека и животных); гештальт-психология (вербальные и невербальные образы); психоанализ (учение о высших психических функциях); психиатрия (структура человека узнается также по следствиям, возникающим из отсутствия того или иного компонента); палеопсихология и археология (нам важно знать через быт древних людей их самих); сравнительное религиоведение (каков мир символов, в котором также живет человек?). На вербальном уровне решить задачу группировки используемых понятий несложно, поскольку уже есть соответствующие наработки в избранных антропологом дисциплинах. Однако предстоит титанический труд по их приведению к унифицированному математическому образцу. В рамках концептуального моделирования это означает разработку концептуальных схем. Необходимо подчеркнуть, что важнейшую роль здесь играет искусство герменевтики, сочетанное со строгим логическим подходом. Обширность поля деятельности такова, что даже естественные науки, например, химия не имеют собственной, надлежащим образом формализованной концептуальной схемы (модели).

Антропологи приложили много усилий, чтобы понять значение ритуалов, мифов, магических обрядов и др. культурных феноменов и описать связанные с ними способы мышления. Подобно литературным критикам, пытающимся понять конкретное художественное произведение, они в большей степени тяготеют к тщательному изучению конкретного материала и его контекста, нежели к абстракции и созданию общей теории. Поэтому результатом таких исследований, как правило, является детальное истолкование имеющегося конкретного набора фактов в отношении конкретного общества, а не теория, претендующая на универсальную валидность, и это истолкование поддается эмпирической проверке отнюдь не легче, чем интерпретация художественного произведения литературным критиком. Однако когнитивные антропологи затрагивают такие аспекты мышления, которым когнитивные психологи уделяют мало внимания, и появляющиеся в этой области публикации вносят ценный вклад в изучение человеческого мышления. [2;с. 395].

Антропологическое знание является преимущественно продуктом XX в. Однако со временем возможностей для полевых исследований дописьменных обществ, особенно тех, которые еще не претерпели радикальных изменений в результате взаимодействия с индустриальными обществами, остается все меньше. Методы и теории, разработанные антропологами, в настоящее время все чаще применяются в ходе исследований нашего собственного и других индустриальных обществ.

Основной задачей антропологии является изучение процесса перехода зависимости развития животного предка человека от биологических факторов к социальным.

2. Современные антропологические концепции

В науке всегда существуют вечные вопросы, например: Значит ли что-нибудь в этом огромном мире маленький человек? Кто он - цель развития вселенной, венец творения или что-нибудь случайное, ничем не отличающееся от остальных процессов природы? Является ли появление человека итогом развития, миросоздания или это какой-нибудь случайный поворот? Приспособилась ли жизнь к внешним условиям, которые «и знать о ней ничего не знали», или же сами эти условия приспособлены для появления человека? Долгое время наука не располагала фактами для того, чтобы ответить на эти вопросы аргументировано. Сведения о мире, которыми располагала наука, были фрагментарны, общая картина развития Вселенной не просматривалась. Теперь мы уже в состоянии говорить серьезно о научной картине мира, о целостном взгляде на Вселенную, но еще многого не знаем, поэтому не надо думать, что сейчас мы уже способны дать исчерпывающий ответ на указанный вопрос. Эти вопросы потому и вечны, что на них нельзя ответить раз и навсегда.

В связи с этим был сформулирован методологический принцип, получивший название антропного или антропоцентрического принципа. Антропный принцип - дитя мысленного эксперимента. Эксперимент такой: давайте мысленно изменим что-нибудь в законах природы и подумаем - сможет ли человек при этом существовать? Чтобы ответить на этот вопрос, сформулируем: что в человеке главное. Из многих качеств, без которых человек немыслим как человек, это его разум и свобода. Свобода - это способность оставаться самим собой, а не определяться всецело тем, что в данную минуту находится вокруг тебя, действовать изнутри, активный отклик на окружающее свобода воли - способность делать выбор и принимать решения в неоднозначных ситуациях. Это не исчерпывающее определение свободы и разума, но достаточные для дальнейшего рассмотрения. Активно противостоять среде, понимая ее, изменяя сообразно требованиям своего существования может только сложное существо.

Антропный принцип является ответом на вопрос: всякий ли мыслимый миропорядок предполагает появление прогрессивно усложняющихся структур? Отметим, что возникновение таких структур - только необходимое, но не достаточное условие появления человека. При интерпретации всех наблюдений, в принципе необходимо учитывать факт существования наблюдателя, как одно из внешних условий. Различают слабый и сильный варианты этого принципа. Слабый: наше положение во Вселенной является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимым с нашим существованием в качестве наблюдателей. Он позволяет делать конкретные и проверяемые предсказания. Сильный: законы физики, которыми управляется Вселенная, должны быть такими, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование человечества, т. е. антропный принцип состоит в том, что наблюдатели могут появиться только при определенных значениях физических констант, при определенных физических законах. Наша Вселенная такая, какая она есть, именно потому, что в ней существуем мы. «Мы являемся свидетелями данных событий потому, что события протекают без нас». [14].

На практике антропология ограничивается более узким кругом изучения человека. С практической точки зрения антропологию составляют три направления. Первое изучает человека в природе. Что отделяет человека от животных? Какие особенности строения его тела отличают его от обезьян и других животных? Сравним ли его череп с черепом шимпанзе? Цель такого изучения - проследить связь между физическими качествами человека и его развитием и цивилизованностью.

Второе направление антропологии связано с изучением различных человеческих рас и их классификации. Это направление называется этнологией, и оно изучат физические различия между различными расами. Оно сравнивает скелеты и черепа доисторических людей и современных, а также изучат различные традиции и религии разных племен и народов с целью выявления их различий и особенностях развития.

Существует также третье направление антропологии, называемое антропометрией. Эта наука занимается изучением человека: роста, веса, представителей разных рас, величины их костей и т.д. Именно эта наука говорит о том, что средний рост человека сегодня 1метр 65 сантиметров.

В настоящее время современная антропология - это область научного познания, предназначенная для изучения содержания совместной жизни и деятельности людей. Ее сознательную направленность можно определить следующим образом:

- изучение созданных людьми объектов, или, как их принято называть, артефактов (вещей, людей, образов, технологий, нормативных образований); их порождений, складывающихся вокруг них отношений и взаимодействий;

- построение теоретических моделей для организации, интерпретации, объяснение фактов, характеризующих активность людей в природном и искусственном окружениях, проявляющихся в общих (культурно - антропологические универсалии) и специфичных (культурное многообразие ) проявлениях в формах ;

- построение теоретических моделей макро - и микро динамики культурных процессов.

Что касается применения сегодня теоретических способов упорядочения эмпирических данных и объяснения культурных факторов, динамики и многообразия культурных феноменов, то их можно свести к следующим доминирующим направлениям:

- эволюционная теория, где считается, что совокупности социокультурных феноменов различается по степени совершенства и, возможно, движение по этой шкале вверх и вниз;

- культурный материализм, где считается, что совокупности социально-культурных форм различаются по их адаптационным преимуществам;

- диффузионизм, где считается, что совокупность сходных социокультурных феноменов имеют общий источник или связаны друг с другом через механизм заимствования;

- функционализм, где считается, что различные совокупности образования в пределах одной группы являются взаимоподкрепляющими;

- французская социология, где считается, что совокупность социокультурных образований отличаются друг от друга внутренней последовательностью, гармоничностью, степенью взаимности;

- британский социальный структурализм, где считается, что сходные по внутренней структуре социокультурные явления могут быть внешне совершенно различны, а кажущиеся сходными феноменами, могут различаться в некотором существенном отношении и один из них может быть детерминантом другого;

- психологическая антропология, где считается, что некоторые виды социокультурных феноменов представляют собой вариации на определенную тему (например, удовлетворение человеческих потребностей) или некоторое социальное измерение (например, социальная дифференциация);

- французский структурализм, где считается, что все человеческие феномены определенного типа детерминированы некоторым набором врожденных принципов (пределов), прямо не наблюдаемых в самих феноменах.

Таковы сегодня источники объяснительных принципов и моделей, которые могут быть использованы для интерпретации динамики и многообразия культурных феноменов различного масштаба и различной степени устойчивости во времени. [9;с.52].

3. Актуальные проблемы современной антропологии

Одной из важнейших проблем антропологии является выявление специфики Человека разумного как биологического вида и социального существа. Свет на эту проблему может пролить исследование эволюционного развития людей, выявление факторов, которые привели к появлению человеческого общества. [12;с.36-37].

Рассмотрим основные причины недоверия обыденного (т.е. житейского, не научного) сознания к естественнонаучной картине антропосоциогенеза. Человек произошел от общих с современными обезьянами предков, причём этот естественный процесс шел по законам, характерным для эволюции всей живой природы. Такие представления называются естественнонаучными. К наиболее распространенным мифическим представлениям об эволюции человека, характерным для наших современников, относятся следующие взгляды.

1) человек не эволюционировал, уже готовую, современную форму человека создал Бог. Данное представление опровергается многочисленными палеоантропологическими и археологическими находками.

2) человек произошел из жизненных форм, ничего не имеющих общего с современными обезьянами. Удивляясь грандиозным по затраченным усилиям следам жизнедеятельности человека в далеком прошлом, во времена, когда ещё не было современной техники, некоторые обыватели полагают, что эти объекты - создание не человеческих, а инопланетных рук. Гигантские каменные пирамиды, статуи острова Пасха, древние культовые постройки, найденные в современной Англии, вызывают к жизни фантазии о внеземном происхождении людей. Некоторые верят, что человек произошел от каких-то фантастических рас гуманоидов, прилетевших с других планет. У поэта Иосифа Бродского есть такие строки:

Я был в Мексике, взбирался на пирамиды.

Безупречные геометрические громады

Рассыпаны там и сям на Тегуантепекском перешейке.

Хочется верить, что их воздвигали космические пришельцы,

Ибо обычно такие вещи делаются рабами.

И перешеек усеян каменными грибами.

 Действительно, в далекие прошлые времена люди относились к сверхчеловеческому напряжению физических сил иначе, чем в настоящее время, намного беспечнее, поскольку мышечные усилия живой рабочей силы ценились значительно дешевле. Поэтому нашим современникам такая сверхзатратная, по мускульному напряжению, деятельность наших предков может показаться неправдоподобной. [8;с. 399].

Воображение подсказывает идеи о родстве человека со сказочными русалками, снежным, «лесным» человеком. Другие считают, что люди берут начало от вымерших ныне обитателей мифической Атлантиды. Люди, далекие от науки, иногда «подхватывают» наукообразные мифы о древнейшем прошлом человечества, подаваемые прессой в качестве сенсации. Малообразованные читатели уверены, «что для полноценного исторического исследования вовсе не обязательна профессиональная подготовка и специальные знания, напротив, они даже мешают «пустить фантазию в свободный полет». На подобной психологии базируется успех фильма «Воспоминания о будущем», когда зритель «с увлечением подхватывает эту игру в «общедоступную науку», на каждом шагу проникаясь верой, что решать научные загадки, интерпретировать исторические памятники не намного сложнее, чем разгадывать шараду или кроссворд». Получившаяся картина «для непосвященных людей притягательнее «скучных» и «туманных» концепций ученых».

3) различные микросоциальные группы или племена людей произошли от того или иного тотема. В целом, тотемизм - это вера первобытных людей в то, что отдельные социальные группы ведут свое происхождение от того или иного вида животных, растений, элементов ландшафта и прочих окружающих предметов или явлений повседневности. Австралию, к примеру, принято называть «страной тотемизма», поскольку это религиозное верование характерно для австралийских аборигенов и очень широко там распространено. Тотемистические взгляды, в настоящее время, свойственны представителям палеоазиатских народностей нашей страны. Например, чукчи, коряки, ненцы, алеуты издревле считают, что они ведут свой род от животных - ворона, паука, волка, северного оленя.

С другой стороны, как это выявил французский антрополог К.Леви-Строс, тотемизм является не только религией. Тотемизм, по Леви-Стросу, представляет собой наглядно-чувственный, то есть достаточно примитивный, метод классификации общества на группировки. Подобные взгляды на свое место в обществе, когда человек нуждается во внешнем знаке для удобства практического самоотождествления, коренятся в глубинно бессознательных слоях души и обнаруживаются даже у современных людей. Например, для большинства жителей России ХХ века было необходимо социально отождествлять себя с рабочими или крестьянами, скрывая происхождение от дворян, буржуазии или интеллигенции, если такое имело место. «Правильное» происхождение помогало отдельной личности идентифицироваться с понятием «мы», что приносило в жизни множество практических преимуществ и спасало от репрессий.

Таковы наиболее распространенные мифические взгляды на происхождение людей. Наука утверждает, что первые люди появились в Африке около 2,3 - 2,7 млн. лет назад, в результате эволюции ископаемых приматов. Несмотря на биологическое родство современных людей и современных шимпанзе, с которыми у человека наблюдается генетическая идентичность на 95-98 %, фундаментальные отличия человека и животных следует описывать не в области биологии, а в сфере социальной практики. Только человек обладает сознанием, понятийным мышлением и речью, он преобразует волевыми трудовыми усилиями среду своего обитания, а не приспосабливается к ней пассивно, как это делают животные. [8;с.456].

Важнейшей проблемой антропологии является выработка критериев принадлежности ископаемых гоминид к роду Человек. У животных нет истории, нет предков. У них «особь целиком исчезает в роде, и ни одна памятная черта не отличает её эфемерного появления на свет от того последующего, которому суждено воспроизвести род, сохраняя неизменность типа», - писал Жак Лакан, французский психоаналитик, основатель структурно-лингвистического направления психоанализа. Ископаемый человек же становится «собственно» человеком тогда, когда начинает хоронить своих предков, делая это с уважением к унаследованным от них социальными нормам и правилам, «тем самым, вводя эти понятия в свое сознание». «Первый символ, в котором мы узнаем человечество по его останкам, - это гробница» (Ж. Лакан).

Ещё один пласт современных антропологических проблем связан с необходимостью воспитания толерантности к представителям других социальных слоев общества, культур и народностей. Терпимость к «иным» становится особенно актуальной в связи с разработкой новейших форм оружия и распространением религиозного экстремизма. С этой точки зрения, формируемый научной антропологией взгляд на человечество как на целостное образование, имеющее общее происхождение, приобретает большое значение при формировании этнической (и классовой) терпимости. [13].

Почему эволюционная теория происхождения человека зачастую встречает активное противодействие, которое можно наблюдать даже среди высоко образованных людей, деятелей культуры, известных гуманистов, не говоря уже об обывателях? В современном обществе имеется ряд причин недоверия людей к естественнонаучной картине антропосоциогенеза, которые носят социокультурный, экзистенциальный и психологический характер.

Люди, мало знакомые с антропологическими фактами, ошибочно считают, что чем древнее предок человека, тем он больше похож на современных обезьян: у него гуще шерсть, крупнее нижняя челюсть, ярче выражены клыки, длиннее верхние конечности, приземистее походка и т.д. Совершенно ясно, что уже на бессознательном уровне никому не хочется иметь среди своих «предков» существо, которому место в фильмах ужасов. Поэтому «обречена на успех» у широкой публики фраза, произнесенная священником в адрес биолога-эволюциониста ещё во времена Ч.Дарвина: «Ваши предки, может, и были обезьянами, а мои предки были людьми». Известен следующий исторический факт. «В прошлом веке на известном Оксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитника дарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком обезьяны - по линии бабушки или дедушки? Гексли ответил в тон, что предпочитает происходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего не понимает». Таким образом, на многие годы «дарвинизм стал жупелом, которым пугали благочестивых людей».

Материалистическая точка зрения на происхождение человека в нашей стране многие годы насаждалась насильственно, а альтернативная (божественная, так называемый «креационизм») - не преподносилась в светских учебных заведениях вовсе. Разрушение коммунистической идеологии и последовавший идеологический вакуум привели к усилению сепаратистских и религиозных позиций в обществе. Из социальной психологии известно, что, в случае несогласия с общественными авторитетами, люди легче доверяют оппозиционным идеям, чем ортодоксальным, к тому же, религия является проверенной временем психотерапевтической системой. [14].

Выводы и предложения

Современная антропология - это наука о физической и духовной организации человека, сложившейся в истории. Современная антропология является не только мировоззренческой, академической дисциплиной - она помогает человеку понять самого себя и в таком качестве типологически (внешне) напоминает психоанализ, также ставящий своей задачей приведение человека к адекватности самому себе, т.е. к самоосознанию.

Антропологи располагают большим набором методов исследования, часть которых была заимствована ими из других социальных научных дисциплин: антропологический, метод «включенного наблюдения», метод детального истолкования имеющегося конкретного набора фактов в отношении конкретного общества, а не теория, претендующая на универсальную валидность.

Основной задачей антропологии является изучение процесса перехода зависимости развития животного предка человека от биологических факторов к социальным.

На практике антропология ограничивается более узким кругом изучения человека. С практической точки зрения антропологию составляют три направления. Первое изучает человека в природе. Второе направление антропологии связано с изучением различных человеческих рас и их классификации. Существует также третье направление антропологии, называемое антропометрией. Одной из важнейших проблем антропологии является выявление специфики Человека разумного как биологического вида и социального существа. Важнейшей проблемой антропологии является выработка критериев принадлежности ископаемых гоминид к роду Человек. Ещё один пласт современных антропологических проблем связан с необходимостью воспитания толерантности к представителям других социальных слоев общества, культур и народностей.

Список использованных источников

1. Алексеев В. П. «Становление человечества» - М.: Политиздат, 1984.

2.Барулин В.С. «Социально-философская антропология». - М.: Онега, 1994.

3.Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории / СПб.: Издательство «Лань», 2010 .

4.Плеснер Г. Ступени органического и человек. -- Проблема человека в западной философии. М., 2007.

5.Универсальный словарь иностранных слов. - М.: Вече, 2000.

6.Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. 1983, С. 735.

7.Шаронов В. В. «Основы философской антропологии» - СПб.: «Лань», 2007.

8.Шелер М. Место человека в космосе. -- Проблема человека в западной философии. М., 2005.

9.Бочаров В.В. Антропологическая наука и общество. Журнал социологии и социальной антропологии. 2011 год, том III, выпуск 1.

10. Емельянов Ю.Н. О номинации дисциплины и ее научном аппарате // Основы культуральной антропологии. СПб., 2015. с. 6-7

11. Смирнов И. П. Дискурс философской антропологии. - ДИСКУРС - 3-4/97

12. Чечулин А. В. Негативная антропология. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена 2009, С.36-37.

13.Определение. Что такое Антропология? - Опубликовано на http://archae-found.org/found/projects/anthropology/15-definition

14. Антропология как наука. - Опубликовано на http://www.antropo-logy.com/analitika/problema_antropogeneza/problem_antro_etn_antro/antro_kak_nauka.html

Размещено на Allbest.ru