Проблема истины в философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема Проблема истины в философии

План

1. Понятие истины. Истина как прогресс

2. Практика - критерий истинности

3. Как вы понимаете слова Г.В. Плеханова о том, что нельзя сказать, какой цвет имеет роза, когда на неё никто не смотрит

4. «Старая логика вычеканила медаль со следующей надписью: идея должна соответствовать действительности. Теперь на обратной стороне медали мы пишем: 1) идея является частью действительности и 2) действительность вне идеи слишком обширна, поэтому даже самая ничтожная часть её не может поместиться в идее» (Дицген И.).

Дать оценку рассуждения автора с точки зрения соотношения объективности и её зависимости от субъекта

5. «Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем». Правильна ли эта восточная поговорка? Ответ обосновать

Список использованной литературы

1. Понятие истины. Истина как прогресс

Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания. Истина может быть и в виде отдельного утверждения, и в цепи утверждений, и как научная система. Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне зависимости от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти и тд.

Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины - всего лишь призрак. Любой объект познания - неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связан бесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки... Научные знания поэтому носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.

Абсолютная истина - это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью. Термин абсолютное применим и к любой относительной истине: поскольку она объективна, то в качестве момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие любой истины есть наращивание моментов абсолютного. Новые теории являются более полными и глубокими по сравнению с предыдущими. Но новые истины не сбрасывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глубоких истин. (Теория относительности Эйнштейна и Ньютоновская механика).

Для того чтобы знания, полученные в процессе познания, были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действительности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными целями, они должны находиться с ней в определенном соответствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.

Чтобы установить соответствие длины двух стержней, достаточно приложить их друг к другу. Чтобы установить соответствие фотографии и оригинала, необходимо, чтобы они вызывали у нас сходные зрительные ощущения. Но как установить соответствие знаний, выражаемых в символической знаковой форме, физическим процессам, историческим событиям, процессам, происходящим в сознании других людей, в мире их внутренних переживаний?

Каким же способом можно отделить в наших знаниях то, что не зависит от человека и человечества, от того, что зависит? В истории философии отмечалось наличие двух таких способов. К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к нему размышлений. Платон, например, считал, что истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но при таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о материальных изменчивых процессах, знаниям о природе и обществе, ибо эти знания, которые Платон называл мнениями, не могут быть получены, а тем более проверены путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений. Ко второму способу относятся чувственное созерцание, наблюдение. Однако чувственное восприятие не может дать нам абстрактных знаний, например математических истин, а тем более не может служить средством их проверки, критерием их соответствия действительности. Как, спрашивается, на основе зрительного восприятия установить истинность многомерной (например, пятимерной) геометрии, если реальные физические объекты, доступные зрению и осязанию, трехмерны? К тому же чувственные образы сугубо субъективны. Они зависят от воспринимающего индивида, состояния его нервной системы, условий наблюдения, степени подготовки, социально-культурных факторов и т.д. Именно это дало основание Ф. Бэкону сказать: "Истина - дочь времени", но если так, то это означает, что она лишена объективного содержания, не зависящего от человека и человечества. Поэтому Т. Гоббс, пытавшийся в какой-то степени синтезировать бэконовский эмпиризм и рационализм Р. Декарта, предложил другую формулу: истина - дочь разума, подчеркивая этим независимость истины от временных, привходящих обстоятельств. Отсутствие единства в понимании истины и ее критериев как раз и заставило Канта сказать, что выявление объективного критерия истинности знания составляет центральную задачу философии.

Для того чтобы можно было выявить этот критерий, немаловажную роль играет то обстоятельство, что информация, поступающая в мозг человека, отражает не просто природные и социальные объекты и процессы сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и изменения этих объектов самим человеком, осуществляющим предметно-орудийную или более широкую социальную деятельность. В свою очередь, знания, выработанные человеком, применяются для ориентации в объективном мире, для преобразования природных и социальных ситуаций в той или иной форме деятельности.

Истина как прогресс. Истинное знание, как и сам объективный мир, развивается. В средние века люди считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Было ли это ложью или истиной? То, что человек наблюдал движение светил с единственного "наблюдательного пункта" - Земли, приводило к неправильному выводу о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Здесь видна зависимость наших знаний от субъекта познания, но было в данном утверждении и содержание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, а именно знание о том, что светила Солнечной системы движутся. В этом заключалась крупица объективной истины. В учении Коперника утверждалось, что центром нашей планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь уже доля объективного содержания была гораздо выше, чем в прежних представлениях, но далеко не все полностью соответствовало объективной реальности, так как для этого не хватало астрономических наблюдений. Кеплер, опираясь на наблюдения своего учителя Тихо Браге, показал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам. Это было еще более истинным, еще более верным знанием. Современная астрономия вычислила траектории и законы вращения планет еще точнее. Из данных примеров явствует, что истина исторически развивается. С каждым новым открытием ее полнота возрастает. Форму выражения истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими истину. Процесс познания представляется все более полным и точным.

Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной. Часто спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную истину? Агностики на этот вопрос отвечают отрицательно. В доказательство они ссылаются на то, что в процессе познания мы имеем дело лишь с относительными истинами. Каждая из них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной и полной, как в примере с Солнечной системой. Следовательно, полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, то есть полного, исчерпывающего знания о нем. И тем не менее абсолютная истина существует; и ее надо понимать как тот предел, ту цель, к которой стремится человеческое познание. Каждая относительная истина - это ступенька, шаг, приближающий нас к этой цели.

Таким образом, относительная и абсолютная истины - это лишь разные уровни, или формы, истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники, состояния науки и т.д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, ибо на каждом этапе исторического развития мы открываем новые стороны и свойства в окружающем нас мире и создаем о нем все более полные и точные знания. Этот постоянный процесс перехода от одних относительных форм объективной истины к другим - важнейшее проявление развития процесса познания. Таким образом, каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина - это предел бесконечной последовательности истин относительных.

2. Практика - критерий истинности

Поскольку истина предполагает определенное познавательное отношение субъекта к объекту и в этом смысле «истина относится не только к субъекту, а также к объекту», поэтому критерий истины должен представлять собой определенное отношение, отличное от процесса познания, но вместе с тем органически связанное с ним. Таким отношением, материальным процессом является общественная практика, которая и образует критерий истины.

Практика определяется как чувственно-рациональная, предметно-теоретическая деятельность человека по преобразованию материальных и идеальных систем. Именно практика рассматривается в качестве ведущего критерия истины. Если знание истинно, то основанная на нем практическая деятельность будет успешной. Напротив, если практическая деятельность признается неудачной, то лежащее в ее основе знание с большой вероятностью является ложным.

Связь познания и практики имеет тройственное проявление:

1. Познание как источник развития практики.

2. Практика как источник развития познания.

3. Практика как критерий истины.

Практика в качестве критерия истины различно понимается в рамках диалектики и метафизики. Диалектика предполагает единство (диалектическое противоречие) чувственного и рационального в рамках практики. Следовательно, практика - это единство чувственного и рационального освоения мира. В таком случае, практика в единстве двух этих аспектов выступает как критерий истины. Знание должно быть подтверждено в практическом и теоретическом «погружении» в объект в процессе практики. Например, чтобы удостовериться в истинности утверждения «квадрат имеет четыре угла» необходимо обратить внимание на рационально обоснованную ясность, логичность этого утверждения. А затем - проверить это на конкретном примере эмпирически.

Рациональный аспект практики раскрывается в единстве логического и исторического, абстрактного и конкретного. Принципы развития объективного мира должны рассматриваться в том их виде, в котором они протекали в действительности. Любой предмет, любое явление могут быть поняты и правильно оценены только при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях, в исторических логических связях с другими явлениями и предметами. Из этого выводятся два взаимосвязанных метода воспроизведения исторических процессов развития объекта: логический метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводиться в форме теории системы, и исторический метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводиться в форме истории системы.

Диалектика абстрактного и конкретного - это типичный случай диалектического единства, взаимоперехода противоположностей. Абстракция в мышлении представляет собой лишь исчезающий момент в процессе отражения конкретной действительности в ее общей связи и развитии, т.е. в процессе достижения конкретной истины. Абстрактное рассмотрение предмета выступает здесь как ступень, как момент конкретного рассмотрения. Абстракция тем самым толкуется не как цель, а лишь как средство мышления, восходящего от абстрактного к конкретному.

В метафизике практика понимается в зависимости от версии в рамках данной системы теоретизирования.

В неореализме практика - это процесс материального восполнения схем-паттернов (репрезентантов), направленный на подтверждения их абсолютной значимости. Абсолютизируется рациональный аспект практики. В рамках неореализма используются другие критерии истины, раскрывающие рациональный аспект практики: логическая непротиворечивость, когерентность (системность), эвристичность, красота.

Критерий непротиворечивости предполагает, что истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи. Когерентность (системность) предполагает, что новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные. Критерий когерентности позволяет выбрать между двумя теориями, которые не могут быть проверены на практике и обе являются логически непротиворечивыми. Из двух теорий истинной признается та, которая более совместима с фундаментальным знанием. Критерий эвристичности вступает в силу, когда перечисленные выше способы отграничения истинного знания от неистинного не позволяют принять решение. Из двух теорий более эвристичной, а, следовательно, истинной, является та, в которой теоретический рост опережает эмпирический. Т.е. более эвристична та теория, которая помогает предсказывать новые факты, обеспечивает прирост знания, а не просто систематизирует уже известные факты. Красота еще более субъективный критерий, выражающий личностную удовлетворенность результатами познания. Английский ученый - физик П. Дирак утверждал, что красивая, внутренне согласованная теория не может быть неверной. Суть принципа красоты в том, что хорошая теория отличается особой эстетической гармонией, элегантностью, ясностью и стройностью. Как считает Т.Кун, значение эстетических оценок может иногда оказываться решающим. Хотя эти оценки привлекают к новой теории только немногих ученых, бывает так, что это именно те ученые, от которых зависит окончательный триумф новой концепции. Т.е. несмотря на неопределенность, критерий красоты вполне функционален.

В неономинализме практика чисто материальна. Она предстаёт как процесс-сущность, который так или иначе можно описать, репрезентировать. В рамках данного направления применяются иные критерии истины - экспериментальная достоверность, простота, полезность, интуиция. Абсолютизируется чувственный аспект практики.

Экспериментальная достоверность. Истинно то, что подтверждается в опыте, эксперименте. Это - основные идеи эмпиризма и сенсуализма. Понятия «сенсуализм» и «эмпиризм» обозначают теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящее все познание из чувственных восприятий, изображающее все явления духовной жизни как более или менее связанные комплексы ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения. В древнем мире представителями сенсуализма были киренаики и эпикурейцы, в средние века сенсуализм был мало распространен. В Новое время основу сенсуализма заложил Д. Локк, который выдвинул положение, что нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве. Это положение разделяли Т. Гоббс и Д. Беркли. Систематическое обоснование сенсуализм получил у французских просветителей, в частности, Э. Кондильяк утверждал, что восприятие охватывает все духовные способности. Д. Юм добавил к "внешнему опыту", из которого исходили все прежние представители сенсуализма, "внутренний опыт". Согласно его утверждению, все творческие силы души есть не более чем способность связывать, переставлять и увеличивать материю, данную при помощи чувств и опыта. На позициях эмпиризма и сенсуализма стояли Ф. Бэкон и Л. Фейербах. Близкими к сенсуализму направлениями являются эмпириокритицизм и позитивизм.

Суть критерия простоты в следующем: из двух теорий предпочтение следует отдать той, которая объясняет действительность, опираясь на меньшее количество независимых допущений, т.е. более просто. Критерий простоты восходит к таким принципам, сформулированным в истории философии, как требование минимизации допущений при объяснении Аристотеля, "бритва Оккама" (не умножай сущности без необходимости), требование простоты знания Г. Лейбница. Человеку свойственно искать простейшее решение. Но свойство простоты знания трудно описать однозначно. В оценке самого критерия простоты нет единства, одни философы считают его действенным, другие теоретической химерой, которую следует убрать из науки и философии.

3. Как вы понимаете слова Г.В. Плеханова о том, что нельзя сказать, какой цвет имеет роза, когда на неё никто не смотрит

Любое отношение человека с миром можно считать познавательным процессом (правда, в расширенном понимании). Почему? Потому что образуется взаимосвязь человека и вещи, человека и процесса и т.д. В любом случае человек действует как субъект, хотя уровень интенциональности (намерения) у него может быть разным. Познание - взаимообусловленный процесс между тем, кто познает (субъектом познания) и тем, что познается (объектом познания). Следовательно, познание - это субъект-объектные отношения. Роль субъекта в познании первична. Связь субъекта и объекта в познании проявляется не только в том, что объект оказывает влияние на субъект, а и в том, что субъект сам начинает познавательный процесс, инициатива идет, прежде всего, от субъекта. Гносеология (теория познания) еще с Декарта и Канта подчеркивала активную роль субъекта в познании: человек не только отражает мир, но и творит его. Знание как результат познания представляет собой субъективный образ той действительности, с которой взаимодействует субъект. Следовательно, выражение «нельзя сказать, какой цвет имеет роза, когда на неё никто не смотрит» означает отсутствие субъект-объектных отношений, а значит, отсутствие процесса познания. Гносеология Канта, подчеркивая активность субъекта, его направленность на познание, вводит в познание как данность априорные (существующие в сознании субъекта до всякого опыта, изначально) формы познания, которые позволяют субъекту начать и осуществлять познание. Эти априорные формы чувственности и рассудка способствуют переводу чувственного опыта в систему понятий. В данном случае перевод визуального образа в понятие цветовой гаммы. Потенциальным объектом познавательной деятельности является любая реальность, а действительными объектами познания выступают те, на которые направлен познавательный интерес и которые непосредственно вовлечены в познавательную деятельность.

Познание - это отражение на уровне сознания. С биологической точки зрения сознание является функцией мозга, который способен воспринимать информацию и перерабатывать ее в мысль. Отражение на уровне сознания и познания характеризуется следующими признаками: рациональностью, целеполаганием и целенаправленностью, предвидением результатов деятельности, абстрагированием (отражением мира в понятиях и идеях), созданием предварительных идеальных моделей, избирательностью, активным творчеством, ценностным видением мира и рядом других достаточно сложных характеристик.

4. «Старая логика вычеканила медаль со следующей надписью: идея должна соответствовать действительности. Теперь на обратной стороне медали мы пишем: 1) идея является частью действительности и 2) действительность вне идеи слишком обширна, поэтому даже самая ничтожная часть её не может поместиться в идее» (Дицген И.).

Дать оценку рассуждения автора с точки зрения соотношения объективности и её зависимости от субъекта

истина познание объективность практика

Проблема истины -- центральная проблема теории познания и важнейший вопрос всякой науки. Если научная теория не дает истинного знания, то грош ей цена. Вопрос об истине встает всякий раз, когда речь заходит об отношении нашего знания к объективной реальности. Поскольку объективный мир существует независимо от сознания, то ясно, что в процессе познания наши представления, идеи, теории должны соответствовать действительности. Нельзя факты подгонять к нашим представлениям о них; наоборот, нужно добиваться того, чтобы наши представления находились в согласии с объективными фактами. Тот, кто станет поступать иначе, обязательно впадет в пустой субъективизм, утратит чувство реального, будет выдавать желаемое за действительное и, в конечном счете, неизбежно потерпит неудачу в практической деятельности. Если наши ощущения, восприятия, представления, понятия, теории соответствуют объективной действительности, верно отображают ее, мы говорим, что они истинны. Истинные же высказывания, суждения или теории мы называем истиной.

Часто говорят, что цель познания состоит в том, чтобы найти истину, открыть истину и т. д. Эти выражения, конечно, нельзя понимать в том смысле, что истина существует сама по себе и человек на нее наталкивается или ее находит. Они означают лишь, что цель познания -- это достижение истинного знания. Об этом необходимо помнить, потому что некоторые философы-идеалисты утверждают, будто истины как таковые ведут независимое существование и человек может при определенных условиях их созерцать и описывать. На самом деле понятие «истина» относится только к человеческому познанию, к идеям, теориям, понятиям и т. д.

В объективном мире существуют не истины, а те вещи, явления, отношения, процессы и т. д., которые отражаются в истинных представлениях и идеях человека. Следовательно, идеи являются частью действительности.

Действительность же -- это объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; всё существующее с необходимостью как результат закономерного развития природы, общества и духовной культуры в ее объективном значении. Действительность обычно противополагается фантазиям, иллюзиям, неосуществленным и неосуществимым планам, намерениям, нереализованный возможностям и видимости, скрывающей подлинную картину и содержание явлений, событий, взглядов и теорий. Действительность раскрывается как система реально существующих фактов, понятая в их конкретно-историческом взаимодействии, в процессе ее саморазвития, в ее конкретной сущности, так как она складывается на самом деле независимо от воли и сознания людей. Каждое отдельное явление в общем контексте действительности может иметь совершенно иное значение и содержание, нежели будучи искусственно или естественно изолировано от нее. Различение действительного и данного созерцанию играло важную роль уже в античной философии. Согласно учению Демокрита, лишь в общем мнении существует цвет, в мнении -- сладкое, в мнении -- горькое, в действительности же существуют только -- атомы и пустота. «В общем мнении» у него значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», не по природе самих вещей; природу же самих вещей он, в свою очередь, обозначает выражением «в действительности» (от слова «действительное», что значит «истинное»). Это различение совпадает, таким образом, у Демокрита с различием между объективно существующей «природой вещей» и формами ее чувственного восприятия_субъектом.
В связи с этим вопрос о действительности ставится и решается далее как вопрос об «истинной природе вещей» и переплетается с проблемой познания действительности и ее критериев. Согласно Сократу и Платону, действительность, будучи лишь умопостигаемой, лишена всякого чувственно воспринимаемого образа, а окружающий человека и данный ему в чувственном восприятии мир представляет собой лишь искаженное подобие, «тень» подлинной действительности, «истинно-сущего». В учении Платона действительность приобретает черты абсолютной неизменности и рассматривается как нетленный и неподвижный прообраз чувственно воспринимаемого мира, как «идея», как чистая «сущность». Однако действительность намного шире идей, так как идея открывает лишь то, к чему имеет непосредственное отношение. Читая книги о жизни, мы думаем, что она предельно проста; но стоит выйти во двор - и все пойдет совсем не так, как описано в красивой книжке. Идею можно сравнить с прожектором. Она проливает свет лишь на то, к чему имеет непосредственное отношение, а солнечный свет открывает тысячу и одну деталь, которые пропустил прожектор.

5. «Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем». Правильна ли эта восточная поговорка? Ответ обосновать

Рассматривая область и объем человеческого знания в динамике, данное изречение следует считать верным, так как люди стремятся познать то, чего они еще не знают. Но для начала они должны, хотя бы в самом общем виде, знать, чего же они не знают и что они хотят знать. В этом смысле правильная постановка проблемы направляет поиски ее решения.

Подобные заявления ученых и мыслителей становятся еще более понятными в свете общего взгляда на характер развития научного знания. Все оно делится как бы на две неравные части: первая - действительное знание (строго проверенные факты, научный аппарат), имеющее незначительный объем, и вторая - незнание, занимающее почти весь спектр науки (теории, гипотезы, модели - “догадки”, по выражению). Самое любопытное при этом то, что по мере роста первой части (знания), объем второй (незнания) увеличивается значительно интенсивнее, поскольку решение каждой проблемы, как правило, порождает целый круг новых проблем.

Академик В.И. Вернадский, оценивая процесс развития познания в науке, писал: «Создается единый общеобязательный, неоспоримый в людском обществе комплекс знаний и понятий для всех времен и для всех народов. Эта общеобязательность и непреложность выводов охватывает только часть научного знания - математическую мысль и эмпирическую основу знаний - эмпирические понятия, выраженные в фактах и обобщениях. Ни научные гипотезы, ни научные модели в космогонии, ни научные теории, возбуждающие столько страстных споров, привлекающие к себе философские искания, этой общеобязательностью не обладают. Они необходимы и неизбежны, без них научная мысль работать не может. Но они преходящи, и в значительной, непреодолимой для современников степени неверны и двусмысленны, они непрерывно изменчивы».

Познавая всё больше и больше, я пришёл к выводу, что конца этому познанию нет. Расширяются границы сознания, задаешь себе новые вопросы, о которых раньше понятия не имел, в конечном итоге понимаешь, что абсолютные знания всегда существовали (по сравнению с продолжительностью жизни человека) Смысл жизни человека не в поиске знаний, а в их открытии для своей жизни и осознании опыта бытия.

Список использованной литературы

1. История философии в кратком изложении. М., 1981.

2. Мир философии: книга для чтения. М., 1991.

3. Соколов В.В. Европейская философия 15-17 вв. М., 1984.

4. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 2000.

5. Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к действительности // Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений: В 15 т. М.: Гослитиздат, 1949.

Размещено на Allbest.ru