Локальное в техническом мироотношении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Локальное в техническом мироотношении

И.Г. Багно

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия

г. Омск

В статье дается определение понятия технического мироотношения. Рассматриваются различные уровни и формы проявления локального. Локальное в техническом мироотношении есть отражение культурно-особенного.

Ключевые слова: техническое мироотношение, техника, всеобщее, особенное, локальное, культура.

технический мироотношение локальный познание

Существует множество определений техники. Один из возможных вариантов их систематизации основывается на выделении четырех основных направлений исследования техники и технического, как: 1) имеющего предметно-вещное выражение, 2) деятельность, 3) знание, 4) воление, связанное с культурой, обеспечивающей «производство» и поддержание идеалов [1]. В последнем случае техника и техническое трактуется достаточно широко. И если в первых трех направлениях акцентируется всеобщее, универсальное в технике (локальное подразумевается, но уходит на второй план), то в направлении, исследующем технику в аспекте культуры, на первый план выдвигается локальное. Показательны в связи с этим работы Х. Ортега-и-Гассета «Размышления о технике» [2], В.Ф. Эрна «От Канта к Круппу»[3] и др. Вместе с тем, локальное есть не что иное, как особенное, являющееся выражением всеобщего. Для автора данной статьи локальное, т.е. особенное, в технике как в широком, так и в узком смысле является прежде всего культурно-особенным. При обсуждении проблемы локального в технике, в техническом мироотношении автору приходилось слышать заявления о том, что локальное утрачивает свою значимость при переходе от традиционного общества с соответствующей ему традиционной культурой к индустриальному и уж тем более к постиндустриальному. В данной статье автор отстаивает идею о том, что локальное, в смысле культурно-особенное, не утрачивает свою значимость ни в индустриальном, ни в постиндустриальном обществе. Исследования техники и технического в аспекте культуры актуализируются, как правило, в условиях нарастания угрозы ее существованию и осознания необходимости преодоления этой угрозы. Так, в ситуации военного времени, противостояния Германии России и другим европейским странам в Первой мировой войне, В.Ф. Эрн увидел в пушках Круппа логику развития немецкой философии, немецкого духа, бросившего вызов другим культурам. Не исключает подобной угрозы и мирное время: пик развития индустриального общества был ознаменован небывалым размахом стандартизации и унификации. В связи с этим уместно обращение к упомянутой выше работе Х. Ортега-и-Гассета, появившейся в 1965 г., в которой техника раскрывается через ее ценностное содержание, напрямую связанное с «проектом собственной жизни» (кем я хочу быть и как этого достичь), что само собой подразумевает множество типов техники. Исследуя техники испанского идальго, английского джентльмена и бодисатвы, он особо выделяет духовные условия их возникновения.

В теоретико-методологическом плане для того, чтобы не допустить размывания границ между техническим и нетехническим в культуре, необходимо: во-первых, исходить из сущностных характеристик техники - воспроизводимость, эффективность, целерациональность, преобразование; во-вторых, синтезировать смысловые значения техники в указанных выше четырех направлениях. Такого рода синтез представлен в понятии «техническое мироотношение», разработанном Д.М. Федяевым. Впервые техника как отношение была представлена у Хайдеггера[4], а Д.М. Федяев проанализировал сущность, модификацию и эволюцию технического мироотношения.

В данной статье мы будем рассматривать технику в широком плане, а понятие «техническое мироотношение» - как тождественное понятию техники. Д.М. Федяев исследовал в первую очередь всеобщее в техническом мироотношении, мы же, опираясь на его исследования, рассмотрим локальное. Как было отмечено Э. Гидденсом [5], локал, как теоретический конструкт, можно интерпретировать по-разному, но при этом всегда подразумевается, что он является частью целого. «Локал… термин для обозначения важных концепций, в рамках которых нечто происходит и которые друг с другом взаимосвязаны. Так, возьмем, к примеру, глобальный город… особый тип локала, если рассматривать его с точки зрения более широкой мировой экономики. Однако очевидно, что он никогда не прерывает своих отношений с другими регионами и со страной, частью которых он является. Поэтому мы всегда имеем дело с накладывающимися друг на друга отношениями». Локал всегда зависит от предмета и аспекта исследования.

Поскольку нас интересует локальное в техническом мироотношении, дадим определение технического мироотношения. Во-первых, техническое миротношение - это целостность, подразумевающая неразрывную связь и взаимовлияние трех компонентов: субъекта, объекта-посредника (техника в предметно-вещном выражении, как деятельность, знание и воление) и объекта преобразования (в предельно широком смысле - весь окружающий человека мир). Во-вторых, это отрицательная целостность, в которой одна сторона - субъект противопоставлена другой - объекту преобразования, а техника выступает в качестве связующего звена. В-третьих, это воспроизводство живой деятельности, что является обязательным условием развития рода. Живая деятельность объединяет в себе знание, опыт и оценку, в которой полученный результат соотносится с заданной целью (удовлетворение текущих потребностей). Последняя неразрывно связана со смысложизненным идеалом, задающим долгосрочные перспективы развития. Особенное же следует искать в первую очередь в характеристиках окружающего мира, который человек противопоставляет себе и на который направляет свою преобразовательную деятельность, с учетом исторических изменений каждого компонента данного отношения - субъекта, объекта-посредника, объекта-доминанты - и характера связи между ними.

Локальность как особенное в характеристиках окружающего мира задается: 1) вариативностью природных условий с нормальными и пороговыми значениями для человеческого существования, 2) коллективным опытом. В процессе практической жизнедеятельности субъект выявляет объективно существующую повторяемость изменений в соотношении значений нормы и экстремума в рамках конкретной локальности. В коллективном опыте повторяемость изменений опредмечивается в человекоразмерных формах - технических изобретениях, позволяющих человеку не просто выжить, но и приобрести новый опыт, приблизившись к новой точке экстремума в координатах пространства и времени. Локальные особенности развития форм жизни, культурных общностей, так же, как и биологических популяций, имеют объективные основания… заключенные в единицах этого развития (биологических популяциях, исторических общностях людей) потенции могут быть выявлены лишь во множестве эволюционных форм путем адаптации к региональным условиям. Это означает выработку соответствующих комплексных, локально-специализированных способов существования, которые могли бы отразить конкретные условия осваиваемых сред» [6, с. 198]. Поддержание локальной специфики культуры не менее значимо, чем поддержание локально-специализированных программ для эволюции биологических популяций и органического мира в целом. Однако техническое мироотношение является по сути своей не адаптацией, а преобразованием, подчиненным субъективному замыслу, сообразующимся с наличествующими ресурсами и ограничениями, которые накладывают на деятельность субъекта пространство и время, а также воображаемому, которое является социальным, коллективным, стихийным проявлением общественно-исторического творчества, результаты которого далеко не всегда можно предусмотреть, которые дают множество побочных эффектов. Кроме того, техническое мироотношение проявляется в создании «посредников», благодаря которым человек осуществляет преобразование и которые сами способны задавать рамки, определяющие его образ мысли и направление деятельности.

Специфику природных условий и коллективный опыт обживания определенной территории с особенностями ее географического положения, ландшафтными, природно-климатическими особенностями П.Н. Савицкий трактовал как «единое целое», «географический индивидуум», - одновременно географический, хозяйственный, исторический и т.д. ландшафт» или «месторазвитие» [7]. Понятие «месторазвитие», по Савицкому, является категорией синтетической, понятием, охватывающим одновременно и социально-историческую среду, и занятую ею территорию, и типы месторазвития. Поскольку территория обжита и обустроена, постольку ее можно считать объектом преобразования в структуре технического мироотношения. Источником локального культурного развития, которое, вместе с тем, есть и тип месторазвития, является коллективный субъект - этнос. Исторически накопленный им опыт аккумулируется и транслируется через язык и традицию, находит свое отражение в преобразованной среде обитания. Ее поддержание и развитие обеспечивает техническая компонента или объект-посредник. В процессе исторического развития и расширения межэтнических, межкультурных коммуникаций формируются «массивы надэтнической культуры, характеризующиеся тенденцией к унификации». Субъекты - их носители наследуют и развивают техническую компоненту. Субъекты технического мироотношения являются одновременно и носителями определенной культуры. Применительно к понятию «месторазвитие» можно говорить не только об этнической культуре, но и о национальной культуре и даже о культуре локальной цивилизации. Уместно вспомнить о теории локальных культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, включающего технику в культуру [8]. В настоящее время получил распространение термин «локальная цивилизация», очень близкий по смыслу понятию локального культурно-исторического типа. Иными словами, можно говорить о разных уровнях, разных формах представленности локальной культуры в техническом мироотношении.

Итак, локальность подразумевает: а) конкретную среду или физический контекст и б) субъекта, который находится в постоянном движении, преодолевая сопротивление окружающей среды, и является носителем определенной культуры. Общие «пределы», ограничивающие движение субъекта во времени и пространстве, определяются следующим: неделимой целостностью человеческого тела и материальностью; конечностью человеческой жизни; ограниченной возможностью решения нескольких задач; тем, что пространство-время имеет пределы вместимости [9].

Временные остановки, ограничивающие движения, связаны с взаимодействиями двух уровней. Первый уровень, вызывающий «остановку» движения, - это взаимодействие возможностей индивида с особенностями среды. Второй уровень - взаимодействия индивидов или субъектов. «Остановки» - «взаимодействия», вызванные ограничениями, приводят к появлению нового объекта-посредника (техники в указанных выше четырех измерениях). При этом следует иметь в виду, что все виды ограничений и принуждений одновременно представляют собой разновидности возможностей. В самом деле, в истории развития технической мысли и практической деятельности мы можем наблюдать бесчисленные эксперименты по преодолению перечисленных выше ограничений. Примером локального преодоления жесткого давления природной среды являются «играющие» (гибкие) конструкции, используемые в сейсмически опасных зонах и в зонах, подверженных наводнениям. Но в разных локальных условиях применяются разные принципы, обеспечивающие гибкость конструкций (дома на сваях, раздвижные стены и т.д.). Локальное в техническом мироотношении в данном случае проявляет себя наиболее ярко на уровне объекта-посредника.

Рассмотрим проявление локального на уровне субъекта и во взаимодействии с другими субъектами. Базовыми элементами, характеризующими локальную культуру, как субъекта технического мироотношения в деятельностном аспекте, являются: следование определенной логике, мыслительным схемам, алгоритмам познания и действия, а также выбор приоритетов, разработка стратегии, ориентированной на достижение ожидаемого результата. Можно сказать и по-другому. Это - то, что характеризует субъектность локальной культуры с точки зрения воспроизводимости специфики форм познания и целеполагания. Так, О. Шпенглер использовал понятие праформы или прасимвола, который имеет любая культура и который обнаруживается практически во всех сферах деятельности. В наиболее абстрактном виде он представлен в системах исчисления [10]. Дж. П. Грант предлагает в качестве одной из важнейших характеристик субъектности локальной культуры концепцию знания, включающую представления о мире и его восприятие [11]. Дополним это осознанием собственной индивидуальности, стремлением реализовать ее через достижение лидирующих позиций среди других субъектов. Последняя из перечисленных выше составляющих субъектности находит свое выражение в отношениях «центр - периферия» как в отношениях, складывающихся между различными субъектами, взаимодействующими в технической сфере (включая изобретательство и внедренческую практику). Индивидуальность локальной культуры реализуется в межкультурном взаимодействии, что находит свое выражение не только в отношениях «центр - периферия», подразумевающих пространственный аспект, но также в отношениях «основоположники - последователи», в которых на первый план выходит временной аспект. В отношениях «лидеры - аутсайдеры» наиболее значим организационный аспект, а в отношениях «конкуренты - партнеры», «творцы - предприниматели» организационно-правовой. К. Ясперсом было отмечено, что в основе процесса технического роста лежат условия жизни, предоставляемые шансы, и особенно выделяется общий дух населения [12]. Уничтожение этого духа сделает в конечном счете уязвимой саму основу технического роста в той или иной стране. Исходя из вышесказанного, важно увидеть, кто же является непосредственным субъектом-носителем технического знания в конкретной (локальной) культуре в конкретную историческую эпоху, а также какая локальная культура готова взять на себя роль лидера, стать центром технического развития. Что касается непосредственного субъекта-носителя технического знания в конкретной локальной культуре, то в его судьбе, в отношении к нему, в «предоставляемых шансах» отражаются «общий дух населения» и направленность культуры в сфере техники. Так, имена технических гениев Древнего мира стран Азии и Африки чаще всего неизвестны. Их творения носят имена правителей или тех лиц, для увековечения памяти которых они создавались. Больше повезло изобретателям античности и других более поздних эпох (Нового и Новейшего времени). Вместе с тем, любой технический прорыв обеспечивается усилиями многих талантливых людей, коллективов и даже поколений. Имена этих людей, как правило, остаются неизвестными, в отличие от создателей художественных и музыкальных произведений.

Отношение к носителям технического знания, к результатам их деятельности, утвердившееся в конкретной культуре в качестве доминирующего, конкретизируется тем, в какой сфере или сферах технического творчества приветствуется, а в каких запрещается, как поощряется или карается изобретательство. Так, александрийский ученый Папп (III-IV вв. н.э.), определяя круг занятий механика, из всех искусств, основанных на механике, выделяет самые важные в практической жизни: искусство мастеров, делающих полиспаты (подъемные устройства с большим количеством блоков), создание катапульты (боевые метательные машины), сооружение водочерпальных устройств [13, с. 106-107].Таким образом, подъемные, водочерпательные устройства и боевые машины могут быть отнесены к той сфере технического творчества, где изобретательство издавна встречало поддержку и одобрение. В XXI в. ведутся ожесточенные споры о допустимости проведения опытов и использовании некоторых биотехнологий, несколько ранее в XX в. были подписаны соглашения о нераспространении и запрете различных видов вооружений, средств массового поражения. Для современности (речь идет о либерально-демократических режимах) более характерно, что запреты связаны не с изобретательством в какой-либо конкретной сфере, а с использованием уже отработанных конкретных технологий или программ по их использованию (изменение русла рек, запрет на строительство плотин в местах нереста рыбы, вырубка лесов в заповедных зонах и т.д.).

Очень важный аспект составляет вопрос о том, на решение каких целей и задач направлена техническая мысль и каковы средства, направленные на их реализацию. Иными словами, какую диспозицию занимает техническая мысль по отношению к ценностям-идеалам и ценностям-средствам. Так, легковой автомобиль является символом американской мечты и свободы, является выражением ценности индивидуализма в культуре. Но свобода имеет свою цену. В конструкции мостов в США впервые был использован принцип разделения полос движения личного и общественного транспорта, а ценовой спектр автомобильных марок колеблется в самых широких пределах и учитывает потребительские возможности самых разных категорий населения. Ценность коллективизма, поддерживаемая государственно-политическим и социально-экономическим устройством общества, нашла свое выражение в создании уникальной технической системы энергоснабжения в СССР. Данные примеры свидетельствуют о том, что локальное обнаруживает себя на уровне субъекта технического мироотношения и на уровне объекта-посредника на разных этапах исторического развития. Даже в индустриальном обществе, где имеет место стандартизация и унификация, как в производственной сфере, так и в быту. Наиболее отчетливо это проявлялось в противостоянии двух политических и социально-экономических систем, двух сверхдержав. Но это совершенно не означает, что на этапе постиндустриального развития в техническом мироотношении не остается места для локального. С одной стороны локальное можно усмотреть в молодежной субкультуре, в первую очередь в использовании IT-технологий. Речь идет, во-первых, о том, что данные технологии быстрее и легче осваиваются молодежью, во-вторых, молодежь нередко находит им специфическое применение, что в дальнейшем осваивается старшим поколением не без помощи молодых, в- третьих, существуют различия в использовании новых технологий молодежью США, стран Скандинавии и Японии. И эти различия настолько «бросаются в глаза», что вызывают интерес у социологов и антропологов. Есть еще одно обстоятельство, которое дает основание предполагать, что в недалеком будущем можно ожидать появление новых форм проявления локального в техническом мироотношении. В настоящее время среди отечественных исследователей (С. Глазьев, М. Делягин, А. Дугин, А. Фурсов и др.), получает распространения следующая точка зрения: в мире идет процесс образования макрорегионов (большой Китай, исламский мир, Европа) или импероподобных образований; формирование макрорегионов, в первую очередь осуществляется на основе культурной близости; у России нет других вариантов выживания, как включиться в интеграционный процесс и сформировать свой макрорегион - евразийский, что собственно и происходит на наших глазах. Макрорегионам предстоит доказывать миру свою состоятельность, что фактически подразумевает новую техническую революцию с последующим фундаментальным изменением господствующего типа технического мироотношения [14, с. 293-294].

В заключение следует подчеркнуть, что каждый «прорыв» в развитии техники есть продукт «локальной истории» (изобретение и широкое применение на практике паровой машины связано с Англией, конвейерное производство - с США). Вместе с тем, субъектность локальной культуры есть не что иное, как осознание ею собственной индивидуальности, становление которой осуществляется через межкультурное взаимодействие, взаимообмен, через сопоставление результатов собственной технической деятельности, технического знания с тем, что наработано другими локальными культурами. В исторической ретроспективе взаимодействие, взаимообмен в технической сфере далеко не всегда имели мирный характер. Конкурирующая сторона стремилась физически уничтожить противника или затормозить его развитие, изъяв носителей технического знания и инкорпорировав их в свои производственно-технические структуры. Тем самым носители технического знания и одновременно носители определенной культуры лишались своей субъектности, привнося, тем не менее, элементы новизны в чужую культуру, принципиально не меняя при этом направления ее развития. В современном постиндустриальном обществе обществе нарастает взаимопроникновение и усиливается взаимовлияние культур, что неизбежно ведет к их столкновению и к переосмыслению ими своей субъектности. В техническом аспекте наблюдается несколько вариантов проявления субъектности локальных культур: 1) технические достижения одних культур используются другими для навязывания собственных культурных традиций при полном неприятии чужих, в контексте которых они, между прочим, возникли; 2) технические достижения одной культуры внедряются под благовидным предлогом в другую, наряду с ними культура-реципиент получает специфичные и малосовместимые с ее собственными организационно-управленческие формы и идеологию. И тот и другой вариант деструктивен, поскольку основывается на стремлении лишить качества субъектности одну из сторон; 3) формирование макрорегионов на основе культурной близости разных стран и народов (по существу, даже не цивилизаций, а цивилизационных блоков) означает формирование новых субъектов и новых форм локальности в техническом мироотношении, смену господствующего типа технического мироотношения.

технический мироотношение локальный познание

Библиографический список

1. Федяев, Д.М. Техническое мироотношение: сущность, модификации, эволюция : дис. … д-ра филос. наук / Д.М. Федяев. - Екатеринбург, 1994. - 351 с.

2. Ортега-и-Гасстет, Х. Размышления о технике / Х. Ортега-и-Гассет // Избранные труды : пер. с исп. / сост., предисл. и общ. ред А.М. Руткевич. - М. : Весь мир, 2000.- 704 с.

3. Эрн, В.Ф. От Канта Крупу / В.Ф. Эрн // Меч и крест : статьи о современных событиях. - М. : Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1915. - 103 с.

4. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Время и бытие : статьи и выступления. - М. : Республика, 1993. - С. 221-238.

5. Гидденс, Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность? Отечественные записки. Журнал для медленного чтения [Электронный ресурс] / Э. Гидденс. - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2003/1/chto-zavtrafundamentalizm-ili-solidarnost.

6. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ) / Э.С. Маркарян. - М. : Мысль, 1983. - С. 198.

7. Савицкий, П.Н. Географический обзор России-Евразии / П.Н. Савицкий Мир России - Евразия : антология. - М. : Высш. шк., 1995. - 399 с.

8. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М. : Книга, 1991. - 547 с.

9. Гидденс, Э. Устроение общества : очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М. : Академический проект, 2003. - 528 с.

10. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1 / О. Шпенглер. - Новосибирск : ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

11. Грант, Дж.П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее / Дж.П. Грант // Новая технократическая волна на Западе. - М. : Прогресс, 1986. - С. 153-162.

12. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М. : Политиздат, 1991. - 527 с.

13. Виргинский, В.С. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века / В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков. - М. : Просвещение, 1993. - С. 106-107.

14. Багно, И.Г. Техническое мироотношение - сущностная характеристика рода «человек» // Багно И.Г. Мир науки, культуры, образования. - 2012. - № 3. - С. 292-294.

Размещено на Allbest.ru