Понятие "субъект" как философско-антропологическая проблема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Омский государственный педагогический университет

Понятие «субъект» как философско-антропологическая проблема

Н.В. Федорова

При рассмотрении общепринятых в философии определений понятия «субъект» предпринимается попытка выделения сущностных характеристик данного феномена. По мнению автора, ими являются активность человека, его познавательная деятельность, волевые и сознательные акты, а также практическая деятельность. Их последующий критический анализ и интерпретация проводятся через примеры классической литературы и современного мира человека. Выделяются такие сущностные характеристики, как интенция и практическая деятельность человека, уточняются определения понятия «субъект».

Ключевые слова: субъект, человек, активность, интенция (интенциональность), познавательная деятельность, практическая деятельность.

CONCEPT OF THE "SUBJECT" AS PHILOSOPHICAL AND ANTHROPOLOGICAL PROBLEM

Consistently considering the standard definitions of the concept "subject" in philosophy an attempt of allocation intrinsic characteristics of this phenomenon. In opinion of author these are activity of the person, his cognitive activity, strong-willed and conscious acts, and also practical activities. Their subsequent critical analysis and interpretation through examples of classical literature and the modern world of the human. Allocation of such intrinsic characteristics like a intension both practical activities of the person and specification definition of the concept "subject".

Key words: subject, human, activity, intention (intentionality), cognitive activity, practical activity.

Понятия, через которые наука мыслит бытие человека, являются попыткой, с одной стороны, выстроить образ реальности, с другой стороны, сформировать систему взаимодействия с этой реальностью, в которой понятия играют роль однозначно трактуемых опорных моментов понимания и передачи смысла. Понятия разными способами соотнесены с реальностью и в определенных отношениях, конечно, коррелируют с ней, хотя в каких именно отношениях, и в какой степени они соотнесены с реальностью - это всегда остается под вопросом. При этом существенно, что понятия - это только представления того или иного человека о реальности, но, конечно, не сама реальность как таковая.

Попытаемся проанализировать понятие «субъект». Не являясь сугубо философским феноменом, оно активно используется в психологии, педагогике и юриспруденции, однако нам представляется необходимым рассматривать именно философскую проблематику его понимания как первооснову любого частного знания.

Основу любого определения составляют сущностные признаки того или иного понятия. Попытаемся и мы обратиться к сущностным признакам понятия «субъект», отражаемых в философских определениях.

Первым таким признаком, на наш взгляд, явно или имплицитно является указание на человека [1, с. 633-634; 2, с. 1032; 3, с.394-395]. То есть, авторы всех философских словарей и энциклопедий, говоря о субъекте однозначно, имеют в виду человека. Спорить с авторами сложно и не имеет смысла, однако возникает, на наш взгляд, вполне резонный вопрос: что подразумевается под человеком? И это, по большому счету, не самый сложный вопрос, все имеют представление о том, кто такой человек, однако эти представления чаще всего имеют под собой биологическую составляющую: млекопитающее, рожденное от человека, и т.д. В таком случае субъектом мы называем человека любого возраста, любых умственных способностей, моральных качеств и иных характеристик, ведь имея в виду эти социальные характеристики человека, мы чаще всего используем уже иные понятия: индивид, личность и т.п. Означает ли это, что субъектом мы считаем любого человека - младенца, умственно и морально неполноценного со всеми вытекающими последствиями, отражаемыми в его поведении и жизнедеятельности.

Обращение к природному началу человека отчасти возвращает нас к Л.Фейербаху, отчасти - к гуманистам, однако помня, что субъект в философии всегда противопоставлялся объекту, мы не можем принять такую обтекаемую характеристику, как «человек», при определении сущности субъекта. Тем не менее, достаточно часто, даже в научной литературе понятия «человек» и «субъект» используются как синонимы и оказываются взаимозаменяемыми. Вполне возможно, что в период написания этих трудов языковая и культурная традиции были таковы, что слово «субъект» действительно использовалось в значении «человек». Можно указать и еще на один нюанс: чтобы избежать бесконечного повторения одних и тех же слов, которые требуются, исходя из содержания текста, но снижают эстетическое качество текста, и авторы, и редакторы ищут синонимы, которые никогда полностью не совпадают с заменяемым словом, тем более в научном тексте, но облегчают и улучшают для восприятия структуру текста. То есть сознательно или бессознательно чувство стиля играет здесь свою роль.

Таким образом, мы не можем в качестве сущностной характеристики понятия «субъект» принять человека в широком смысле этого слова, поэтому попытаемся обратиться к другим характеристикам, которые помогут нам сузить и уточнить первую характеристику.

Второй характеристикой является активность субъекта, направленная на объект познания или деятельности, направленной на познание окружающей действительности, субъект называется думающим, чувствующим существом, обладающим мышлением [4].

В данном случае имеется в виду любая активность или деятельность, направленная на познание окружающей действительности. Эта характеристика, несомненно, уточняет первую, то есть речь идет не просто о человеке, а о человеке, обладающем сознанием, волей, активно и деятельно познающем окружающую его действительность. Однако и здесь появляется вопрос: деятельность или активность человека в познании действительности так ли уж сильно отдаляет нас от биологической трактовки человека и приближает к социальной?

Любимый многими герой И.А.Гончарова И.И.Обломов вел достаточно активную в познавательно-созерцательном смысле деятельность, при этом практически не вставая с дивана. В современном варианте Илья Ильич - это человек, «живущий» в интернете, в социальных сетях, но можем ли мы его в полной мере считать субъектом, то есть активным, действующим человеком? Он, конечно, познает действительность, но от ее преобразования он слишком далек, не представляя собой в социальном плане ничего, никакой пользы обществу от его активности и деятельности нет.

Следовательно, чтобы активность, деятельность человека стали сущностным признаком субъекта - это должна быть активность определенной направленности, определенного рода, иметь некий вектор.

Обобщив все эти описания активности субъекта, можно вспомнить еще одно изначально философское понятие, которое объединяет в себе все перечисленные выше характеристики, такое как «интенция». Чаще всего интенция характеризуется как направленность сознания и воли человека. У Э.Гуссерля интенция (интенциональность) - это наполненность сознания и характеристика изначального присутствия мира в его целостности до любого возможного синтеза его аналитических моментов, выявленных в нем. Более того, автор указывает, что это - открытость субъекта миру, подлинная субъективность.

У М. Хайдеггера интенция (интенциональность) предполагает движение от ничто (оторваться от ничто), а у К. Ясперса - направление к бытию (прикрепиться к бытию), а у Н. Аббаньяно - путь к самой экзистенции (как вечно проблематичному отношению с бытием).[5, с. 69-79].

На наш взгляд, в данном контексте, интенция может становиться самостоятельной, сущностной характеристикой субъекта, поскольку ее наличие наделяет человека сознанием, мышлением, познавательной активностью и волевыми качествами, что вполне определенным образом характеризует человека как субъекта.

Человек проявляет разного рода интенции в своей жизни, например, по удовлетворению физиологических потребностей, что опять возвращает нас к биологической характеристике человека. Никто не станет отрицать необходимости данной интенции, однако она направлена на сохранение человека как биологического вида, человек активно поглощает пищу, чтобы не умереть с голоду, но точно так поступают и животные, тем не менее, их никто не называет интенцирующими субъектами. То есть интенция как характеристика субъекта должна быть уточнена, конкретизирована и не иметь биологической составляющей.

На наш взгляд, интенция как сущностная характеристика субъекта должна иметь социальную окраску. То есть это направленность человека на познание себя и мира, последнее, позволяет человеку как субъекту найти выход за пределы себя. Однако этот выход может соответствовать принятой в обществе норме, быть полезным обществу, быть конструктивным, а может иметь и совершенно противоположное значение.

В жизни человеку часто дают совет: «…молчи и сойдешь за умного», как все просто, не высказывай свои мысли вслух, и все вокруг станут считать тебя умнее, чем ты есть, а если никаких мыслей и нет, то ситуация упрощается многократно.

Идею, очевидно лежащую в основе мотивации следования такому совету, Г. В. Ф. Гегель обозначил весьма изящно. «Подчас плоскому человеку, -- написал он, -- который мало себя проявляет вовне и лишь изредка дает возможность полуразгадать свои поступки, удается создать мнение, что он мудр и обладает глубокой внутренней жизнью. Окружающие могут полагать, что в этом сердце и уме скрывается нечто чудесное, между тем как, в конце концов, оказывается, что за этим ничего нет» [6, с. 292-293].

Итак, нам необходима третья сущностная характеристика субъекта - это переход от интенции как некоего первоначального акта к непосредственно практической деятельности. В определениях разных авторов это либо понимание субъекта как носителя предметно-практической деятельности, либо активность человека, направленная на преобразование действительности [4].

Для того, чтобы говорить о человека как о субъекте, мало просто родиться человеком, мало обладать такой характеристикой, как интенция, необходимо еще реализовывать на практике результат своей интенции. То есть обязательным условием (сущностной характеристикой) является практическая деятельность человека.

Однако опять возникает вопрос о характере этой деятельности. Как и в предыдущих случаях, на наш взгляд, необходимо особо подчеркнуть, что эта деятельность должна быть социально одобряемой. Ведь, не смотря на то, что интенция человека имеет социально-положительную окраску, реализация этой интенции на практике не всегда является таковой. Не всегда, имея благородные цели и направленность сознания, человек выбирает такие же способы их достижения и реализации.

Революционеры, имея целью счастье всего человечества или народа, реализуют на практике свою цель через кровопролитие и смерть отдельных людей, которые являются частью все того же народа или человечества. Отец семейства, заботясь о благополучии своей семьи, ворует, грабит или убивает, а наркоман или алкоголик, получая удовольствие, на деле убивает себя. Иначе говоря, не всегда реализация интенции на практике характеризует субъекта положительно (как вариант - не подлинный субъект).

Таким образом, говоря о практической реализации субъектом своей интенции, мы, имеем в виду его социально одобряемую, положительную деятельность. Это, конечно, может быть деятельность простого обывателя, идущего по жизни по проторенной дорожке, а может быть деятельность творца этой жизни, того, кого называют подлинным субъектом.

Исходя из выделенных сущностных характеристик, таких как интенция (интенциональность) и практическая деятельность человека, попытаемся определить понятие «субъект». Субъект - это человек, интенцирующий и реализующий свою интенцию на практике.

Реализация интенции способами, не соответствующими нормам и правилам общества, либо отсутствие творческого начала в ее практической реализации позволяют говорить о не подлинности субъекта. Выход субъекта за пределы себя, творческая реализация интенции являются характеристиками подлинности субъекта.

субъект философский антропологический

Библиографический список

1. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд.- М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

2. Всемирная энциклопедия: Философия главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. М.: АСТ, Мн.:Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

3. Словарь философских терминов. / Под. науч. ред. проф. Кузнецова В.Г. Изд-во: Инфра-М. Серия: Библиотека словарей "Инфра-М" 2007. - 731 с.

4. Лекторский, В. А., Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии, М.: Высшая школа, 1965. - 118 с.

5. Гагарин, А.С., Проблема интенциональности в философской антропологии Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Выпуск 8. Екатеринбург - 2008. - 512 с.

6. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. - М.: Изд-во «Искусство», 1969. Т. 2. - 326 с.

References

1. Filosofskiy enciklopedicheskiy slovar [Philosophical encyclopedic dictionary]. - М.: Sovetskaya enciklopediya, 1989. - j 815 с.

2. Vsemirnaya enciklopediya: Filosofiya. Glav. nauch. red. i sostavitel A.A. Gricanov [World encyclopedia: philosophy] - М.: AST. - 2001 - 1312 p.

3. Slovar' filosofskih terminov. Pod nauch. red. Kuznetsov V. G. [Dictionary of philosophical terms]. Moscow, Infra-m, 2007, 731 p.

4. Lektorskiy V.A. Problema subjekta i objekta v klassicheskoy i sovremennoy burguaznoy filosofii [Problem of the subject and object in classical and modern bourgeois philosophy] - М.: Vischaya shkola, 1965. - 118 p.

5. Gagarin A.S. Problema intencionalnosti v filosofskoy antropologii [Intentionality problem in philosophical anthropology] / Scientific year-book of Institute of philosophy and right of the Ural branch of RAS, v. 8. Ekaterinburg - 2008. - 512 p.

6. Gegel G.V. Lekcii po estetike [Lectures on an esthetics]-- M.: «Iskusstvo», 1969. - 326 p.

Размещено на Allbest.ru