Русская философия о смысле жизни

Размещено на http://www.allbest.ru//

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный

профессионально-педагогический университет»

Институт искусств

Кафедра философии и культурологии

Контрольная работа

На тему

« Русская философия о смысле жизни»

Выполнил студент

гр. ЗПВД-201

Гладкова Ю.Г.

Проверил преподаватель

Попова Е.В.

Введение

Как это ни странно, проблема жизни в философии долгое время не являлась центральной. Речь идет о постановке проблемы в чистом виде, т.е. философском осмыслении собственно понятия жизнь и всего, что напрямую связано именно с жизнью, живым; можно сказать и так: философия на удивление редко задавала вопрос: "Что есть жизнь?", предпочитая размышлять о вариациях на тему жизни: смысл жизни, происхождение жизни, жизнь и смерть, жизнь и бессмертие и т.п. Схема была достаточно стандартной, если можно применить слово "стандарт" к истории человеческой мысли: тот или иной мыслитель задумывался о проблеме жизни и почти сразу же переходил к рассмотрению проблем смерти либо бессмертия (например, у античных авторов: Лукреция Кара, Цицерона, стоиков или более поздних: Монтеня, Фейербаха, Шопенгауэра и даже Фрейда), а то и смысла жизни (особенно это характерно для русской идеалистической философии: Соловьева, Федорова, Бердяева, Розанова, Тареева, Трубецкого, Франка и др.).

Поисками ответа на вопрос о смысле человеческого бытия занимались различные философские школы и религиозные учения. В рамках разнообразных направлений можно выделить две основные позиции. Первая характерна для рационалистической традиции философии, где смысл жизни человека мыслится как некая разумная цель, которая ставится самим субъектом, выбирающим средства ее достижения. Другой подход по данной проблеме заключается в том, что смысл жизни не может быть индивидуальным, субъективным.

Актуальность темы, на мой взгляд, заключается в том, что вопрос о смысле жизни волнует не только ученых, но и каждого человека. Чтобы понять его, неплохо было бы разобраться в том, как его понимали русские философы.

1. Что такое смысл жизни

Смысл жизни - тема вечная и столь же важная, как и сама жизнь. Предчувствие скрытой тайны миров, существ, событий и явлений в Природе и Вселенной, этого загадочного «нечто», дающего обоснование нашим побуждениям и поступкам, пронизывает всю нашу жизнь. Стремление к смыслу свойственно всем людям - это врожденное и естественное качество, заложенное в каждом из нас. Часто оно так и остается глубоко запрятанным в нашем подсознании , и нам бывает трудно объяснить и четко сформулировать, к чему, собственно, мы стремимся и что хотим понять . Понятие смысла жизни наличествует в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойственные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность. Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о смысле жизни, многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности. Великие философы - такие, как Сократ, Платен, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие - обладали четкими представлениями о том, какая жизнь «лучше всего» (а , следовательно, и более всего осмысленна) и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага. Так или иначе, жизнь человека должна иметь смысл. Но за этой, на первый взгляд простой, констатацией стоит очень много вопросов , еще не получивших однозначного ответа. Человек должен дать своей жизни определенный смысл. Но может ли это быть любая цель и любое устремление, лишь бы была «соломинка», за которую можно было бы ухватиться? Можно ли любую цель, любую задачу назвать «смыслом жизни»? Бывает ли смысл жизни «хорошим» или «плохим»? Смысл жизни - это нечто сугубо внутреннее, формирующееся благодаря опыту самого человека или это что-то приходящее «извне»? Какое влияние на формирование смысла жизни может оказать та эпоха, мировоззрение или религия, которой человек принадлежит? Какую роль в этом играют его образованность, его таланты и способности? Можно ли сказать, что у каждого свой собственный смысл жизни и, сколько людей, столько же существует и «смыслов жизни»? Или все же, говоря о смысле существования, мы обращаемся к чему-то более глубокому и более сокровенному, к чему-то выходящему за рамки жизни конкретного человека, его личных проблем, целей, наклонностей и потенциалов? Возможно, независимо от эпохи, от мировоззрения или религии существуют некие всеобщие «вечные ценности» и «вечные знания», объединяющие совершенно разных людей? Тогда можно ли сказать, что именно в стремлении к этим вечным ценностям, именно в попытках постичь их формируется смысл жизни каждого отдельного человека? Вопросов гораздо больше, чем возможных ответов, что закономерно. И это даже не сами ответы, а намек на длинный и не имеющий конца путь поисков - поисков самого себя, своего места в мире, своей причастности ко всему, что происходит в Природе и Вселенной. Этот путь имеет свои этапы, свои трудности и испытания, на нем нет ни однозначных, ни готовых решений. Главное - не останавливаться, не переставать искать. В философии понятие смысла рассматривается как суть, основная Идея, основной Закон, определяющий назначение любой вещи, события или явления. Истинную суть можно так и не увидеть, она не всегда доступна для восприятия. Тем не менее, у людей всегда складывается определенное представление и мнение о том, что их окружает. Чаще всего смыслом принято считать именно то значение, которое предметам, событиям и явлениям придает сам человек -- в зависимости от степени его собственного понимания и от того, какую важность имеет для него это событие или этот предмет. Например, невзрачная на вид вещица одному человеку ни о чем не скажет, с ней не будет связано ничего, а для другого она наполнится особым смыслом, потому что напомнит о дорогом сердцу существе или о важном событии либо переживании. Классический пример тому традиция дарить друг другу подарки. Ведь подарок ценен не тем, сколько денег мы на него потратили или насколько модна эта вещь, а тем, что мы в него вложили. Именно наша любовь, потребность передать что-то от сердца к сердцу и вся остальная гамма чувств , пожеланий и размышлений «заряжают» подарок особой силой. Точно так же ценность каждого нашего действия , каждого поступка, каждого принятого решения заключается не в них самих, а в том, что мы в них вкладываем, и только тогда они приобретают смысл. С одной стороны, этот особый смысл , складывается из того, ради чего совершаются те или иные действия и поступки, принимаются те или иные решения. С другой стороны, он складывается из всей палитры чувств, состояний, преодолений и соответствующих осознаний, которые из этого рождаются. Как бы то ни было, ответы на вопрос о смысле жизни может дать только сама жизнь. Опыт многих поколений показал: поиск смысла - это не вопрос построения теорий о собственной жизни или о жизни вообще. Смысл открывается постепенно, благодаря самому стремлению жить, благодаря стремлению постичь величайшее из всех искусств - искусство жить по-настоящему. Любые попытки сконструировать смысл жизни искусственным способом будут быстро опровергнуты самой жизнью.

2. С.Л. Франк о смысле жизни

Традиции религиозно-психологического учения, восходящие к началам древнерусской письменности и отечественной философской мысли, представлены в трудах преподавателей и философов духовных семинарий и академий, учеными религиозной ориентации: архиепископом Херсонским Никанором, митрополитом Антонием (Храповицким), С.С. Гогоцким, В.С. Серебрянниковым, Н.О. Лосским, В.И. Несмеловым, В.А. Снегиревым, П.Д. Юркевичем, В.В. Розановым, И.И. Лапшиным, С.Ф. Франком, Л.М. Лопатиным, С. и Е. Трубецкими и другими.

Философский трактат С. Л. Франка “О смысле жизни” затрагивает особенно актуальные в наше время вопросы - вопросы религии. “Плодящиеся” по всей стране секты и церкви говорят о беспрестанном интересе людей, стремящихся в своем поиске к познанию истины, стремящихся ответить на извечный вопрос русских “Что делать?”. Поэтому особенный интерес может вызвать этот трактат как у верующих людей, лишний раз удостоверившихся в правильности своего религиозного выбора, так и у атеистов, почерпнувших пищу для ума и доводы для антирелигиозных споров.

Семен Людвигович Франк может быть признан одним из самых глубоких мыслителей недалекого прошлого нашей страны. Рассматриваемая работа “О смысле жизни” была написана автором в 1925 году; по словам самого С. Л. Франка, она выросла в связи с беседами и спорами, которые пришлось вести в кругу русского студенческого христианского движения, поэтому в первую очередь она предлагается вниманию молодежи. Этим определен и стиль работы: автор попытался свои религиозно-философские идеи выразить в возможно простой и общедоступной форме.

Основная тема работы: “Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно?” Автор излагает свое мнение, приводя довольно убедительные аргументы , однако не призывая при этом разделить его точку зрения. Он лишь высказывает свое мнение, вовлекая читателя в решение вопроса, который мучает в глубине души каждого человека.

Автор отмечает, что на самом деле вера в смысл жизни, обретаемый через соучастие в великом общем деле для спасения мира, необоснованна. Если жизнь так, как она непосредственно есть , насквозь бессмысленна, то откуда в ней могут взяться силы для внутреннего самоисправления , для уничтожения этой бессмысленности? Очевидно, что в осуществление мирового спасения вторгается нечто новое, иное, постороннее эмпирической природе жизни начало, которое вторгается в нее и ее исправляет. Это начало - осознанно или бессознательно - человек, его стремление к совершенству, к идеалу.

Допустим, что мечта о всеобщем спасении, об установлении в мире царства добра , разума и правды осуществима человеческими силами и что мы можем уже теперь участвовать в его подготовлении. Тогда возникает вопрос: освобождает ли нас от бессмысленности жизни, дарует ли нашей жизни смысле грядущее наступление этого идеала и наше участие в его осуществлении? Некогда в будущем все люди будут счастливы, добры и разумны, ну а весь неисчислимый ряд людских поколений, уже сошедших в могилу и мы сами, для чего живет? Для подготовки этого грядущего блаженства? Но ведь они сами уже не будут его участниками, их жизнь прошла или проходит без соучастия в нем - или же она оправданна и осмысленна? Если мы верим в смысл жизни и хотим его обрести, это означает , что мы предполагаем найти в нашей жизни какую-то ей самой присущей ценность или цель, а не только средство для чего-то другого. Жизнь подъяремного раба, конечно, осмысленна для рабовладельца, который употребляет его как рабочий скот, как орудие своего обогащения; но как жизнь для самого раба, носителя и субъекта живого самосознания, она, очевидно, абсолютно бессмысленна, ибо целиком отдана служению цели, которая сама в состав этой жизни не входит и в ней не участвует.

Думая о жизни и ее смысле, мы должны сознавать жизнь как единое целое. Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь - не как случайный отрывок, а как нечто слитое в единство со всей мировой жизнью. “Смысл жизни” - есть ли он в действительности, или его нет - должен мыслиться как некое вечное начало; все, что совершается во времени, все, что возникает и исчезает, будучи частью ее смысла. Всякое дело, которое делает человек, есть нечто производное от человека, его жизни, его духовной природы: смысл же человеческой жизни должен быть чем-то, на что человек опирается, что служит единой, неизменной, прочной основой его бытия. Все дела человека и человечества - и те , которые он сам считает великими, и то, в котором он усматривает единственное и величайшее свое дело, - ничтожны и суетны, если он сам ничтожен, если его жизнь, по существу, не имеет смысла, если он не укоренен в некой превышающей его и не чем сотворенной радушной почве. И потому, хотя смысл жизни и осмысливает человеческие дела, но наоборот, никакое дело не может осмыслить само по себе человеческой жизни.

Это и есть ведь тот живой Свет , который просвещает всякого человека, приходящего в мир - это сам Богочеловек Христос, который есть для нас “путь, истина и жизнь” и который именно потому есть вечный и нерушимый смысл нашей жизни.

Итак, по мнению С. Л. Франка, общественная жизнь имеет своим единственным, конечным назначением осуществление своей истинной онтологической природы во всей ее конкретной полноте, т. е. “обожение человека, возможно более полное воплощение в совместной человеческой жизни всей полноты Божественной правды. Цель человеческой жизни, вообще, одна - осуществление самой жизни во всей всеобъемлющей полноте, глубине и гармонии и свободе ее Божественной первоосновы.

3. Индивидуальность и соборность (К.Д. Кавелин, В.С. Соловьев)

Понятие «соборность» возникло в специфическом российском социально-культурном контексте. Оно было введено в идейный оборот А.С. Хомяковым, виднейшим представителем славянофильства. А.С. Хомяков считал, что основой всей русской жизни является православная церковь. Православная церковь, по его представлениям, - естественная форма и наисовершеннейшее выражение сокровенных начал русской души. Поэтому, описывая церковь, А.С. Хомяков излагал, в сущности, свое понятие русской души и русской жизни. Идеи Хомякова о соборности перекликаются с идеями В. Соловьева. Наиболее общие идеи В. Л. Соловьева о смысле жизни содержатся в Предисловии к первому изданию работы «Оправдание добра» (1897 г.). Здесь он ставит ряд вопросов: Есть ли у нашей жизни какой-либо смысл? Если он есть, то имеет ли он нравственный характер? Если смысл жизни имеет нравственный характер, то в чем он состоит? Свое доказательство того, что смысл жизни, несомненно, есть, Соловьев строит на опровержении взглядов тех, кто утверждает бессмысленность жизни. Среди них он различает людей серьезных, «которые свое отрицание завершают делом - самоубийством», и несерьезных, которых он называет также теоретическими пессимистами, «отрицающих смысл жизни лишь посредством рассуждений и целых мнимо-философских систем». Второе решение состоит в том, что жизнь сама по себе, как она есть, содержит некий смысл, который и позволяет большинству человечества жить. Поясним эту мысль словами Ивана из романа «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского: «Жить хочется, и я живу, хотя бы и вопреки логике. Пусть я не верю в порядок вещей, но дороги мне клейкие, распускающиеся весной листочки, дорого голубое небо, дорог иной человек, которого иной раз, поверишь ли, не знаешь за что и любишь, дорог иной подвиг человеческий, в который давно уже, может быть, перестал и верить, а все-таки по старой памяти чтишь его сердцем. … Тут не ум, не логика, тут нутром, тут чревом любишь, первые свои молодые силы любишь…». Наконец, третье решение состоит в том, что смысл жизни состоит в благой жизни, и в таком случае через степень соответствия реальной жизни отдельной личности или целого народа идеалу благой жизни можно определять, насколько жизнь данной личности или народа не является бессмысленной. В этом третьем решении состоит позиция самого Соловьева. Другие представления о смысле жизни мы встречаем у К. Д. Кавелина. Неизбежное противоречие индивидуальных интересов личности и внешних социальных условий, являющихся по отношении к ней объективными, рассматривается К.Д. Кавелиным как источник личностного и общественного развития. Человек понимается как часть целого, поэтому его жизнедеятельность согласовывается с обществом. Такое согласование осуществляется посредством общественного идеала как представления о «правильной» общественной организации. Осуществить идеал в действительности возможно при условии его преобразования в мотив деятельности субъекта. Этот процесс обозначается как нравственная субъективная деятельность. Конкретное содержание нравственных убеждений личности выводится из условий исторического и культурного развития (социального опыта). К.Д. Кавелин абсолютизирует субъективное выражение этического, и этический поступок приобретает статус способности или навыка. Нравственная характеристика личности приобретает значение актуальной экзистенциальной проблемы. Таким образом, этическое теоретизирование К.Д. Кавелина определяется как этический гуманизм , суть которого заключается в признании в Другом обязательного наличия высших человеческих качеств. Антропология К.Д. Кавелина исходит из представления, общего всем философско-антропологическим учениям. Он полагал, что человек - «двойственное существо», исследование которого основывается на оппозициях «детерминизм / индетерминизм», «материальное / психическое». Ни одна из этих конструкций не способна создать окончательное понимание человека. Автор писал: «Сложные явления, в которые замешана духовная природа человека, допускают, по составным своим стихиям, двоякое объяснение, и когда одно было исчерпано без успеха, место его заступило другое». Антропологическая схема К.Д.Кавелина выстраивается вокруг проблемы свободы воли. Этот тезис был призван противостоять редукционизму в гуманитарном знании. Идея свободы воли была производной тезиса о реальности психического. Русский ученый писал: «относительная самостоятельность психических движений, ее относительная независимость, по крайней мере, отсутствие непосредственной ее зависимости от внешних побуждений, порождает понятие о свободной воле», причем, «с нашей точки зрения свобода воли не есть иллюзия, а действительное явление». Свобода воли обнаруживается в поведении как «произвольное действие». Тема личности является основной в творчестве русского философа, пытавшегося выявить структуру внутреннего, духовного мира человека, установить его взаимосвязи с окружающей средой. По Кавелину, внутренне свободная, творческая, нравственная личность предстает тем идеалом, достижение которого, являлось целью и задачей общественного прогресса. Он рассматривает личность не столько как результат развития общества, обеспечивающего ее гражданскими правами и политическими свободами, сколько под углом ее взаимосвязи с социо культурной средой , обращает внимание на психическую и нравственную стороны ее внутреннего мира, без совершенствования которого невозможно и продвижение самого общества по пути прогресса. Таким образом, в рефлексии К. Д. Кавелина , наиболее значимой в иерархии культурных ценностей является личность как выразитель и одновременно двигатель исторического процесса, соединяющий в себе психологическое, нравственно-антропологическое и социальное начала. Человек как носитель и творец культуры, как субъект и одновременно объект власти в этой системе выполняет культуросозидательную роль.

философия смысл жизнь

4.Идея богочеловека Н.А. Бердяева

«Философия свободы есть философия богочеловечества», - вот идея Бердяева. В ней «трансцендентный прорыв из необходимости естества в свободу божественной жизни». Идея богочеловечества, характерная для русской философской мысли, восходит к христианскому учению о единстве божественной и человеческой природы Иисуса Христа. Человек, согласно Бердяеву, по своей природе существо общественное, история - это способ его жизни, поэтому Бердяев уделяет большое внимание философии истории. В своем развитии человечество прошло несколько этапов понимания истории. Раннее понимание истории было характерно для греческой философии, осознававшей себя в неразрывной связи с обществом и природой и рассматривавшей движение истории как круговорот. Затем, с возникновением принципа историзма в западноевропейской философии Возрождения и особенно Просвещения появляется новое толкование истории как поступательного развития. Ее наивысшее выражение - «экономический материализм» Маркса. На самом же деле, по мнению Бердяева, существует особое духовное бытие истории, и чтобы его понять, необходимо «постигнуть это историческое, как... до глубины мою историю, как до глубины мою судьбу. Я должен поставить себя в историческую судьбу и историческую судьбу в свою собственную человеческую глубину». Историю определяют три силы: Бог, судьба и человеческая свобода. Смысл исторического процесса состоит в борьбе добра против иррациональной свободы: в период господства последней реальность начинает возвращаться к первоначальному хаосу, наступает процесс распада, падение веры, утрата людьми объединяющего духовного центра жизни и наступает эпоха революций. Творческие периоды истории приходят на смену после революций, несущих разрушение. Широко известную книгу «Смысл истории» Бердяев написал в 1936 г. В ней он подчеркивает, что хотя творческий период истории вновь начинается после эпохи потрясений, его лозунгом становится освобождение творческих сил человека, т.е. акцент ставится не на божественное, а на чисто человеческое творчество. Однако человек, отвергая высокий принцип божественного, подвергается опасности нового рабства, на этот раз в лице «экономического социализма», утверждающего принудительное служение личности обществу во имя удовлетворения материальных потребностей. Единственная разновидность социализма, которую может принять Бердяев, - это «персоналистический социализм», признающий высшие ценности человеческой личности и ее право на достижение полноты жизни. Свои размышления о судьбе России и ее месте в историческом процессе Бердяев изложил в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» , опубликованной в 1937 г. Россия по своему географическому и духовному положению находится между Востоком и Западом , и русскому менталитету свойственно совмещение противоположных начал: деспотии и анархии, национализма и универсального духа, склонной к «всечеловечности», сострадательность и склонность причинять страдания. Но самой характерной его чертой является идея мессианства, поиска истинного божьего царства, обусловленные принадлежностью к православию. Бердяев выделяет пять периодов в истории России, или «пять Россий»: «Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую, императорскую и, наконец, новую советскую Россию, где победил специфический, русский коммунизм, обусловленный особенностями русского национального характера». Н.А. Бердяев строил свою философию истории на основе христианского вероучения; смысловым центром модели исторического процесса для него было рождение и историческое развитие христианства. Кроме того, философ, исповедуя православие, рассматривал христианство как целостность, понимая его в экуменическом ключе. Христианство Бердяева антропологично, оно основано на идее богоподобия человека и очеловечивании Бога. Если это так, то человек призван к соучастию в Божественном творчестве и, следовательно, история становится продолжением миротворения. Причем «конец истории и путь к концу - не исключительно божественный, а богочеловеческий, и в богочеловечности таится возможность осмыслить божественный план истории, не погасив индивидуальной свободы человека». Более четко и полно идею внебытийного характера свободы Н. Бердяев раскрыл в книге «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» (1916 г.). В понимании творчества философ исходил из убеждения, что оно не детерминировано внешними причинами и потребностями мира. Настоящее творчество есть, творчество из ничего, есть эманация свободы. Бердяев не отрицал, что творческие дары даны человеку Богом, но считал, что в творческих актах есть элемент свободы, не детерминированный даже Богом. Более того, он приписывает человеку божественное могущество творить «из ничего». Центральной темой философии Николая Александровича Бердяева является человек, человек свободный, творческий, а таким он является лишь в свете божественного, точнее, божественного «ничто». Бог сотворил мир из ничто , следовательно, Богу предшествует первичный принцип, не предполагающий какой-либо дифференциации, какого-либо события. Это и есть ничто. Бог свободен. И человек свободен. Бог помогает человеку стать добрым, но он не в состоянии контролировать ничто, принцип свободы. В своей подлинной свободе человек божественен. Бог и человек есть дух. Будучи свободным, человек творит, оправдание человека в его свободе, его творчестве, его откровении. Для Бердяева главное - это оправдание человека, его философия ярко персоналистична, романтична, расцвечена тысячами красок человеческого бытия. Ясно, что философ с таким мировоззрением не мог быть противником тоталитарных режимов, лжи, зла, насилия и террора. Всеобщее воскресение достигается не в технике, не в революциях, а в божественной духовной жизни. Бердяев считал, что в этом отношении много можно ожидать от русской души и русской идеи. Когда в России в 90-х годах стали появляться одно за другим произведения Бердяева, а написал он больше, чем любой другой отечественный философ, то россияне открывали для себя новый, во многом неведомый мир, они стали иначе оценивать назначение человека, смысл истории, судьбу российского социализма, миссию России. Книги Бердяева являют его соотечественникам кладезь мудрости. Не в этом ли состоит назначение подлинного философа? Таким образом, смысл жизни является высшей истинной ценностью, которая должна быть увидена («постигнута» через мистическую интуицию), легко принята человеком и осуществлена в его деятельности.

Заключение

Поиски смысла жизни, которые так характерны для русского человека и русской философии, стали занимать умы ученых-философов с XVIII века. Но наибольшего внимания , эта проблема удостоилась в конце XIX начале XX вв. Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого, его предназначение, а, следовательно, ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек и человечество. Этим же определяется и то , какими средствами могут или не могут они добиваться своих целей, даже если эти цели представляются высокими, нравственными. От всех живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он - постоянно не реализуемое адекватно существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, «сама жизнь оказывается лишь средством к жизни». Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержат в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуру. Вопрос о смысле человеческой жизни имеет и другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса интенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе. Каждый из рассмотренных нами философов, по-своему отвечал на вопрос: в чем же состоит смысл жизни человека? В 1896 г. в 12-ом номере «Книжек Недели» Вл. Соловьев напечатал статью «Нравственный смысл жизни», которая позднее превратилась в предисловие к 1-му изданию «Оправдания добра» (1898). Вывод В.Л. Соловьева по сравнению с трудами его предшественников не представляет чего-то существенно нового . «Нравственный смысл жизни, - пишет он, - первоначально определяется, самим добром, доступным нам внутренне через нашу совесть и разум, поскольку эти внутренние формы добра освобождены нравственным подвигом от рабства страстям и от ограниченности личного и коллективного себялюбия». Коротко говоря, Вл. Соловьев достаточно, откровенно примыкает здесь к Канту, видя свою задачу главным образом в том, чтобы раскрыть «всеединство» добра и тем самым дать ему спекулятивное оправдание, Поскольку же Добру в определениях Вл. Соловьев явно приписываются свойства Божества. Бердяев расширяет судьбу человека до судеб культуры и космоса и сводит весь космос, культуру к существованию человека, чтобы зазвучал лейтмотив его философствования - антроподицея, оправдание человека в творчестве и через творчество. Это было начало ревизии исторического христианства с его «теодицеей» и отказ признать совершенность творения и завершенность Откровения. У Бердяева шла речь о проблеме свободы, которая «в школьной философии... мыслилась как свобода выбора, как возможность повернуть направо или налево. Выбор между добром и злом предполагает, что человек поставлен перед нормой, различающей добро и зло». Если Соловьев - первый в России философ, стремящийся показать, каким образом вера и разум, религия и философия могут жить в единстве и формировать понимание человека и истории, то для Бердяева теология прямо зависит от философии с ее категориальным аппаратом. Религиозная жизнь, откровение «испытывают влияние и действие социального окружения», а потому в них всегда есть «примеси», от которых очищает философская критика. Таким путем Бердяев начинает пересмотр проблемы свободы и морали в христианстве. Последним довелось писать о смысле жизни Семену Людвиговичу Франку, уже находившемуся в вынужденной эмиграции. В свойственной ему удивительно простой и ясной манере он воспроизвел аргументы и выводы своих предшественников, создав насыщенный, выразительный финал русской философской симфонии, убедительно раскрывающей значение и силу соборного сознания. Автор утверждает, что единый вопрос о смысле жизни волнует и мучает в глубине души каждого человека, даже самого тупого, заплывшего жиром или духовно спящего человека, поскольку факт приближения смерти есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Парадокс заключается в том, что чем спокойнее, чем более размерена и упорядочена внешняя жизнь, чем более занята текущими делами и земными интересами, тем глубже та душевная могила, в которой похоронен вопрос о смысле жизни. Автор отмечает, что русские люди гораздо больше других задумывались над этим вопросом. Происшедшее ужасающее потрясение в лице большевистской революции, несмотря на всю его горечь, принесло русским одно ценнейшее благо: оно обнажило перед нами жизнь, как она есть на самом деле. Таким образом, внешнее, мирское делание, будучи производным от основного, духовного делания и им только осмысляясь, должно стоять в нашей общей духовной жизни на надлежащем ему месте, чтобы не было опрокинуто нормальное духовное равновесие. Силы духа, укрепленные и питаемые изнутри, должны свободно изливаться наружу, ибо вера без дел мертва, свет, идущий из глубины, должен озарять тьму вовне. Но силы духа не должны идти в услужение и в плен к бессмысленным силам мира, и тьма не должна заглушить вечного Света. В нравственной философии России конца XIX в. проблема смысла жизни ставилась и решалась двояко: с одной стороны, как по преимуществу и главным образом социальная, общественная; с другой - как духовно-нравственная, личностная проблема. Понимает истинный смысл жизни лишь тот человек, который добивается поставленной цели, ибо он может мыслить и действовать без малейших колебаний, а не жалкое существо, с потребностями, ограниченными плотскими вожделениями. Не надо уходить от действительности, надо учиться жить в ней. Никто ещё не нашел смысл жизни в наркотиках, безудержном пьянстве, разврате, сексе, жадности, корысти, похоти властвования, зависти, злобности, склонности к насилию, что в целом приводит к разрушению личности, нравственному и физическому страданию. Философия же жизни уводит человека из его отупляющей колеи обыденности , нелепости личного бытия, от необходимости заботы о хлебе насущном, от вечного унижающего осторожничания в жизни, что обращает жизненную энергию в прах, от общепринятых житейских правд, понятий; мысли философов подвигают человека к свободе; свободным же человеком называется не участник борьбы за свободу, но тот, кто умеет хотеть, действовать, дерзать сам. С другой стороны, свобода налагает на человека жёсткую ответственность перед законом, обществом, каждому следует помнить, что для разумных и свободных людей закон - это Бог, для неразумных - удовольствие.

Список литературы

1.http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/index_philos.php

2.Красиков, В.И. Философия и философия науки: Учебное пособие / В.И. 3.Красиков. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - 348 с.

4.Молдагалиев, С.Е. Понятие «смысл жизни» в философско-религиозной интерпретации С.Л. Франка.

5.Мир философии. В двух книгах. - М.: Политиздат, 1991. Кн. 2.

6.Трубецкой Е.Н. Смысл жизни (избранные главы). - М.: Прогресс, 1994.

7.Сикирич, Е. Смысл жизни / Е. Сикирич // Человек без границ. - 2010. - № 7. - С. 20-24.

Размещено на Allbest.ru