Софисты: от космоса до человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Софисты: от космоса до человека

Введение

Актуальность работы обусловлена современными тенденциями в политической сфере социума, мир становится более открытым, идет процесс глобализации, в частности в Европе. В связи с этим возникают различные тенденции, касающиеся отношения к отличительным культурным особенностям различных народов, так есть мировоззренческая позиция, которая получила название мультикультурализм, которая сводится к толерантному отношению к представителям различных культур. Но с другой стороны - имеется проблема идентификации личности в современных условиях жизни. В связи с этим целесообразно обращаться к истории философии с целью ознакомления проблемы различных к подходов к опознанию, выбору и приятию/неприятию духовных и материальных ценностей. Также идет процесс демократизации, в частности в Европе и России, в связи с этим усиливаются тенденции в политической жизни, что вызывает интерес к различным подходам в этико-политической аргументации. В связи с этим представляет интерес ознакомления с мыслительными стратегиями у таких представителей классической античной философии как софисты и Сократ. Источниковую базу работы составили такие авторы в области исследования творческого наследия софистов и Сократа как Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев, В.С. Чернышев и др.

Целью данной работы является раскрытие проблемы философских учений софистов. В связи с этим ставятся задачи:

1. Обозначить предпосылки и роль возникновения философских идей софистов;

2. Раскрыть суть философских учений софистов;

3. Проанализировать истоки аргументативной традиции у софистов;

4. Проанализировать и сравнить методы и цели аргументации у софистов и Сократа.

1.Философские учения софистов

1.1 Эпистемологический и антропологический поворот в философии

В результате получения в философии натурфилософии противоречивых суждений о бытии центр философского внимания был перенесен с природы на человеческое мышление. Был поставлен вопрос об условиях получения достоверного знания. Произошел переход от часто слабо обоснованных натурфилософских спекуляций к скептической критике знания и теории знания, от учения о бытии к учению о познании.

В результате человек стал проблемой для самого себя. Мышление обратилось к самому себе. Человек начал рефлексировать, то есть исследовать себя и свое собственное мышление. «Итак, около сер. 5-ого в. до н.э. человек поставил себя самого в центр своих интересов. В греческой философии начался так называемый антропоцентрический период. Наряду с этим эпистемологическим поворотом имеется и другое основание для выделения этого периода».[7] Оно было связано с обращением философии к человеку и выражалось в отчетливой постановке этико-политических вопросов. Человек становится проблемой для себя самого не только в качестве мыслящего, но и в качестве действующего субъекта.

Точно так же, как первые греческие философы задавались вопросом о постоянном начале во всех изменениях, о единстве в многообразии, их преемники размышляли об универсально общезначимой морали и об универсально общезначимом политическом идеале, которые скрываются за разнообразием обычаев и порядков. Формально это один и тот же вопрос. Тем не менее, ответы на этот вопрос были различны. Некоторые считали, что существует одна универсально общезначимая мораль и один политический идеал. Они установлены Богом или природой. Другие считали, что мораль порождена обществом либо отдельным человеком, и что не существует универсальной и единственно правильной морали и политического идеала. Одни принадлежали к Сократу и его ученикам, в том числе таким известным философам как Платон и Аристотель, другие - к софистам.

1.2 Основные тенденции философствования софистов

5 в. до н.э. был переломным в истории Древней Греции - в этот период произошла переориентация философского интереса с проблем устройства мироздания на проблемы познания общества и человека. Во многих городах Греции на смену политической власти аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие новых учреждений - народного собрания и суда, игравшего большую роль в борьбе классов и партий, - породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством судебного и политического красноречия. В 5 в до н.э. философская, социальная и научная области знания ещё не разделялись. Технику политической и юридической деятельности связывали с общими вопросами философии и мировоззрения. Это является логичным объяснением возникновения нового философского течения - софистики. «Софистика -- это направление в интеллектуальной жизни Греции V в. до н.э., связанное с деятельностью ряда оригинальных мыслителей, весьма разнообразных, но объединенных некоторыми сходными позициями, что позволяет говорить о софистике как о едином движении». [3, 23]

Первоначально словом «софист» называли искусных в каком-либо деле людей - поэтов, музыкантов, законодателей. Но позднее это слово приобрело отрицательный смысл, им стали называть тех, кто в речах стремились не найти истину, а выдать ложь за правду. Впервые в истории мысли оценка деятельности софистов была подвергнута пересмотру в «Лекциях по истории философии» Г. В. Ф. Гегеля. Немецкий философ пишет: «Софисты получили дурную славу в особенности благодаря их антагонизму к Сократу и Платону; вследствие этого это слово обыкновенно означает либо произвольное опровержение, колебание чего-то истинного посредством ложных оснований, либо доказательство таких же оснований чего-то ложного. Этот дурной смысл слова софистика мы должны оставить в стороне и забыть о нем. Теперь же, напротив, мы будем рассматривать софистику с положительной, собственно научной стороны». [6, 102]

Именно Гегель обращает внимание на роль софистики как образовательного феномена, который он называет феноменом просвещения.

Софисты не были школой в собственном смысле слова. Делились на старших и младших по хронологии. Старшие - Протагор, Горгий, Продик и др. Младшие - Критий, Фрасимах, Калликал и др. Источник их мыслей - диалоги Платона, названные соответственно именами софистов - «Протагор», «Горгий», «Гиппий Больший», «Гиппий Меньший». Так называемые ?старшие софисты (V в. до н. э.), среди которых самыми крупными и известными были Протагор, по прозвищу Мудрость, и Горгий, учили не только практическому искусству риторики, но и ставили проблемы философского характера. Их можно по праву считать ?учителями мудрости, просветителями, так как они обладали энциклопедическими для того времени знаниями и интересовались моральной проблематикой.

Самый известный и толковый из софистов - Протагор из Абдер. Старшие софисты - защитники полисной демократии, путешествовали из полиса в полис, обучая искусству оправдания демократической речи. Но после Пелопонесской войны, младшие софисты будут доказывать правомочность тираний. Отсюда видно, что у софистов преобладает политическая конъюнктура, техника речи выше этики.

Центральным объектом софистики является человек, личность. Все проблемы: общество, государство, нравственность, природа, познание - рассматриваются на фоне этого объекта. Известный тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют». [4, 13] трансформировался в идею о том, что каждый человек имеет свою особую истину и всё становится относительным. Эта точка зрения породила поиски Абсолюта, новых форм достоверности, которые начал Сократ, а продолжил Платон. Тезис Протагора, что «человек есть мера всех вещей», может быть истолкован как эпистемологическое положение, а именно: вещи не обнаруживают себя перед людьми такими, какими они являются сами по себе. [4, 13] Перед человеком предстают всегда только определенные стороны или свойства вещей. Если именно это имел в виду Протагор, то его тезис следует понимать так, что человек есть мера всех вещей постольку, поскольку вещи всегда предстают перед людьми той стороной, которая определяется обстоятельствами и конкретным способом их использования. Этот взгляд на вещи приводит к эпистемологическому перспективизму, согласно которому наше знание вещей всегда обусловлено перспективой их рассмотрения.

Софист Горгий, утверждал, что ничто не имеет место, а если имеет место, то его нельзя познать, а если и можно познать, то нельзя изъяснить. Таким образом, опровержению и доказательству можно подвергать все что угодно. Вначале Горгий занимался натурфилософией, но стал скептически относиться к ней после знакомства с учением элеатов. В упомянутом труде, размышляя о парадоксах, связанных с движением и изменением, он отрицает возможность истины. Если бытие есть то, что не имеет ничего общего с небытием, если изменение и движение причастны небытию, а все явления подвержены движению и изменению, то, используя данную аргументацию, мы не можем сказать, что какое бы то ни было явление, есть бытие. Прибегая к крайним формулировкам, можно сказать, что Горгий утверждает: 1) ничего не существует; 2) если нечто и существует, то оно не может быть познано и 3) даже если знание возможно, то его нельзя передать другим.

Если такая интерпретация верна, то эти три краткие положения вели к выводу о бессмысленности философии. Поскольку истинное знание оказывалось невозможным, Горгий рассматривал риторику как чистое искусство словесного убеждения. Рациональная дискуссия и рациональное переубеждение подвергались сомнению. Оставалось только словесное воздействие людей друг на друга.

Справедливость у младшего софиста - Фрасимаха Халкедонского, относительный ее характер, пригодность справедливости сильнейшему. Вывод: поэтому простым людям выгодно, что несправедливо. Таким образом, Фрасимах оправдывает несправедливое. В течение 6-5 -ого века до н.э. происходит поворот к пониманию справедливости как этического феномена, до этого справедливость осмысливалась как божественное явление (образ богини Фемиды). Постулируется связь права и справедливости, права и этики, отсюда синкретизм политики, этики и права в греческой культуре, а далее и в европейской вплоть до эпохи Возрождения.

5-4 вв. до н.э. для Греции было временем бурного развития общественной и политической жизни. Тогда философы уделяли большое внимание проблемам понимания самого общества, его сущности и судьбы, путей преобразования. «Все они рассматриваются в ракурсе антитезы «природа и искусство». По сути дела, она существовала ещё задолго до первых софистов, тогда в греческой культуре поднимался вопрос о соотношении physis и nomos, природного и человеческого. С течением времени «номос» (человеческое) стали понимать как закон, традицию, обычай, мнение. Природе также противопоставляется thesis - установление, затем techne - искусство. Однако смысл сохраняется». [4, 15] Так, упомянутый выше Протагор предлагал развивать гармонию души с помощью музыкального ритма и поэзии. Разнообразные искусства (technai ) -- математика, гимнастика, музыка, медицина -- все это дары Прометея, распределенные между людьми не поровну, а вот справедливости причастны все одинаково. «Именно этим и занимались софисты -- способствовали культивированию справедливости и добродетели, необходимых человеку как полисному существу. Вместе с тем они фактически впервые поставили вопрос - почему это дары Прометея, распределенные между людьми не поровну, а вот справедливости причастны все одинаково. Софисты первыми заговорили о природе человека». [6, 102]

Заслуга софистов состояла в том, что они одними из первых разработали логические, лингвистические и психологические приемы убеждения и противостояния убеждающему воздействию. Это умение было необходимо в условиях греческой демократии, так как от него зависела честь говорящего, его социальное положение и материальный достаток. Вследствие этих предпосылок софисты стали обучать за деньги. Возможность разбогатеть привлекла непрофессиональных людей. В результате с ними стали отождествлять всех софистов.

Из софистики выделилась диалектика, которая обучает честным методам ведения спора, и эристика - искусство побеждать в споре, даже, нечестными способами. Имеется и несколько другой подход к софистике, так немецкий философ Гегель понимал под софистикой первичную форму освоения логических проблем. В частности, многие софизмы, «Лжец», «Куча», «Лысый» являются формой постановки логических и математических проблем, что нашло отражение в научных вопросах.

Тем не менее, под софизмом понимается рассуждение, которое обосновывает какую-либо нелепость или утверждение, которое противоречит законам логики или устоявшимся представлениям. Убедительность софизмов связана зачастую с нарушением закона тождества, что приводит к смешению значения терминов. Исторически с понятием софизма связывают мысль о намеренной фальсификации. По Протагору, задача софиста - представить наихудший аргумент как наилучший. С этой же задачей обычно связывают и его известный «критерий основания»: мнение человека есть мера истины. Платон полагал, что основание мыслей не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придется признать законность противоречий, и поэтому любые суждения считать обоснованными. Эта мысль Платона нашла отражение в аристотелевском «принципе непротиворечия» и, уже в современной логике, - в требовании доказательства непротиворечивости теорий. Софисты учили мыслить, говорить и делать. Они выступают в качестве новой социальной группы -- интеллигенции. Они служат и аристократам, и демократам. Из практики вырастает теория софистов.

Тем не менее, многие рассуждения, которые приводят к парадоксам, не являются софизмами. Первыми, кто понял важность теоретического анализа были сами софисты. Анализ и примеры софизмов представлены и в диалогах Платона. Но их систематический анализ, основанный уже на теории силлогистических умозаключений, принадлежит Стагириту. Таким образом, в софистике одним из объектов деятельности стал язык. В софистических рассуждениях он подвергается всестороннему анализу. «Софисты придавали исключительное значение человеческому слову и показали на деле его силу. Но софисты превращают логику в орудие убеждения. Поэтому помимо интеллектуального момента они выдвигают волевой и эмоциональный характер суждений: их логика волюнтаристична по преимуществу. Так перебрасывается мост от логики к этике». [8, 184]

Таким образом, оригинальный пункт софистики заключается в антропологической постановке проблемы космоса. Софисты с большой четкостью выдвинули вопрос гносеологический. Мироздание их интересует не с точки зрения обнаружения его начал или элементов, а в отношении к человеку. Софисты были материалистами. Натурфилософия была ими перенесена в сферу человеческих интересов: космос делается антропоморфным. Наиболее выдающийся из софистов Протагор является объективистом и релятивистом. К этим двум характеристикам его учения примыкает сенсуализм. Будучи крайним эмпириком, Абдерит приходит к безусловному отрицанию закона противоречия. Горгий отправляется от противоположной точки зрения. Он унаследовал приемы элеатского мышления. Проведенный до конца рационализм, опирающийся на признание абсолютного значения принципа противоречия, по существу дает те же результаты, что и доктрина Протагора: всякое знание становится невозможным. И рационализм, и сенсуализм приводят при односторонности к софизмам. В софизмах вскрывается антиномия мысли и бытия. Это обстоятельство сближает софистику с диалектикой. Софисты -- сторонники прагматизма. Софисты учили мыслить, говорить и делать. Они выступают в качестве новой социальной группы -- интеллигенции. Они служат и аристократам, и демократам. Из практики вырастает теория софистов.

2.Софисты - первые представители теоретического осмысления спора

2.1 Суть эристики

Гражданин античного полиса, обладавший всеми правами свободного человека, одновременно был и субъектом обязанностей, среди которых было участие в выборных органах управления, в прениях на народном собрании, в общественных трибуналах. Это подразумевало достаточно высокие требования, как к ценностным характеристикам личности, так и к умению держать речи на публике, аргументировать свою позицию и опровергать мнения оппонентов. Это стимулировало развитие эристики, как искусства спора, и риторики, как искусства красноречия. [11, 94] Эристика - это область знания, занимающаяся проблемой спора. Если обратиться к истокам гуманитарного знания, то мы обнаружим, что именно дискуссия (что, собственно, в те далёкие времена называлось спором) является поводом для формализации знаний достоверного доказательства, что и сделал Аристотель, объединив все наработки, свои и не свои, под названием «Органон», что в переводе означает «метод». В те далёкие времена в древнегреческом полисе (в первую очередь, в Афинах, конечно), необходимость умения убедить аудиторию, доказать свою правоту была столь велика, что понадобилось специальное знание для обучения людей ораторскому искусству. Такими людьми стали софисты, что переводе с древнегреческого упцйуфЮт означает «умелец, мудрец, знаток» и т.п. Они явились учителями мудрости, то есть умения доказывать то, что тебе нужно. Создавались специальные школы, где обучали людей умению вести такие споры. В центр своей деятельности софисты поставили искусство убеждения в ходе спора с помощью рациональной аргументации, то есть доказательного рассуждения.

Содержательно-философские, логические и риторические компоненты существовали в нем в неразрывном единстве. Примером может служить проблема invento (нахождение идеи, изобретение мысли, разработка аргументов), как важного условия победы в эристическом споре. Искусство убеждать формировалось у слушателей софистов путем постоянных тренировок. Особую роль в этом играло освоение, а затем заучивание двойных речей, которые содержались в большинстве Руководств по риторике. Доводы против доводов, аргументы за и против, которые можно построить вокруг любой вещи, умение приводить доказательства и последовательно аннулировать их -- вот мастерство, которое преподавалось софистами. Идеи, наработанные софистами в этом направлении, чрезвычайно расширили сферу культивированной и рефлектированной речи. Нельзя сводить деятельность софистов исключительно к обучению своих учеников искусству обмана. С другой стороны, они, и это было позитивно в глазах молодых людей -- их учеников, не искали абстрактной истины о бытии, которая занимает важное место в спекуляциях философов.

Таким образом, софистов интересует мир мнений, мир, в котором живет и действует человек сейчас, как он рассуждает, как аргументирует свою позицию, склоняя к ней других людей. К примеру, утверждая, что во всем есть две стороны, софисты, тем самым, учили не быть односторонними. Они остро поставили вопрос о нахождении критерия, меры, объективного стандарта оценивания, а это уже проблема философского характера. Например, Платону для ее решения потребовался мир идей. Но такой критерий не мог быть работающим в повседневной жизни, поэтому логично, что мерой вещей становится сам человек в его дискурсивной практике, благодаря его мышлению и способности рассуждать критически.

2.2 Софисты и Сократ

У софистов и Сократа был общий философский интерес - антропологический вопрос. Они давали разные по отношению друг к другу на него ответы. Вопрос о смысле жизни является одним из основополагающих философских вопросов, которые интересовали Сократа. В чем состоит сущность человеческой личности, для чего дана человеку жизнь, что является добром и злом. По Сократу, истинное абсолютное знание имеется лишь у высшего существа, то есть у Бога. Но в поисках истины Сократ показал, что познавательный процесс также имеет значение для тех, кто стремится к истинному познанию. Для философа делом всей жизни являлось стремление к истинному знанию. И он вел других людей по этому пути.

Разрушая самомнение собеседника, Сократ созидал для него истинные ценности, указывал путь к постижению истины. Но кому же понравится, когда с него срывают маску. Многих жителей Афин раздражал Сократ и в итоге его осудили на смерть, обвинив в поклонении новым божествам и «развращении молодёжи». Сократ и перед судьями не отступил от своих принципов. Развращенность: возможно, был гомосексуалистом, но был семьянином и имел детей, речь не идет о сексуальной распущенности, вопрос стоял не в этой плоскости, гомосексуализм был в порядке вещей в то время в Афинах. Задавал неудобные вопросы: всегда ли право большинство? Можно ли быть честным человеком, работая политиком? - Нельзя. За это и приговорили к смертной казни. 251 человек - за, против - 220, почти паритет. Ученики Сократа собирают выкуп 40 кг серебра, предлагают официально, но суд утверждает смертный приговор. Но охранников тюрьмы подкупили и в последнюю ночь, можно было совершить побег, просто уйти. Про последнюю ночь Сократа перед смертной казнью повествуют два диалога Платона «Федон» и «Критон», а также в «Апологии Сократа» приводится его защитная речь. Ученики уговаривают бежать, но Сократ отказывается, аргументируя тем, что всю жизнь учил, что полис важнее, чем личность. Если приговорили к смерти, в соответствии с теми или иными этическими устоями, то как гражданин приму приговор. Выпив чашу с ядом, таким образом, своей жизнью подтвердил свои убеждения. Справедливость как благо, пригодное другому, а не сильнейшему. Полис - это коллектив граждан равных друг другу. Но если так действуют все члены полиса, то выигрывает каждый, отсюда, первичность безотносительной этической компоненты в осмыслении справедливости.

Софисты же занимались в основном для обоснования своей практики. Они считали, что объективный мир не познаваем, т.е. были агностиками, полагая, что истина у каждого своя и зависит от условий, времени и места (релятивизм). Поэтому объективная истина, общая для всех, невозможна. «Не существует и объективного критерия добра и зла: что кому выгодно, то для него и хорошо: «Болезнь есть зло для больных, а для врачей же благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков -- благо»». [5, 82] Софисты исходили из следующего свойства речи: об одном и том же можно выражаться много различно, благодаря чему и великое можно представить ничтожным, и малому придать величие, особенно если для этого выбран наиболее подходящий момент и верные (уместные) слова. Это вело к признанию самодовлеющего значения слова, которое отрывалось от онтологической базы и рассматривалось как средство убеждения и внушения мнений, а затем и к преувеличенной оценке его значимости в условиях полисной демократии. Так Горгий, по свидетельству Платона, приравнивает силу, которым обладает слово, к силе оружия на войне.

Сократ же стремится найти истину объективную. Софизм можно нейтрализовать, лишь точно указав на логические ошибки. Что сделал Сократ? Он эристику размежевал на диалектику и софистику. Сократ и первым само слов «диалектика» употребил. В его понимании спор должен вестись ради истины путем обсуждения проблемы и противоборства мнений.

Диалектика (др.-греч. - дйблекфйкЮ) - искусство спора, рассуждения. Своё искусство спора Сократ довёл до совершенства. Можно предположить, что удалось ему это по той причине, что цель была истина, а не обман собеседника, как у софистов. Приёмы, которые Сократ использовал, он сам называл «искусством повивальной бабки». Повивальное искусство (родовспоможение) на греческом языке звучит как майевтика (др.-греч. мбйехфйкЮ). Термин идёт из диалога Платона «Теэтет» и означает именно метод, созданный Сократом. Диалектический диалог выстраивался следующим образом: задавался вопрос, ответ на который требовал дополнительного уточняющего вопроса и так до тех пор, пока мысль не обнаруживала свою окончательность в виде истины. В процессе диалога выделялись ложные определения и находились правильные. Беседа идёт следующим образом: «Первый этап - дисквалификация себя и собеседника: «Я знаю, что ничего не знаю», то есть предмет обсуждения ставится под сомнение, его очевидность или истинность. Второй этап - ирония. Человек «цепляется» за свои иллюзии, поэтому, чтобы добиться освобождения от них, нужно сильнодействующее средство. Таковым Сократ считал иронию. Третий этап - рождение мысли, душа порождает истину.

Сократ и Платон активно участвовали в спорах с софистами. В частности, платоновская теория идей может быть рассмотрена как попытка обоснования положительного ответа на вопрос о существовании одного универсального морально-политического порядка. В этом смысле учение об идеях является контраргументом против этико-политического скептицизма софистов. Как и у софистов, в центре внимания Сократа была не натурфилософская, а эпистемологическая и этико-политическая проблематика. В эпистемологии его интересовал анализ понятий (определений) с помощью диалога. В этико-политической сфере его целью было опровержение скептицизма софистов. Здесь его главным тезисом был следующий: существуют ценности и нормы, являющиеся всеобщим благом (высшим добром) и справедливостью. По-видимому, основные принципы сократовской этики могут быть схематически выражены так. Добродетель и знание образуют единство. Человек, действительно знающий, что такое справедливое, будет поступать справедливо. Человек, знающий, что такое справедливость и поступающий справедливо, будет счастлив. Так как правильное знание есть знание того, чем собственно является человек, то поступать морально (справедливо) означает вести себя в соответствии с тем, чем действительно является человек.

Таким образом, при антропологическом повороте в философии активизировались проблемы социально-политического и этического характера, к примеру, понятие справедливости как одно из базовых рефлексируемых понятий. В противоположность софистам у Сократа имеется первичность этической компоненты над риторической компонентой. Так, к примеру, основой этики полисного коллектива является справедливость, которая всегда пригодна другому, а не тому, кто ее творит (Платон, Аристотель), в отличие данного тезиса от положения Фрасимаха, относительный ее характер, пригодность справедливости сильнейшему. И поэтому выгодность простым людям, что несправедливо. Таким образом, Фрасимах оправдывает несправедливое. Сократа интересовал анализ понятий (определений) с помощью диалога. В этико-политической сфере его целью было опровержение скептицизма софистов.

философствование толкование личность

Заключение

Итак, оригинальный пункт философии софистов заключается в антропологической постановке проблемы космоса. Софисты с большой определенностью выдвинули вопрос гносеологический. Мироздание их интересует не с точки зрения обнаружения его начал или элементов, а в отношении к человеку. Софисты были материалистами. Натурфилософия была ими перенесена в сферу человеческих интересов: отсюда, космос делается антропоморфным. софистика занимает особое место в истории раннегреческой философии, так как в лоне этого учения сформировалась философская позиция Сократа; поставленные софистами вопросы стали источником идей для целого ряда доктрин Платона и Аристотеля.

Софисты выступили греческими просветителями; предлагаемая ими образовательная программа сыграла важную роль в формировании моральных и общественно-политических представлений классической Эллады. Софисты стали создателями целого ряда новых сфер знания, а также первых концепций красноречия. Софисты предложили альтернативные досократической мысли подходы к пониманию правильности рассуждений и критерия истины, поставили вопрос о нахождении критерия, меры, объективного стандарта оценивания. Софистов интересует мир мнений, общество, в котором находится и действует человек сейчас, как он рассуждает, как аргументирует свою позицию, склоняя к ней других людей. К примеру, утверждая, что во всем есть две стороны, софисты, тем самым, учили не быть односторонними. С Сократом софисты расходились в стратегиях аргументативных практик, у них были разные установки и средства убеждения. Тем не менее, их споры были плодотворны для дальнейшего развития философии в целом.

Список использованной литературы

1.Платон. Собр. Соч. в 4-х. тт. . М.: Мысль, 1969. - Т.1.340 с.

2.Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1976. - 198 с.

3.Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., Едиториал-УРСС, 2012. - 416 с.

4.Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М: Алетейя, 2014. - 323с.

5.Гриненко Г. В. Философия Древнего мира. Античная философия : учебное пособие для академического бакалавриата / Г. В. Гриненко. -- Москва : Издательство Юрайт, 2019. -- 145 с. -- (Бакалавр. Академический курс). -- ISBN 978-5-534-10156-0. -- Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. с. 82 -- URL: https://biblio-online.ru/bcode/429449/p.82 (дата обращения: 12.02.2020).

6.История античной философии : учебное пособие для академического бакалавриата / Р. В. Светлов, Е. В. Алымова, М. Н. Варламова, К. В. Лощевский ; под общей редакцией Р. В. Светлова. -- Москва : Издательство Юрайт, 2019. -- 288 с. -- (Бакалавр. Академический курс. Модуль). -- ISBN 978-5-534-00633-9. -- Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. с. 102 -- URL: https://biblio-online.ru/bcode/433230/p.102 (дата обращения: 12.02.2020).

Размещено на Allbest.ru