Человек как субъект исторического процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Уральский государственный экономический университет»

(УрГЭУ)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

Тема: Человек как субъект исторического процесса

Институт непрерывного и дистанционного образования

Направление подготовки 09.03.03 - Прикладная информатика

Направленность (профиль) - Прикладная информатика в экономике

Кафедра - Информационных технологий и статистики

Студент - Пономарева Светлана Дмитриевна

Группа ИНО ЗБ ПИЭ-19-2

Руководитель - Коркин Андрей Владимирович

Екатеринбург, 2019 г.

Введение

Философия является формой познания мира человеком, ее цель - это увлечь человека высшими моральными идеалами, а также помочь найти истинный смысл жизни. Для философии очень важен процесс изменения и развития общества в историческом плане.

Историческим процессом можно назвать жизнь общества, которая разворачивается в пространстве и времени. Таким образом из человеческих действий складывается сложный, разнообразный, неповторимый процесс. Все, что происходит в обществе, сама общественная жизнь и движет историю.

Существует множество подходов к решению проблемы исторического субъекта. Философы с давних времен озадачены решением данной проблемы. Эта проблема из категории «вечных» и неоднозначность ее решения неразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сути исторического процесса. Можно говорить о том, что проблема не снята с повестки дня современной науки и, таким образом, нуждается в дальнейшей разработке. С точки зрения социальной антропологии исключительно важно исследовать интересы, цели, способности, мировоззренческие пристрастия субъекта исторического творчества, способность исторической личности воздействовать на ход событий в обществе, её способность преодолеть внешнюю необходимость данной социальной реальности в процессе исторического творчества как в сознании, так и в реальной действительности. В самом общем плане предметом социальной антропологии является человек творящий, который несёт личную ответственность как за акт творения, так и за его результаты.

В современное время, обостряется противоречие между историей и человеком, возникает угроза уничтожения человека результатами общественного развития. Субъектами истории могут быть отдельно взятый индивид, социальная группа, классы, а также общество в целом. Движущими силами исторического процесса могут выступать интересы, потребности, социальные противоречия и социальные конфликты. Взаимодействие субъектов и движущих сил истории обуславливается изменением объективных условий, в которых оно происходит.

Тема работы особенно актуальна в связи с необходимостью гуманизации деятельности человека во всех сферах жизни общества: политике, экономике, экологии, духовной жизни.

Цель работы -- изучить роль и влияние человека на исторический процесс.

Исходя из данной цели ставим следующие задачи:

1. Ознакомится с источниками, субъектами и движущими силами исторического процесса;

2. Ознакомиться с понятиями «народ», «массы», «элита»;

3. Изучить философскую мысль о роли народа;

4. Проанализировать роль личности в истории. Условия, масштабы, способы влияния личности на социальные изменения;

5. Изучить проблему культа личности в истории.

Источники, субъекты и движущие силы исторического процесса

История общества - это целостный процесс и результат, который складывается из сложного взаимодействия и противоборства различных классов, наций, народов, индивидов, т. е. история осуществляется через взаимную деятельность различных общностей. Люди выступают движущими силами, или субъектами в истории, поскольку они, по Гегелю, способны осознавать себя и действовать для себя. И в этом аспекте всякая деятельность людей является движущей силой, а не только та, которая способствует поступательному развитию истории. Следовательно, способность быть движущей силой общества составляет универсальное качество всякой человеческой деятельности. Поэтому движущими силами общества является деятельность всех «участников» исторического процесса. Субъект в данном случае обозначает носителя любой деятельности, направленной на объект - внешние предметы и условия существования. Следовательно, субъектами могут выступать только люди, ибо только они делают жизнедеятельность предметом своего сознания и воли. Субъект - активное существо, которое может изменять мир и творить его.

Субъектами исторического процесса становятся те индивиды и социальные общности, которые осознают свое место в обществе, руководствуются социально значимыми целями и участвуют в их осуществлении. Формирование социального субъекта происходит в ходе развития истории. При этом общая тенденция состоит в том, что в сознательное, историческое творчество вовлекаются все более широкие массы людей. В современных условиях, видимо, можно говорить о становлении человечества в качестве субъекта истории по мере осознания общепланетарных потребностей, прежде всего в сохранении природной среды. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже в современном обществе влияние социальных субъектов на общество ограничено.

Классы играют очень большую роль в жизни общества, поскольку связаны с базисными отношениями собственности на средства производства. Отношения между феодалами и крестьянами, буржуазией и пролетариатом во многом определяли ход исторических событий соответствующих эпох. Но реальная структура общества всегда была сложной и изменчивой, поэтому нельзя абсолютизировать роль классовой борьбы в развитии общества. Необходимо помнить, что при всех противоречиях и конфликтах общество едино, целостно и выступает основой саморазвития.

Что побуждает людей к деятельности? Реальной причиной, стимулирующей деятельность людей, являются интересы. Они обусловливаются, прежде всего, господствующими в данном обществе экономическими отношениями и положением классов, социальных групп, личностей в системе общественных отношений; именно интересы побуждают людей к определенным действиям, диктуют цели и средства этих действий, выступают их внутренним мотивом.

В социально-философском смысле творцом истории выступает народ как широкая общность. Народ является главной производительной силой общества. Он создает материальные и в значительной мере духовные блага.

Источниками исторического процесса являются результаты взаимодействия трех независимы друг от друга миров таких как: «мир природы и вещей» (существующий независимо от воли и сознания человека), мир бытия «второй природы», мир человеческой субъективности.

Таким образом, источниками исторического процесса являются:

1. Природные и климатические условия, которые влияют на политическое устройство общества;

2. Процесс разделения труда и развития техники;

3. Морально-религиозное, духовное развитие и совершенствование общества.

Человеческое общество - это высокоорганизованная, самоуправляемая система, по сложности, превосходящая любую самоорганизованную систему в природе.

Характерная ее особенность состоит в том, что ее развитие осуществляется через деятельность людей, преследующих свои цели. Следовательно, участниками исторического процесса являются все люди. Однако, субъектами они становятся лишь в той мере и тогда, когда действуют сознательно, т.е. осознают: свое место в историческом процессе, социальное значение своей деятельности, направленность исторического процесса. человек исторический процесс личность

Таким образом, субъектами исторического процесса могут выступать: политические партии, классы, нации, народности, отдельные личности, элитарные группы и т.д., включая народы и человечество в целом, которые четко осознают свое место и роль в истории.

Деятельность людей является движущей силой исторического процесса и выступает единством исторически конкретных объективных условий и субъективных факторов.

Объективные факторы:

1) Природные и климатические условия жизни общества;

2) Состояние материального производства;

3) Существующая социальная структура общества;

4) Потребности людей в обеспечении необходимых условий жизни и интересы, которые являются главным побудителем человеческой деятельности. (Потребности в чем-либо могут быть как естественными (биологическими), так и социальными (созданными обществом))

5) Общественные противоречия, которые всегда являются постоянно движущейся силой и источником общественного развития (важнейшее противоречие между потребностями и их удовлетворениями).

Субъективными факторами являются: сознание, духовный мир людей; умение и навыки производительной деятельности; социальный опыт; уровень культуры; организаторские, волевые качества; организованность в деятельности людей.

Понятия «народ», «массы», «элита»

Историческая наука как память человечества сохранила имена исторических деятелей, правителей и полководцев, с которыми связываются важнейшие исторические события прошлого. Отсюда часто делался вывод, что эти выдающиеся исторические личности являлись авторами и главными действующими лицами истории. Кто же все же движет историей?

Если говорить о проблеме «народ и культура», то надо отметить, что тысячелетняя традиция заключалась в отрицании народа как субъекта культурного творчества. К этому располагало, прежде всего, общественное разделение деятельности на умственную и физическую и взгляд на умственную деятельность как приоритетную, что подкреплялось социальным господством представителей последней. Таким образом, народ был противопоставлен элите.

Народ впервые был обозначен как субъект истории - творец общественного богатства - в марксистской философии, хотя и в ней оппозиция «народ - элита» не была снята. Предполагалось, что она исчезнет с разрешением противоречий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом в ходе коммунистического строительства. При таком подходе Пушкин, например, элита, а Арина Родионовна - народ.

Народ как субъект культуры - динамическая общность людей, объединенная материальным, социальным и духовным творчеством. Народ не возникает в истории сразу. Население не рождается, а становится народом в совместной исторической судьбе. С распадом общих ценностей, единства угасает и народ. Путь превращения населения в народ долог и сложен: народ способен не только создавать культуру, но и заблуждаясь, утрачивать ее. Уже эллины различали populis - народ и его выродившуюся и агрессивную часть - vulgus - охлос.

Оппозиция слепому «народопоклонничеству» имеет веские основания в историческом опыте: народ, распинающий Христа, народ, подбрасывающий хворост в костер инквизиции, на котором сожгли Джордано Бруно; народ, приветствующий фашизм.

Основная причина возможного перерождения народа имеет объективный характер. Творческая, инновационная деятельность всегда парадоксальна и часто вызывает непонимание, неприятие, и даже агрессию. По этой причине надо различать понятия «народ» и «масса».

Человек массы не способен к самостоятельному, свободному и ответственному решению жизненных проблем, и, как следствие, отказывается от своей индивидуальности и тяготеет к множеству, толпе как гарантии его могущества и даже всесилия (в толпе индивид чувствует неодолимую мощь). Это, во-первых. Во-вторых, спасаясь в толпе от риска свободы, ответственности и самоконтроля, индивид обретает желанную анонимность и безответственность, избавляется от «внутреннего трибунала» - совести. В-третьих, не доверяя своему разуму, индивид реанимирует иррациональные инстинкты, «готов продаться первым позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать» (Фрейд). В-четвертых, отказавшись от разумного самоконтроля, масса становится склонной к внушаемости и заражаемости как формам гипнотического состояния и психоза. В-пятых, при таких обстоятельствах неизбежно провоцируется агрессивность толпы. В-шестых, она как несамостоятельная «суммарность» инстинктивно нуждается в культе личности. У человека массы хронический синдром подчинения каждому, кто обладает харизматическими качествами и предлагает заманчиво простые способы решения проблем. Толпа охотно позволяет манипулировать собой «Где есть масса людей, там сейчас же является вождь. Масса посредством вождя страхует свои тайные надежды, а вождь извлекает из массы необходимое». (А. Платонов. Чевенгур). Самое характерное для вожака - манипулирование судьбами людей, реализация ницшеанской «воли к власти». Вождь же в глазах массы обретает самостоятельную ценность, обожествляется.

Говоря о массе, З.Фрейд определяет ее как возврат к примитивному человеку. «Толпа, - пишет Ортега-и-Гассет, - понятие количественное и видимое. Масса - это множество людей без особых достоинств. Это совсем не то же самое, что рабочие, пролетариат. Масса - это средний, заурядный человек - человек без индивидуальности».

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что понятие «народные массы» часто употреблявшееся в советское время, с точки зрения культурологи неправомерно.

Народ - не масса, а масса - не народ. В наше время наблюдается тенденция к возрастанию активности массы, что связано с несколькими факторами, способствующими этому: широкая социальная база тоталитарных режимов, рост национализма, религиозной нетерпимости, политический псевдодемократический популизм, засилье «массовой культуры».

Масса, взращенная на такой почве, представляет подлинную угрозу культуре. Народ и масса относятся к культуре противоположным образом.

Народ-творец культуры, но народ состоит из отдельных людей - личностей. Личность - это человек, который в индивидуальной мере и формах усваивает и преобразует свою социальную сущность. В этом смысле народ, состоящий из личностей - творцов материальной и духовной культуры, - противоположен обезличенной массе.

Подобно народу, личность - не фатальная данность. Человек рождается индивидом - отдельным представителем рода Homo sapiens, а личностью - становится. Нет, говорил Сартр, никакой заранее созданной сущности человека. Сущность приобретается в процессе постоянного выбора человеком тех или иных ценностей. За свой выбор человек должен нести ответственность, ибо бытие человека есть «бытие-в-мире». Выбирая себя, свою сущность, человек тем самым выбирает и мир, в котором хочет жить.

Исторический опыт свидетельствует о том, что подавляющее большинство людей способно стать личностью. Общество, которое стремится к выработке такой способности в каждом человеке, обладает колоссальным творческим потенциалом.

Движение конкретного индивида к обретению своей сущности, личностных качеств, следует логике становления человеческого рода: сначала доминирует безраздельный социальный диктат, затем возникает и развивается тенденция к эмансипации индивида от тотального контроля, и, наконец, он созревает до их синтеза.

В цивилизованном мире индивид обретает автономию, необходимую для личностного самовыражения. Но в развитом обществе индивида подстерегает иная опасность: культивирование личности, осознание своеобразия и ценности своего «Я» может привести к индивидуализму - абсолютизации «я», инфантильности, одиночеству, проявляемому в социальной депрессии или агрессии.

Органичным было бы взаимодействие индивида и общества, подобное жизни дерева. Его корневая система - культура, ствол - цивилизация, а цветущие ветви - свободные личности. Без их цветения дерево чахнет и гибнет, но таков же удел ветвей, не питаемых энергией земли. Плодоносит лишь та ветвь, в которой генерируется, преобразуется жизненная сила корней и ствола. Подобно этому лишь «я», в котором культивировано сознание органической принадлежности к «мы», способность сделать свободный и ответственный выбор и бороться как против обывательского индивидуализма, так и против тоталитаризма.

Личность как объект и субъект общественной жизни. Роль народных масс и личности в истории. Личность - человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общества. С точки зрения идеализма, личность - духовное существо, автономно творящее историю. С точки зрения исторического материализма, личность - продукт общественного развития, она является субъектом общественных отношений не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (сословия, класса, нации, общества в целом). Человек не рождается личностью, а становится ею.

Народные массы - исторически изменяющаяся общность социальных групп с разной классовой структурой на различных этапах исторического развития.

Роль личности и народных масс в истории - одна из коренных проблем философии и социологии. Домарксистская и современная буржуазная социология рассматривает народные массы как пассивную толпу, как объект воздействия выдающихся личностей. Социальное неравенство и отстранение трудящихся от участия в управлении государством оправдывается утверждением, что народные массы неспособны к интеллектуальному творчеству в силу своей "косности" и "отсталости". Т.е. в качестве субъекта - творца истории - рассматривается великая личность (или личности) - вожди, правители, герои, лидеры на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют поступь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечества. Такое решение вопроса имеет много сторонников и получило широкое распространение, в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII в.

Марксистский анализ роли личности и народных масс в истории органически связан с основными теоретическими и методологическими принципами исторического материализма. Решающая роль народных масс в истории обусловлена прежде всего тем, что они являются главной производительной силой общества. Именно народ творит историю - такой вывод делается марксизмом. Более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали закон возрастания роли народных масс в истории - «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является». Аргументом в пользу такого признания обычно является то, что именно народ, во-первых, выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества; во-вторых, представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество; и, в-третьих, формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества. Что же касается осознания собственных интересов и целей (именно это превращает движущую силу истории в ее субъекта), то, исходя из марксистской трактовки, здесь проявляется роль великой личности, которая, по словам Г. В. Плеханова, «видит дальше других и хочет сильнее других». Она выдвигается народом, способствует осознанию им своих интересов и целей и организует массы для достижения последних.

Роль личности в истории достаточно велика, потому что она есть объект и субъект истории. От ее таланта и волевых качеств зависит очень многое, но, в конечном итоге, решающая роль в истории всё же принадлежит народным массам, т. к. именно они являются главной производительной силой общества, без активной поддержки народных масс любые преобразования реформаторов обречены на провал.

Размещено на Allbest.ru