Проблема смеха в философии фотографии

Действительно, все формы выражения смеха, при всем разнообразии чувственно-эмоционального и интеллектуального проявления, подчиняются определенным нормам, которые заданы соответствующей культурой. Нормируются культурой даже формы телесных смеховых реакций: мимика и движения тела. Бурные выражения своего отношения к смешному могут в определенных ситуациях осуждаться как неприличные, и человек будет сдерживаться, даже если ему очень смешно или, напротив, радостно улыбаться, когда ни смешного, ни радостного нет. В обоих случаях имеют место определенные, довольно четкие нормы, которые хорошо осознаны и сформулированы. философский художественный смех фотография

Смех и его разнообразные виды, сопровождаются не только улыбкой или иной соответствующей мимикой, но и характерными звуками, например, «ха-ха-ха», «хи-хи-хи» «хо-хо-хо» и т. п., каждый из которых выполняет определенную культурную функцию. Можно довольно долго перечислять целый спектр улыбок от сдержанной или грустной до радостной и довольно большой набор звуков различной модуляции и окраски от тихих до громогласных, от издевательских до сочувственных. В рассказах А. Чехова, как, впрочем, и других писателей, представлена целая классификация мимического и звукового выражения смеха. Нередко тут проявляются психологические особенности людей, специфика эмоционального состояния и выражения и сама иррациональная сила смешного, порой прорывающая рациональную цивилизованную оболочку. Однако во многих случаях все эти формы смеха продуманы в соответствии, например, с этикетом или осмысленной потребностью выразить вполне определенное отношение к происходящему. Но и в случае искреннего, внезапного и «незапланированного» смеха в нем содержатся приобретенные в процессе социализации индивида нормы смеховой культуры. Смех и улыбка как телесные проявления и как символы или знаки - это социокультурные феномены, регулируемые определенными культурными и общественными процессами и нормами: системой воспитания и образования, юридическими запретами, религиозными установками, общественным мнением, особенностями коммуникации в данной культуре или историческом периоде [Афанасьев, Василенко 2004].

Рис. 1

Рис. 2

В этом плане трудно согласиться с Бартом, что фотография есть сообщение без кода [Барт 1989: 309]. Скорее прав У Эко, полагая, что фотография распознается на основе кодов узнавания, сформированных традицией и культурой [Эко 2004: 154-180]. Аналогичную позицию занимает П. Бурдье, полагая, что фотография независимо от внутренних интенций фотографа, выражает схемы мышления, восприятия, оценивания, свойственные определенной социальной группе [Круткин 2006]. Соответственно, их трансляция в культуре не может не иметь нарративной природы.

Смеховое восприятие фотографии в подобных случаях практически не отличается от соответствующего восприятия любого другого смешного объекта, реального, идеального, виртуального.

В то же время существует о нечто особенное в фотографии, порождающее смех.

Фотоаппарат «видит» мир не совсем так, как глаз. Фотообъектив выхватывает некоторое мгновение, которое, возможно, и воспринимается глазом, но не осознается, не осмысливается. В. Беньямин такую ситуацию описывает в терминах сознательного и бессознательного: «природа, открывающаяся камере - другая, чем та, что открывается глазу Другая, прежде всего, потому, что место пространства, проработанного человеческим сознанием, занимает бессознательно освоенное пространство» [Беньямин 2015: 54]. Действительно, глазу, в отличие от объектива, нужен смысл, глаз видит нечто в определенном контексте, в некотором целостном нарративе. Поэтому и получается, что определенный жест или поворот тела, имеющий смысл и вообще совершенно обычный в целостном восприятии глазом, на фотографии может выглядеть бессмысленным, нелепым, выпадающим из общей целостности. И именно поэтому - смешным как на приводимой здесь фотографии выдающегося немецкого политика госпожи Меркель (Рисунок 4).

Особый вопрос состоит в следующем: способен ли нечто подобное увидеть фотограф до фотографирования? Ответ, скорее, будет отрицательным. Вероятно, лишь задним числом, просматривая серию фотоснимков, можно обнаружить нечто нелепое, бессмысленное, смешное. По-видимому, прежде всего именно в этом качестве фотография выявляет свои специфические смеховые свойства. Однако, очевидно, что и в таком случае явный или неявный нарратив будет сопутствовать фотоизображению.

В качестве вывода отметим, что проблема смеха в философии фотографии может исследоваться в рамках нарративной парадигмы в русле различения авторского и зрительского фотонарративов, поскольку фотоизображение неотделимо от его нарративного осмысления.

Список использованной литературы

1. Афанасьев, А. И. (2017) Фотография и нарратив, в: Пере-пост. Философский журнал, N° 3, Одесса.

2. Афанасьев, А., Василенко И. (2004) Смех и рациональность, в: Докса. Збірник наукових праць з філософії та філології, Одесса: ОНУ ім. І. І. Мечнікова, вип.5: Логос і праксис сміху, сс. 9-18.

3. Барт, Р. (1989) Избранные работы. Семиотика. Поэтика, Москва: Прогресс, 616 с.

4. Барт, Р. (2011) Camera lucida, Москва: Ad Marginem, 272 с.

5. Беньямин, В. (2015) Краткая история фотографии, Москва: Ad Marginem, 143 с.

6. Бодрийяр, Ж. (1999) Фотография, или письмо света.

7. Вирильо, П. (2004) Машина зрения, СПб.: Наука, 144с.

8.

Круткин, В. Л. (2006) Пьер Бурдье: фотография как средство и индекс социальной интеграции, в: Вестник Удмуртского университета. Социология и философия, №9 3, сс. 40-55.

9. Маяковский, В. В. (1958) Разговор с товарищем Лениным, в: Маяковский, В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. Москва: Худож. лит., т. 10. сс. 17-20.

10. Мегилл, А. (2005) История и память: за и против, в: Философия и общество, № 2 (39), сс.132-166.

11. Савчук, В. (2005) Философия фотографии, Спб.: Изд-во СПбГУ, 256 с. Сонтаг, С. (2013) О фотографии, Москва: Ad Marginem, 272 с.

12. Флюссер, В. (2008) За философию фотографии, СПб.: Изд-во СПбГУ 146 с. Эко, У. (2004) Отсутствующая структура, СПб.: Simposium, 544 с.

References

1. Afanasyev, A. I. (2017) Fotografiya i narrativ [Photo and narrative], in: Pere- post. Filosofskiy zhurnal, № 3, Odessa.

2. Afanasyev, A., Vasilenko, I. (2004) Smekh i ratsionalnost [Laughter and rationality], in: Doxa. Zbirniknaukovikhprats zfilosofu tafilologi't, Odesa: ONU im. І. І. Mechnikova, Vyp. 5: Logos і praksis smikhu, pp. 9-18.

3. Bart, R. (1989) Izbrannyye raboty. Semiotika. Poetika [Selected works. Semiotics. Poetics], Moskva, Progress, 616 p.

4. Bart, R. (2011) Camera lucida [Camera lucida], Moskva, Ad Marginem, 272 p. Beniamin, V. (2015) Kratkaya istoriya fotografii [A Brief History of Photography], Moskva, Ad Marginem, 143 p.

5. Bodriyyar, Z. Fotografiya ili pismo sveta [Photography, or letter of light.].

6. Virilo, P (2004) Mashinazreniya [The machine of sight], Spb., Nauka, 144p. Krutkin, V. L. (2006) Pyer Burdye: fotografiya kak sredstvo i indeks sotsialnoy integratsii [Pierre Bourdieu: photography as a means and index of social integration], in: Vestnik Udmurtskogo universiteta. Sotsiologiya ifilosofiya, № 3, pp. 40-55.

7. Mayakovskiy, V. V. (1958) Razgovor s tovarishchem Leninym [A Conversation with Comrade Lenin], in: Mayakovskiy V. V. Poln. sobr. soch., V 13 t. / AN SSSR. In-t mirovoy lit. im. A. M. Gorkogo, Moscow, Khudozh. lit., T.10, pp. 17-20.

8. Megill, A. (2005) Istoriya i pamyat: za i protiv [History and memory: pros and cons], Filosofiya i obschestvo, 2 (39), pp. 132-166.

Размещено на Allbest.ru