Нелинейные методы развития сознания студентов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нелинейные методы развития сознания студентов

Г.С. Сохикян

Средство воздействия на мышление студента может быть парадоксальная или заведомо ошибочная идея. При этом студент должен найти ошибку в рассуждениях. Примером такой идеи может служить следующий текст.

Естественнонаучная парадигма понимания истории.

Идея метаистории, изложенная Д.Л.Андреевым в известной работе «Роза мира», несомненно, представляет значительный познавательный интерес имеет значительные эвристические возможности. Это, в частности, подтверждается тем, что так называемые общественные науки оказались неспособными выполнять прогностические функции, присущие науке. По-видимому, дело в том, что исходные идеализации социально-гуманитарного знания оказались слишком гуманитарными: они не исключили субъект из объяснения. В настоящей работе мы попытаемя высказать гипотезу о психической субстанции как идеализации, на основе которой возможно построение научного знания об обществе и человеке. При этом нам придется «дегуманизировать» идеи Д.Л.Андреева, придать им наукообразный вид.

В настоящей статье мы позволим себе обойтись без многочисленных ссылок, так как авторы и их работы, упоминаемые в статье, общеизвестны и многочисленны. Мы видим свою задачу не в том, чтобы ввести в научный оборот ранее неизвестные материалы, а в том, что дать новую интерпретацию уже известным идеям.

Сама мысль о том, что история человечества - не просто сумма случайных событий, но законосообразный и целенаправленный процесс, высказывалась еще в раннехристианской философии (Августин). В Х1Х веке делались попытки познать законы истории: марксизм, позитивизм, философия жизни. В это же время появились идеи о многомерности пространства, в котором происходят исторические события.

Д.Л.Андреев рассматривал факторы, движущие историю, как результат деятельности сверхчеловеческих разумных многомерных существ, рождающихся, живущих и умирающих (уицраоры, эгрегоры, соборные души, планетарный логос и др.). Этот подход назовем антропоморфным.

Сходные идеи высказывались и раньше: О.Шпенглером (рождение Великой души), Л.Н.Гумилевым (пассионарный толчок). Подход О.Шпенглера ближе к видению проблемы Д.Л.Андреевым, теория этногенеза Л.Н.Гумилева мировоззренчески, не говоря уже о методологии, значительно дальше. Теория этногенеза претендует на научность, причем имеющую естественнонаучный характер. В силу этого она может быть отнесена к неантропоморфному типу мировоззрения. Однако все эти теории не соответствуют критериям верификации и фальсификации и не обладают прогностическими возможностями. К этому же ряду теорий мы относим философию Г.В.Ф.Гегеля и марксизм.

Как антропоморфный, так и неантропоморфный подход имеют право на существование, но между ними есть существенное различие. Антропоморфный подход представляет собой частный случай мышления в категориях субстанции и акциденции. В этом случае предмет рассматривается как целое с присущими ему от природы свойствами. Такое видение мира обладает некоторыми познавательными возможностями, но не предполагает активного преобразования предмета, а только описание его свойств как данности.

Альтернативный неантропоморфный подход основан на другом типе мышления - в категориях системы, элемента, способа связи элементов. Такой подход порождает идею реконструкции предмета. Как этап этого процесса можно рассматривать деконструкцию предмета или - в других терминах - как распредмечивание предмета в процессе движения мысли от чувственно конкретного к абстрактному и от абстрактного - к мысленно конкретному. Это дает возможность пребразовывать предметы природы и создавать искусственные предметы.

Такой подход применим и к обществу, которое создает квазипредметы - всю социальную реальность, проходящую через сознание людей (интерсубъективную реальность).

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: мышление деконструктивно-реконструктивного типа, преобладающее в западной цивилизации в течение последних четырехсот лет (в «новое» и «новейшее» время), является познавательно и практически более эффективным. Исходя из этих соображений, мы попробуем пересказать идеи Д.Л.Андреева в терминах наукообразного или физикалистского типа. Для этого нам придется допустить существование психической субстанции.

Пневмы стоиков, манна и другие подобные представления в архаических культурах. Исходя из идеи психической субстанции мы выдвинем некоторые гипотезы.

Психическая субстанция может рассматриваться по аналогии с жидкостями и газами. Следовательно, психике отдельного человека, семьи, группе друзей, трудового коллектива, этноса, профессиональной группы, конфессии и любых других социальных образований могут быть присущи такие свойства как плотность, твердость, упругость, вязкость, текучесть, колебания, кристаллизация и т.п.. Например, все народы подобны газам: они способны распространяться, заполняя все доступное пространство, сжиматься, образовывать смеси. Такое чисто экономическое явление как деньги можно рассматривать по аналогии с жидкостью: потоки, реки, озера, протекания, испарение, круговорот и др.

Взаимодействие между народами аналогично химическим реакциям: народы и вещества, однотипные по каким-либо свойствам (кислоты), образуют смеси, а неоднотипные (кислота и щелочь) производят взаимное разрушение с выделением энергии и образованием новых веществ (вода и соль, новые народы). Правда, нам остается неясным, по каким признакам определяется однотипность или неоднотипность народов. Примерами могут быть: галлы+германцы=французы, бритты+германцы=англичане и др. В шутливой форме эта мысль высказана Г.Гачевым о самом себе: болгарин+еврейка=грек.

Некоторые социальные процессы можно представить в механической форме: волны, вихри, интерференция т.п. Например, образование нового народа подобно возникновению вихря, который как циклон или антициклон в атмосфере, возникает, существует какое-то время и затухает. Аналогами войн могут быть взрывы, заселение территорий, например, европейцами Америки, русскими - Северной Евразии, подобны наводнениям.

Косвенным подтверждением эвристического потенциала высказанных нами гипотез является то, что сходные идеи высказывались неоднократно. Л.Н.Гумилев говорил о колебаниях суперэтносов, иностранные нашествия сравнивали с потопами, войны и восстания - с пожарами, В.В.Розанов сравнивал молекулы, образованные из атомов разных химических элементов, с нормальными сеьями, а молекулы типа О2, Н2 и т.п. с гомосексуальными парами. Если развить эту мысль, то многие молекулы можно считать полигамными семьями (Н2О), некотрые - моногамными (СаО), личности, не образующие семей, подобны инертным элементам (гелий, аргон, криптон, ксенон, радон) и т.п.. В этот ряд идей вписывается предложение английского биолога Р.Докинза о выделении социального аналога гена - мема (от мемориа - память), единицы социальной наслественности ( 2 ).

С такой точки зрения интересно сравнить психическую субстанцию с магнитным полем. Известно, что если к листу бумаги, посыпанному железными опилками, поднести магнит, то опилки распределятся на бумаге по линиям магнитного поля, что позволяет увидеть эти линии наглядно. Соответственно, распределение людей на поверхности Земли можно рассматривать как проявление силовых линий психической субстанции: более или менее плотное население, миграционные потоки, рост или сокращение населения т.д.

Продолжая эту аналогию, можно рассматривать живые организмы как подобие аккумуляторов, конденсаторов и т.п. В этот ряд преставлений вписывается высказанная С.Лемом мысль о том, что сложн6ые технические устройства могут обладать подобием психики, тем более сложным, чем сложнее их структура. Из этого можно сделать вывод, что общества, обладающие развитой технической инфраструктурой, имеют иное массовое сознание, чем общества слаборазвитые. Эмпирически известно, что поведение людей в постиндустриальном обществе заметно отличается от поведения людей традиционных обществ (рождаемость, структура семьи, брачный возраст, положение женщин в обществе и др.), но в обществознании нет ответа на вопрос, почему это имеет место.

В этой связи можно отметить, что вообще социально-гуманитарные «науки», точнее - отрасли знания, не обладают прогностическими возможностями. По нашему предположению, это объясняется тем, что они не применяют естественнонаучные парадигмы. Предлагаемые нами здесь аналогии, возможно, могли бы стать такими парадигмами.

Все сказанное позволяет утверждать, что яркие художественные образы Д.Л.Андреева можно заменить понятиями, соответствующими научному типу рациональности. Нельзя исключить образования новой научной дисциплины, которая сможет применять математические методы, подобные тем, что применяются в гидродинамике, аэродинамике и теории электромагнитного поля, и таким образом сможет выполнять свойственную науке прогностическую функцию.

В этой связи интересно проанализировать гносеологический аспект метаистории. Здесь просматривается множество возможных подходов. Один из них - вненаучный. Визионерство, по нашему предположению, можно считать особым методом познания при условии, что по изучаемому вопросу информация поступает не от одного, а от нескольких визионеров. В этом случае возможно выделение однотипных схем мышления (мифологем, паттернов, архетипов), которые являются характеристиками трансцендентальности человека, гипостазируемыми на объективную реальность. К этому типу описания мы относим также религиозно-мифологический и художественный способы мышления.

Другое возможное понимание повторяющихся элементов в видениях - это принятие их за объективную реальность, их онтологизация. Иначе говоря, мы просто считаем видения соответствующими действительности, истинными в аристотелевском смысле.

Еще один возможный подход - это объяснение в категориях цели и средства, которые фактически присутствуют в биологическом и социальном знании, хотя они не считаются строго научными. Мы предполагаем, что этому способу объяснения можно придать необходимую для прогноза строгость, применив к ним формализацию и математизацию. В этом случае описанные Д.Л.Андреевым сверхчеловеческие разумные существа могли бы быть интерпретированы как сложные системы с обратной связью, способные к самодетерминации и развитию вплоть до самоотрицания, в других терминах - имеющие аттрактор или обдающие свойством финальности. В настоящее время проблема самоотрицания органических систем не может считаться решенной.

Исходной или базовой идеализацией для всех научных методов может быть понятие психической субстанции. Этносы, культуры, цивилизации и др. - не структуры, а вихри, течения, волны, сгущения, разряжения в пневме. Ближайшим аналогом общества может быть мировой океан с его течениями, заливами, морями, слоистостью. Вероятно, можно найти аналоги для организмов, живущих в океане. Можно говорить о круговороте пневмы, подобной круговороту воды на Земле. При этом стиль мышления, предлагаемый нами, можно считать развитием пифагорейства в отличие от демокритовского стиля мышления физики и химии и аристотелевского стиля мышления биологии и социальных наук.

Мы предполагаем, что примеры подобного рода могут, хотя бы в некоторых случаях, послужить разрушению тех шаблонов мышления, которые распространены среди определенной части студентов, способствовать усвоению ими научного мировоззрения и, возможно даже, послужить толчком к синтезу в сознании студента научного и религиозного мировоззрения, хотя бы в форме теории «двух истин».

ЛИТЕРАТУРА

мышление студент философский

1. Андреев Д.Л. Роза мира. М., 1989.

2. Докинз Р. Эгоистичный ген. М., 1995.

Размещено на Allbest.ru