Аспекты формирования биоэтического мировоззрения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Киевский национальный университет имени Тараса Шеченко

АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ БИОЭТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Шаврина И.В.,

кандидат философских наук, доцент,

доцент кафедры религиоведения

Киев

Аннотация

биоэтический мировоззрение нравственный философский

В статье рассматривается одна из главных проблем биоэтики -- формирование биоэтического мировоззрения, связанного с нравственным выбором, нравственной ответственностью и нравственным правом человека. Целью статьи является методологический анализ проблем, актуальных как для религии, так и для биоэтики. Автор полагает, что уникальность биоэтического дискурса создает предпосылки для разработки философско-методологической почвы для исследования биоэтического мировоззрения.

Ключевые слова: биоэтика, нравственность, мораль, религия, человек, личность, ответственность, мировоззрение, выбор, биотехнологии.

Анотація

У статті розглядається одна з головних проблем біоетики формування біоетичного світогляду, пов'язаного з моральним вибором, моральною відповідальністю і моральним правом людини. Метою статті є методологічний аналіз проблем, актуальних як для релігії, так і для біоетики. Автор вважає, що унікальність біоетичного дискурсу створює передумови для розробки філософсько-методологічних основ дослідження біо- етичного світогляду.

Ключові слова: біоетика, моральність, мораль, релігія, людина, особистість, відповідальність, світогляд, вибір, біо- технології.

Annotation

The article discusses one of the main aspects of bioethics the formation of the bioethical worldview associated with a moral choice, moral responsibility, and moral rights of a person. The article aims to methodologically analyze the issues that are relevant for both religion and bioethics. The author believes that the uniqueness of bioethical discourse creates the prerequisites for the development of philosophical and methodological foundation for the study of the bioethical worldview.

Keywords: bioethics, morality, morals, religion, person, personality, responsibility, worldview, choice, biotechnology.

Актуальность темы исследования

Развитие научной мысли в современном мире характеризуется появлением нового феномена, так называемой этики жизни, - биоэтики. Биоэтика является наукой интегративной, синтезирующей знания о человеке (современные и традиционные), уже обоснованные в медицине, психологии, психиатрии, религиозной антропологии, философской антропологии и т.п. Нравственный аспект является центром биоэтики, он связан с его отношением ко всему живому, к жизни как таковой. Поэтому можно говорить о становлении биоэтического мировоззрения как целостной системы взглядов на проблему человека. Начало процесса формирования биоэтического мировоззрения тесно связано с научным прогрессом, биомедицинскими практиками, обострением проблем религиозного характера. Уникальность биоэтического дискурса создает предпосылки для разработки философско-методологической почвы для исследования биоэтического мировоззрения. Методологическая значимость проблемы связана с необходимостью переосмысления фундаментальных философских проблем, касающихся определения атрибутивных характеристик человека.

Целью работы является методологический анализ проблем, актуальных для религии и биоэтики.

Изложение основного материала

Современный период как отечественной, так и зарубежной науки определяется исследовательским вниманием к проблемам биоэтики со стороны философов, религиоведов, медиков, психологов, теологов, юристов. Особое внимание привлекает биоэтика исследователей в Америке и Западной Европе. Важное значение сегодня имеют работы основателя биоэтики, американского врача В. Р. Поттера [9] о выходе учения о нравственности человеческого поведения за рамки биомедицинской отрасли и других социально-ориентированных наук о жизни. Следует отметить также научно-теоретические идеи, касающиеся эволюции этических представлений, в западноевропейской философии, в частности таких ее представителей, как И. Кант, И. Бентам, Дж. Мур и др. Эволюционная этика (Г. Спенсер, П. Кропоткин, В. Эфроимсон), этика российских космистов (Н. Федоров, Н. Умов, К. Циолковский, В. Вернадский, А. Чижевский и др.), этика «благоговения перед жизнью» А. Швейцера также раскрывают особенности становления биоэтики.

К современным западным теоретикам биоэтики могут быть отнесены Г. Броуди [16], Д. Каллахан [17], В. Райх [19], А. Хеллегерс [18] и др. В Украине - это известные исследователи - С. Вековшинина [1; 7], Л. Глебова [2], С. Денисенко [2], В. Кулини- ченко [1; 5; 6; 7], М. Попов [8], И. Сенюта [10; 11], Г. Терешкевич [12; 13; 14] и др. Следует отметить, что в современном мире проблемы биоэтики вызывают повышенный интерес со стороны различных религиозных конфессий. Так, например, существуют особые направления биоэтики, основанные на принятии ее проблем традиционной аксиологией христианства, буддизма, иудаизма, ислама и т.д. Вопросы религиозной морали, представленные в биоэтическом дискурсе, освещены в энцикликах, выступлениях Папы Римского, в трудах теологов.

Одной из главных проблем биоэтики является проблема нравственного выбора, поскольку именно на нее обращены и цели, и задачи биоэтики. Уникальность нравственного выбора в биоэтике заключается в том, что этот выбор всегда тесно связан с экзистенциальными ценностями человека и реализуется на уровне большой значимости для социума. Речь идет о том, что в процессе жизнедеятельности реализуются в своем диалектическом взаимодействии и объективное (то, что существует, включая в себя прошлое-настоящее), и субъективное, как проявление совокупности сущностных сил человека, выражающееся в его отношении к собственному «Я», к другим людям, окружающему миру в целом. Человек в процессе деятельности определяет конкретную вещь, обнаруживает собственное отношение к ней. Эта вещь в данном процессе становится предметом, который существует «для субъекта» и «для себя». Этот процесс не является результатом так называемых «материальных достижений», а представляет собой совершенствование самого человека и социокультурного пространства (А. Швейцер). Человек выбирает сам для себя существующие духовные ценности. Такой выбор может быть как светским, так и религиозным. Светский выбора человека имеет характер определения отношения к себе, к людям, миру. Такое отношение является нравственным, что и определяет уровень саморазвития общественной сущности человека, уровень целостного освоения окружающей среды.

Религиозный выбор как таковой проявляется не столько через формы существования сообщества, сколько через отношение к Абсолюту, Богу. Именно через это отношение и происходит реализация связей в конкретной действительности, «обожествляется» сам человек. Можно сказать, что религиозный выбор как таковой присутствует в душе каждого человека, это то, что ничем не заменяется. По мнению архимандрита Киприана (Керна), «святые отцы» видели назначения человека в его «обо- жении», которое, по мнению св. Григория Богослова, заключается в том, чтобы, «совлекшись плоти и противоборствующей дебелости, соделаться богом и духом, стать в чине светозарного ангельского лика... Такова цель жизни» [4, с. 151].

Необходимо подчеркнуть важность тезиса не о противодействии плоти, а об активности нравственной воли человека. Когда человек действует, тогда он и проявляет субъективную волю в существующем бытии. Такой подход позволяет выявить общее в светском и религиозном выборе.

Такое проявление представляет поступок человека. В выборе человека выражаются его намерения, являющиеся субстанциональной характеристикой самого поступка. Действительно, в поступке отражаются направленность человека, его потребности, страсти, привязанности. Возможности удовлетворения, в таком случае, становятся правом каждого человека, предоставляют возможность «выхода» его субъективности. Все этические традиции, от Античности до Нового времени, различают понятия «блага» и «добра». Почему возник этот вопрос как в религиозной, так и в философской традициях?

Дело в том, что категории «блага» придается личностно-аксиологическая наполненность, не совпадающая с категорией «добра». Категория «блага» анализируется не как нравственная категория, а как принадлежность к нравственному сознанию, как выражение ценностного отношения к миру. Благо выступает как сохранение «жизни ради жизни», как сохранение человека и всего человечества, то есть категорией как религии, так и биоэтики. Удовлетворение жизнью является счастьем для человека, наслаждением от пребывания в мире, а благо - это удовольствие от бытия сообщества. Что же касается добра, то его надо еще познать с помощью совести. Не случайным является общий подход к категории «добра» у представителя немецкой классической философии Г. Гегеля и основателя русской традиции «философии всеединства» В. Соловьева. Добро необходимо оправдывать, то есть реализовывать в повседневности. Другой русский мыслитель, Ф. Достоевский, тоже будет настаивать на таком понимании добра - очень легко любить «дальних», но очень тяжело любить «близких». Поэтому и понятие «совести» и в религиозной, и в философской традициях выступает как «ограничение», внутреннее ограничение человека по отношению к злым, несправедливым поступкам. Таким «ограничением» может выступать и Абсолют, и Бог, и общество. Но совесть всегда связана с внутренним миром человека.

Речь идет о задачах актуализации сущности человека, поиске путей такой актуализации. Идея человека становится воплощением Абсолюта. Это главная идея Псевдо-Дионисия Ареопагита, Май- стера Экхарта, Николая Кузанского. Существует тайная предопределенность человека к реализации бесконечного совершенства. Эта тема освещена в апокрифическом Евангелии от Фомы. Человек - это микрокосм (Г. Сковорода, Вл. Соловьев), он внутренне связан с Богом, Абсолютом, с истиной как духовным единством. По нашему мнению, возникает и другая проблема, которая важна как для религии, так и для биоэтики, - интеграция сущности и существования. Для такой интеграции важны не только душа человека, его чувства, мысли, желания, но и сообщество, общность.

Исходя из вышесказанного, необходимо проанализировать те ценности, которые функционируют в аспекте существующих процессов в современной Украине. Мы можем говорить о проблеме (в широком смысле этого слова) духовного мира человека. С этой точки зрения нравственное находится во взаимосвязи с религиозными, онтологическими, гносеологическими, метафизическими, психологическими аспектами. В этой связи обоснована мысль академика В. Шинкарука, который связывал мировоззрение с самосознанием человека: «Мировоззрение - это общественное самосознание человека. Оно определяет ценностную ориентацию человека в мире, отражает действительность сквозь призму его (человека) целей и интересов...» [15, с. 98]. Мировоззрение - это практическое сознание, система общих знаний, оценок, императивов. Такое практическое сознание отыскивает свою жизнеспособность именно в противоречиях общественной жизни, во взаимоотношениях в обществе, во взаимоотношениях сообщества с природой, человека с миром. Оно и определяет все формы теоретического осмысления, включая философию, религию, этику, эстетику и т.д. Мировоззрение является целостным потому, что оно отражает отношение к жизни, оценивает и нормирует ее и при этом обязательно руководствуется определенными идеями (блага, справедливости, красоты и т.д.), оно является уникальным. В этом плане в самом мировоззрении можно выделить такие уровни, как био- этический, религиозный, правовой, эстетический.

Когда речь идет о формировании мировоззрения современного украинского народа, то следует подчеркнуть необходимость формирования нравственности. Нравственность как таковая присутствует в любом аспекте человеческой деятельности. Когда мы анализируем отношение к личности, к социальным условиям ее жизни, сравниваем это отношение с представлениями о достоинстве, честности, права, а также с духовным смыслом существования человека и человечества - всегда возникают проблемы морали и нравственности. Любая социальная проблема может стать проблемой моральной (духовной).

Все явления, события, процессы, происходящие в обществе, люди оценивают как добро или зло. Таким образом формируется либо активная, либо пассивная позиция относительно конкретных событий. Возникает необходимость в осмыслении и самого действия человека, и границ этих действий. В итоге можно констатировать наличие мировоззрения рефлективного уровня, которое подчеркивает ценность жизни человека. В этом смысле наша молодежь является той особой группой, от которой зависит будущее Украины, развитие гражданского общества. Такой процесс развития, как показывает опыт стран Западной Европы, должен опираться на ценностные ориентации, формирующие позицию человека, его «вхождение» в социальное, религиозное, политическое, экономическое пространство. Гражданское общество - это, прежде всего, гарантии самореализации личности, ее потребностей и интересов, ее свободного выбора. Поэтому и возникают вопросы политического, социологического, религиозного, исторического, психологического, культурного и других аспектов бытия украинского общества.

Что же касается теоретико-методологических основ исследования проблем религии и биоэтики, то важен тезис о поисках ценностей в себе, что означает формулирование идеи «трансценденции Я», выхода за пределы вещей. «Другие миры» (Н. Бердяев, Л. Шестов, С. Франк, Г. Сковорода, И. Франко) представляются высшими ценностями - любовью, красотой, дружбой, справедливостью. Вышеупомянутые мыслители считали, что только благодаря безграничной вере в самого себя, на «собственной почве», человек приближается к самореализации как духовного существа. Очевидно, есть смысл присоединиться к той традиции, которую осветил В. Р. Поттер [9], рассматривающий биоэтику как науку о нравственном отношение ко всему живому, как науку нового типа, в основе которой заложены источники общечеловеческой нравственности. Биоэтика - это принципиально новый опыт в истории науки, поскольку своим содержанием она претендует на теоретико-методологическое обобщение философских проблем, возникающих в связи с развитием биологии и медицины.

По нашему мнению, определение научного статуса биоэтики основывается на методологии междисциплинарного подхода. Такой подход в биоэтике освещает кардинально новый уровень синтеза теории и практики различных наук, выходящих на решение проблемы сохранения человека и человечества на планете Земля. Особенность проявления этого подхода, во-первых, исходит из междисциплинарной природы биоэтического знания. Во-вторых, из сложности биоэтических дилемм, не решающихся ни классической этикой, ни медицинской деонтологией, ни религиозной моралью. Решающее значение в междисциплинарной методологии приобретают философия и этика. Они помогают решать проблемы биоэтики, при этом осуществляется переход из сферы теоретического знания в сферу знания практического. Феноменальность биоэтического мировоззрения заключается в том, что оно отражает разнообразие современных научных подходов к человеку, к социуму, к природной среде. Биоэтическое мировоззрение - это реализация целостного представления о человеке, в котором с новых позиций выступают такие традиционные философские проблемы, как определение атрибутивных качеств человека, его сущностных сил, границы жизни и смерти. Итак, биоэтическое мировоззрение - это целостная система взглядов и представлений о человеке, в рамках которой экзистенциальные проявления сущности человека определяются как этические ценности.

В качестве особенностей биоэтического мировоззрения следует выделить настоятельную потребность человечества к осмыслению и готовности на практике принимать решения, связанные с проблемой выживания человечества. Философские и религиезнавческие аспекты биоэтического мировоззрения связаны с тем, что в современном мире и биология, и медицина создают дихотомию человеческого бытия. Человек начинает осознавать, что с помощью биомедицинских технологий он может манипулировать собственной жизнью - может давать жизнь (репродуктивные технологии); менять качественные параметры (генные технологии, трансплантация органов); регулировать процессы смерти (реанимация, методы паллиативной терапии, эвтаназия). Современный мир также демонстрирует возможности для человека стать бессмертным - технология клонирования. Следовательно, подобные технологии формулируют в биоэтике вопросы о бытии человека и социума и переводят их в практическую плоскость - быть или не быть? Следует отметить, что именно с подобной постановкой вопроса и связано то, что в биоэтике такие философско-религиезнавческие категории, как «человек», «личность», «жизнь», «смерть», «бессмертие» и другие, приобретают новый контекст. Эти категории уже невозможно постичь в рамках существующего мировоззрения и в рамках классической этики. Поэтому биоэтика и ставит новую задачу перед философией, религиоведением, психологией - по-новому определить такие понятия, как «человек», «жизнь», «живое», «неживое», прояснить, с какого уровня организации живого субстанционализируется человек и т.п. Современный этап в истории человечества - это период острой необходимости философско-религиоведческого осмысления проблем самоидентификации, самореализации; демаркации категорий «жизнь» и «смерть»; определения понятий «преэмбрион», «клон». Кроме того, философия имеет своей задачей усиление гуманистической направленности биоэтики.

Необходимо отметить, что нравственный выбор в биоэтике во многих случаях не является завершенным: принятие нравственного решения осуществляется в конкретной жизненной ситуации и связано оно с таким решением человека, которое основано на индивидуальном нравственном опыте и субъективном понимании проблем биоэтики. Именно поэтому сегодня перспективы биоэтики исследователи связывают с разработкой биоэтического мировоззрения, в основе которого будет этическая теория, базирующаяся на новых формах гуманизма и концентрирующаяся вокруг концепции «нравственности прав» и «моральной ответственности». Нравственные проблемы в биоэтике возникают из-за противоречий между ответственностью и правами человека, а абсолютизация индивидуальных прав человека в решении основных биоэтических проблем - жизни и смерти, репродукции и т.п. - может привести человечество к гибели. Биоэтика требует выработки новой концепции ответственности, максимально учитывая права человека по принятию судьбоносных решений. Новое видение проблемы нравственного выбора в биоэтике возникает тогда, когда происходит столкновение принципов естественного знания с принципами этики, когда возникает угроза жизни, существованию человека и человечества, угроза неотъемлемым правам человека.

Выводы

Современный мир показывает, что в связи с бурным развитием биологии и медицины традиционные религии вынуждены вступать в диалог по фундаментальным мировоззренческих проблем. Очевидно активное взаимодействие биоэтики с религией и моралью. Осознание участниками диалога некоторых, достаточно трагических, перспектив человечества делает биоэтику еще более значимой, помогает преодолеть узкие горизонты локальных, традиционных ценностей, характерных для каждой религии, и обратиться к поискам общечеловеческих ценностей. Сегодня складывается уникальная, неповторимая ситуация: происходит поиск компромисса при столкновении двух подходов - научно-практического и религиозного. Здесь важно, что обращение конфессий к биоэти- ческой проблематики связано не с потребностями в научном обосновании этих проблем, а в связи с пересечением проблем биоэтики с проблемами религии, религиозной и действительной жизнью. Современное состояние межконфессионального диалога свидетельствует, что религия не столь модернизировалась, чтобы согласиться на научное обоснование экзистенциальных проблем. Биоэтика и религия находятся на разных мировоззренческих позициях, но их представители считают себя не противниками, а союзниками. Свидетельством этого является, например, позиции православной религии по прерыванию беременности, трансплантации сердца и т.п.

Список использованных источников

1. Вековшинина С. В., Кулиниченко В. Л., 2002. Биоэтика: начала и основания (Философско-методологический анализ) /С. В. Вековшинина, В. Л. Кулиниченко. К.: Сфера. 152 с.

2. Денисенко С. В., Глєбова Л. Ю., Назаренко С. М., Біоетичні питання експериментів на тваринах / С. В. Денисенко, Л. Ю. Глєбова, С. М. Назаренко. Вісник Української медичної стоматологічної академії. № 3. С. 186-189.

3. Зґречча Е., Спаньйоло А. Дж., П'єтро М. Л. та ін., Біоетика / Переклад з італійської В. Й. Шовкун: Підручник / Е. Зґречча, А. Дж. Спаньйоло, М. Л. П'єтро та ін. Львів: Медицина і право. 672 с.

4. Киприан (Керн) архим. 1996. Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник. с. 151.

5. Кулініченко В. Л., 2001. Філософсько-світоглядні засади біоетики // Практична філософія. №3. С. 37-43.

6. Кулиниченко В. Л., 2001. Современная медицина: трансформация парадигм теории и практики (философско-методологический анализ). К.: Центр практической философии. 240 с.

7. Кулиниченко В., Вековшинина С., 2015. Биоэтика: феноменологические поиски и основания. Творческое наследие. Избранные статьи. К.: «Графіка і Дизайн». 96 с.

8. Попов М. В., 2003. Аксіологія і медицина (Проблема цінностей і медицина. К.: ПАРАПАН. 284 с.

9. Поттер В. Р., 2002. Биоэтика: мост в будущее / Пер. с англ., под ред. С. В. Вековшининой и В. Л. Кулиниченко. К.: Издатель Карпенко В. М. 215 с.

10. Сенюта І., 2006. Біоетичне законодавство України: перспективи становлення та розвитку. Вісник Львівського університету. Серія юридична. Львів. Вип. 42. С. 42-49.

11. Сенюта І., 2003. Правові основи біоетики / Формування особистості студентів як майбутніх фахівців лікарської справи, працівників охорони здоров'я та інших соціально-орієнтованих установ у контексті біоетики: [Матеріали міжнар. наук.-практ. конф.]. Львів, 6-7 берез. 2003 p.]. Львів. С. 150.

12. Терешкевич Г, 2004. Розвиток біоетики в Україні (державно-управлінський аспект): Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата наук з державного управління. Львів: Вид-во Львів. 20 с.

13. Терешкевич Г. Т., 2008. Біоетика в системі охорони здоров'я і медичної освіти: навч. посібник. Львів: Світ. 344 с.

14. Терешкевич Г. Т., 2014. Основи біоетики та біо- безпеки: підручник. Тернопіль: ТДМУ 400 с.

15. Шинкарук В. И., 1978. Мировоззрение. Наука. Философия. Философские науки. № 1. С. 90-101.

16. Brody B. A., 1988. Life and Death Decision Making. New Haven, Conn.: Yale University Press. P. 34-56.

17. Callahan D., 1993. «Biothics as a Discipline» Hastings Center Studios 1, no. 1. P. 66-73.

18. Hellegers A., 1977. Philosophical Medical Ethics: Its Nature and Significance. Dordrecht. P. 234-288.

19. Reich W. T., 1995. Introduction // Encyclopedia of bioethics / W. T. Reich (ed.). Vol. 1: A-C. New York. P. 322.

Размещено на Allbest.ru