Объективная природа технологии и технологических решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

ОБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Анисимов Анатолий Степанович, доктор философских наук, профессор кафедры философии и социально-гуманитарных знаний,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,

Москва, Российская Федерация

Анисимова Юлианна Анатольевна, специалист по учебно-методической работе факультета права и социальных коммуникаций,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, Российская Федерация

The article deals with the philosophic analysis of problems concerned with the technification of all the modern society's fields.

Статья посвящена философскому анализу проблемы технологизации всех сфер деятельности современного общества.

Keywords: technology, technification, social activity, scientific and technological progress, material and mental production, scientific and technological activity, science as a productive power

Ключевые слова: технология, технологизация, социальная деятельность, научно-технологический прогресс, материальное и духовное производство, научная и технологическая деятельность, наука как производительная сила

наука технологическое развитие общество

В современных условиях одной из важнейших задач философской науки является разработка методологических и теоретических проблем развития постсоветского общества. Преобразование всех сфер экономической, политической и идеологической жизни предполагает глубокие качественные социально-экономические преобразования, коренные изменения в развитии производительных сил и всей системы производственных отношений.

Особое значение во всех этих процессах имеет проблема всеобщей технологизации общества. Анализ происходящих в нашей стране социальных явлений свидетельствует, что поступательное движение на пути обновления, а также реальное ускорение научно-технического прогресса и социально-экономического развития не могут быть достигнуты без всеобщей компьютерной грамотности, активного и последовательного внедрения новейших технологий в жизнь трудовых коллективов, без овладения работниками производственной и непроизводственной сфер умениями и навыками практического использования сложнейшей электронно-вычислительной техники.

Проблема технологизации общества, создание индустрии информатики, внедрение средств вычислительной техники, микропроцессоров, новых технологий в различные сферы материального производства, социального и духовного развития, - и это становится всё более очевидным, - неразрывно связана со всеми жизненно важными вопросами общественного развития, преодоления застойных явлений и процессов. Переход к регулируемой рыночной экономике, обеспечение более широкой самостоятельности предприятий, развитие конкуренции и реформа ценообразования, использование эффективных экономических регуляторов невозможны без науки и совокупности новейших технологий и средств, которыми должна располагать каждая сфера жизнедеятельности общества для технологического обслуживания процессов социально-экономического прогресса общества и индивидуального развития человека.

В современных условиях технология является одним из главных направлений научно-технического прогресса, эффективного использования научно-технического и экономического потенциала страны, реализации многообразных форм собственности, создает важные предпосылки для совершенствования структуры производства, чтобы она соответствовала потребностям развития различных отраслей народного хозяйства и спросу населения.

В настоящее время наше общество столкнулось с рядом альтернативных ситуаций в осуществлении курса развития науки и техники. Одна из них состоит в том, что перед нами со всей остротой встала дилемма - либо заимствовать научно-технические достижения развитых капиталистических стран, либо перестроить свою научно-техническую политику как стратегию культивирования собственных научных исследований, создания собственных технологий деятельности.

Каждая страна ищет свои пути решения этой проблемы, сочетания заимствованной технологии с развитием национальных научных кадров и системы образования, исходя из социально-экономической и производственной ситуации, особенностей социальной и классовой структуры, уровней хозяйственного и культурного развития. С этой точки зрения нельзя не согласиться с утверждением, что «технология - решающий фактор изменения производства и жизни человека» [1]. Каждый человек имеет некоторое представление о роли техники, технологии и социальной революции, и задача обществознания - наиболее верно раскрыть огромные потенциальные возможности, содержащиеся в современной технологической революции, указать средства использования этих возможностей на пользу обновления общества.

Важная отличительная черта современного этапа развития общества состоит в том, чтобы открыть дорогу технологической революции во все сферы - в экономику и управление, культуру и средства массовой информации, превратить ее в могучий ускоритель социальных процессов, общественных отношений, явлений духовного развития.

Не менее существенно для научного управления общественным производством точно знать, какие элементы, стороны производительных сил уже устарели, какие новые стороны и качества нуждаются в скорейшем утверждении в сознании субъекта деятельности, какие идеи, подходы, методы и решения ведут к быстрому продвижению вперед. Такое же важное значение имеет анализ путей, методов и средств формирования новых технологий в общественном производстве.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что с начала современной научно-технической революции в науке, технике и материальном производстве произошли гигантские, подлинно революционные сдвиги, значительно изменились условия взаимодействия основных элементов производства. Естественно, что в свете этих реально происходящих процессов многие важнейшие дефиниции, характеризующие процессы современной социальной жизни, требуют нового осмысливания.

Это относится, прежде всего. к такому важнейшему элементу общественного производства, как технология.

На первый взгляд, технология полностью определяется наличными орудиями труда и поэтому «не заслуживает» того, чтобы ее рассматривать как один из основных элементов производительных сил общественного производства. Эта точка зрения полностью опирается на практику промышленного производства ХХ века, когда технология определялась наличными орудиями и предметами труда.

Правда, и на этой стадии творческие изменения в технологии нередко могли предъявлять и предъявляли требования к значительным, а иногда и коренным изменениям основных технологических характеристик орудий труда, которые модернизировались, а зачастую изготавливались заново именно в результате требований, предъявлявшихся технологией и технологами.

В современном мире в сравнительно небольшой группе развитых стран сложился и исправно действует механизм научного познания и использования его результатов для решения практических, прежде всего, технологических проблем. Все эти страны имеют институты науки и приложения научного знания, это позволяет им принимать самое активное участие в научно-технологической революции и достичь более высоких уровней социального и технологического развития.

Крупные технические сдвиги в орудиях труда и технологии производства вызывают изменения и в предметах труда. Развитие химии органического синтеза привело к появлению все более широкого ассортимента искусственного и синтетического волокна и т.д., к изготовлению химическими методами широчайшей гаммы материалов, обладающих заранее заданными свойствами. Многие из этих материалов получают из сырья, ресурсы которого практически неограниченны. Эти качественные изменения в предметах труда вызывают к жизни совершенно новые технологические процессы и требуют коренных (конструктивных) изменений в орудиях труда.

Не исключено, что дальнейшие успехи в области органического синтеза приведут к крупным сдвигам во всей структуре общественного производства, все большему вытеснению добывающей промышленности, резкому увеличению химического производства предметов труда, связанных с переработкой природного сырья, поставляемого в настоящее время добывающей промышленностью, принципиально новой технике и технологии получения многих готовых изделий.

Многоплановость и сложность содержания современного этапа научно-технической революции исследуется в обширной философской, экономической, социологической, науковедческой и другой литературе. Богатейший опыт анализа и научно-технической революции, ее содержания и многообразных социальных последствий нашли осмысление и в марксистской литературе. Однако аспект технологизации, роль современных технологий в социально-экономическом развитии общества не привлек должного внимания исследователей. В социально-философской литературе не было работ, в которых бы эта проблема освещалась в обобщенном, комплексном виде. Дискуссионными являются, например, казалось бы, общеизвестные понятия, такие как технология, социальная технология, технологический способ производства и т.д.

В настоящее время большое внимание в обществоведении уделяется социально-экономическим вопросам интенсификации общественного производства, ускорению научно-технического прогресса, структурных сдвигов в общественном производстве, личностного фактора производства, производительного общественного труда и т.д. Но самостоятельное исследование названных проблем вне связи с другими, вне проблемы технологии как сферы деятельности не позволяет определить место каждого из них в системе общественного производства.

Поэтому сохраняется необходимость как в изучении отдельных вопросов, так и, самое главное, в многостороннем, целостном исследовании общественного производства, ибо только целостный подход обеспечит понимания места в нем каждого его элемента.

Механизм развития общественного производства можно понять, если выяснить, какое место занимает технология в системе производительных сил, как технология влияет на развитие конкретно исторического общественного производства. Именно выяснение реального механизма технологизации общественного производства на современном этапе - одна из наиболее актуальных задач сегодняшнего дня.

При исследовании механизма технологизации общественного материального и духовного производства в современных условиях возникают сложные методологические и теоретические вопросы:

· какое место занимают современные технологии в системе производительных сил и как осуществляется их взаимосвязь;

· что представляет собой технология и какова ее связь с общественным производством;

· являются ли современные технологии детерминантами научно-технического и социального прогресса;

· кто является субъектом технологизации;

· какие первоочередные меры необходимо принять в настоящее время российскому обществу для обеспечения ускоренного внедрения современных технологий в различные сферы жизнедеятельности человека;

· какова роль научно-технической политики в ускорении технологизации и другие.

Успешное раскрытие места и роли технологии в развитии современного общества, взаимосвязь науки и технологии в условиях научно-технической революции возможно только при соблюдении следующих методологических принципов:

· рассмотрение технологии как особого явления, социальные функции и особенности развития которой находятся в прямой зависимости от содержания эпохи, определяющей направленность социального прогресса, а также от сущностных характеристик социального организма как определенного типа целостности. Принципы функционирования общества подчиняют себе и определяют место и роль каждого составляющего элемента, в том числе технологии, используя возможности последней для решения социально-экономических проблем в интересах всего общества;

· признание системного единства науки и технологии, взаимозависимости развития и функционирования их в условиях НТР. Технологизация - особая качественная ступень роста, определяющая характер связей последних с преобразованием общественного производства, структуры производительных сил и способов использования человеком вещества, энергии и законов природы в своей деятельности;

· раскрытие и использование внутренних специфических закономерностей развития науки, техники и технологии как сложных общественных явлений. Здесь учитывается специфика исторической преемственности в развитии, характер информационных потоков и методы их использования, способы организации и функционирования, принципы прогнозирования развития технологии, специфика эволюционных и революционных периодов в ее развитии, внутренние источники ускорения технологизации.

По крайней мере, эти методологические принципы должны присутствовать во всяком философском анализе технологии и позволить на научном уровне раскрыть сущность и социальную роль в решении социально-экономических проблем общества.

Актуальность и научное значение поставленной проблемы заключается также в том, что механизм технологизации общественного производства находит свое наиболее последовательное и рациональное осуществление при условии правильного и научного подхода к управлению ею. Поэтому, выяснение, научный анализ и оценка подхода к управлению технологизацией - задача весьма важная и необходимая как для более глубокого осмысления происходящих в общественном производстве процессов, так и для практического совершенствования последних.

Философский анализ проблем технологизации общественного производства на современном этапе развития российского общества становится особенно актуальным в связи с необходимостью определения направлений и способов качественного преобразования производительных сил, для преодоления возникшей в последнее время тенденции к снижению темпов развития общественного производства, с возрастанием роли регулирования и управления, предвидения и прогнозирования деятельности людей в масштабе отдельных групп, наций и государств и в международном масштабе. При выработке этих направлений и способов важно учитывать, что движение объективных явлений и процессов, прежде всего движение общественного производства, зависит от объективных движущих сил. Но именно технология как объективная движущая сила развития производства не стала объектом философских исследований.

Актуальность разработки проблемы обусловлена также тем, что она является полем острой полемики между различными направлениями современной философии и социологии, детерминизмом и индетерминизмом в объяснении хода общественного развития, выдвигая концепции социального плюрализма, технологического детерминизма. Есть все основания утверждать, что степень этой борьбы будет возрастать, соответственно, будет возрастать в своей идейном значении роль научного понимания мира технологии.

В социально-философской литературе второй половины ХХ столетия содержание термина «технология» претерпело определенную эволюцию. В одной из первых работ, излагающей фактическую сторону дела, говорится о технологии как об общетехнической дисциплине, направленной «на изучение взаимодействия средств труда и сырья, материалов». Интересы её, главным образом, - в сфере производства. Общетехническое значение технологии «состоит в том, что она раскрывает наиболее рациональные пути построения, организации производственного процесса, дает соответствующие рекомендации» [2].

В Большой Советской энциклопедии отмечается четыре смысла категории «технология». Во-первых, технология рассматривается в смысле науки о способах обработки и переработки материалов, во-вторых, описания способов обработки или переработки сырья, полуфабрикатов, в-третьих, в смысле процесса изменения объекта, подвергаемого обработке и переработке, в четвертых, под технологией понимаются приемы и способы получения материалов, изделий и т.п. [3].

В отличие от некоторых исследователей, включающих технологию в технику, многие авторы в развитых индустриальных странах считают, что не технология есть составной элемент техники, а, наоборот, техника входит в состав технологии.

Американский философ Г. Парсонс пишет, что современный термин «технология» во многом совпадает с термином «техника» [4].

Другой американский философ Дж. К. Гелбрейт дал следующее определение технологии. «Технология - это систематическое применение научных или других организованных знаний к практическим задачам» [5].

Австрийский ученый Эрих Янг считает, что «технология» означает широкую область целенаправленного применения физических наук, наук о жизни, и наук о поведении. Сюда входят целиком понятия техники, а также медицина, сельское хозяйство, организация управления и прочие области знания со всей их материальной частью и теоретическими принципами [6].

Рассмотрение техники как составного элемента технологии характерно и для американского специалиста в области прогнозирования научно-технического прогресса Джозефа Мартино. «Мы имеем дело с прогнозированием технологии, - пишет он, - когда технология должна рассматриваться в широком смысле...При технологическом прогнозировании имеют дело с машинами, процедурами и методами работы» .[7]

Предельно широкое определение технологии дает канадский философ М. Бунге. «Технология включает в себя сегодня инженерное дело, биотехнологию, социальную инженерию, информационную технологию и общую технологию» [8].

Справедливо отмечая, что необходимость широкого толкования термина «технология» в философской литературе связаны с «некоторыми действительными тенденциями развития НТР», советский философ В. Шевченко определил «технологию» в широком смысле как «целенаправленное применение разных видов организованного, теоретического знания, включая и создаваемые на его основе технические устройства, для достижения поставленных обществом целей» [9].

Рассматривая технологию как важнейший фактор формирования и развития личности, Н. Тарасенко считает, «что она как определенная форма общественной практики является своеобразным предметным способом самоутверждения человека в мире природы и социальной действительности, специфическим средством преобразования природы на основе труда и познания и одновременно разворачиванием в этом процессе человеческих способностей и творческих дарований» [10].

И, наконец, в словаре «Научно-технический прогресс» приводится следующее определение: « Технология - совокупность процессов, правил, навыков, применяемых при изготовлении какого-либо вида продукции в любой сфере производственной деятельности» [11].

Какой же можно сделать вывод из этого краткого анализа изменения содержания термина «технология»?

Как бы мы ни трактовали технологию, несомненно, она вырастает из предшествующих форм познавательной практической деятельности.

В технологии воплощаются не просто труд, знание, навыки и умения отдельных индивидов, а интегральная производительная способность коллективного труда. Поскольку труд есть постоянно функционирующий процесс взаимодействия человека и природы, то технология вскрывает определенный, системообразующий аспект процесса труда - суть активного отношения, «врезания» человека во внешний мир через целеполагание, построение и управление деятельностью.

Именно технология выражает смысл и направление деятельности, является той «лакмусовой бумажкой», которая определяет различные виды человеческой деятельности. Кроме того, технология отражает логику развития конструктивно рациональных аспектов человеческой деятельности в исторических формах производственного творчества (история технологии есть и история образования производительных органов общественного человека [12]). Технология является острием познавательного «скальпеля», которым человечество проникает, преодолевая сопротивление внешней среды, в тайны мироздания, находя практической «интуицией» краеугольные «камни» человеческого познания - общие аксиомы и принципы («технология открыла также те немногие великие основные формы движения, в которых необходимо совершается вся производительная деятельность человеческого тела» [13].

Современные технологии моделируют коллективную способность к деятельности, по существу дополнительную общественную производительную силу, выросшую из общественного разделения труда и выраженную в знании и познании. Сама технология возникает тогда, когда появляется система знания и обнаруживается его всеобщность и необходимость для субъекта деятельности и производственно-технологического процесса.

Производство технологических орудий (и соответственно, форм) деятельности осуществлялось на протяжении многих человеческих поколений произвольно на основе практического опыта. Создание технологических орудий на основе трудовой деятельности при помощи системного знания становится возможным на достаточно высоком уровне развития общественной практики и технологии, в частности, в индустриально-промышленном комплексе.

Технология в собственном смысле слова конструируется в относительно самостоятельный вид общественного производства тогда, когда социальная жизнедеятельность в массовом масштабе раскрывает свою общественную сущность, становится всеобщим, универсальным способом человеческого бытия, освоения природы и социальной действительности. Всеобщий характер человеческой деятельности исторически раскрывается по мере того, как сама практика становится социально разветвленной системой коллективных форм жизнедеятельности, осуществляется в конкретных способах производства.

В современных условиях, в ходе развертывания второго этапа НТР-научно-технологической революции складываются объективные предпосылки распространения технологического подхода на все стороны общественной жизни - социальное управление, торговлю, политику и т.д., причем в каждой из них разработка технологии как системы последовательно развертывающихся целенаправленных практических действий основывается не просто на обобщении эмпирического опыта, а на новейших достижениях современной науки и техники.

Вместе с тем, появляющиеся, с точки зрения технологического аспекта, новые моменты в анализе взаимоотношения общества и природы (угроза экологического кризиса), внутри самого общества ясно показывают, что на современном этапе его развития сознательно формулируемые им целевые установки, порождаемые в конечном счете потребностями конкретно существующего способа производства с необходимостью вызывают и обязывают науку безотлагательно разрабатывать новые, наиболее экономные, рациональные в смысле использования природных, трудовых, финансовых и иных ресурсов, технологии как средств практического достижения поставленных целей. Отсюда технологию в широком смысле вполне правомерно определить как сферу целенаправленной деятельности человека, базирующейся на новейших достижениях целой совокупности физических, технических, биологических и социальных наук. И тогда можно говорить не только о технологии производства конкретных видов материальной продукции, но и о технологии деятельности учреждения, технологии образования, социальной технологии, технологии политики, технологии управления отдельными сторонами общественной жизни или всего общества в целом. Таким образом, складывающееся более широкое понимание термина «технология», связь его с невиданным ростом роли науки в обществе, позволяет, на наш взгляд, яснее и конкретнее выявить содержание и сущностное ядро и социальную роль НТР, а отсюда и характер ее развертывания в обществе, в зависимости от социально-экономических условий. В свою очередь технологии деятельности в различных сферах общественной жизни находят непосредственное отражение в системе технологических отношений, к рассмотрению природы которых мы перейдем.

Структура и функции технологических отношений - предмет важного и актуального философского исследования. Вопросы строения технологических отношений и их функции нашли отражение в работах философов, однако существующие решения носят зачастую дискуссионный характер и требуют дальнейших усилий исследователей. Поэтому представляется необходимым рассмотреть некоторые вопросы исследования структуры и функций технологических отношений, проанализировать имеющиеся подходы в ее познании и предпринять попытки изложить свое понимание названной проблемы.

Экономические и технологические производственные отношения отличаются друг от друга как разные виды материальных производственных отношений, и вместе с тем они неразрывно связаны друг с другом. Однако их взаимодействие не равнозначно: определяющим в этом взаимодействии являются экономические отношения людей, именно через призму этих отношений технологические отношения влияют на другие социальные сферы.

Следовательно, технологические отношения, их возникновение и процессы осуществления можно понять лишь исходя из всей совокупности условий, в которых они совершаются. Человек порожден природой и живет в мире, который его окружает, по законам которого он действует и который, в конечном счете, определяет его проявления. Отсюда и деятельность человека детерминируется тем миром, который окружает человека. При этом согласно материалистическому пониманию истории, а следовательно, и материалистическому пониманию мира технологии, объективный мир в своей целостности предполагает систему отношений людей не только к природе, но и к друг другу, отношений, формирующихся независимо от их сознания и воли в процессе материального производства жизни. Вне системы производственных отношений, которые материальны по своей природе, технологические отношения не способны осуществляться и не существуют.

Вместе с тем, человек выступает не рядовым явлением среди других явлений мира, а таким феноменом, который обладает особой активностью, составляющей самую фундаментальную черту общественной жизни людей. В основе специфики человеческой деятельности лежит тот достаточно простой, но в высшей степени примечательный факт, что человек осуществляет производство средств общественной жизни и удовлетворяет ведущие потребности за счет осуществляемого им совместно с другими людьми производства. Следовательно, технологические отношения причинно обусловлены самим человеком, внутренними, присущими ему свойствами.

Таким образом, технологические отношения, рождаясь из взаимодействия человека и мира, субъекта и объекта, детерминируются как объективным миром, так и внутренним содержанием человека, свойствами самого человека.

Детерминация человеческой деятельности осуществляется посредством стимулов и мотивов - таких факторов, которые представляют собой сложное и диалектически противоречивое единство объективных и субъективных сторон детерминации. Именно стимулы и мотивы объясняют, как объективная детерминация реализуется в процессе объективной человеческой деятельности; и, выступая самим механизмом этой реализации, дает возможность более отчетливо понять конкретный процесс причинной обусловленности человеческой деятельности.

Процесс стимуляции человеческой деятельности в своей целостности, отличаясь значительной сложностью, представляет собой сочетание объективных и субъективных, материальных и идеальных внешних и внутренних элементов. Подвергнув анализу содержание процесса стимуляции, можно выделить его основные составляющие. К ним относятся, во-первых, внешние объективные факторы, то есть реально существующая среда, которая определяет как источник стимулов, так и способы самого процесса стимулирования. Во-вторых, внутреннее освоение субъектом побуждений к деятельности, то есть осознание им соответствия внешних предметов его потребностям и интересам. Это и есть стимул в собственном значении слова. В-третьих, результаты производственной деятельности: качество и себестоимость продукции, производительность труда, удовлетворенность деятельностью, вознаграждение и поощрение за труд и так далее.

При характеристике внешних объективных факторов стимулирования следует указать на те явления социально-производственной среды, которые представляют собой внешние побудительные силы человеческой деятельности. К категории последних принадлежат самые различные феномены действительности. К ним обычно относят содержание деятельности, ее престижность в данное время, величину заработной платы, возможности служебного и профессионального роста, удаленность работы от места жительства, транспортные условия и другие факторы, которые влияют на процесс деятельности извне. К объективным могут быть причислены факторы не только материальные, но и духовные, однако лишь в той мере, в какой последние не зависят от сознания субъекта. Взвешенное и умелое применение объективных факторов в качестве стимуляторов деятельности приводит к значительному производственному результату и создает огромные возможности для дальнейшего роста эффективности производства.

Влияние на человека внешних факторов всегда преломляется через сознание человека и никогда не определяет его поведение однозначно, с фатальной необходимостью. Оно не исключает возможности для человека выбора образа своих действий, поскольку этот выбор зависит от множества факторов: прежде всего от реальных интересов общества, класса, к которым он принадлежит, от его личных интересов, и, наконец, от оценки важности или первоочередности удовлетворения различных интересов и т.д.

Интересы людей играют весьма важную роль в механизме детерминации социальных явлений. Но механизм воздействия интересов на поведение людей в обществе несравненно сложнее, чем, скажем, механизм выработки условного рефлекса. Он включает в себя как объективные, так и субъективные факторы общественной жизни. Сами по себе интересы объективны, они определяются условиями жизни их носителей. В то же время интересы всегда принадлежат определенному историческому субъекту: человеку, классу, обществу и т.п. То, что объективно необходимо для жизни и развития общества, класса, человека, для удовлетворения их потребностей и нужд, составляет предмет их интереса.

Исходным пунктом детерминации являются объективные условия жизни людей, которые порождают у них определенные потребности и интересы. Интересы в свою очередь создают у людей те или иные стимулы деятельности. Здесь объективная детерминация переходит в субъективную. Ее звеньями являются: осознание интересов - определение целей, конечных и ближайших, выработка программы действий - выбор средств ее осуществления - организация социальных сил, способных бороться за удовлетворение интересов. Конечным результатом борьбы и столкновений различных социальных сил или их совместной деятельности являются реализация (полная или частичная) одних интересов и, наоборот, неосуществление других интересов.

Анализируя науку, организацию производства, производительность труда, степень и уровень развития организационно-технологический отношений, необходимо обязательно учитывать их связь с экономическими отношениями и государством. Одновременно следует иметь в виду и существенную роль технологии в общественной детерминации, ее относительную самостоятельность в рамках социально- экономических и политических факторов.

Технологическая детерминация - одна из многих уровней общественной детерминации. Она имеет важное значение в общественном развитии. Исследование технологического уровня детерминации показывает, что определяющей является социально-экономическая детерминация. Наука, техника, организация производства, производительность труда, степень и уровень организационно-технологических отношений также являются детерминантами общественного развития, но не выступают в качестве единственных. Абсолютизация же технологических связей и отношений, всего технологического детерминационного уровня с необходимостью ведет к вульгарному социологизму и, в конечном счете, к идеализму. Однако было бы упрощенством толкование технологической детерминации как не имеющей относительно самостоятельного характера.

Исследование специфики технологического уровня детерминации, ее сущности свидетельствует о том, что оно ведет к множеству отдельных, революционных по своему характеру изменений, появлению качественно новых явлений как в науке и технике, так и во многих других сферах общественной жизни, включая, прежде всего, разделение труда, его специализацию и универсализацию, кооперацию, производственно-технологические отношения и др. При этом взаимодействие, взаимопереплетение технологических отношений, явлений, процессов в различных сферах человеческой жизнедеятельности оказываются настолько тесными, что возникает иллюзия абсолютной зависимости всех общественных преобразований лишь от технологических.

Идея о значении орудий труда и технологии в жизни общества была взята на вооружение сторонниками так называемого «технологического детерминизма», по отношению к которым среди советских философов и социологов долгие десятилетия преобладал разоблачительно-критический подход, обусловленный в первую очередь необходимостью следовать указаниям облеченных властью догматиков из идеологических инстанций, а во-вторых, крайне ограниченным доступом к источникам информации, отсутствием контактом и дискуссий с зарубежными специалистами по общественным наукам.

Между тем, представители «технологического детерминизма», исходя из анализа реалий объективного развития общественного производства и признания зависимости типов и форм технологии: во-первых, от достигнутого уровня развития производительных сил, во-вторых, от превалирующего в обществе массового сознания, в 70--80-е годы развернули бурную деятельность по пересмотру представлений о будущей структуре общественного производства, направлениях его развития, о преобразованиях, происходящих под революционным воздействием научно-технического прогресса.

Сторонники «технологического детерминизма» считают, что воздействие науки и техники на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах мира, становится главным источником современных перемен.

Инновационная политика, разработанная на основе «технологического детерминизма», оказалась весьма перспективным изобретением, причем не только экономического, но и широкого социального свойства. Опираясь на гибкий механизм нововведений, фирмы-производители капиталистических стран получили возможность перехватить у рынка инициативу в формировании спроса. Задача оказалась уже не в том, чтобы поспевать за его изменчивостью, опережая конкурентов, сколько в том, чтобы формировать потребности, прежде всего, массового покупателя, в новых предметах быта, в новых материалах, развлечениях и т.д., периодически выбрасывая на рынки такие новинки, о которых потенциальный покупатель еще не имел представления, но охотно их потреблял. Собственно говоря, становление так называемого «потребительского общества» началось с активного проникновения научно-технических новшеств в условия и образ жизни населения.

Однако выдержать такую стратегию производители могли только при внимательном изучении технологических новшеств в широком смысле этого слова. Ибо теперь потребовалась хорошая ориентация в мире научно-технических разработок, восприимчивость производственного персонала к быстрым и непрерывным перестройкам, умение сделать максимально эффективный выбор при наличии большого числа предложений. Бизнес стал заказывать исследование проблем технологии не столько академического, как раньше, сколько консультативного, рекомендательного плана. Не замедлили появиться и специалисты по анализу и ускорению внедрения новейших технологий.

С начала 70-х годов ХХ века процессы смены технологий стали постоянными и все более актуальным предметом изучения. В центре внимания зарубежных исследователей оказывались различные проблемы, предпринимались попытки построения единой теории внедрения новшеств, где этот процесс рассматривается во взаимосвязи всех его стадий: генерации идеи, прикладных разработок, производства, сбыта, эксплуатации. Было установлено, что в целом эффективность научно-технических новшеств обеспечивается не столько результативностью каждой стадии, сколько надежностью «стыков», скоростью перехода от любой предыдущей к последующей, и созданием целостных технологий. Что потребовало создания на предприятиях собственных исследовательских подразделений с целью организационного объединения разработки технологии с ее испытанием и внедрением в производство.

Специалисты по технологии считают, что успех внедрения новых технологий прямо связан с обучением обращению с новинкой производственного персонала. Поэтому фирмы-поставщики новых технологий берут на себя не только обучение персонала, но и расходы, с этим связанные.

Очень большой интерес исследователи проявляют к проблемам массового распространения технологий. Ведь именно от степени распространения зависит прибыльность технологий. При создании технологий, рассчитанных на широкое внедрение, невозможно обойти не только общественно-политические, но и культурные, психологические различия между разными регионами и странами.

Зарубежные исследователи предприняли попытки создать единую теорию внедрения научно-технических новшеств, что, по мнению специалистов, требует рассмотрения каждой новой технологии в контексте с другими. Ими установлено, что успех новой технологии готовит почву для успеха последующих. И наоборот, «инновационная боязнь», чаще всего, есть следствие неудач с предыдущими.

Использование новых технологий создает принципиально новую ситуацию в сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировоззрение и психологию людей.

Широкое внедрение новой техники и технологии приводит к ряду существенных социальных и человеческих издержек, прежде всего, к росту массовой безработицы, сокращению численности работников, занятых преимущественно физическим трудом.

Под воздействием технологических изменений сокращается занятость в таких сферах, как финансы, транспорт, добывающая промышленность, распределение и расширяются сферы здравоохранения, социального обеспечения, образования, телекоммуникаций и планирования, что стимулирует поиски решения данной проблемы. Здесь и предложения о введении посменной работы, и отказы от систематического применения сверхурочных работ, и стремление упорядочить подготовку квалифицированных кадров, динамику заработной платы, обсуждение путей среднегодового сокращения рабочего времени либо за счет увеличения продолжительности отпусков и числа выходных дней, либо за счет сокращения рабочего времени.

В буржуазной социологии широкое распространение получают различного рода теории, авторы которых рисуют картины будущего «информационного общества», «новой индустриальной цивилизации», «научного капитализма» и т.п., утверждая, что в «век роботов» якобы можно решить проблему «лишних рабочих рук», преодолеть социальное отчуждение и деградацию личности. Они предлагают различные меры, чтобы более активно использовать «нематериальные сферы труда и быта людей», призывают учитывать человеческий фактор, способствовать его более интенсивному развитию. Об этом много пишется, например, в Японии, где радужные перспективы связываются со строительством «технополисов».

В нашей стране проблема внедрения научно-технических новшеств рассматривалась преимущественно в рамках концепции научно-технического прогресса в целом. Эта проблема стала относительно самостоятельным предметом исследования в связи с анализом социальных последствий механизации и автоматизации производства.

Эти исследования способствовали выработке конкретных рекомендаций по согласованию организационно-технических нововведений со спецификой человеческого фактора производства.

Не меньшее значение эти исследования имели для методологии, ибо сделали деятельность по внедрению научно-технических достижений предметом специального изучения. Надо сказать, что специализация в данной области состоялась у нас с запозданием. Это было вызвано недостаточным вниманием к задачам ускорения научно-технического развития.

Детерминационные процессы общественного развития всегда находятся в центре философских исследований, так как от их понимания зависит объяснение как общественного развития в целом, так и понимания различных его сторон и сфер.

Действительно, причинно-следственные связи - основание детерминационных процессов. Вместе с тем общественная детерминация не ограничена лишь этими связями. Марксистский социальный детерминизм предполагает исследование многогранных связей и отношений, факторов и условий, влияющих на генезис и развитие того или другого общественного явления, а также функций, ими выполняемых.

Рассмотрение развития явлений как детерминированных однозначно не только не позволяет понять сам процесс развития, но и искажает природу исследуемого явления.

Исследование технологии деятельности - не частная задача. В условиях НТР технология становится чрезвычайно важной практической проблемой, к ней возрастает теоретический интерес. Проблема технологизации деятельности составляет, на наш взгляд, в настоящее время одну из центральных проблем философско-социологической социальной науки.

Технология как способ производства материальных ценностей и технология как способ их использования взаимосвязаны и определяют характер ответов на два очень важных вопроса: как производит человек и как он использует производимое. Именно последние - технологические отношения определяют гуманистическую направленность социального строя, использующего достижения науки и производства на благо человека.

Технологические процессы необходимы не только при превращении природного в социальное, но и социального в социальное.

Известно, что производственные отношения в целом выступают социально-экономической формой жизнедеятельности и развития производительных сил. Наиболее полная реализация этой жизнедеятельности, определяемая в конечном счете социально-экономической природой производственных отношений, не может быть достигнута, если игнорировать эффективное развитие их организационно-технической стороны. Таким образом, невозможно понять, а тем более управлять и предвидеть многие общественные явления и общественное развитие в целом, если игнорировать технологический уровень детерминации.

Сегодня стало очевидным, что в условиях обновления всех сфер жизни общества необходима качественно новая технология всей человеческой деятельности. Превращение возможности в действительность в сфере общественных отношений зависит не только от условий, предпосылок, детерминированных природой производственных отношений, но и от средств, способов, форм, операций и других ее реализаций, что выдвигает технологическую детерминацию общественного развития на роль определяющей. Одним словом, решение современных задач социальных преобразований нашего общества предполагает такую технологию человеческой деятельности, которая бы учитывала (в самых практических операциях, формах, методах, средствах) природу создаваемого объекта, его многообразные связи и взаимодействия с другими явлениями. Если технология человеческой деятельности не отвечает этому требованию, возникает ряд противоречий, в том числе противоречие внутри практического характера между непосредственными условиями действия, целью и результатами деятельности. И в этом случае нам представляется, что такого рода противоречие возникает в связи с игнорированием, а вернее недостаточным использованием знаний по технологии человеческой деятельности, отражающих ее технологический уровень детерминации.

Сделаем вывод: одной из важнейших форм технологического уровня социальной детерминации является сам уровень развития производительных сил, другой формой выступает организационно-технологическая сторона человеческой деятельности и, поэтому, в качестве третьей формы технологической детерминации выступают технологическо-управленческие отношения.

Развитие общества свидетельствует, что его детерминационные процессы настолько сложны, что одним каким-либо уровнем социальной детерминации не объяснить многие важнейшие общественные закономерности. Человек соединяется со средствами производства не только технологически как «специалист», рабочая сила, но и, как известно, социально-экономически, через форму собственности на средства производства. Поэтому весьма важным является выяснение не только сущности технологического способа производства и тенденций его развития, но и общественного способа производства, а также их взаимодействия и обусловленности. В условиях научно-технологической революции идет перестройка технологического способа производства, технического и технологического базисов общества, начиная с использования материалов и энергетических процессов, и кончая системой машин, управлением формами организации человеческой деятельности, местом и ролью человека в процессе производства. Технологические изменения идут во всех важнейших сферах деятельности человека, превращая их как бы в единый сплав - науки, техники, самого производства, что в свою очередь выдвигает перед обществом настоятельную потребность решения разнообразных задач одновременно и во взаимной увязке, систематически и целенаправленно, принимая при этом во внимание сложные и многообразные зависимости между всеми сферами общественной жизни.

Если проанализировать каждый из названных элементов, то мы должны отметить не только их социально-экономическую обусловленность, но и собственные имманентные закономерности. Так, в науке определенную роль начинают играть процессы взаимодействия ее отраслей, интегрирующей основой которых выступает кибернетика, математическая логика. Эта имманентная закономерность развития науки абсолютизируется «технологическим детерминизмом».

Революционные изменения происходят в материально-технической базе современных индустриальных и постиндустриальных стран: внедряются и получают широкое распространение автоматизированные системы производства и управления, выполняющие не только механические операции, но и логические, коренным образом меняющие трудовые функции человека в производственном процессе.

Рассматривая происходящие в современном обществе изменения, современные российские исследователи обстоятельно анализируют процесс превращения науки в один из ведущих факторов изменения трудовых функций человека, процесс превращения науки в непосредственную производительную силу общества (см. работы Араб-Оглы Э.А., Волкова Г.Н., Косолапова Р.И., Марахова В.П. и др.). И действительно, наука выступает как самостоятельный тип труда, приобретающий все более массовый характер. В самой общей форме эту тенденцию можно охарактеризовать как растущую технологизацию знаний и интеллектуализацию общественного труда. Производство и применение постоянно обновляющихся знаний становится важнейшим фактором ускоренного развития буквально всех сфер общественной жизни.

Имманентные закономерности развития технологических явлений и процессов имеют определенные границы развития. Этими границами являются конкретно-исторический способ производства материальных благ и прежде всего - производственно-экономические отношения людей.

Не только наука и техника, но и производственно-технологические отношения исследуются современными теоретиками вне их сложных связей и опосредований. Так, выявленные два вида технологических отношений: организационно-технологический и организационно-управленческий детерминируются не факторами социально- экономического порядка, не классовыми отношениями, а теоретической деятельностью ученых, «определяющей» появление новой техники, социальной технологии, на основе которой государственные, политические деятели, крупные предприниматели вырабатывают решения, ведущие к качественной перестройке любых общественных явлений. При этом многие ученые игнорируют качественное различие социальных последствий изменений в материальном производстве, связанных с главной производительной силой - человеком.

Только демократическое общество может создать новые производственно-экономические, социально-политические условия для обеспечения гармонического развития технологических отношений, усиления роли человека как субъекта выработки научно обоснованной технологии социальной деятельности.

Литература

1. Фролов И.Т. Горизонты научно-технического прогресса и его социальные последствия, развитие образования и культуры в книге «Социализм и прогресс человечества». М.: Политиздат. 1987. С. 295

2. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970. С. 105.

3. Большая Советская энциклопедия. Изд. 3.1975. Т. 25. С. 537.

4. Парсонс Г. Человек в современном мире. М.,1985. С. 87.

5. Дж. Гелбрейт. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 47.

6. Янг Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.,1974. С. 14.

7. Мартино Д. Технологическое прогнозирование. М., 1977. С. 8.

8. Бунге М. Философия науки и технологии // Общественные науки за рубежом. 1987. № 3. С. 39.

9. Шевченко В.Н. О сущности НТР ( обмен мнениями ) // Философские науки. 1975. № 3. С. 98.

10. Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Киев, 1985.

11. Научно-технический прогресс. Словарь. М., 1987.

12. К. Маркс. Капитал. Т. I. С. 346.

13. Там же. С. 497.

14. См. Тацуно Ш. Стратегия - технополисы. М.: Прогресс, 1989.

15. Иванов В.Н. Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии. М.: ГМУ, 2001.

16. Шиян А.А. Руководство по социальным технологиям. М., 2001.

17. Гобозов И.А. Социальная философия. М: Изд. Савин С.А., 2003.

18. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность. АСТ: Транзиткнига, 2005.

19. Петров А.В. Дискуссия и принятие решений в группе: технология модераций. М.: Речь, 2005.

20. Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М, 2007.

Размещено на Allbest.ru