Истина как цель познания, основные концепции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Истина как цель познания, основные концепции

Введение

Тема работы - истина как цель познания. Основные концепции истины.

Цель познания, как известно, - истина. Истина - это достоверное знание о познаваемом объекте. Т.е. понятие истины распространяется на итоги познавательной деятельности человека, между тем, не только итоги, но и пути познания должны быть истинными. На этот счет в философии есть три основные концепции.

Первая рассматривает истину в плане соответствия полученного знания объекту, это концепция корреспонденции истины. Данная концепция была характерна для философии и науки в классический ее период. Второй концепцией является концепция когеренции истины, констатирующей ограниченность классической и науки, и философии. Когерентный подход развивается в неклассический период истории философии. Однако ни первая концепция, ни вторая не способны дать исчерпывающего, полного ответа на все возникающие в познавательном процессе вопросы, и тогда на помощь приходит концепция прагматизма истины, являющаяся такой формой обоснования достоверности, которая основана на проверке научных утверждений при помощи практики.

Актуальность темы обусловлена тем фактом, что сама по себе проблема истины - это одна из значимых проблем философии и науки, получившая фундаментальную разработку в классической философии. Современная отечественная философия пополнилась работами последователей постмодернизма, отвергающего все категории классической философии, в т. ч. и понятие «истины». По их мнению, классическая теория истины уже устарела, и ее нужно пересмотреть, т.к. в ее основе идеалы и нормы позапрошлого века. На этом основании отрицается и теория отражения, и объективность истины, и ее абсолютность и пр. [2, С. 1]

1. Проблема истины в истории философии

прагматизм концепция истина

История философии знает несколько основных концепций истины. Рассмотрим их ниже.

1. Классическая (корреспондентская) концепция. Здесь истина - это соответствие знаний людей реальному положению дел. Ее основоположники Аристотель и Платон. Это наиболее популярная концепция среди философов и ученых, т.к. она предполагает, что гипотезы нельзя придумывать так, как хочется, а следует стремиться к открытию объективных закономерностей. [2, С. 1] Между тем, данная концепция встречает определенный ряд трудностей. Во-первых, действительность субъекту напрямую не дана никогда, а только через посредство сознания, и, как следствие, прямого соответствия не может быть. Во-вторых, математика и логика, которые должны привести к упорядочению мысли в отношении окружающей действительности, не имеют соотносимых объектов реального мира. В-третьих, научные закономерности - это обобщение всех частных случаев, а в реальности мы можем иметь дело исключительно со случаями единичными.

2. Априористская концепция. В данной концепции под истиной понимают не соответствие действительности, а познание доопытных структур рассудка и чувственности, которые составляют сознание людей. Т.к. они обеспечивают контуры всей информации, которую мы получаем, они и выступают источником истины. Ввиду того обстоятельства, что сознание выступает источником правил, которые упорядочивают внешний мир, то эти правила сознания и выступают подобием истины. Выдающимся представителем этой концепции был Иммануил Кант, но следы этой философии имеются уже в философии Древней Индии, в философии Платона, в христианстве, в философии Декарта и пр.

3. Онтологическая концепция. В соответствии с данной концепцией истина есть единое, истина - это мир одновременно. Т.е. отдельные вещи не могут являться истиной. Т.к. целое не является суммой частей, это действительно так.

Представителями данной концепции истины были Платон, В.С. Соловьев, М. Хайдеггер, который придавал понятию истины всеобъемлющий характер, приписывая ему изначальность и открытость, т.е. подлинность, высшую реальность.

В работах «О сущности истины» [8, С. 8-27], «Учение Платона об истине» [6, С. 345-360] и «Исток художественного творения» [3, С. 51-116] Хайдеггер реализует превращение методов познания путем понимания в специфически человеческое отношение к действительности, что ведет к слиянию онтологического и субъектно-личностного.

Рассуждая об истине, Хайдеггер выделяет истину как подлинность и истину как правильное предложение. Подлинной бывает вещь, которая может быть согласована с представлением человека о том, какова она. [8, С. 10]

Истина-суждение связана с соотнесенностью познания и вещи, здесь могут быть два варианта - познание соответствует вещи, либо вещь соответствует познанию. Вне зависимости от того, либо от другого варианта, истина - это правильность, которая в контексте классической концепции истины характеризует высказывание об истине, но не о вещи: «Истинным мы называем не только все сущее, но истинным или ложным мы называем, прежде всего, наши высказывания о сущем, которое само по своему характеру может быть настоящим или ненастоящим, выступая в той или иной форме в своей действительности». [8]

Эти две истины, по Хайдеггеру, не разделяются между собой, более того, философ стремится объяснить одну через другую. Хайдеггера не устраивает традиционный способ постижения механизмов истины, поскольку вопрос об отражательном механизме, при помощи которого истину объясняет наука, это только «спор о возможности и невозможности, о виде и степени уподобления, протекающий в пустоте».

Для понимания истины-правильности необходимо использовать не саму вещь, но «вид отношения, которое господствует между высказыванием и вещью». Настоящие механизмы истины возможно понять через природу соответствия, «внутреннюю возможность согласованности».

Хайдеггер отмечает, что отношения между высказыванием и вещью не является логическим, т.к., в первую очередь, «вещь представляет», высвечивает, проявляет, во-вторых, «о представленном высказывается». Однако «представленность» не является положенностью сознанием или идеей, «открытость... не создана лишь процессом представления». Представление выступает допущением в качестве предмета, либо допущением в качестве бытия, т.к. допущение в человеческую мыследеятельность первозданного нетематизированного бытия.

Для понимания истины-высказывания, следует проводить обсуждение не только условий мыслимости сущего, но также и условий бытия. Истина - правильность возможна не в виде логического соответствия, а в виде «открытой навстречности», алетейи. Т.е. она возможна лишь при определенного рода «поставленности» человека, а также при определенной его «представленности» в ней.

Однако истина как открытость не является полной сущностью истины, для нее необходима сокрытость, не-истина. Ее полное понимание включает в себя таких антитез, как истина - свобода, открытость - сокрытость, тайна - непотаенность, истина - подлинная не-истина.

Место, где истина рождается, - это место бытия человека. Многовариантность, поливекторность бытия актуально присутствует в каждом «здесь-бытии» человека. Это присутствие раскрывается в «повороте». Но «поворот» выступает выбором между формами реализации бытия и в целом, между осуществлением и неосуществлением.

Реализуя выбор, обратившись к тому или иному вектору бытия, человек отстраняется от истины. [7, С. 22-23] Человек отстраняется от истины, если это осуществляется в обыденном сознании, человек приближается к истине, если при помощи метафизической мудрости сохраняет память о «тайне». Если это так, то вектор-выбор оказывается обреченным на высвечивание истины. И вот это сложное состояние единства, «расплавленного в тайне» бытия и «выбранного места», и есть та человеческая точка, где рождается истина. Человек - это луч, который высвечивает истину, форма луча определяет и форму истины, а истина выступает просветом между тайной и забвением тайны.

Эта концепция, в целом, исправляет недостатки первых двух концепций, между тем, она не может быть достижима, т.к. человек должен воспринимать мир в прошлом, настоящем и в будущем состоянии. И, кроме этого, если все истинно, то, что делать с заблуждениями?

4. Когерентная теория. Сторонники этой концепции истины считают, что истинное знание всегда упорядочено и не имеет противоречий. Истина выступает, во многом, логической правильностью и корректностью. Истиной, в соответствии с данной концепцией, может быть непротиворечивость гипотезы фундаментальным знаниям, которые имеются в науке. Представителями этой теории истины были А. Тарский, Л. Витгенштейн, Б. Рассел.

Аргументы против данной концепции - отсутствие противоречий и связь суждений внутри теории, - еще не повод считать ее истинной.

5. Прагматистская концепция. Знание будет считаться истинным, если будет способно обеспечить получение определенного реального результата. истина, следовательно, может быть отождествлена с результативностью, с пользой. Представители данной концепции - Ч. Пирс и У. Джемс.

6. Конвенционалистская концепция. Истина является продуктом гласного, либо негласного соглашения между участниками процесса познания. Это правда, и характерно, как для науки, так и для философии, в которых большая часть парадигмальных концепций являются не только доказанными, но и взаимосогласованными.

Представители данной концепции являются Т. Кун и Х. Патнем.

7. Экзистенциалистская концепция. Экзистенциальными называются такие состояния человека, когда он, отвлекаясь от внешних проблем, погружается в глубины своего духовного состояния и задумывается в первую очередь о смысле собственного жизненного предназначения. Истина здесь сближается с ценностями. Критерии истины здесь - не только и не столько знания, сколько самореализация, духовный и творческий рост. Представители данной концепции - С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс. К данной концепции близко творчество Ф.М. Достоевского.

Таким образом, общими критериями истины могут являться практика, эксперимент, логическая непротиворечивость, внутренняя и внешняя когерентность, простота, ценностное содержание и красота. Истину также следует отличать от мнения, заблуждения и лжи. [1, С. 350-352]

2. Современные теории истины

Истина как норма. Современная теория познания трансформирует проблему объективного знания в проблему обоснования, т.е. определения условий его интерсубъективной приемлемости. В связи с этим, вопрос об истины выступает вопросом о способах дискурса, который легализуется благодаря связи с исторически конкретными культурными предпосылками. Данные дискурсивные формы выражены нормативными суждениями.

Современные нормативные теории истины обладают обычно трехчленной структурой.

Во-первых, в них содержится онтологический постулат о том, чем выступает истина. Этот постулат непосредственно сам по себе, не дает характеристики теории истины.

Поэтому, во-вторых, оценку знания как истинного можно осуществлять при использовании сформулированных норм, которые и задают тон понятию истины в процессе обоснования и развития знания. Данное понятие - это критерий истины.

Между тем, этот критерий не может функционировать автоматически, его, в-третьих, определяют при помощи способа его операционализации.

Использование критерия истины предполагает определенный набор конвенций, которые принимаются сообществом в отношении таких понятий, как прогресс, время, познание, пространство, системность, логика и пр. По этой причине в ситуации истинностной оценки знания приписаны предикаты, которые имеют к истине довольно косвенное отношение - проверенное, глубокое, успешное и пр.

Абстрактно сформулированная норма нуждается для своего применения в опосредствующих звеньях, правилах соответствия. Тогда применяют специальные критерии из методологии, которые связаны с истиной достаточно условно.

Такая оценка знания основана на вере в достаточность данного отрезка времени для анализа знания и на логике индуктивной экстраполяции. Понятие нормы вообще производно от понятия времени в том смысле, что всякое совершенство оценивается с точки зрения возможности его достижения в условиях пространственно-временного континуума, соразмерного человеку. Совершенство для человека, в целом, недостижимо, т.к. является свойством природных процессов и явлений, либо антропоморфно, если будет изучаться как состояние, в которое человек приводит вещь в соответствии со своими понятиями.

Если применять нормативное понимание истины на живую реальность, возникают два варианта. Если нормы применяются изначально, то определенная часть результатов, будет отсечена, если нормы не будут строгими, они перестанут ими быть.

Истина, как и любая норма, имеет двойственную природу.

Во-первых, она выступает элементом теоретико-познавательной идеологии, который направлен на то, чтобы блокировать определенные формы и итоги деятельности и мышления.

Во-вторых, норма описывает среднестатистический уровень мышления и деятельности в качестве исходного пункта всякого анализа и оценки. Данные аспекты нормы взаимоисключающие, но дополняют друг друга, что в полной мере характеризует истину.

Истина как дескрипция. При нормативном понимании истины предполагается некий образ процесса познания, где познание линейно и кумулятивно, а между наукой и другим знанием проведена демаркационная линия.

Нормативная теория науки, которая противопоставляет разум и опыт, веру и чувство, выражает при помощи средств идеологии определенные социально-культурные условия: силу современной науки и техники, которая нуждается в философском обосновании.

Сциентистский образ познания привел к недооценке субъективной стороны познания. Так, марксистское положение о конкретности истины требовало всеобъемлющего и детального исследования объекта познания, т.е. установления его важнейших и существеннейших свойств, взаимосвязей, тенденций развития и т.п. При этом принималось за самоочевидное, что чем большую область знания занимает отнесенность к субъекту, тем больше знание теряет в истинности и объективности, и потому субъект следует ограничивать абстрактным, подчиненным объекту состоянием и в идеале вообще выводить за пределы знания. Такое представление об истине отчуждает субъекта от результатов познавательного процесса и обессмысливает знание.

Для более глубокого постижения субъективной стороны познания необходимо учитывать совокупный познавательный процесс, что позволяет построить достаточно богатый образ знания по сравнению с нормативными моделями, простота и понятность которых явно идет в ущерб их адекватности. Идея конкретности истины, в целом не подвергаемая сомнению, не может опираться лишь на конкретность и многообразие образа объекта, но должна быть понята и как утверждение о многообразии форм деятельности и общения субъекта, откладывающихся в содержании знания.

Многообразие форм и типов знания, отнесенных к многообразию человеческих практик и познаваемых реальностей, ведет к расширению предмета теории познания и вовлекает в него такие контексты, которые до недавнего времени находились в исключительной компетенции социологии знания и истории культуры.

С этой точки зрения каждый отдельный познавательный акт (и его результат) выступает элементом определенного единства, связанного с другими элементами и рассматриваемого в синхронном и диахронном аспектах. При данном подходе воедино сливаются пространства и времена знания, где отсутствует постоянная иерархия и критерии истины, либо прогресса, несмотря на бесконечный процесс возникновения новых теорий и метатеорий, сменяющих друг друга. Каждая часть этой целостности обладает собственной рациональностью, формами обоснования и правом делить успех или поражение с другими. Не нормативное противопоставление, но описание и взаимное сравнение разных форм и видов знания позволяет дать всеобъемлющий образ познавательного процесса.

Истина, дескрипция и экспертиза. Вопрос о социальной ответственности ученого ставится обычно в связи с применением или использованием его научных достижений в рамках социума. Истина, напротив, рассматривается как нечто ценностно-нейтральное, независимое от возможного использования знания. Поэтому экспертиза в социальной и гуманитарной области (которой предстоит оценить научные результаты с точки зрения их функции в обществе) может абстрагироваться от вопроса об их истинности.

При помощи экспертизы устанавливается, в какой степени продукт науки, либо той или иной деятельности, может быть согласован с социальными потребностями, нет ли тут нарушения социального запрета, как общество его может применить, с позиции экономики, экологии, правовой и пр.

В ходе экспертизы речь идет не о соответствии знания реальности, или об истине, но о проверке средств и условий деятельности с точки зрения социальных конвенций. Экспертиза - это открытая, демократическая дискуссия и оценка определенной деятельности и ее результатов, предполагающая их обстоятельное описание, анализ, историческую реконструкцию и социальный прогноз по поводу содержащихся в ней субъективных элементов и связанной с этим ответственностью.

Истина же в традиционном понимании представляет собой рассмотрение познавательной деятельности и ее результатов с некоторой бессубъектной позиции. И напротив, разработка истинностной оценки знания с помощью экспертизы вводит в контекст теории истины социального субъекта, в силу чего проясняется многообразие смыслов и способов использования знания в социуме.

Аналогичное понимание истины как «свободного синтеза», призванного «раскрыть всеобъемлющий смысл бытия-в-истине», сформулировал К. Ясперс. В этом случае нормативный образ истины уступает место его дескриптивному пониманию, складывающемуся в контексте взаимного сравнения и диалога различных идей, теорий и форм знания, связанных с ними практик и социальных реальностей. Проблема истины возникает именно тогда, когда в ходе исследования нужно выбирать между множеством концепций, гипотез, фактов и свидетельств.

В результате рассмотрения познавательной ситуации складывается многообразие вимдения, методов, предпосылок, возможных результатов, что сравнивается с описаниями данной ситуации ее участниками, а также историками и социологами культуры. Так, рассматривая конкуренцию птолемеевской и коперниканской картины мира, эпистемолог не просто сравнивает их с точки зрения точности предсказаний и методологической простоты, исходя из количества вводимых эпициклов, эквантов, эксцентриков и т.п. Он последовательно принимает точки зрения Птолемея, Бруно, Коперника, Тихо Браге, Кеплера и др., критически оценивая своих противников, как если бы они собрались в одной аудитории или хотя бы все их тексты могли быть доступны каждому из них.

Полученное при этом многообразие мнений сравнивается затем с современным представлением о том, что Коперник победил Птолемея, что его картина мира прогрессивнее. Ясно, что результатом такого сравнения может быть лишь поверхностное представление. Не оно, а именно многообразие позиций, исчерпывающее данную познавательную ситуацию, оказывается истиной. Истина в философско-теоретическом смысле является, с одной стороны, критическим сравнением разных концепций и тем самым служит всеобщей рационализации знания. С другой стороны, истина в ее ценностном аспекте совпадает с правдой, интегрируя знание в культурный контекст.

Философское понятие истины не имеет денотата, объективного в конкретно-эмпирическом смысле, оно дескриптивно и интерпретативно и не исходит из физических экспериментов или астрономических наблюдений. Истина производна от контекста человеческого бытия. Философское понятие истины указывает на то, каким может и должен быть ее субъект с точки зрения его отнесенности к конкретной ситуации, при каких условиях и какую социально-культурную роль может выполнять вырабатываемое им знание. [5]

прагматизм концепция истина

Заключение

Таким образом, в работе были рассмотрены вопросы, относящиеся к пониманию истины как цели познания, а также к основным концепциям истины. Подводя итоги работе над темой, думается, нужно выделить следующее. Любая истина, и абсолютна, т.к. выступает объективным отражением определенных сторон действительности, но с другой стороны, относительна, т.к. все в мире развивается, и наши знания о нем постоянно уточняются. Выяснение пределов, в которых то или иное знание имеет абсолютное значение, как раз и составляет задачу диалектического подхода к истине и к анализу самой реальной действительности.

Диалектика абсолютной и относительной истины находит свое концентрированное выражение в принципе конкретности истины, который гласит: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», т.е. любое знание истинно лишь в определенной системе отношений.

В границах данной системы истинность знания носит абсолютный характер, что создает условия для исключения любого заблуждения. Будучи выведенной за пределы этой системы, истина становится заблуждением.

В процессе того, как развивается наука, вес абсолютного знания растет, каждая следующая научная теория выступает по отношению к предыдущей, более полной, и является более глубокой. Однако, новые научные теории никоим образом, не отвергают прежние научные теории, они базируются на них, отвергая что-то лишь частично. Прежняя теория, как правило, рассматривается в составе новой как ее частный случай. Так, появление теории относительности А. Эйнштейна не отменило действие законов механики Ньютона, в рамках которой они являются абсолютной истиной.

Поэтому, когда нам надо строить мост или здание, мы пользуемся формулами физики Ньютона, а не физики Эйнштейна.

Список использованной литературы

1.Грядовой Д.И. Философия. Общий курс. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2012. - С.349-364.

2.Ерахтин А.В. Истина в философии и научном познании // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2016. - № 6 (1). - С. 1-4.

3.Исток художественного творения / М. Хайдеггер // Работы и размышления разных лет. - М.: Гнозис, 1993. - С. 51-116.

4.История философии / Под ред. А.В. Перцева. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2014. - 324 с.

5.Новая философская энциклопедия, Т.2 - М.: Мысль, 2010.

6.Учение Платона об истине / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 345-360.

7.Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993

8.Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. - М.: Высшая школа, 1991.

Размещено на Allbest.ru