Биологический метафизический сциентизм в решении проблемы альтруизма и эгоизма

Социобиологическая проблематика имеет давние философские корни. Рациональное зерно социобиологии связано с представлением о природе как самодовлеющем начале, «умном», «творческом», «самоупорядочи- вающемся». Противостояние культуры и природы, врожденного и приобретенного активно обсуждалось в европейской философии Нового времени и Просвещения. Природа рассматривалась как источник всего, что есть у человека, и образец для подражания. Новая эпоха только дыхнула индустриализацией, и дух отчуждения человека от природы только нарождался. Мотивы господства над природой и подчинения ей еще боролись в умах носителей «научного разума этой эпохи». Если внимательно вчитывается в труды тех, кто причисляет себя к «современным дарвинистам-эволюционистам» Некоторые современные ортодоксы социобиологии аргументы «за» антропоцентризм парируют в логике, которой бы позавидовал христи-анский апологет: «С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны - он ею как был, так и остался.<...>Мы обезьяны, как бы ни травмировал это факт наше Чувство Собственного Важности» (курсив наш. - Л.М.) [36. C. 36]. ^{2 Уместно привести замечания одного из самых ярких генетиков-эволюционистов ХХ в., правнука Ф.М. Достоевского Ф.Г. Добжанского (1900-1975): «Те, кто утверждают, что “человек - всего лишь одно из животных”, клевещут на биологическую науку». Сам он настаивал, что представления о человеке как tabula rasa и генетическом детерминизме - не более чем миф, повинный в «путаном мышлении». «Чело-вечество участвует в двух эволюциях - биологической и культурной. И они не независимы, а взаимозависимы. Они могут быть поняты только как компоненты единой системы, единого плана, которые придают смысл не только жизни отдельных людей, но, возможно, также и существованию Вселенной» [49].} и социобиологам Слово «происходить» буквально означает «спускаться вниз, нисходить» и ассоциируется с представлением о прародителях и собственной родословной, которая строится сверху вниз, а не снизу вверх. Слова «развитие» и «эволюция» исходно употреблялись в значениях, не име-ющих коннотаций с представлениями о tabula rasa. «Цыпленок из яйца или подсолнух их семечка развивается в самом буквальном смысле, т.е. из зародыша не возникает ничего, чего не было в самом начале» [23. С. 209-210]., то невольно складывается впечатление, что природа - это непризнанная ими гегелевская абсолютная идея, одетая в материю. Эволюционистские идеи в биологии в значительной степени сформировались под влиянием немецкой классической философии, главным результатом которой в области онтологии можно назвать идею развития мира в целом. Живая природа - та часть мира, в которой идея эволюции нашла наиболее аргументированные обоснования и наглядные представления. Поэтому социобиология, как неодарвинизм в широком смысле, может быть, вероятно, интерпретирована как эдакая форма «научного пантеизма» с соответствующей метафизикой и запросом на «натуродицею». Это в свою очередь способствует иному, «биофильно- му» отношению к природе, что повышает наши шансы как минимум на выживание в ней, как максимум - на спасение.

2. Существующий и культивриуемый искусственный социокультурный отбор, «селекционное давление для психологических и когнитивных сил», сегодня способствует не только уменьшению размера го- минидного мозга [34], но и ломает сложившийся природно-культурный тренд - развитие цивилизации не тормозит, а возгоняет агрессию. Об этом достаточно явно свидетельствуют явления обесчеловечивания» (восемь смертных грехов цивилизованного человечества), описанные К. Лоренцем. На фоне этих нарастающих тревожных тенденций в обществе, а также тенденций в науке, характеризуемых как «десакрализация мозга» [50], социобиология, выступая в качестве этико-антропологической концепции спасения, напоминает, что разум и альтруистично-нравственное начало имели общий генезис, что натяжение «поводка», на котором природа «держит» культуру, становится критическим. Если он порвется, то этот ароморфоз в истории нашего вида окажется последним на пути к постчеловеческому будущему, в котором, очевидно, не будет проблемы альтруизма и эгоизма.

3. Социобиология подошла к такому пониманию естественнонаучных корней альтруизма и эгоизма, которые по форме своего выражения весьма напоминают антропный принцип в космологии. Напомним, что его суть заключена в «тонкой настройке» мировых констант, обеспечивших «дизайн мира», единственно совместимый с фактом нашего присутствия в нем. Не может ли оказаться, что и в биологическом сегменте мира действует свой антропный социобио- логический принцип? Его суть тоже в «тонкой настройке» индивидуального и группового отбора, альтруистического интеллекта и агрессивности биологически обеспечивших наш противоречивый «он- тический дизайн», единственно совместимый с фактом нашего присутствия бытии в качестве человека.

Поскольку антропный космологический принцип - это метафизическая позиция, обнаруживающая предел логики модерна в онтическом понимании человека как 700п/аштак, постольку обнаружение его аналога в социобиологии может служить указанием на возможность реверса в онтологическое понимание человека. Другими словами, социобиология может иметь больший, чем казалось раньше, эвристический потенциал: возможность интерпретации альтруизма как онтологической конституции человека, т.е. возможность «домыслить» человека из «аштаШаБ» до человека «Иитап^Б».

Даже Г. Саймон, как он выразился, в циничном взгляде его теории на человеческую природу, пришел к заключению, что альтруизм является побочным продуктом более распространенной человеческой черты - послушания или покорности, которое он определяет как восприимчивость к влиянию общества. Русский язык в словах «послушание» и «покорность», «повиновение» донага обнажает хайдеггеров- ские смыслы онтологической заботы, слуха-внимания и вины как бытия присутствия. Наша человечность - «заботливая» онтологическая конституция - явлена в «онтическом дизайне» как альтруизм. В мировоззренческих структурах любой культуры он толкуется в ценностно-позитивных обертонах добра.

ЛИТЕРАТУРА

1. Красиков В.И. В экстриме. Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов радикального сознания. М., 2006.

506 с.

2. Печчеи А. Человеческие качества. М. : Прогресс, 1980. 302 с.

3. Гуссейнов А. А. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль: современные исследования. М. : Прогресс-Традиция, 2009. С. 5

18.

4. Кутырев В. А. Духовность, экономизм и технология: драма взаимодействия // Апология человеческого: предпосылки и контуры консерва

тивного философствования : сб. ст. Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2015. С. 64-93.

5. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Сочинения : в 6 т. М. : Мысль, 1966. Т. 6. С. 349-587.

6. Апресян Р.Г. Эгоизм // Электронная библиотека Института философии РАН. Новая философская энциклопедия. URL:

http://iphras.ru/elib/3495.html(дата обращения: 27.04.2017).

7. РэндА. Добродетельэгоизма = The Virtue of Selfishness: A New Concept of Egoism. М. : Альпина Паблишер, 2011. 185 с.

8. Рэнд А. Ответы: Об этике, искусстве, политике и экономике. М. : Альпина Паблишер, 2012. 282 с.

9. Денисов С.Ф. Сциентизм в метафизике. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2011. 298 с.

10. Якимова Е.В. Феномен альтруизма: новые аспекты и современные аналитические тенденции // Социологический ежегодник: 2012 : сб. науч. тр. М. : РАН ИНИОН, 2013. С. 241-266.

11. Ильин Е. И. Психология помощи. Альтруизм. Эмпатия. СПб. : Питер, 2013. 304 с.

12. Зинченко В. Доброта существует ради себя самой. URL: http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/vladimir-zinchenko-dobrota- suschestvuet-radi-sebya-samoy/(дата обращения: 27.09.2017).

13. Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homosapiens. СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК ; М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 383 с.

14. Петренко В.Ф. Базовые метафоры психологических теорий // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2013. № 1. С. 423.

15. Смит Н. Современные системы психологии. СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 384 с.

16. Якимова Е.В., Мелони М. Морализация биологии: плюсы и минусы благостного взгляда на природу // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. Реферативный журнал. 2014. № 3. С. 100-109.

17. Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Звездный час философии // Вопросы философии. 2015. № 12. С. 198-203.

18. Смит Р. Человек между биологией и культурой // Человек. 2000. № 1. 25-36.

19. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. М. : Мысль, 1988. 203 с.

20. Никольский С. А. Социобиология - биосоциология человека? URL: http://ethology.ru/library/?id=166(дата обращения: 27.09.2017).

21. Марков А. Эволюция человека : в 2 кн. Кн. 2: Обезьяны, нейроны и душа М.: АСТ: CORPUS, 2013. 512 с.

22. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М. : Мол. гвардия, 1990. 351 с.

23. Лоренц К. Так называемое зло (К естественной истории агресии) // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М. : Республика, 1998. С. 62242.

24. Edward O. Wilson. Sociobiology. The New Synthesis. Harvard University Press, 1975. 697 р.

25. Interview with E.O. Wilson about «the personal journey behind his professional success» // Harvard Gazette. April 2014. URL:

https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/04/search-until-you-find-a-passion-and-go-all-out-to-excel-in-its-expression(датаобращения:

29.11.2017) .

26. Edward O. Wilson. On human nature. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1978. URL: http://kropfpolisci.com/human.nature.wilson(дата обращения: 29.11.2017).

27. Edward O. Wilson. Sociobiology. The abridged edition. Massachusetts : The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge, 1980. 366 p.

28. Уилсон Э.О. Смысл существования человека. URL: https://postnauka.ru/longreads/48108(дата обращения: 23.06.2017).

29. Maynard Smith J. Group Selection and Kin Selection // Nature. 1964. Vol. 201. P. 1145-1147.

30. Уилсон Э. Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством. СПб. : Питер, 2014. 352 с.

31. Докинз Р. Эгоистичный ген. URL: http://ethology.ru/library/?id=56(дата обращения: 23.06.2017).

32. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 94-108.

33. Robert L. Trivers. The Evolution of Reciprocal Altruism // The Quarterly Review of Biology. 1971. Vol. 46, № 1 (March, 1971). P. 35-57.

34. Савельев С. Мы теряем мозг. URL: http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431281/My_teryaem_mozg(дата обращения:

29.11.2017)

35. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса) : курс лекций. М. : Наследие, 1996. 184 с.

36. Марков А. Эволюция человека : в 2 кн. Кн. 1: Обезьяны, кости и гены. М. : АСТ: CORPUS, 2013. 464 с.

37. Ламсден Ч.Дж., Уилсон Э.О. Прометеев огонь (Фрагмент из книги) // Этическая мысль 1991. М. : Республика, 1992. С. 325-341.

38. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М. : Республика, 1998. С. 243-488.

39. Черниговская Т.В. Человеческое в человеке: сознание и нейронная сеть // Проблема сознания в философии и науке. М. : ИФ РАН ; «Ка- нон+», 2008. С. 325-360.

40. Секацкая М.А. Моральная ответственность без свободы воли. Аргумент в пользу натуралистической этики // Вопросы философии. 2014. № 10. С. 151-161.

41. Красиков В.И. Научно-философские гибриды: сциентификация философии в XIX-XXвв. // Вестник КузГТУ. 2013. № 1. C. 159-162.

42. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 34-52.

43. Эгин Д. Прощай, эгоистичный ген! URL: http://ethology.ru/library/?id=301,%202007(дата обращения: 27.04.2017).

44. Грудинкин А. За муравейником - человейник // Знание - сила. 2014. № 6. С. 94-101.

45. Скулачев В.П. Феноптоз, или Запрограммированная смерть организма. URL: http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25551/ Fenoptoz_ili_Zaprogrammirovannaya_smert_organizma (датаобращения: 29.11.2017).

46. Саймон Г. Что такое альтруизм? // В мире науки. 1991. № 5. С. 59.

47. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 1988. С. 314-356.

48. Поппер К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа. URL: http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/ pop- per/popper6.htm (датаобращения: 29.11.2017).

29.11.2017) Добжанский Ф.Г. Мифы о генетическом переопределении и tabularasa. URL: http://ethology.ru/library/?id=79(дата обращения:.

49. Гуревич П. Десакрализация мозга // Философская антропология. 2015. Т. 1, № 1. С. 6-19. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/phan/PhAn_RUS.pdf (датаобращения: 29.11.2017).

REFERENCES

1. Krasikov, V.I. (2006) Vekstrime. Mezhdistsiplinarnoe filosofskoe issledovanie prichin, form i patternov radikal'nogo soznaniya [In the extreme.

An interdisciplinary philosophical study of the causes, forms and patterns of radical consciousness]. Moscow: Vodoley Publishers.

2. Peccei, A. (1980) Chelovecheskie kachestva [The human qualities]. Moscow: Progress.

3. Gusseynov, A.A. (2009) Etika i moral' v sovremennom mire [Ethics and morality in the modern world]. In: Guseynov, A.A. et al. Eticheskaya

mysl': sovremennye issledovaniya [Ethical thought: modern studies]. Moscow: Progress-Traditsiya.

4. Kutyrev, V.A. (2015) Apologiya chelovecheskogo: predposylki i kontury konservativnogo filosofstvovaniya [Apology of the human: prerequisites

and contours of conservative philosophizing]. Moscow; Berlin: Direkt-Media. pp. 64-93.

5. Kant, I. (1966) Sochineniya: v 61. [Works: in 6 vols]. Vol. 6. Moscow: Mysl'. pp. 349-587.

6. Apresyan, R.G. (n.d.) Egoizm [Egoism]. [Online] Available from: http://iphras.ru/elib/3495.html. (Accessed: 27.04.2017).

7. Rand, A. (2011) Dobrodetel' egoizma [The Virtue of Selfishness: A New Concept of Egoism]. Translated from English. Moscow: Al'pina Pablish-

er.

8. Rand, A. (2012) Otvety: Ob etike, iskusstve, politike i ekonomike [Answers: On ethics, art, politics and economics]. Translated from English. Mos

cow: Al'pina Pablisher.

9. Denisov, S.F. (2011) Stsientizm v metafizike [Scientism in metaphysics]. Omsk: Omsk State University.

10. Yakimova, E.V. (2013) Fenomen al'truizma: novye aspekty i sovremennye analiticheskie tendentsii [The phenomenon of altruism: new aspects and modern analytical trends]. In: Pokrovskiy, N.E. (ed.) Sotsiologicheskiy ezhegodnik: 2012 [Sociological Yearbook: 2012]. Moscow: RAN INION.

11. Il'in, E.I. (2013) Psikhologiyapomoshchi. Al'truizm. Empatiya [Psychology of assistance. Altruism. Empathy]. St. Petersburg: Piter.

12. Zinchenko, V. (2009) Dobrota sushchestvuet radi sebya samoy [Kindness exists for its own sake]. [Online] Available from: http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/vladimir-zinchenko-dobrota-suschestvuet-radi-sebya-samoy/. (Accessed: 27.09.2017).

13. Palmer, J. & Palmer, L. (2003) Evolyutsionnayapsikhologiya. Sekrety povedeniya Homo sapiens [Evolutionary Psychology: The Ultimate Origins of Human Behavior]. St. Petersburg: Praym-EVROZNAK; Moscow: OLMA-PRESS.

14. Petrenko, V.F. (2013) The basic metaphors of psychological theories. VestnikMoskovskogo universiteta. Ser. 14. Psikhologiya -- Moscow University Psychology Bulletin. 1. pp. 4-23.

15. Smith, N. (2003) Sovremennye sistemy psikhologii [Current systems in psychology]. Translated from English. St. Petersburg: Praym- EVROZNAK.

16. Yakimova, E.V. (2014) Melony M. moralizing biology: the appeal and limits of the new compassionate view of nature. Sotsial'nye i gumani- tarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Ser. 11: Sotsiologiya. Referativnyy zhurnal. 3. pp. 100-109. (In Russian).

17. Tishchenko, P.D. & Yudin, B.G. (2015) Zvezdnyy chas filosofii [The star hour of philosophy]. Voprosy filosofii. 12. pp. 198-203.

18. Smith, R. (2000) Chelovek mezhdu biologiey i kul'turoy [Man between biology and culture]. Chelovek. 1. 25-36.

19. Karpinskaya, R.S. & Nikol'skiy, S.A. (1988) Sotsiobiologiya: kriticheskiy analiz [Sociobiology: critical analysis]. Moscow: Mysl'.

20. Nikol'skiy, S.A. (1986) Sotsiobiologiya -- biosotsiologiya cheloveka? [Sociobiology: human biosociology?]. [Online] Available from: http://ethology.ru/library/7idU66. (Accessed: 27.09.2017).

21. Markov, A. (2013) Evolyutsiya cheloveka: v 2 kn. [The evolution of man: in 2 books]. Book 2. Moscow: AST: CORPUS.

22. Moiseev, N.N. (1990) Chelovek i noosfera [Man and noosphere]. Moscow: Mol. gvardiya.

23. Lorenz, K. (1998) Oborotnaya storona zerkala [The reverse side of the mirror]. Translated from English. Moscow: Respublika. pp. 62-242.

24. Wilson, E.O. (1975) Sociobiology. The New Synthesis. Harvard: Harvard University Press.

25. Harvard Gazette. (2014) Interview with E.O. Wilson about “the personal journey behind his professional success”. Harvard Gazette. April.

[Online] Available from:https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/04/search-until-you-find-a-passion-and-go-all-out-to-excel-in-its-

expression. (Accessed: 29.11.2017).

26. Wilson, E.O. (1978) On human nature. Cambridge, MA:Harvard University Press. [Online] Available from:

http://kropfpolisci.com/human.nature.wilson. (Accessed: 29.11.2017).

27. Wilson, E.O. (1980) Sociobiology. The abridged edition. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge.

28. Wilson, E.O. (2015) Smysl sushchestvovaniya cheloveka [The meaning of human existence]. Translated from English. [Online] Available from: https://postnauka.ru/longreads/48108. (Accessed: 23.06.2017).

29. Maynard Smith, J. (1964) Group Selection and Kin Selection. Nature. 201. pp. 1145-1147.

30. Wilson, E.O. (2014) Khozyaeva Zemli. Sotsial'noe zavoevanie planety chelovechestvom [The Social Conquest of Earth]. Translated from English. St. Petersburg: Piter.

31. Dawkins, R. (1989) Egoistichnyy gen [The selfish gene]. Translated from English by N.O. Fomina. [Online] Available from: http://ethology.ru/library/?id=56. (Accessed: 23.06.2017).

32. Ruse, M. & Wilson, E.O. (1987) Darvinizm i etika [Darwinism and Ethics]. Translated from English. Voprosy filosofii. 1. pp. 94-108.

33. Robert, L. (1971) Trivers. The Evolution of Reciprocal Altruism. The Quarterly Review of Biology. 46:1 (March). pp. 35-57.

34. Savel'ev, S. (2011) My teryaem mozg [We are losing the brain]. [Online] Available from: http://elementy.ru/nauchno- populyarnaya_biblioteka/431281/My_teryaem_mozg. (Accessed: 29.11.2017)

35. Nazaretyan, A.P. (1996) Agressiya, moral' i krizisy v razvitii mirovoy kul'tury (Sinergetika istoricheskogo protsessa): kurs lektsiy [Aggression, morality and crises in the development of world culture (Synergetics of the historical process): a course of lectures]. Moscow: Nasledie.

36. Markov, A. (2013) Evolyutsiya cheloveka: v 2 kn. [The evolution of man: in 2 books]. Book 1. Moscow: AST: CORPUS.

37. Lumsden, C.J. & Wilson, E.O. (1992) Prometeev ogon' (Fragment iz knigi) [Promethean fire (fragment from the book)]. Translated from English. In: Guseynov, A.A. (ed.) Eticheskaya mysl' 1991 [Ethical thought 1991]. Moscow: Respublika.

38. Lorenz, K. (1998) Oborotnaya storona zerkala [The reverse side of the mirror]. Translated from English. Moscow: Respublika. pp. 243-488.

39. Chernigovskaya, T.V. (2008) Chelovecheskoe v cheloveke: soznanie i neyronnaya set' [Human in man: consciousness and neural network]. In: Dubrovskiy, D.I. (ed.) Problema soznaniya v filosofii i nauke [The problem of consciousness in philosophy and science]. Moscow: IPh RAS, “Kanon+”.

40. Sekatskaya, M.A. (2014) Moral'naya otvetstvennost' bez svobody voli. Argument v pol'zu naturalisticheskoy etiki [Moral responsibility without free will. Argument in favor of naturalistic ethics]. Voprosy filosofii. 10. pp. 151-161.

41. Krasikov, V.I. (2013) Nauchno-filosofskie gibridy: stsientifikatsiya filosofii v XIX-XX vv. [Scientific and philosophical hybrids: the scienifica- tion of philosophy in the 19th-20th centuries]. Vestnik KuzGTU. 1. pp. 159-162.

42. Ruse, M. (1992) Evolyutsionnayaetika: zdorovayaperspektivailiokonchatel'noeodryakhlenie? [Evolutionary ethics: a healthy perspective or ultimate senility?]. Voprosy filosofii. 3. pp. 34-52.

43. Agin, D. (2007) Proshchay, egoistichnyy gen! [Goodbye Selfish-Gene]. Translated from English. [Online] Available from: http://ethology.ru/library/?id=301,%202007. (Accessed: 27.04.2017).

44. Grudinkin, A. (2014) Za muraveynikom - cheloveynik [The man-hill after the ant-hill]. Znanie -- sila. 6. pp. 94-101.

45. Skulachev, V.P. (2002) Fenoptoz, ili Zaprogrammirovannaya smert' organizma [Phenoptosis, or programmed death of the body]. [Online] Available from:http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25551/Fenoptoz_ili_Zaprogrammirovannaya_smert_organizma. (Accessed:

29.11.2017) .

46. Simon, G. (1991) Chto takoe al'truizm? [What is altruism?]. Translated from English. Vmire nauki. 5. pp. 59.

47. Heidegger, M. (1988) Pis'mo o gumanizme [Letter on Humanism]. Translated from German. In: Popov, Yu.N. (ed.) Problema cheloveka v za- padnoy filosofii [The Problem of Man in Western Philosophy]. Moscow: Progress.

48. Popper, K. (n.d.) Darvinizm kak metafizicheskaya issledovatel'skaya programma [Darwinism as a metaphysical research program]. Translated from English by N. Ovchinnikov. [Online] Available from: http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/popper/popper6.htm. (Accessed:

29.11.2017) .

49. Dobzhansky, F. (2004) Mify o geneticheskom pereopredelenii i tabula rasa [The Myths of Genetic Predestination and of Tabula Rasa]. Translated from English by V. Ivanov. [Online] Available from: http://ethology.ru/library/?id=79. (Accessed: 29.11.2017).

50. Gurevich, P. (2015) Desakralizatsiya mozga [Desacralization of the brain]. Filosofskaya antropologiya. 1:1. pp. 6-19. [Online] Available from: https://iphras.ru/uplfile/ root/biblio/phan/PhAn_RUS.pdf. (Accessed: 29.11.2017).

Размещено на Allbest.ru