Антропология будущего: ориентации исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГУ имени М.В. Ломоносова

Рецензия поступила в редакцию 13 мая 2020 г.

Антропология будущего. Ориентации исследований

Рожкова Ю.В.

2020 г

Rozhkova Yulia V.

Bryant R., Knight D.M. The Anthropology of the Future.THE ANTHROPOLOGY OF THE FUTURE. RESEARCH DIRECTIONS*

Review of Bryant R., Knight D.M. The Anthropology of the Future. Cambridge University Press,

Книга «Антропология будущего» вышла в серии «Новые направления антропологии» издательства Cambridge University Press в 2019 г. Ее авторов, Ребекку Брайянт и Дэниела Найта, объединяют академические интересы к политике, кризисам (как миграционным, так и финансовым), а также к Средиземноморью (Греции, Кипру, Турции).

Тема будущего, которой посвящена работа, не так широко представлена в антропологии, что обусловило выход книги именно в серии «Новых направлений». Авторы отмечают, что даже с учетом новой волны работ, посвященных темпоральности (ср. работы А. Аппадураи, С. Коллинза, Н. Ссорина-Чайкова, Л. Бэар, С. Далсгаарда и М. Нельсона, Дж. Салазара), в них недостаточно внимания уделяется будущему и фактически не предлагаются методы его исследования для антропологии, хотя эта тема критически важна в связи с глобальными вызовами в сферах экологии, технологий и финансов. Цель рецензируемой книги - исправить сложившийся порядок и предложить методологические и аналитические инструменты для исследований будущего (p. 16). Авторы считают, что изучать будущее можно через практики настоящего (futuralizing the present) и что именно будущее делает настоящее настоящим, в чем они следуют за идеями Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и Т. Шацкого.

Для того, чтобы перенести эти идеи в антропологию и иметь возможность исследовать связь будущего и настоящего, Р. Брайянт и Д. Найт предлагают изучать «ориентации» людей. К сожалению, они не предлагают концептуального определения «ориентаций», хотя и представляют их как такой аспект в действиях и в понимании людей, который дает возможность связать их с будущим (p. 16-20). При этом ориентации бывают как личные, так и коллективные, что подробно иллюстрируется в каждой главе.

Авторы выделяют шесть таких темпоральных ориентаций: предвосхищение (anticipation), ожидание (expectation), спекуляцию (speculation), потенциальность (potentiality), надежду (hope) и судьбу (destiny). Р. Брайянт и Д. Найт отмечают, что этот список нельзя назвать исчерпывающим, что он основан на эвристических различиях и что на экспериментальном уровне может быть сложно провести границы между предложенными ориентациями, но, по их мнению, он может стать отправной точкой для более детального изучения того, как темпоральные ориентации формируют действия в настоящем. Каждой из этих ориентаций посвящена отдельная глава. будущее антропология предвосхищение

Все главы имеют похожую структуру: в начале идет теоретическая часть с обращениями к (преимущественно) философским и антропологическим текстам и идеям; далее авторы вписывают ориентации в различные социальные контексты (известные им по полевой работе или общеизвестные политические). Каждая последующая глава дополняет предыдущую, внося смысловые оттенки в представленные ориентации.

Первые две главы посвящены ориентациям предвосхищения и ожидания, различие между которыми зависит от того, проживает ли сообщество кризис и период неопределенности или же спокойное время. Предвосхищение связано с периодами нестабильности, когда прошлое, настоящее и будущее как будто бы сливаются в одной точке, будущее стремительно приближается к настоящему, а настоящее, как и прошлое, объясняется через представления о будущем (p. 32). «Нормальные» и предсказуемые периоды связаны с ориентацией ожидания. У ожидания есть «горизонт» будущего, будущее возможно представлять потому, что у сообщества уже был такой опыт ожидания в прошлом. Все три времени довольно четко «разнесены» по своим местам.

Спекуляцию авторы представляют как ориентацию, как будто заполняющую «пробел» между ожиданием и предвосхищением. Последний образуется в поворотные моменты жизни сообщества. В качестве примера исследователи обращаются к брекситу: у сообщества сложилось понимание того, что больше нет ожидаемого и понятного развития событий, но альтернативные сценарии будущего еще не представлены (с. 104). Если предвосхищение предполагает опору на опыт прошлого, то спекуляция появляется в момент, когда такого опыта нет.

Ориентация потенциальности предполагает взгляд на будущее через возможности, заключенные в настоящем (р. 107). Авторы используют метафору беременности: настоящее беременно возможностями, которые могут актуализироваться в будущем (р. 62).

Наиболее часто встречающейся ориентацией (и в то же время наиболее абстрактной) Р. Брайянт и Д. Найт называют надежду, которая приближает к реальности то, что еще не произошло, и мотивирует к действию, тем самым подталкивая потенциальность к актуализации. Как правило, надежда - позитивно заряженная ориентация, которая связана с работой воображения и часто встречается в политике (здесь авторы среди прочего обращаются к М.Л. Кингу и его знаменитой речи).

Судьба как темпоральная ориентация относится к будущему, которое лежит «за горизонтом», к будущему, которое невозможно ни увидеть, ни предположить, но которое, тем не менее, внутренне присуще настоящему (р. 160). Она связана с идеей, что необходим какой-то главный смысл, который служит ориентиром на протяжении всей жизни. От остальных ориентаций судьбу отличает то, что она выходит за темпоральный предел / горизонт.

Р. Брайянт и Д. Найт не проводили специального полевого исследования при подготовке «Антропологии будущего», что, на мой взгляд, несколько отдаляет книгу от привычных антропологических текстов. С учетом того что заявленная цель книги - создание методологической базы для антропологических исследований, я ожидала увидеть больше этнографических примеров. Вместо этого авторы вписывают предлагаемые ориентации в широкие политико-экономические контексты и не так часто «приближаются» к интерпретации действий и событий в конкретных сообществах. Также по ходу чтения у меня не сложилось общего представления о том, как авторы выбрали ориентации и почему именно такие. Р. Брайант и Д. Найт только отмечают, что устанавливали между ориентациями различия эвристически и предлагают коллегам дальше развивать эти аналитические инструменты.

Тем не менее я считаю, что авторам удалось повысить «видимость» будущего в антропологии и предложить оригинальную методологию анализа связей между настоящим и будущим.

Размещено на Allbest.ru